Результаты поиска

Вашему вниманию предлагается текстовая версия 60 выпуска передачи Историческая экспертиза онлайн . Гостем передачи был философ, политолог и историк, приглашенный профессор Европейского университета Виадрина (Франкфурт-на-Одере), главный редактор журнала «Идеология и политика» Михаил Минаков . Юрий Латыш : Добрый день, уважаемые зрители. Мы после небольшого перерыва проводим шестидесятый, можно сказать, юбилейный выпуск «Исторической экспертизы онлайн». 28 июня мы отметили первую годовщину нашей передачи. День был очень исторический, так как это был день Конституции Украины. Но это также был день Сараевского убийства. Спасибо, что вы нас смотрите. Сегодня у нас в гостях философ, приглашённый профессор Европейского университета Виадрина в Франкфурте-на-Одере, главный редактор журнала «Идеология и политика» Михаил Минаков. Михаил, здравствуйте. Рады вас приветствовать.   Михаил Минаков : Приветствую вас, Юрий и Сергей.   «Как принято у модернистов, в нашей семье все больше смотрели в будущее»   Сергей Эрлих : Мы проверяем концепцию Яна Ассмана, который говорит, что люди традиционных обществ строили свою идентичность вокруг своей семьи и своего рода, и поэтому знали о своих далеких предках. А в модерную эпоху идентичность строится вокруг нации-государства. Этим занимается государство через систему обучения, через средства массовой информации, институты культуры и так далее. И государство не заинтересовано в глубине семейной памяти, потому что семейная память во многих случаях вступает в противоречие с той идентичностью и памятью, которые навязывает государство. Поэтому большинство людей, пишет Ян Ассман, знают только три поколения своих предков, то есть тех, кого они видели. Но когда мы опрашиваем наших гостей, то это не всегда так. Многие люди помнят о своих предках прошлых столетий. Какова глубина Вашей семейной памяти?   Михаил Минаков : Понимаете, Сергей, дело в том, что действительно, если говорить именно о семейной памяти, мы — нормальная модерная семья, которая живёт на востоке Европы, а значит, была в советских, а потом в постсоветских национальных условиях. А это значит, что глубина нашей живой семейной памяти ещё меньше, чем три поколения. Я бы сказал так, что эта трёхпоколенческая форма, о которой пишет Ассман, более характерна для обществ Запада. В нашем же случае память делят — и оспаривают — два поколения, поскольку каждое новое поколение переизобретает свою идентичность. Ничего не поделаешь. Однако я бы тут ещё к Ассману некоторую поправку сделал. Дело в том, что то, как развивались государства и нации в постсоветских — и шире посткоммунистических — странах, стоит ввести дополнительную форму «национальной памяти», в рамках которой воображаемое сообщество запускает такие процессы, которые фактически подрывают и государственную институционную память (культурную память у Ассмана), и работают против памяти местных сообществ, то есть памяти так называемых «органических сообществ». В Восточной Европе воображаемое сообщество выступает против органического сообщества и государства одновременно. Поэтому каждое новое поколение в нашем регионе себя, видимо, считает совсем другим, чем родители, чем дедушки-бабушки, и прабабушки-прадедушки. Чтобы разобраться с семейной историей я предпринял усилия как студент-историк исторического факультета Запорожского государственного университета. У меня был доступ к архивам Запорожья. Я поработал там в начале 1990-х, а потом, позже, в 2000-е, в архивах Одессы, Николаева и Херсона, и через коллег в архиве Волгограда. И нашёл следы нашей семьи на глубину в два столетия. Этот поиск был непрост. Моя супруга-итальянка смогла составить свою родословную приблизительно два с половиной столетия, не отходя от компьютера. Это тоже был долгий процесс, но благодаря архивам католической церкви и записям в форме «наполеоновской процедуры», введённой в северной Италии в начале XIX века, семейную историю было можно описать четко и непрерывно. К тому же, все эти материалы оцифрованы. То есть вы можете войти в архив и просто, даже с удовольствием? отыскать своих предков. У нас, как вы знаете, архивы в ином состоянии. Но тем не менее удалось отыскать наши молоканские и даже меннонитские корни. Ареал распространения фамилии Минаковых – это земли от Измаила до Царицына и Астрахани. Вот такой южный степной род.   Сергей Эрлих : То есть Вы дошли в ваших поисках предков до XVIII века?   Михаил Минаков : Да. До где-то до 1770-х годов.   Сергей Эрлих : А откуда они пришли, известно?   Михаил Минаков : Если мамина семья из казаков, то отцова — Минаковы — из молокан. Если мои разведки верны, то некий Фердинанд Майнкопф, меннонит, женился на девушке-молоканке в 1790-х годах. Меннонитам нельзя было оставаться в своей общине, если они женились с представителями других групп. Меннонитские сообщества были весьма закрытыми группами в те времена. Фердинанд перешел в молоканскую общину, приняв имя Фёдора Минакова. Это произошло в местности между Бердянском и Мелитополем.   Сергей Эрлих : Т. е. пришли из Германии, когда Екатерина II приглашала заселять земли, которые тогда называли Новороссией?   Михаил Минаков : Да, это связано с колонизацией Приазовья и Причерноморья выходцами из разных земель, совершенно верно. Но меннониты и в Пруссию попали, собственно говоря, из северной Голландии. Их изгнали из земель под Гронингеном, и их принял в Пруссии Фридрих Великий. А затем уже их соблазнили причерноморскими «поместьями».   Сергей Эрлих : Следующий вопрос, связанный с предыдущим. Одна из причин, почему в бывшем СССР мало знают своих предков, вызвана тем, что минимум с 1917 года, а многие говорят, что надо начинать с 1914, до минимум 1953 года советские люди переживали перманентную травму: две революции, три волны голода, постоянный террор, ну и, конечно, Гражданская война, Вторая мировая война и т. д. Как эти события отразились в вашей семейной памяти?   Михаил Минаков : Бабушки с обеих сторон о происхождении семьи молчали. Они дожили до перестройки, но почти ничего не рассказывали о роде. А вот прабабушка Ольга по маминой линии, которая как раз должна была быть травмированной и Первой мировой войной, и революцией, и Второй мировой, не молчала. Её муж, мой прадед Иван, был сначала кавалеристом казачьих частей во время Первой мировой, затем был будёновцем. Как у нормального кавалериста, у прадеда не было части пальцев на правой руке (когда они шашками рубились, то теряли их). Он тоже молчал о прошлом, а вот прабабушка много рассказывала о том, что было до всех травм ХХ века. Мне кажется, как раз она справилась с теми событиями. Ведь травма – это тот опыт, который расщепляет идентичность личности. Она происходит, когда мы не справляемся с ситуацией. Но прабабушка раз справлялась со всеми ужасами прошлого и до 103 лет жила с крепкой уверенностью, что всякая беда пройдёт и любая ситуация поправима. Например, она рассказывала о поколении следующем после неё, о том, какая бедность была, как 16–17 детей в одной семье начала ХХ века выживали с тремя парами обуви, как они пытались учиться: отправляют одного конспектировать, а остальные работали. Он возвращался и пересказывал уроки братьям и сестрам. Такой ценностный подход в СССР к образованию явно ясно откуда берётся, да? Кроме того, она вспоминала, как с голодом справлялись в 1920-е годы. Это тоже было очень интересно. Собственно о Голодоморе у нее не было воспоминаний, или молчала. А вот голод 1920-х она помнила крепко. Старшее поколение вспоминало много о том, как одну из бабушек — Анну — угнали в рабство в Германию во время Второй мировой, потом в северную Францию. Она бежала из рабства в этой фермерской семье, и была с Маки. С ней я не раз пытался поговорить о ее опыте, но она его не очень любила вспоминать, хотя медалью от французского правительства гордилась.   Сергей Эрлих : А почему она вернулась назад в СССР? Не боялась?   Михаил Минаков : Нет, не уточняла. Как-то вернулась, выучилась на инженера, жила в Запорожье. Её репрессии, вроде бы, не коснулась.   Сергей Эрлих : Это была табуированная тема?   Михаил Минаков : Да, об этом все как-то молчали. И вообще, как принято у модернистов, в нашей семье все больше смотрели в будущее.   Сергей Эрлих : А сталинские репрессии не затронули никого из родственников?   Михаил Минаков : Вроде нет. Никого из ближнего круга: бабушки, дедушки, прабабушки, прадедушки.   Сергей Эрлих : Ещё один вопрос, тоже связанный с памятью. Есть такое понятие «память-вспышка» (flashbulb memory). В США это очень популярно. Люди вспоминают какое-то яркое общеизвестное событие, и рассказывают, где они находились в тот момент, когда об этом услышали. Например, убийство президента Кеннеди и т. д. Я на своем примере могу сказать, что помню, как видел Гагарина. Он был в Кишинёве во время какого-то парада и отец нёс меня на руках. А еще я очень хорошо помню, когда Гагарин погиб. Это было в детском саду, я помню, прибежала воспитательница и воскликнула: «Гагарин погиб». Я могу сейчас показать, на каком месте я услышал о гибели Гагарина. Это своеобразное «место памяти» и есть память-вспышка. С каким событием связана ваша первая память-вспышка?   Михаил Минаков : Я помню подобный случай: отец приходит с работы и сразу, вместо сесть по семейной традиции ужинать, включает телевизор, чтобы услышать новости. Это был день ввода советских войск в Афганистан. И я помню это совместное переживание начала войны, как будто война пришла к нам в дом. Лишь позже я понял — нет, это Советский Союз её принёс в Афганистан. Но я помню этот момент понимания: какое-то большое историческое событие началось и происходит на моих глазах. При этом о событии сообщается на специфическом советском языке… Было сделано объявление о «специальной операции» или как она там называлась, — вводе ограниченного контингента для выполнения интернационального долга.   Будущее, вероятно, будет связано с институтами памяти, которые управляют беспамятством   Юрий Латыш : Мой вопрос будет касаться идентичности, поскольку мы живём в эпоху консервативного или правового поворота, когда вопросы идентичности опять становятся ключевыми. Ваша биография весьма космополитичная или мультикультурная, если можно так сказать, и даже происходите Вы от предка из Германии. Да и сейчас Вы в Германии, долгие годы жили на Западе. Какая у вас основная идентичность, как вы себя идентифицируете?   Михаил Минаков : Ну, моя идентичность сформировалась в момент взросления, во времена моей работы фельдшером в селе, где я принял на себя амбицию быть философом. И, собственно говоря, эта первая тождественность, которая находится наверху, личная идентичность — это философия, принадлежность к философии. Но если говорить о коллективных идентичностях, то сегодня я определяюсь так: этнический русский, политический украинец и метафизический итальянец.   Юрий Латыш : Сергей обычно спрашивает о травме времён сталинского периода. Но нынешняя война, на мой взгляд, связана с другой травмой, с травмой так называемых «лихих» или «святых» 1990-х. Как Вы можете охарактеризовать этот период? Почему он оказался для России настолько травматичным, а для Украины гораздо менее травматичным?   Михаил Минаков : Мне кажется, он травматичен был для поколений до моего, потому что карьеры наших родителей, бывшие на взлёте, оказались прерваны или разрушены, их доходы уничтожены, будущее, которое они конструировали, в которое вкладывали свои надежды, было отменено. Но для моего поколения, я бы сказал так, что это было дерзкое, креативное время, — сумасшедшее, но креативное. Есть прекрасная книга Натальи Паниной и Евгения Головахи о 1990-х [1] , взгляд украинских социологов на 1990-е и те примеры социального безумия и те примеры, которые они приводят. И эта теория социального безумия рождается из страшной травмы 1990-х, как раз на примере травмированного украинского общества. И я бы сказал, что эта память не сохранена в Украине, не описана, репрессирована в коллективное бессознательное. Как и первый большой социально-политический кризис до оранжевого Майдана, кризис 1993 года, когда, собственно, был запущен первый большой революционный цикл в Украине. Об этом событии и массовых протестах почти не ничего не помнят. Там что-то было, но помнят лишь о двух Майданах. Память о 1993-м стёрта, ушла куда-то. Это поразительно, но коллективная память современных украинцев имеет тенденцию быстро все забывать. Когда я говорю с сегодняшними студентами, с двадцатилетними киевлянами и львовянами, они говорят, что история Украины началась в 2014 году и они не видят причин изучать то, что было до этого. И я не всегда нахожу контраргумент на такую безапелляционную нелепость.   Юрий Латыш : Как писал Твардовский, «Чрезмерная забота о забвеньи немалых тоже требует трудов». Можем ли мы говорить, что украинская политика памяти предусматривает забвение травмы 1990-х?   Михаил Минаков : Я бы вообще говорил о том, что институты памяти (одно время я очень так плотно изучал их институциональную историю [2] ) посткоммунистических стран выросли из либеральных политик люстрации и групп и центров, которые занимались документированием и увековечиванием памяти о тоталитарном прошлом. Законы о люстрации и создание госинститутов и гражданских организаций, выполнявших положения этих законов, относятся к 1993-2000 годам. [3] В 1990-е годы у них была либеральная, гражданская и даже терапевтически-антиидеологическая миссия. Но чем дальше от распада Восточного блока и Советского Союза, тем более чёткая нациетворческая, идеологическая роль возникает у этих групп. И фактически уже в XXI веке возникают институты памяти или центры изучения тоталитарного наследия [4] как идеологические центры с большими полномочиями, как машины беспамятства. Я считаю, что эти центры служили новой идеологизации своих обществ, и вели работу во многом отличающейся от той культурной памяти, о которой писал Ассман. Даже самое страшное государство отсылает к идее общего блага. А национальная память отсылает к конструкту, который всегда меньше, чем государство, к нации в современной Центральной и Восточной Европе. И эта память формируется и закрепляется в национальных институтах как социальное воображаемое, противное гражданской идентичности и гражданскому духу. В этом плане национальная память начала ХХI века подрывает целостность государств, возникших в начале 1990-х. Наши посткоммунистические и постсоветские государства больше, чем нации, воображенные в начале 2000-х. Эта разница проявляет противоречие между современным государственным строительством и нациестроительством в нашем регионе. Эта диалектика особенно ярко проявляется в модели развития постсоветских обществ. Со времён начала большого вторжения, мы вступили в новую эпоху. Постсоветский период завершен, а постсоветская тетрада уже больше не определяет развитие народов на Востоке Европы и Севере Евразии. [5] Ни демократизация, ни европеизация, не определяют социально-политические и геоэкономичекие процессы — это всё в прошлом. Сейчас рождается новая эпоха. И как мне кажется, вот эти машины беспамятства, институты управления памятью, оказываются они крайне важны для нарождающихся политических режимов. За ними будущее. Выше Вы уже сказали об идентичностном повороте. Вот одно из ядер будущего. Оно, вероятно, будет связано с институтами памяти, которые управляют беспамятством ныне живущих и их политическими верованиями.   В Киево-Могилянской академии изначально сосуществовали модель колледжа свободных искусств и опыт Киевской партшколы   Юрий Латыш : Я хочу ещё чуть-чуть вернуться к Вашей биографии. Вы вспомнили, что работали фельдшером. Когда Вы решили стать философом, историком, гуманитарием? Что на это повлияло? Может, какая-то литература прочитанная? Кто были Ваши учителя?   Михаил Минаков : Медицинское образование я получил в Запорожском медучилище. Я был на военно-фельдшерском отделении, нас готовили для Афганистана. С 1986 по 1990 год, по крайней мере, до объявления указа о выводе советских войск из Афганистана (в 1989 году) для моего поколения и для моей группы подростков в медучилище будущее было сопряжено с подготовкой пойти туда служить. И человек, который готовил нас к тому, чтобы выжить в этой войне, майор (в отставке) Петр Иванович Чумаков, я его до сих пор помню. Он нас готовил, чтобы мы выжили в Афганистане, чтобы нас там в первом бою не убили. Он всё время подбрасывал нам литературу этического характера, советско-философского толка, конечно, — и от неё воротило. И вдруг в 1988 году, в то время я как раз подрабатывал на скорой, перейдя из санитаров в фельдшера, мне попался только что вышедший двухтомник Ницше. И вот между вызовами к пациентам я начал его читать. И потихоньку втянулся. А потом, когда был распределен в село и работал сельским фельдшером в 1990 году, я встретился с реалиями сельской жизни и смерти в условиях нарастающего экономического кризиса. Хоть проработал я там не долго, свое «кладбище» у меня есть все же появилось. И когда ты видишь, что мог бы помочь пациенту, спасти его или ее, но бедность, отсутствие простейших инструментов и лекарств в моем ФАПе, этого не позволяют… Это требовало философского отношения, рефлексии и практики осмысления жизни и смерти, и своей беспомощности перед лицом последней. Эта работа в селе ввела меня в философское дело, и я из него так и не вышел. Попутчиками моими в тех блужданиях были не только Ницше и Шопенгауэр, но и оба Булгакова (Михаил и Сергий), и Сартр с Камю, и другие философы. Я хотел учиться философии, но не в советском вузе. Мне повезло, что открылась Могилянка [6] , и там можно было изучать философию. А там были и западные профессора, и украинские — такие, как Мирослав Попович и Анатолий Лой, например. Оба — интересные, изысканно мыслящие философы. Я им благодарен за вкус, который они прививали к философскому делу. Был еще Вилен Горский, основатель кафедры истории философии и религиоведения в Могилянке. Ну, и многие другие. Наша кафедра была очень интересная.   Юрий Латыш : Но, как я понимаю, первой Вашей Alma mater был Запорожский университет.   Михаил Минаков : Да, исторический факультет Запорожского госуниверситета. Я размышлял так: раз в СССР философии учиться негде, и как раз Горбачёв разрешил молодым распределённым специалистам идти дальше учиться в вузы, то я могу продолжить образование на близком к философии факультете и вырваться из трёхлетнего «направления». Так я поступил в Запорожский университет на истфак. Там было очень интересно учиться. Очень интересный опыт был связан и с работой в археологических экспедициях у профессора Геннадия Тощева. Для меня важными были лекции по средневековой истории профессора Юрия Ионина и древней истории профессора Александра Малёваного. Украинскую историю преподавали профессора Федор Турченко и Анатолий Бойко. Это все были очень сильные ученые. Говорят, Запорожский университет не находится в списке топ-вузов Украины, но истфак был и остается силён, и эти профессора, за ними стояла школа, они умели работать и со студентами, и с историческим материалом. Учиться было очень интересно. В ЗГУ я проучился два года. Но когда открыли Могилянку, то появилось место для изучения философии, и я уехал в Киев.   Юрий Латыш : Запорожский истфак и сейчас имеет своё лицо и выделяется на общем фоне. Давайте перейдём к Могилянке. Люди не из Украины, возможно, не совсем понимают, что слово «Могилянка» особенное. Слово «Могилянец» – это уже определённая характеристика человека в Украине. Когда-то кто-то в интернете написал шуточную пародию на компьютерную игру «Герои меча и магии» под названием «Герои Майдана». Имеется в виду первый Майдан 2004 года. Там были разнообразные юниты, и одним из низших юнитов на Майдане был «Могилянец». Вы там учились, многие годы преподавали. Почему Могилянка – единственный вуз, который имеет такой политизированный имидж кузницы тех, кого критики именуют «грантоедами», «соросятами» и т. д.? Какова роль Могилянки в независимой Украине?   Михаил Минаков : Если говорить о первой Могилянке, старой, коллегиуме, основанном Петром Могилой ещё в XVII веке, а затем о Киевской духовной академии XIX века, то это — важнейшая часть интеллектуальной истории Киева. Киев и Могилянская, а потом Духовная, Академия неразрывно связаны. Это две судьбы, переплетшиеся во времена Модерна. Модерное лицо Киева долгое время определялось академией на Подоле, дававшей свет разума Городу. Но, когда мы говорим о новой Могилянке, основанной в 1992 году, то речь идёт об очень специфическом педагогическом эксперименте. Ранее я уже говорил о модернизации и модерности, которая так повлияла на мою семью. Мы, кажется, всегда были направлены на будущее. А 1990-е годы — это время, структурированное рывком в будущее. Этот период проявился в разных революционных экспериментах — политических, экономических, социальных, национальных и т. д. И образовательных в том числе. Вот посмотрите, в Киеве много осталось выживших педагогических экспериментов тех лет. Среди них — Университет «Крок», МАУП [7] , Могилянка. Но еще больше — не выживших экспериментов. Например, Соломонов университет. Могилянка отличалась от всех этих экспериментов своей амдицией. В 1992 году ее учреждали как вуз, основанный на идеальной модели колледжа свободных искусств — Liberal Arts Education Colledge. Это было крайне важным для идентичности могилянцев. Когда я поступал в Могилянку в 1992 году, то поступал в международный вуз, в International University of Kyiv-Mohyla Academy. Это вуз, смоделированный в рамках транзита модели с «идеального Запада», с какого-нибудь старого колледжа из Массачусетса, на постсоветскую почву. Колледж свободных искусств воплощали, во-первых, в постсоветском Киеве. Во-вторых, его учреждали люди, которые лучше понимали модель партшколы и Шевченковского университета [8] с их жёсткой советской вузовской культурой. В Могилянке воплотились оба этих начала — идеальная модель колледжа свободных искусств и привычная образовательная практика. В 1990-е годы у нас большинство преподавателей философии (мне кажется, процентов 60) были из-за рубежа: немцы, британцы, американцы, канадцы. Учиться философии и религиоведению у них было интересно: никакой кондовости, никакой пошлости раннепостсоветского периода не было. Они несли и иную академическую и философскую культуры мысли. Плюс очень много сильных украинских философов, историков и политологов приходили в Могилянку, чтобы прочитать свой выношенный, выстраданный — «омріяний» — курс. Могилянка была местом для киевских интеллектуалов 1980-х, где они могли прочитать курс, который провести было попросту негде. Например, Мирослав Попович прочитал нам несколько курсов в 1992–1995 годах. После одного из занятий мы пошли пить кофе, и он говорит: «Вот, понимаешь, я с шестидесятых годов хотел прочитать курс по структурализму и по истории украинской культуры в духе структурализма, но у меня не было места, где я бы мот мог это сделать». Но таких долгожданных авторских курсов было гораздо больше. При таком подходе, естественно, отношение профессора и к материалу, и к студентам, было очень специфичным, бережным и воодушевляющим. Особенностью духа академии был особая горизонтальность в отношениях профессоров и студентов. Мы общались и в аудитории, и за её пределами очень много. Ясно, что не на «ты», но действовала особая взаимоуважительная горизонтальность, в рамках которой общались молодые и немолодые коллеги. Ну и плюс нас, студентов, было мало, и мы были очень дерзкими, контрарными в отношении обычной советской вузовской культуры. Советская муштра (например, когда вы встаёте, когда профессор входит в аудиторию) не имела места в нашем сообществе: это было первое, о чём мы, «спудеи» [9] , договорились в сентябре 1992 года. И профессорам, за редким исключением, это тоже нравилось. Такой была специфика Могилянки. Подводя итоги, еще раз укажу на базовое институциональное противоречие КМА. Модель колледжа свободных искусств и опыт Киевской партшколы сосуществовали изначально, и это диалектическое противоречие было снято в ХХІ веке, когда Могилянка потеряла свою автономию и стала обычным вузом, частью министерской системы. [10] Так что, когда мы получали дипломы, то они уже были подписаны как National University of Kyiv-Mohyla Academy — «Inter» начала 1990-х потерялось по пути постсоветского транзита. И разу уж Вы спрашивали об идентичностях, то несомненно, Могилянка — часть моей судьбы и моей идентичности.   Юрий Латыш : Вы упомянули Мирослава Поповича, с которым общались в неформальной обстановке. Это крупный украинский философ, но ещё и общественно-политический деятель. Это был человек, который от имени Народного Руха на центральном телевидении вёл дискуссию с тогда ещё завотделом ЦК Компартии Украины Леонидом Кравчуком, будущим первым президентом Украины. Но при этом, как мне казалось, Попович всегда избегал крайнего национализма. Его известная книга «Красное столетие» [11] сегодня может показаться во многом немейнстримной, потому что там говорится, что мы не должны отбрасывать советский период истории. Каким был Попович за пределами кафедры, за пределами академии?   Михаил Минаков : Во-первых, это был блестящий ритор. Да, он преподавал со стилем и вкусом. И приятно, что он не рисовался — это действительно была часть его артистической личности, незашоренного философа. Важно сказать, что Народный Рух конца 1980-х вбирал в себя разные идеологические группы 1980-х, и Мирослав Попович был там органичен. А вот уже в начале 1990-х, Попович – это яркий социал-демократ, он, вместе с рядом молодых интеллектуалов (Юрием Буздуганом, Оленой Скоморощенко и многими другими мыслителями левого толка), пытался основать партию этого направления. Они же пытались и программу большую для Украины сделать. Я даже помню брошюрку, которую он подарил мне, где-то у меня должна остаться в архивах в Киеве [12] . Одним словом, он был то, что у нас в Италии называют «centrosinistra», левоцентристом. И очень интересно, как он это всё аргументировал и в разговоре, и в публикациях. Интересно, что иногда вот так поговоришь с ним за кофе или на прогулке (он любил пройтись, разговаривая, по набережной Днепра на Подоле, а потом смотришь — выходит статья на ту тему, о которой вы недавно говорили. И вот, например, в 1998 году у него выходит статья, где он говорит о правой мании видеть во всем «Возрождение» [13] . Он считал, что у Украины огромный шанс уйти в будущее, прогрессировать, но почему-то всё больше внимания общества и политиков обращается назад. Вместо рывка вперёд, все оглядываются назад в прошлое, которого на самом деле не было. И националистический миф Возрождения – это попытка воплотить то, чего не было. Это была блестящая статья, идеи которой он обсуждал с нами студентами. Признаюсь, я её часто перечитываю и теперь, а также даю своим студентам. Но поскольку истории Украины до 2014 года не было, то студенты не очень любят ее читать.   Юрий Латыш : В истории Могилянки есть ещё две личности, о которых я бы хотел Вас спросить. Это её президенты: основатель Вячеслав Брюховецкий, который рассказывал, что он это помещение, кажется, в шахматы выиграл у начальника Киевского высшего военно-морского политического училища, и нынешний президент, бывший министр образования Сергей Квит, который часто повергается критике за крайне националистические взгляды. А какими Вы видели этих людей? Что можете о них вспомнить?   Михаил Минаков : Про Квита я мало что могу сказать, мало общался. А вот Вячеслав Степанович, это был очень фактурный человек, герой того времени. Да, и, говорят, парторг Института литературоведения, и создатель Могилянки, и любитель поговорить о былом и будущем, и деятельный человек. За всем этим была глубина: он был умелым администратором и интеллектуалом, которого всё время тянуло в политику. Вот поэтому Могилянка всё время как-то в политических событиях участвовала. Эта встроенность в политические процессы была изначально, что, наверное, нормально для университета. Томас Гоббс, если почитать его «Бегемота» [14] , постоянно ругает университеты за то, что они вмешиваются в политику и приводят к постоянным гражданским конфликтам. Брюховецкий был у меня в первый год обучения тьютором. Могилянка пыталась в 1992–1993 гг. сделать так, чтобы у каждого студента был консультант или как это называлось, «радник» (с укр. – «советник»). И Вячеслав Степанович был моим «радником». Он пытался иногда встретиться, но все больше был слишком занят. Поэтому раз в семестр я мог прорваться к нему, обсудить свой образовательный план на полугодие — и все. Но и эта малость была важной — он всегда мудрый совет давал. Брюховецкий провёл Могилянку сквозь тяжёлые времена. Это был новый университет без ресурсной поддержки. И он должен был из ничего выбить деньги, найти здание, найти штат. Это всё было крайне сложно. Я могу понять, те университеты, те образовательные эксперименты, которые строились вокруг денег, — МАУП, например — они зарабатывали и могли развиваться. А Могилянка была настроена на совершенно иное, на какие-то сильные идеалы, на западную нормативность, и поэтому бюджетных или коммерческих ресурсов не было. И то, что президент Брюховецкий сумел провести Могилянку и через 1990-е, и в начале 2000-х, это дорогого стоит. Но, естественно, не отменяет и то, что его советский опыт, и его понимание Liberal Arts модели были специфичны. Это специфика постсоветских 1990-х: все постсоветские общества пытались создать свободные выборы, конкурентную политику и идеологическое многообразие, не имея практического личного опыта выборов, конкуренции и понимания идеологически иного. Но так и возник постсоветский мир. И Брюховецкий был из тех, кто его строил.   Юрий Латыш : Существует ли могилянское политическое лобби в Украине?   Михаил Минаков : Нет, не думаю. Могилянцы — не партия и не клан. Если посмотреть на первое поколение выпускников — это поколение индивидуалистов, свободных личностей. И дальше эта линия продолжилась, несмотря ни на что. Во время учебы, мы постоянно соревновались друг с другом. Учеба в Могилянке стоила дорого. Мне пришлось всё лето проработать на картошке, брать в аренду у соседей несколько делянок, чтобы вырастить, продать и заплатить за первый год образования. Это 200 стоило долларов, огромные деньги для 1992 года. Отец в том же году, по-моему, продал машину «Ниву», на которую он копил полжизни за какие-то 800 долларов, значит год учёбы так дорого стоил четверть цены одного из самых дорогих советских автомобилей. Картошка мне позволила оплатить первый год. Но потом, трое студентов курса с высшими баллами могли не платить за следующий семестр или год. Поэтому было крайне важно соревноваться в учебе. И этот агон создавал очень здоровую конкуренцию и преданность науке. Мне очень нравилось это. Нас это подтягивало, заставляло двигаться, учиться. Это было очень интересное, соревновательное сообщество молодых учёных. При этом, если я не ошибаюсь — кто-то собрал статистику по первым трём годам выпускников — большинство из нас уехало из Украины, живем за рубежом задолго до 2022 года. Это связано отчасти и с тем, что могилянцы не находили себе места в постсоветской системе образования и того, что осталось от науки.   Юрий Латыш : Могилянка сразу выделялась своей ориентированностью на Запад, стремлением интегрироваться в западную академию, в то время как остальные украинские вузы долгое время были замкнуты внутри страны, и международные контакты не то, что не развивались, а часто даже не приветствовались. Это был подход, который очень долго делал украинскую науку «відрубною», закрытой, изолированной. Вам в этом плане, конечно, повезло. Расскажите, как Вы начали ездить за границу и немного о Вашем опыте, первых ощущениях от поездки за рубеж, западной академии.   Михаил Минаков : Во-первых, это Запад приехал в Украину через Могилянку. Например, диковинную в Восточной Европе аналитическую философию нам привезли профессора Аллан Уоттс из Оксфорда и Тарас Закидальски из Торонто. Средневековую философию — Роланд Пич (исследователь средневековой и раннемодерной мистической философии) и Массимо Серретти (Латеранский университет, теолог-кантианец). Психоанализ Юнга привез канадский профессор украинского происхождения Рассел Морозюк (эту линию продолжил в 1994 году молодой украинский профессор Вадим Менжулин). Все они приехали либо по личной инициативе, либо по воле своих университетов, которые признавали свою миссию, или даже миссионерскую роль – привести западную науку в постсоветскую страну. Это было блестящие ученые и лекторы, вовлекавшие нас в транснациональные сети глобальной науки. Во-вторых, была ещё и такая группа в Могилянке – отдел международных связей. Это не просто подразделение вуза, это была команда из нескольких человек. Я помню их лица и имена, наверное, нескромно их тут называть, но я каждому из них благодарен. У них была своя осознанная миссия – миссия связи Украины и Запада, служение мобильности молодых и зрелых ученых. Эти люди работали не за деньги. И они отправляли профессоров и студентов на Запад и принимали западных коллег в Киеве. Все это требовало сверхусилий: в начале 1990-х даже факс не в каждом университете был, средства связи были минимальны. Нужно было сделать сотни звонков, раундов переговоров. Как они справлялись, я не знаю. Но это были очень важные люди для всего могилянского сообщества. Сообщество было маленьким и солидарным, поскольку в 1990-е студентов было немного. Как, впрочем, и сейчас. Могилянка — это бутик-университет. А тогда нас было 130–140 человек, 500 к середние 1990-х. И когда я поехал на учебу в Германию в 1993 году (Дрезден, потом Берлин), стипендию оплачивал Дрезденский технический университет, потом — хабермасовская стипендия (специально под Могилянку, как я понимаю). И инициатива выходила от сотрудников академии. Такого рода связи и инициативы возникали на личной инициативе сотрудников вузов. Поездки и обмены Могилянка приветствовала. Если ты едешь на семестр, то значит, пропустишь какие-то курсы. Профессора шли навстречу студентам и давали возможность сдать экзамены экстерном или с отсрочкой. У нас была и гибкость, и мягкость. И ещё, если среди студентов у нас было постоянное соревнование, то на уровне «профессор – студент» была особая коллегиальность. Я в других украинских вузах её не встречал. Везде есть иерархия, дистанция. А вот Могилянка 1990-х – это было товарищество, настоящий коллегиум.   Наука делится не на национальные ячейки, а на школы   Юрий Латыш : С какими трудностями сталкивался студент / профессор с постсоветского пространства в западных университетах?   Михаил Минаков : Мне кажется, первое – это отсутствие нужных публикаций в начале академической карьеры. Когда я был начинающим ассистентом, потом доцентом, у меня был несколько публикаций на украинском или русском, но на английском или на немецком не было. Это сразу создавало определённый барьер. То есть по-настоящему интеграция начинается с презентации твоего исследования. Ты входишь в академический западный мир с представлением своего исследования. Для украинских молодых ученых это было сложно. Вот такой тормоз был. Во-вторых, я, например, хотел учиться и работать в Украине, поэтому я был готов поехать на год или на семестр поработать или поучиться. Но я всё время возвращался, для меня это было крайне важно мыслить и писать в Киеве, в моем Городе. Для меня воображаемые национальные сообщества не так важны. Но вот органические сообщества — городские общины — очень важны. Части моей жизни и идентичности связаны с Запорожьем, Киевом и Миланом. Работа и преподавание в Киеве были для меня крайне важны. Моя первая англоязычная книга была написана мною как философом, который смотрит на мир и на Восточную Европу с холмов Киева. Да, мой взгляд является киевоцентричным, если хотите. Но жизнь вносит свои поправки, и философствовать сейчас можно за пределами любимого Города, в среднеевропейских или западных странах. Моя жизнь и работа продолжается в древнем Милане.   Юрий Латыш : Существует ли единая мировая наука, во всяком случае, гуманитарная? Или это всё же набор национальных наук?   Михаил Минаков : Я думаю, что единой науки нет. Мир действительно оплетен академической сетью, и университеты — это платформы, являющиеся важными элементами этих сетей. Но наука делится не на национальные ячейки, а на школы или группы в гуманитарных дисциплинах и социальных науках. Например, есть группы деколониалов и постколониалов — две школы, которые воюют друг с другом во всех возможных дисциплинах, в философии, литературоведении, истории и т. д. Именно такие школы и составляют составные части глобальных научных сетей. Некоторые школы могут занимать доминирующие позиции в определённых национальных системах или университетах, и распределять бюджетные и человеческие ресурсы в свою пользу. Другие школы маргинализированы, но потом происходит замещение, и бывшие гегемоны отправятся на окраину, а злые маргиналы оказываются при власти, и т. д. Так что я бы смотрел не на национальные деления, а на школы в пределах глобальной науки.   Юрий Латыш : То есть они трансграничны. Я почему этот вопрос задал? Потому что в Украине есть такое понятие «соборность исторической науки». То есть существует единая национальная историография, а не набор разных школ.   Сергей Эрлих : В России есть точка зрения, что существует, т. н. «туземная наука». Ее приверженцы говорят, что у нас есть наша национальная историография, и мы должны её придерживаться в первую очередь. А что думают за рубежом, нам, по большому счёту, должно быть всё равно. Но в связи с Вашей интерпретацией возникает другой вопрос. Если первостепенную роль играет не «национальная наука», а научные школы, и эти школы ведут между собой борьбу, то мы можем сказать, что при этом идёт не столько борьба за выяснение истины, сколько борьба за гранты, за влияние, то есть тот символический капитал, который переходит в реальный капитал.   Михаил Минаков : У Бурдьё в «Homo аcademicus» [15] или у Бруно Латура с соавтором в « Laboratory life » [16]  как раз об этом много написано. Там можно почитать, как он описывает племена в академической среде. Ну, да, особенно его калифорнийский период, когда он исследует социологию как набор школ, которые между собой воюют. На самом деле утверждение про наличие национальной историографии – это утверждение определённой школы, которая занимает административные посты, контролирует министерство или департаменты, кафедры, факультеты. Я не отделяю научную истину и финансы… Как там говорят американцы? “If you are that smart, show me your money.” Ум, интеллект, разум и ресурсы должны идти вместе, иначе этот ум, этот разум, эта наука не проявятся. Если мы вспомним 1990-е или начало 2000-х, то вспомним и то, как сложно было опубликовать книгу или статью. Как едва выживали научные издательства и журналы. Я помню, как сложно в 1990-е было редакции родного мне журнала «Філософська думка». Я вспоминаю его редакцию в 1990-е годы, это было очень бедное место. Всё делалось на коленках, сверхусилиями, и тоже — самоотверженными людьми (Владимир Жмыр и Вячеслав Недашковский). Наука 1990–2000-х не приносила и не получала денег. Но позже, когда в науку пошли деньги, можно было видеть, как стала возникать несоборная, бюрократическая надстройка и группы по распределению финансовых и властных ресурсов под свои программы и идеологические школы, под свои кадры. В этой борьбе ученые-«либералы», например, везде проиграли. Ну нечего космополитам делать в патриотических вузах, на патриотических кафедрах. В том числе, кантианцам… Кантианцы – это своя всемирная сеть, среда, сложившаяся со времен Канта, — это всемирная федерация, которая нас бы нас объединяла. И мы, Кантовское общество Украины, привозили кантианцев Запада и Востока в Киев. С 1998 по 2008 мы провели 11 конгрессов со звёздами кантианских исследований именно в Киеве. Именно тут, в Городе, неформальное сообщество кантианцев могло использовать ресурсы нескольких вузов. Когда Кантовское общество возглавляли его глава профессор Анатолий Николаевич Лой (закафедры философии в Шевченковском университете) и я, секретарь общества и ассистент кафедры философии из Могилянки, мы объединяли ресурсы обоих вузов для проведения конференций. Если в других сферах эти два вуза конкурировали, а их начальство не находили общего языка, то на уровне «школы» было возможно взаимодействие по гамбургскому счёту.   Нужно и далее работать с эмпирикой уникальных событий, искать универсальное и неповторимое, а также держать власть симулякров на цепи   Сергей Эрлих : В этом контексте у меня возникает еще один вопрос. У меня возник спор с немецким исследователем памяти Штефаном Бергером. Это не только его идея, что между памятью и историей, принципиальной разницы нет, потому что историки, начиная с XIX века, были агентами, прежде всего национальной памяти. Поэтому говорить о том, что история или вообще, гуманитарное знание в целом – это наука, это неправильно. Я, может быть, и соглашусь, что гуманитарное знание не дотягивает до стандартов физики, математики, химии. Но можем ли мы считать, что поиск истины не является задачей гуманитарного знания и гуманитарий — это всегда агент тех или иных политических сил?   Михаил Минаков : До наступления времён патриотической науки и постправды, действительно, истина в научном поиске была очень важна. Но истина понималась по-разному. В объективных, точных науках и в науках о природе истина была связана с повторяемостью результатов эксперимента. У нас в социальных науках, истинность теории проверялась силой предсказания. Иначе говоря, если ваша теоретическая модель верна, то она срабатывает в виде сбывающихся прогнозов. В гуманитаристике истинность — это внимание к уникальным событиям. Что это за истина уникального события? Во-первых, речевые фиксация и воспроизведение: миссия гуманитарной дисциплины — помнить о событии, давать данные о том, что позволяет его понять… Итак, науки могут быть номатетичные и идиографические, о чем писали кантианцы уже более столетия тому назад. Я бы добавил еще, что гуманитаристика – это место идеологических столкновений. Особенно в последние 10–15 лет. Особенно в тех дисциплинах, где речь идет о прошлым. Конечно, в философии мы пытаемся держать рамку, которую первые задали метафизики: ориентация на вечное, отличном от текущего, эмпирического. Соответственно, истина корреспондентна (то есть отсылает к соотношению вечной идеи и меняющейся реальности). Но когда на мы используем универсальные положения, концепции, понятия в отношении изменяющейся природы, то наше мышление отдается логике репрезентации (соотношение двух планов реальности, вечной и опытной). Но мы живем в более сложном социальном мире, в котором возникла и занимает все более важную роль третий план — симулякр. Это некая визуально наличная часть реальности, состоящая из символов и образов, которые ничего не репрезентуют, не соотносится ни с вечным, ни с эмпирическим. И эти симулякры занимают все более гегемонистское положение в гуманитаристике. И вот уже этот «спектакль» (симулякровый план реальности), который довлеет в современном обществе и гуманитарных дисциплинах, операционализируется властными структурами для усиления контроля над мышлением, поведением и самопониманием подконтрольных населений. Это особенно заметно в нациестроительстве, в государственном строительстве, в новой политике милитаризма, и т. д. Политика и социальное взаимодействие ушли и от эмпирики, и от вечных, универсальных измерений. Да, мне и обидно, и страшно за судьбу современной гуманитаристики, по крайней мере, в Европе и Северной Америке. Но я занимаю стоическую позицию, придерживаюсь той максимы, что нам «своє робить». Нужно и далее работать с эмпирикой уникальных событий, искать универсальное и неповторимое, а также держать власть симулякров на цепи, если это возможно, конечно.   Юрий Латыш : Вы вспомнили о своей работе в Кантовском обществе Украины. В прошлом году был юбилей Имманиула Канта, трехсотлетие. В нынешнем Калининграде готовились мероприятия с участием мировых учёных и представителей. Но из-за войны, разумеется, всё это не состоялось. И в России начали делаться странные заявления. Тогдашний губернатор Калининградщины назвал Канта русским трофеем. Потом обвинил Канта в развязывании войны с Украиной. Потом канцлер Олаф Шольц вдруг, тоже говоря о юбилее Канта, начал говорить о том, что Владимир Путин не имеет права на Канта и что он ему запрещает предъявлять претензии на Канта. И тема очень политизировалась. Но тем не менее в условиях нынешней войны, нынешнего правого поворота, кантианские идеи, они актуальны, они нам чем-то могут помочь? Или судьба кантианцев только в эмиграции?   Михаил Минаков : Сейчас кантианцы работают и дома, и в эмиграции. Идеи Канта универсальны, сильны, но все хуже понимаются даже в цеху философов. И критики, и приверженцы Канта плохо его понимают, не читают. Его влияние в Восточной Европе выросло в 1990-е, подмяв долгое влияние гегельянцев; но теперь правое гегельянство (и хайдеггерианство) вновь занимают ключевые позиции [17] . Я думаю, используют как-то искусственный интеллект для трёх тезисов из, например, его трактата «К вечному миру». А на самом деле это крайне интересная работа, она очень актуальна. Я пытался её немножко объяснить в книге о диалектике современности в Восточной Европе [18] . Там я отстаиваю тезис о том, что Кант был душеприказчиком Просвещения. Он последний просветитель, грубо говоря, который должен был обновить аргументацию в пользу возможности мира между народами. После него идут другие философии и новые времена: Гегель, романтики и т. д. Но Кант продолжает линию, начатую ещё Лейбницем. Лейбниц написал работу «Codex juris gentium diplomaticus», в которой переводил для дипломатов идеи просветителей о том, как можно выстроить системы права — международного и национальные, — которые бы уменьшали склонность народов, государей, государств к войнам. А Кант подхватил эту стратегию в трактате с черно-ироничным названием. Тут Кант говорит не о вечном мире. Путь «к вечному миру» — это картинка, голландская карикатура, где такая подпись стоит под гравюрой ночной дороги на кладбище. Кант иронизирует, и в то же время говорит, что возможны такие политические системы, формы правления и межгосударственные отношения, которые сократят вероятность войны и увеличат возможности для мирного сосуществования. Его работа была очень важной. Он был свидетелем того, как разрушается консенсус Просвещения в отношении возможности долгого республиканского мира. В середине XVIII века мыслители Просвещения сформулировали такую модель долгого мира: для его достижения нужно, чтобы все государства в мире были республиками. Республики не будут воевать друг с другом, поскольку в республиках именно граждане служат в армиях; при этом их средства к сосуществованию добываются мирным трудом. Нападать друг на друга гражданам республик — значит идти против своих интересов в достатке и жизни. Второй частью аргумента было еще и то утверждение, что будущее — за республиками. Они устойчивее, прочнее монархий. У монархов армии состоят из наёмников, и их всегда меньше, чем граждан в республиках. По этой модели, монархии слабее республик, и со временем они должны отмереть. В общем, монархии обречены, за республиками будущее, а долгий мир рано или поздно станет возможным. Но что видит Кант в 90-е годы XVIII века? Большая Французская республика, возникшая в результате революции, оказывается агрессивной, она не только себя защищает от монархий, но и сама агрессивна: происходит аннексия левобережного Райнланда. Значит идея мирной природы республики реальность не подтверждает. Одновременно с этим, реальность опровергает и второй аргумент. Кант был свидетелем того, что три монархии окончательно победили и разделили республику, Речь Посполитую. Эти исторические процессы показали, что консенсус просветителей не работает. В своем трактате Кант вводит поправки в формулу мира Просвещения. В отличие от Лейбница, он начинает разговор не с дипломатами, а политиками и генералами. Он им даже там кость бросает, сравнивая их с дьяволами, бесами. Он утверждает, что даже дьяволы могут создать республику. «Дьявол» — это ум без совести, рассудок без связи с моралью и свободой. Но даже они, используя только рассудок, могут построить республику, которая им также может быть выгоднее, лучше, чем монархия. Какой политик не чувствует чертовщины в политике — и себя немного дьяволом? Вот тут-то Кант и пытается привлечь их к разговору… Трактат — это крайне интересный, многослойный документ. Я его, кстати, читал со многими украинскими, американскими и европейскими политиками на разных тренингах и семинарах. И было крайне интересно, как по-разному, но всегда с интересом к этой дьявольщине политики относились в трактате. Но важнее то, что политики видели, откуда вырастает картина мира современности и важность Кантовской мысли. Ну, а то, что его делят, как трофей, политики — то это лишь показывает, как его мысль важна. В реальности же делить нечего: Кёнигсберг-то остался только небесный, не так ли? А град земной — это Калининград, с хрущёвкой на том месте, где когда-то стоял дом родителей Канта. Всё изменилось. А Канта, как и Сковороду, мир ловит да не может поймать.   Юрий Латыш : В продолжение мысли о вечном мире и о философах. Я на днях прочитал пост украинской философини Ирины Жерёбкиной в «Facebook» [19] , в котором она раскритиковала своих коллег Владимира Ермоленко и Вахтанга Кебуладзе за то, что они пытаются продвигать нормализацию, культ войны, критикуют европейских либеральных демократов, которые не преодолели свой страх перед войной и не стремятся к возвращению истинной «рыцарской» европейской идентичности. Насколько такие взгляды сейчас распространены в украинской и европейской философии? Что война – это нормально, это нормальное рыцарское состояние общества. И мир нам, в общем-то, и не нужен.   Михаил Минаков : Немало философов в тылу Украины и в Европе поддерживают войну, считают её естественной. В принципе, никто особо и не спорит. Война действительно — это естественное состояние людей. А вот цивильное состояние, цивилизация — это неестественная сфера, та часть жизни, где мы делаем усилия жить по праву, открываем пространство гражданина — республику, и создаем возможности для международного права. Человек существует в этих двух измерениях. Да, можно, конечно, отдаться ресентименту, уйти в воображение войны, в рыцарственную некрофилию. Мне кажется, это уже произошло во многих сообществах. Но есть и те, кто отстаивают витальную сторону, — и не обязательно пацифизм, а поиск места для жизни, равновесий, балансов и так далее. А вот что касается аргументов профессора Жерёбкиной, я бы сказал, что это редкий пример интеллектуальной храбрости и честности в отстаивании витальности, витальных ценностей. Эта позиция озвучивается мало. Это очень непопулярная позиция, но именно она во мне отзывается, скажем так.   Мы не способны выдерживать тот темп, который задал прогресс   Юрий Латыш : Вы редактировали сборник, посвящённый демодернизации, вместе с Яковом Рабкиным, профессором из Канады [20] . И там писали, если я не ошибаюсь, о демодернизации постсоветского пространства. Какой смысл Вы вкладываете в это понятие? И как влияет демодернизация на нынешнюю войну с Россией?   Михаил Минаков : Действительно, в 2016 году в университете Ниццы прошла конференция, когда Яков Рабкин и ряд других старших профессоров-эмеритусов собрали учёных, которые анализировали разные случаи поломок Модерна в своих обществах. Там было, если я правильно помню, более 40 докладов. Мы, редакторы, выбрали из них 20 с лишним текстов и собрали их в этой книге, которая и до сих пор очень активно цитируется, вызывая много споров. Но ни Яков Рабкин, ни я, ни многие другие авторы разделов в этой книге – не создатели этой концепции. Она создается в трудах Алена Турена и Питера Бергера, еще у ряда других социологов и экономистов уже во второй половине XX века [21] . Турен, например, видел демодернизации и во Франции, и в колониальных обществах. Есть прекрасный ряд романов Видиадхара Найпола (V. S. Naipaul), который потом и Нобелевскую премию получил, в которых он описывает опыт человека, который живёт в колонии после ухода империи, в то время, когда племена возвращаются… — Это часто путают с демодернизацией, но не правы: это примеры архаизации. Если же говорить, собственно, про демодернизацию, то это — не возвращение к традиционному обществу, а скорее возврат к предыдущим этапам, моделям модернизационного развития. Ну, скажем, из XXI века вернуться там в национальные революции начала XХ-го. Или стремиться вернутся к имперским экспериментам XIХ века. За этими попытками стоит демодернизационный порыв. Это всё поломки социального времени, которые крайне интересны и ведут к крайне пессимистичным последствиям. У них свои причины: оказывается, мы не способны выдерживать тот темп, который задал прогресс. И вот сейчас идет дискуссия о прогрессе между теми, кто чтит наследие классического просвещения (с его рационализмом, либерализмом и расколдованным миром) и новыми — «тёмными» — просветителями. Темные просветители, особо влиятельные в сообществе (бывшей) Силиконовой долины, исповедуют акселерационизм — позицию, которая требует разрушить любую структуру, мешающую технологическому прогрессу [22] . Среди таких помех — демократия, конституция, системы либерального права. И тут возникает вопрос: а что же такое прогресс? Это прогресс моральный, как, например, для кантианцев, или прогресс техники… Было направление радикальной мысли, считавшей, что истинный прогресс связан со средствами, расширяющими сознание (ЛСД и т. д.). В любом случае, дискуссия о прогрессе сразу проблематизирует и то, что это такое человек, насколько важна свобода, насколько важно право. Это может быть плодотворная дискуссия. Однако сейчас она превращается в новое политическое движение с сильной идеологией и метафизикой. Часть команды Трампа находятся под влиянием тёмных просветителей, и они считают, что дело идёт ко второй Американской Революции [23] . У нас, кстати, недавно вышел новый номер журнала «Идеология и политики», в котором философы из разных точек мира предсказывают начало эпохи воли [24] . А воля – это концепт, в общем-то, тоже из идей прошлого, это — звоночек из прошлого с программой еще одного демодернизационного порыва. Но для нашей части мира, и это был мой аргумент [25] , характерны два типа демодернизационных процессов. Один связан с войнами, и их влиянием на общество. Войны вгоняют сообщества в ситуации выживания, что отодвигает вопросы права или свободы, политической и экономической эмансипации на маргинес. Главное выжить, сохранить генетический материал и потом отомстить врагу. Тем самым, модернизация отменяется логикой ресентимента. А второй процесс был связан с медленным дистопическим гниением. Вот Модернизационный порыв начала 1990-х сошел на нет в социально-политических системах с вездесущей коррупцией, неэффективностью формальных институтов. И какие бы стрессы ни происходили — революции, войны, массовые движения — неразвитие, стагнация не менялась. Такие социальные системы медленно гнили, не реагируя на внешние раздражители. Эти два типа демодернизации определяли развитие постсоветской Восточной Европы на десятилетия. Но сейчас, как мне кажется, мы переходим в новую эпоху. Не знаю, будет она действительно Эпохой Воли (о чем мы спорим в вышеупомянутом номере журнала «Идеология и политика»), но война Путина против Украины запустила цезуру — разрыв с постсоветским миром и временем произошёл, и в 2025 году проступают очертания новой исторической эпохи со своей интернациональностью, отличной от постсоветской. Если можно, я кратко объяснил бы, что такое «постсоветское состояние». Я бы описал постсоветское состояние историческую эпоху, связанную с четырьмя направлениями развития: демократизацией, маркетизацией, национализацией и европеизацией. Демократизация — это тренд, связанный созданием институтов и структур свободной политики, гражданственности, конкурентных выборов, идеологического многообразия и т. д. В то же время, этот тренд 1990-х – начала 2000-х был диалектическим процессом, и в борьбе гражданственности и подданничества демократиям стали противостоять и первые автократии. В этом процессе проявился постсоветский человек как очень креативная историческая субъектность. Постсоветский человек рожден революцией 1991 года, которая одновременно включала в себя революции в публичных и приватных секторах. Мы создавали новые государства, политические и правовые системы, практики гражданского мира в публичной сфере. И в то же время, новые начала вырастали в приватной сфере: революция происходит и в сексуальности, и предпринимательстве, и в криминальном секторе. Это всё происходит одновременно. Антропотип человека, который способен не только выжить, но и участвовать во всех этих изменениях – это крайне сильный человек. Однако результаты этой креативности, если измерять её в терминах демократии и автократии, были неодинаковы: автократы победили. Институты свободы оказались очень хрупкими, а инвестиции жизненной силы в несвободные режимы привели к куда более устойчивым последствиям. Автократии оказались умнее, жизнеспособнее. Судя по всему, за ними будущее для нашего региона. Маркетизация: рыночные процессы зашли очень далеко. В новых странах возникли рынки, открытые для глобализирующегося мира. Тут же произошли и поломки идеальной модели рынка: они оказались неконкурентными, способствовали бедности и углубляющемуся неравенству. Рынки способствовали установлению олигархии и огромных патрональных систем. Именно «поломки» рынков оказались настолько сильны, что любая попытка революции, направленной против них, приводила лишь к их усилению. Кланы и патрональные сети лучше приспосабливаются к вызовам, чем любой формальный институт. Национализация была попыткой укоренить демократию и рынок в новых обществах. Происходила национализация государства, рынка и органических сообществ, чье воображаемое подчиняло себе национальное воображение. Это начиналось с довольно инклюзивной национал-демократии. В движениях национал-демократов Перестройки и начала 1990-х были и крайне правые, и левоцентристы. Так было и в Украине. Например, Мирослав Попович, интеллектуал социал-демократического направления, был важным участником Руха, сотрудничал с национал-демократами других идеологических направлений. Но со временем оказалось, что национализация создала такой тип идентичностей, которые сильно меньше государственной и гражданской идентичности. Они запускают машины беспамятства, подчиняют органические сообщества (местные или городские сообщества) этно-лингво-конфессионально-национальному воображения, что создает эффект «малой Украины», «малой Грузии», «малого Казахстана». Или же, как в России, они создают смесь национализма (с выпячиванием языка, крови, традиции и конфессии) и империализма (антиреспубликанской и антигражданской политики, не знающей границ и рвущейся в земли сопредельных государств). Русский национализм не совпадает ни с границами Российской Федерации, ни с ее внутренней структурой, создавая многие радикализирующиеся этноменьшинства, не находящие себе места в национализированной федерации. И в то же время эта смесь толкает Россию на войну империалистического типа, ведущего к захвату территорий соседних государств и возникновению геополитики путинистского типа. Это всё плоды постсоветской национализации, они перешли в свою противоположность: вместо укоренения, они подрывают возникшие демократии и отменили рыночную логику. И вновь, будущее Восточной Европы и Северной Евразии, видимо, связано с их порывом к переустройству геополитического и геоэкономического пространства. Ну и последний тренд постсоветского развития – это европеизация. Начинается она с нормативного понимания европейскости: в терминах Парижской хартии 1990 года и Совета Европы. Эта Хартия — документ, фиксирующий горбачевско-миттерановско-колевское политическое воображаемое с его большим европейским миром от Дублина до Владивостока. К 2022 году это пространство превратилось в фрагментированный материк, части которого конфликтуют от Ольстера до Магадана, от символического полюса этнорелигиозных войн до полюса бывшей столицы ГУЛАГа. И это новое пространство явно структурировано так, чтобы в его пространствах свершилась новая историческая эпоха воли, войн и несвободы. Вот я бы так очень кратко описал диалектику советской поры и то время, которое прожил дерзкий, прекрасный и ужасный постсоветский человек.   Сергей Эрлих : Вы говорите о том, что нация меньше государства. Я как-то не сразу понял, что имеется в виду существование двух концептов нации. Нация гражданская, то есть, когда все граждане являются членами нации-государства и нация этническая, которая исключает меньшинства из своего состава. К сожалению, на постсоветской части восточноевропейского пространства именно идея этнической нации стала доминирующей. Это, наверное, одна из важных причин конфликтов, которые мы сейчас переживаем.   Михаил Минаков : И да, и нет, Сергей. Я не уверен, что, по крайней мере, для новой Восточной Европы (Беларусь, Россия, Украина) этнос в его истинном смысле настолько важен. Тут эксклюзивный национализм связан не столько с этногенетикой, скорее с лингвистическими и конфессиональными идентичностями. Привязка к этносу вторична. В восточноевропейских и североевразийских обществах я вижу массы людей, которые происходят из разных этнических групп, но собирающиеся в «малые» нации, чьё воображение не накладывается на границы советских республик, ставших национальными государствами. У украинского социолога Валерия Хмелько была теория биэтноров [26] . Биэтноры Украины были 40–60% «ядром» украинского общества, которое было двуязычным, двуэтничным, и именно они держали постсоветскую Украину вместе. Но в процессе постсоветской диалектики политические элиты размывали эту группу, и к какому-то моменту эта группа просто стала существовать в репрессированном виде. Она под запретом нового воображения «малой нации»: запрещено быть двуязычным, невозможно быть двуэтничным, в самом воображении и памяти этому нет места. Этот центр гравитации Украины выдавлен куда-то в общественное подсознание. То же самое произошло в Молдове и Грузии начала 1990-х, то же самое происходит в Казахстане.   Сергей Эрлих : Для России как раз национализм — это не типично. Это всё-таки больше имперское сознание, чем этнический национализм. Я имею в виду ту же Украину, Молдавию. Был такой политолог Дмитрий Фурман. И он писал применительно к Молдавии, но это к Украине точно так же относится. Фурман пишет, что в России и Белоруссии демократия потерпела крах, а Молдавия осталась демократическим государством, где власть, как и в Украине, регулярно меняется в ходе выборов. Он усматривает причину в том, что полиэтничный состав населения не позволяет установить автократию. Сторонники автократии, несмотря на предпринимавшиеся ими попытки, не могут сформировать решающее большинство, на котором будет держаться авторитарный режим. И в Украине то же самое. То есть демократия объясняется прежде всего полиэтничностью. Сейчас, благодаря Путину, русская идентичность в Украине фактически уничтожена, поэтому и демократия, как это не печально, тоже приходит к своему «логическому концу».   Михаил Минаков : Я сторонник другой теории, которая объясняет живучесть демократических элементов не столько этнонациональным составом, сколько наличием клановых неформальных структур, которые в Молдове, Украине или Грузии не объединяются в единые президентские пирамиды. Вот в России, Беларуси, Азербайджане или Казахстане эти неформальные патрональные структуры — пирамиды — возникли [27] . А у нас, в Украине и подобных странах, неформальные структуры всё-таки имеют тенденцию быть многопирамидальными, горизонтальными. Это — так называемые «патрональные демократии». Да, сама по себе патрональная структура не уважает право и не подерживает функциональную либеральную демократию; но борьба кланов создаёт пространства свободы. И поэтому «патрональная демократия» — это неустойчивая демократия, в которой есть хоть какие-то такие пространства свободы. И связаны они с этой неформальной подкладкой, тайной стороной политической экономии наших стран.   Восточноевропейские общества дважды оказались историческими лузерами   Юрий Латыш : Я бы хотел вернуть нашу дискуссию к вопросу прогресса. Питер Тиль, основатель PayPal и протрампистский олигарх, если можно так выразиться, в недавнем интервью сказал, что прогресс тормозится искусственно т. н. «социалистическим государством». Если бы не оно, человечество бы уже давно колонизировали Марс и т. д. [28] Вы тоже упоминали сторонников тёмного просвещения. А с другой стороны, Вы пишете, что транзитология, как научная дисциплина о переходе от социализма к рынку, к т. н. «свободному обществу» и другим атрибутам либерализма, не оправдала себя. И процесс на самом деле оказался гораздо сложнее. То есть идея прогресса в мире и на востоке Европы не оправдала себя. Действительно ли сейчас мы наблюдаем застой в развитии, и идеи транзита себя не оправдали?   Михаил Минаков : Получается так, что восточноевропейские общества дважды оказались историческими лузерами (за редким исключением). Первый раз это марксистский прогресс: он не состоялся. Да, соцстраны в 1960–1980-е годы, достигли развития, которое отчасти оправдывают социалистические эксперименты, по крайней мере, в науке, в образовании, в ряде других сфер. Хотя я бы не хотел вернуться в социальную науку или философию 1984 года. Вторая попытка прогресса — неолиберально-демократическая. Но рыночный неолиберализм, либеральная демократия и национальное государство подрывали друг друга. Даже в виде базовых витальных ценностей — изменении количества населения, например, — увидеть, что транзит создал миры, в которых население не хочет воспроизводиться. По меридиану от Таллина до Софии люди бегут, едут в другие страны, не рожают, воюют. Этот меридиан связан с ростом политической некрофилии, которая находит своё отображение в философских процессах, общественном воображении, коллективной памяти-беспамятстве и т. д. Это всё обрастает политическими системами, которые продолжают обезлюдение этого пояса. Но прогресс на нашей планете всё равно происходит. И он происходит в других обществах и самым неожиданным образом. Если биополитически смотреть, то Индия и Африка оказались витальными мирами. Будущее человечества связано с растущим африканским населением. А раз возникает огромное население в африканских странах, то это будет требовать и более сложных социальных, экономических систем. Африка – это место для будущего прогресса человечества. Кроме того, есть привлекательные для миграции страны ядра, например США. Да, можно спорить, насколько эта некогда либеральная демократия может обеспечить прогресс или управляемость быстро растущим населением за счет мигрантов. В США остается концентрация интеллекта и капитала, плюс растущее население. Это требует новых систем социального менеджмента и политического управления. Может ли политсистема, основанная в XVIII веке управлять таким огромным и разнообразным населением? Если в США будет найден ответ, то тут будет продолжаться прогресс как в политических, так и технологических терминах. Если нет, то место ядра займут другие страны. И именно они будут вести прогресс человечества. Политическую сторону этого прогресса прекрасно описал Ваш коллега, историк Чарльз Тилли. Упрощая, можно сказать, что он описал историю европейских государств за многие столетия и показал, что из более 500 средневековых государственных образований к середине XIX века осталось 25 [29] . Прогресс шел, и в нем выжили лишь эффективные системы насилия и экстракции. Этот жестокий прогресс был связан с постоянными войнами, геноцидами, уничтожениями и т. д. Тилли показал страшную сторону государства. State making is war making. Ведение войн строит государство. И, честно говоря, до недавних пор я соглашался с этим тезисом. А сейчас дописал статью, как войны повлияли на постсоветские государства. Я взял два примера стабильных автократий и два примера нестабильных демократий. То есть Россию и Азербайджан, для которых война была крайне важна в их развитии. А также Украину, и Абхазию. Да, Абхазия — это странная военная демократия, где правят ветераны и их кланы. В Абхазии происходят постоянные «майданы» абхазского толка, есть специфичная конкурентная политика. И патрональная демократия в Украине. Это всё очень интересные примеры, как война усиливает автократии, но подрывает развитие и эффективность демократий. И это вызов для социальных управленцев и политических элит: война способствует государственному строительству не всякого государства. Нам для будущего Украины, например, необходимо найти модель для развития, для прогресса. Чем сильнее вызов, тем больше необходимость найти адекватную модель. Есть интеллектуалы, оставшиеся в Украине, например Сергей Дацюк и Фонд для будущего [30] , которые мыслят и спорят о том, какая модель и развития адекватен для вызовов, брошенных Украине. Я вижу, что мы сходимся во многих вещах. Например, в конституционном патриотизме. Настоящий патриот Украины сегодня — это тот, кто уважает и отстаивает конституцию (и фундаментальные правовые акты основания Украины), несмотря ни на какие внешние и внутренние вызовы. Такие вещи в понимании, они важны и должны проговариваться людьми. Но я говорю извне, а Сергей Дацюк и его единомышленники или Андрей Ермолаев мыслят внутри Украины, они разделяют судьбу сегодняшних украинцев. А я всё-таки далек от этой среды — я давно живу в Европе, и моя рефлексия происходит на расстоянии. Вы вспоминали «туземное знание», понятие, введенное социологом Михаилом Соколовым. С точки зрения метафизики, если вы разделяете судьбу определённого политического сообщества, остаётесь с ним в самых страшных ситуациях, то мышление, рефлексии и модели прогресса, которые рождаются в этой ситуации, заслуживают большого уважения и внимания. Я вижу, что тип прогресса, который отстаивают Тиль, Ярвин и Ник Ланд, — это акселерационизм, отказ от всех препятствий (политических, правовых, процедурных и т. п.), которые мешают техническому прогрессу. Этот технический прогресс ведет не только к колонизации Марса, но и к изменению самого биологического вида человека, потому что это не только движение в космос, но и биотехнологический прорыв, сращение искусственного интеллекта и естественного мозга, тела и гаджета. За этим стоит огромное возможное будущее, которое может привлечь многих. Особенно, если вы из региона, в котором демократия или правосознание просто отсутствует, это набор слов, который не касается практики.   Сергей Эрлих : Очень важно различать прогресс технический и прогресс социальный, потому что прогресс технический шёл всегда. По данным археологии мы знаем, если в одном месте происходила катастрофа, то утраченные в этом месте технологии тут же начинали развиваться в другом месте ещё на более высоком уровне. То есть это линейный процесс, который остановить нельзя. Другое дело социальный прогресс, который постоянно откатывается назад. Технический прогресс без прогресса социального может привести к страшным результатам. Современный Китай развивается стремительно, причём в области новой энергетики он опережает весь мир. Китайцы поняли, что им грозит, если они будут развивать свою традиционную угольную промышленность и т. д., потому что в Пекине еще лет десять назад всё было в постоянном тумане. Сейчас они с этим успешно борются. За несколько лет вышли на первое место по возобновляемым источникам энергии. Но этот технический прогресс не сопровождается какими-либо намеками на демократию. Я в Китае был несколько раз. Каждый приезд всё страшнее. Это то, о чём писал Oруэлл, но Оруэлл не мог себе представить, до какой степени дойдёт этот цифровой ГУЛАГ. В Китае ввели систему WeChat, через которую идут все платежи, все контакты с органами власти, все личные сообщения и звонки и т. д. То есть все коммуникации находятся под контролем государства. Это, несомненно, технический прогресс, но он просто ужасен с точки зрения европейской цивилизации, которая построена на идее свободе. Мы не можем с таким прогрессом примириться.   Михаил Минаков : Если говорить о послевоенной Европе, то действительно система двух паритетных суверенитетов, правительства и гражданина, это интересная, но неустойчивая модель [31] . И сейчас необходимость создания новых систем безопасности и обороны бросают вызов этому паритету. Я думаю, что сам смысл европеизации уже во многом превратился в геополитический процесс, потерявший базовый правовой аспект. Вместе с новой исторической эпохой меняется и Западная Европа, ее социально-политическая модель. Она слишком сильно мешала прогрессу, как и советская. Теперь либо европейцы найдут способ остаться свободными, но прогрессирующими, либо утратят один из статусов — свободы или технологического прогресса. Технологический прогресс, как ни крути, он идёт волнами. Сейчас волна на спаде. Давно не было фундаментальных открытий в естественных, в точных науках, физических науках. Но мне кажется, очень важно помнить, что прогресс обеспечивает весь комплекс наук, как естественных и точных, так и социальных и гуманитарных. Стабильный прогресс не может быть лишь технологическим. Он либо будет связан с социальной и моральной стороной прогресса, либо будет самоподрывающим и недолговечным. Как только вырывается одна из сторон прогресса, отодвигая другие, вот как в Китае, например, тогда этот прогресс неустойчив. Он имеет свои пределы, как и в Советском Союзе. Ведь смотрите, в 1990-е годы такая мощная советская наука была сметена, будто плесень. Доктора ушли на дачи, а аспиранты из Института кибернетики пошли делать евроремонты. То же может произойти и в Китае (недаром Китай настолько интересуется судьбой Советского Союза). Да, китайские исследователи ведут немало исследований причин распада СССР и эволюции его осколков. Вот где, Юрий, расцвела транзитология. Если получится понять, что произошло в позднем СССР, то китайцы надеются понять, как избежать той же судьбы… Возможно, системы науки и, соответственно, прогресс в Китае будут более сбалансированы. Впрочем, один из тёмных просветителей Ник Ланд считает вот такой «град небесный» — Шанхай — лучшим местом для прогресса, модельным городом, где политические структуры не мешают техническому развитию.   Сергей Эрлих : Это, кстати, то, чем китайские власти обеспокоены. Я в Пекине встречался с одним их товарищем с «погонами». Работает в одном из институтов при правительстве. Я его спросил какова его тема исследований? Он ответил: «Чтобы не было Майдана».   Мы живём в рассыпающемся настоящем, слишком большом для революционных изменений   Юрий Латыш : Я не могу не спросить об утопии, поскольку мы с Михаилом посетили одну конференцию недавно, где это обсуждалось [32] . Я очень люблю цитату Джорджа Мартина, автора «Игры престолов» о прогрессе и об утопии. Он говорил: «...  в 1950-х, когда я был ребенком, мы не могли дождаться попасть в будущее. Оно должно было быть замечательным, мир – справедливым, и все это было чудом завтрашнего дня. Там должны были быть чудесные чудеса, а жизнь – значительно лучше, чем сегодня. Люди проводили опросы, по которым выходило, что все верят: наши дети будут жить лучше, чем мы, а уж внуки – и подавно. Эта вера исчезла. Если взять текущие опросы, то большинство считает, что их дети будут жить хуже, чем они, а уж внукам вообще придется несладко. И я боюсь, что это так... Космическая программа, основа всей научной фантастики – заброшена. Когда я был ребенком в 50-х, я мечтал, что когда-нибудь доживу до того, чтобы увидеть, как человек будет ступать по Луне. И я это увидел, в 1960-х и 1970-х. Но я и представить не мог, что человек прекратит летать на Луну. И о том, что мы не полетим на Марс. И как это случилось? Это – политика. Но это еще и отказ от фантастической мечты, с которой я вырос » [33] . Существует подход, что утопия двигала прогресс, что человек изобретал, то есть сначала строил будущее в своей голове, а затем по намеченной схеме добивался этого. И вот постсоветский человек имел такую утопию. Ну, возможно, за исключением России. Он имел эту утопию на Западе. А сегодня этот американский Валинор, как я иногда его называю, разбился. Дональд Трамп его разбил. И я читаю некоторых наших украинских авторов, историков и публичных персон. Они буквально в шоке от того, что делает Трамп. А почему они в шоке? Он разбил их мечту, их идеальный западный мир. Разбил то, в чём они убеждали 30 лет людей, что нам туда. Он подорвал эти ценности. Он ведь ещё ничего не успел сделать, по большому счёту. Но ежедневная истерика в том же «Facebook», да и на других площадках по поводу Дональда Трампа, это ведь следствие краха этой утопии о пути в Валинор. А есть другой подход. Я его встретил у румынского философа Никифора Крайника, всеми уже забытого, но когда-то в Румынии весьма популярного. Он сказал совсем другое: ностальгия двигает прогресс [34] . То есть мы ностальгируем по идеальному прошлому, хотим его восстановить и таким образом прогрессируем.   Сергей Эрлих : Крайник был фашистом, поэтому он и ностальгировал о прошлом.   Юрий Латыш : В Украине есть выражение: «А кто в тридцатые годы не был фашистом?» Оно используется для оправдания националистов. Но я, разумеется, такой подход не разделяю.   Сергей Эрлих : Замечательный Мирча Элиаде, которого мы все очень ценим, не случайно выдал теорию о мифе вечного возвращения. Потому что он тоже был фашистом в 1930-е годы.   Михаил Минаков : Как раз Попович, которого мы вспоминали в начале разговора, тоже к этому вопросу возвращался, указывал, что эта ностальгия вечного возрождения нации связана с не существовавшим прошлым. Но если говорить о революциях и их связи с утопиями, то революции стоит поделить на два идеальных типа: прогрессивные, то есть те, что ориентируются на будущий прогресс, и консервативные, видящие идеальное устройство в прошлом, которое нужно восстановить. И здесь германский нацизм, румынская «Железная гвардия», и ИГИЛ с их консервативной исламской революцией, — все они в этом плане вполне вписываются в идеальный тип консервативной революции. И утопия связана либо с модерным прогрессом и ориентацией на будущее, либо на утопию прошлого. Когда мы с Юрием были на конференции, то во многом обсуждали, как менялась утопическая мысль. Она-то начиналась с понятия «более счастливых мест». В ХVI–ХVII веках воображение лучшего касалось пространства. Где-то есть чудесные места, утопия, новый мир. А потом уже ближе к XIX веку Вольтер, Гегель и Маркс историзировали утопию, сделав ее воображением «более счастливых времен». Сейчас, да, не ахти, но зато будущее прекрасно. Именно такая утопия будущего и двигала прогресс. Однако я отстаиваю тезис, что сегодня утопии ничего не двигают. И даже Мартин, которого вспоминает Юрий, является представителем «реакционной» литературы, фэнтези. Фэнтези — это реакционная литература в том смысле, что вместо научно-популярной фантастики предлагает новый консервативный миф. Утопия прогресса связан не с Мартином, а скорее с воображением Клиффорда Саймака. Или вот Сергей вспоминал памятное жизненное событие. Да, увидеть Гагарина, это действительно связано с утопией будущего, утопией прогресса. — Но сейчас утопия прогресса не мотивирует социальные силы к изменению, прогрессу. Утопии по-прежнему есть, а революции вот уже двадцать лет как стали дисфункциональны. И ИГИЛ проиграл, и неонацистские попытки, и прогрессистские революции сваливаются в немощь. И я бы не согласился, что в России начала 1990-х не было утопии. Гайдаровцы имели свой образ будущего. Даже ранний Ельцин и его последователи, наверное, тоже имели утопическое воображение. Но доступ к искушающе большим ресурсам и маленькая чеченская победоносная война превратили их в циников, и весь их прогрессивный утопизм исчез. Тот огромный революционный порыв, который был в Москве, он сошёл на нет. Представьте, не так давно один из исследователей делал доклад по самым большим манифестациям в Восточной Европе и Северной Евразии. Автор указывал, что самым большим собранием людей на политической манифестации произошло в марте 1990 года, когда более миллиона человек (по консервативным данным МВД СССР) вышли на Манежную площадь и сопредельное пространство, чтобы поддержать независимость трёх прибалтийских республик. То есть это событие явно было связано с утопической идеей огромной силы. Люди выступали явно не за свои интересы, практический аспект отсутствовал. Но тем не менее огромное количество людей вышли, солидаризировались с балтийскими народами. И мне кажется, что чеченская война была тем демодернизационным опытом, который быстро надломил утопию 1991 года.   Сергей Эрлих : К утопиям на обыденном уровне относятся как к беспочвенным фантазиям. Но сейчас в психологии и нейрофизиологии очень много проводят экспериментов, которые показывают, что память и воображение взаимосвязаны. За оба процесса отвечают одни и те же участки мозга. Утопия – это именно воображение на основе памяти. Мы должны вначале придумать новый мир с учетом опыта человечества и потом этот мир создавать. Так и поступали мыслители XIX века. В романах Жюля Верна мы находим концентрированное выражение утопии, которая становится исходной точкой общественного прогресса. Тогда казалось, что наука сейчас ещё немного поднажмёт и начнётся счастливая жизнь. Но наука привела не только к промышленному уничтожению людей в ходе двух мировых войн, но и к атомной бомбе... Люди стали бояться будущего после того, как увидели к чему привели наука и технический прогресс. Поэтому сейчас так популярен миф вечного возвращения, все эти «традиционные скрепы». Это главная проблема наших дней. То есть мы можем выдвигать утопии, но их никто не подхватит сейчас, потому что все мыслят «скрепами», мифом вечного возвращения.   Михаил Минаков : Да, Сергей, это — симптом нашей нарождающейся эпохи. У Ханса Ульриха Гумбрехта есть прекрасное объяснение: мы закрыли для себя будущее, потому что боимся его; прошлое мы забыли и выдумываем; поэтому мы живём в настолько большом настоящем, что оно не держится вместе и рассыпается на фрагменты [35] . И мы живём в таком вот рассыпающемся настоящем, слишком большом для революционных изменений. Это симптом нашего времени, предвестник настающей эпохи.   Сергей Эрлих : А как-то можно вернуть назад это понятие прогресса, утопии, веры в будущее? Как философ, вы видите какие-то инструменты, которые могут это осуществить?   Михаил Минаков : «Вернуть назад» жажду прогресса уже само по себе ностальгический симптом, не правда ли? Я бы так ответил по сути вопроса. Прогресс неизбежно будет, пока существует человечество. Но он проходит не везде. В одних регионах прогресс будет происходить за счёт других регионов. Мир-системное ядро всё время пытается управлять развитием как у себя, так и сдерживать развитие в других странах – это часть формулы планетарного сосуществования, в рамках которой мы живём. И критика Тиля и Ланда «застойных систем» в этом аспекте очень сильна. К примеру, Тиль — созидатель, визионер, бизнесмен, но в первую очередь он — философ. Когда-то популярным философским жанром была натурфилософия, а Тиль создал жанр бизнес-философии. Его книги основаны на очень сильной метафизике. Он начинал мыслить как цифровой анархист, чуть не стал аспирантом у Юргена Хабермаса. Но его бизнес-опыт, корпоративное мышление его круга привело к новому монархизму, или цифровому монархизму и к поиску оснований корпоративной модели государства. Если считать, что Китай или Советский Союз были корпоративными государствами, то та политическая модель, которая вырастает на метафизике Тиля, может сработать реализовать корпоративное государство в Северной Америке. В американских и канадских антиутопиях вы можете увидеть то, как эту модель осмысливают — и как её боятся!   На западе возник новый жанр — Зеленсковиана   Юрий Латыш : Мы мало обсудили саму книгу «Постсоветский человек и его время». На самом деле это очень интересный взгляд на нашу эпоху, в том числе и для историка. Но последняя Ваша книга называется «От слуги к лидеру» и посвящена Владимиру Зеленскому. О нем уже написано много книг. Есть научная биография Ольги Онух и Генри Гейла [36] . Саймон Шустер представил журналистское видение [37] . Кость Бондаренко у нас, в «Исторической экспертизе онлайн», представлял [38] свою книгу [39] . Почему Вы заинтересовались этой темой? Как Вы видите фигуру Владимира Зеленского в контексте нынешней войны?   Михаил Минаков : Я уже говорил, что в прошлом я был кантианцем. А теперь важно заметить, что я стал гоббсианцем. Меня очень зацепила книга «Бегемот» Томаса Гоббса, где он рассматривает историю революционной Британии в философских терминах. Я попытался сделать то же в «Постсоветском человеке». Читателям судить, насколько удачно. А вот книга «От слуги к лидеру: Хроники Украины времен президентства Владимира Зеленского, 2019–2024» [40] была написана в течение 5 лет. Она основана на моих колонках, посвященных политическим, социальным и культурным событиям, опубликованным в Институте Кеннана. Эта книга не о Зеленском. Это — хроника Украины последних пяти лет. Она посвящена тому, как народ Украины прожил шесть лет президентства Зеленского. Когда читал свои посты 2019 года и обрабатывал их для книги, то часто думал: «Боже, какой я был наивный, какое ужасное будущее было нам уготовано». И тем не менее я не менял тональность и наивность записей, это честная хроника восприятия событий в их течении. Эти событийные срезы и переживание их я оставил неизмененными, я не менял их тональность. Я только источники мог поправить… Эта хроника была для меня очень необычным опытом. И да, эта книга сделана под принуждением издателя, за что я ему очень благодарен. Но когда Юрий задавал вопрос, то затронул еще один аспект — то, как много написано о Зеленском. Я веду реестр публикаций, в нем уже за 200 книг и больших статей. На западе действительно возникла Зеленсковиана, целый новый жанр в западной науке. Есть исключения украинских авторов, например биография Зеленского, вышедшая из-под пера Костя Бондаренко. Но это — редкое событие… А вот на Западе издано немало книг, посвященных Владимиру Зеленскому, от научных до популярных и до детских книжечек. Будь, будь храбрым, как Зеленский — вот, например, книжечка для детей, написанная автором с восточного побережья США [41] . Вот это книжное меню показывает, что миф о Зеленском сложился и укрепился на Западе. Я уверен, что историки и литературоведы будущего будут изучать этот феномен (как, например жанр «мазепианы»). А сейчас я бы так сказал: Владимир Зеленский — это фигура противоречивая, фактурная и будоражащая ориентализирующее воображение западных авторов и читателей. Что касается правления Зеленского, то в книге я отстаиваю тезис, что на самом деле это были три разных президента. В своей книге я показал Украину времён президента Зеленского как «слуги народа», выполняющего избирательную программу. Затем Украину времён «господина» Зеленского. И затем «вождя» Зеленского. Это три разных периода Украины, которую вели три разных президента с одним именем. Вопрос в том, и на этом я заканчиваю книгу, что он был способен переизобрести себя несколько раз, становясь в разные периоды совершенно иным политиком с новыми ролями и новыми сценариями. Будет ли новое перевоплощение в Postwar President? Postwar — это не менее страшные времена, чем времена войны. Новость о том, что даже Black Rock перестал заниматься фондом для восстановления Украины, является «звоночком» о том, насколько тяжелой будет послевойна. Да и Тони Джадт, который концептуализировал «послевойну» после Второй мировой, показал, что это новый тип несправедливости, следующий после войны [42] . Это то наше близкое будущее, которое может ожидать Украину и Восточную Европу. И для него нужен будет новый лидер.   «Как публичный интеллектуал я ушёл в отставку»   Юрий Латыш : И последний вопрос. Вы не только учёный, но и, наверное, можно Вас назвать публичным интеллектуалом – отнести к тому редкому типу людей, которых не так много в мире, а тем более в Украине. И Ваша деятельность также была связана с политическим консалтингом в Фонде качественной политики. Целью фонда являлось установить связи между мировой академической средой, европейскими экспертами и постсоветскими политиками. Не могли бы Вы кратко рассказать об этой части своей деятельности?   Михаил Минаков : Я сегодня не публичный интеллектуал. Как публичный интеллектуал я ушёл в отставку. Я считаю, для публичного интеллектуала и для конституционного патриота нужны времена мира и республики, а не революционных и воюющих государств. C 2018 года не вижу себя публичным интеллектуалом — в обществе общего вреда публичный интеллектуал только добавляет ущерб фрагментирующемуся обществу. Более того, я считаю, что философская рефлексия и философствование требуют селекции участников. Широкой публике многие вещи говорить нельзя, потому что участия в философской беседе нужно заслужить, нужно доказать, что ты готов понять, сделать мыслительное усилие. А это уже не публичная работа. Когда я верил в благо публичной дискуссии, я верил в доброе начало политических сообществ и действительно думал, что можно что-то доброе привнести в украинскую политику. И в 2011 году, когда мы с коллегами, с Александром Бланком, Алёной Сибиряковой и рядом других коллег основали Фонд качественной политики, мы пытались предложить украинским политикам и интеллектуалам интересные модели, которые бы могли немножко разнообразить, например, избирательную кампанию. Вместо черных и серых схем скупки голосов мы предлагали честную рациональную дискуссию как часть стратегии победы на выборах, которые кроме всего еще и усиливают сообщества округов… Ну, это один из примеров. Также пытались работать с госслужащими, принимающими стратегические решения, основанные на связи с научными исследованиями. Причём делали мы это в самые сложные времена, в 2012–2013 гг. Всё это разрушилось в связи с тем, что публичная работа вне логики общего блага бессмысленна. Постсоветские общества слишком каннибальские, они функционируют в режиме общего вреда. В этом тезисе проявляется моё гоббсианство. Те политические сообщества, которые мы построили после 1991 года, связаны не с койнонией ради высшего общего блага, а с практиками общего вреда. Эта концепция мной еще не описана, я вот работаю над книгой, которая концептуализирует это. Но практика общего вреда — очевидна, присутствует в опыте каждого из нас. Она всего лишь нуждается в описании и чётком проговаривании. Ну и, возможно, когда-нибудь настанут времена для восточноевропейских народов, когда республики, политические системы общего блага будут всё-таки возможны.   Юрий Латыш : Я благодарю Вас за определение «интеллектуал в отставке». Я думаю, это будет новый подход, потому что мы знали от Жюльена Бенда интеллектуала в башне из слоновой кости, интеллектуала не от мира сего. Мы знали от Германа Гёссе о Касталии – стране интеллектуалов. Мы знали интеллектуалов на баррикадах типа Жана-Поля Сартра или Мишеля Фуко. И мы знали Юргена Хабермаса, интеллектуала, рядом с властью, но не во власти. И, как я вижу, Вам во многом его эти взгляды симпатичны: конституционный патриотизм и т. д. А сейчас мы получили интеллектуала на фронте, во время войны, на фронте с автоматом и на фронте в образном понимании, в переносном значении, например кто-то написал, что он исторический фронт будет держать. И вот теперь имеем интеллектуала в отставке. Это, наверное, несколько печально. Михаил, спасибо за разговор. Всего доброго. [1]  Головаха, Е., & Панина, Н. (1994). Социальное безумие. История, теория и социальная практика. Киев: Абрис. [2]  См., например, номер журнала Идеология и политика  №2(16) от 2020 года, редакторами которого были Георгий Касьянов и Михаил Минаков. URL: https://www.ideopol.org/the-image-of-the-other-in-post-socialist-societies/   [3]  Закон Чехословакии о люстрации был принят в 1991 году, а его выполнением занималась Конфедерация политических узников; в Венгрии это произошло в 1993 году, польский Институт национальной памяти возник в 1998 году, но до этого с 1991 года работала Главная комиссия по расследованию преступлений против польского народа а в Румынии Национальный совет по изучению архивов Секуритате возник в 2000 году. Больше про эти процессы см.: Портнов, А. (2014). Люстрация и институты национальной памяти: опыт посткоммунистической Европы. Аргумент, 14 апреля. URL: https://argumentua.com/stati/lyustratsiya-i-instituty-natsionalnoi-pamyati-opyt-postkommunisticheskoi-evropy ; Haake, C., & Juszkiewicz, J. (Eds.). (2022). Image, History and Memory: Central and Eastern Europe in a Comparative Perspective. Routledge; Kattago, S. (2015). Memory and Representation in Contemporary Europe: The Persistence of the Past. In Memory and Representation in Contemporary Europe (pp. 1–15). Routledge. [4]  Институт национальной памяти в Словакии (2003), Институт изучения тоталитарных режимов в Чехии (2007) и т. п. [5]  Об этом больше см.: Минаков, М. (2024). Постсоветский человек и его время. Опыт философского осмысления постсоветской эпохи . Рига: Издательство Свободного университета. [6]  Киево-Могилянская академия. [7] Межрегиональная академия управления персоналом. [8]  Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. [9]  Так называли студентов Могилянки еще в XVII веке, и этот термин возродили в 1990-х. [10]  Горько шутя, мы называли эту систему «оболонской» — украинским воплощением Болонской модели. Оболонь — район Киева, со специфическим лицом. – Примечание Михаила Минакова. [11]  Попович, М. (2005). Червоне століття . Київ: АртЕк; Попович, М. (2015). Кровавый век . Харьков: Фолио. [12]  Попович, М. (упор.). (1997). Відродження соціал-демократії в Україні: можливості та перспективи . Київ: Стилос. URL: https://library.fes.de/pdf-files/bueros/vifaost/a98-08496.pdf [13]  Попович, М. (1998). Міфологія в суспільній свідомості посткомуністичної України // Дух і літера,   3—4 , 57—68. [14]   Hobbes, T. (1990).  Behemoth or the long parliament . Chicago: University of Chicago Press. [15]   Bourdieu, P. (1988).  Homo academicus . Stanford: Stanford University Press. [16]   Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: The construction of scientific facts . Princeton: Princeton University Press. [17]   См. об этом: Минаков, М. (2023). Немецкие классики на Востоке Европы. Изучение немецкой классической философии в позднем СССР и постсоветских Беларуси, России и Украине  //   Kοινὴ. The Almanac of Philosophical Essays  3: 68–122. Также не украинском: Мінаков, М. (2023). Німецькі класики на Сході Європи. Вивчення німецької класичної філософії у пізньому СРСР і пострадянських Білорусі, Росії та Україні  // Kοινὴ. The Almanac of Philosophical Essays  3: 68–120. [18]  Минаков, М. (2020). Диалектика современности в Восточной Европе . Киев: Laurus. [19]   https://www.facebook.com/share/p/1ZtNrGzFaQ/   [20]  Rabkin, Y. & Minakov, M. (eds). (2018). Demodernization: A Future in the Past . Stuttgart: ibidem Press. [21]  См.: Touraine, A. (1992). Critique de la Modernite . Paris: Fayard; Berger, P. (1973). Demodernizing Consciousness // Social Policy  3: 1–12. [22]  Об этом детально см.: Minakov, M. (2025). Freedom and Progress at the Dawn of the Age of Will: The Struggle of Two Enlightenments in the Current Euro-Atlantic Debate // The Ideology and Politics Journal 1 (27): 97–144. [23]  Об этом больше см.: Patrick, S. (2025). Trump has launched a second American revolution. This time, it’s against the world // Carnegie Endowment , March 15. URL: https://carnegieendowment.org/emissary/2025/03/trump-foreign-policy-second-american-revolution-nato-un?lang=en [24]  См.: Kūle, M. (ed.). (2025). The Age of Will: Philosophical Foundations, Political Expressions, and Cultural Shifts. Special issue of the Ideology and Politics Journal 1 (27). URL: https://www.ideopol.org/the-age-of-will-philosophical-foundations-political-expressions-and-cultural-shifts/ [25]  Minakov, M. (2018). Demodernization in Post-Soviet Eastern Europe // Rabkin, Y., & Minakov, M. (eds.). Demodernization. A Future in the Past . Stuttgart: ibidem Verlag, 241–260. [26]  Хмелько, В. (2004). Лінгво-етнічна структура України: Регіональні особливості й тенденції змін за роки незалежності //  Наукові записки НаУКМА  32: 3–15. [27]  О патрональной политике и ее постсоветском многообразии см.: Hale, H. E. (2014).  Patronal politics: Eurasian regime dynamics in comparative perspective . Cambridge: Cambridge University Press; Magyar, B., & Madlovics, B. (2020).  The anatomy of post-communist regimes: A conceptual framework . Budapest: CEU Press. [28]  New York Times. June 26, 2025. [29]   Tilly, C. (1992).  Coercion, capital, and European states, AD 990-1992  (Vol. 29). Oxford: Blackwell. [30]  Фонд для будущего. URL: https://ffflab.space/o-proekte/   [31]  См.: Held, D. (2002). Law оf States, Law оf Peoples: Three Models of Sovereignty // Legal theory  8 (1): 1–44. [32]  «Утопическое воображение и антиутопические практики: будущее в прошлом / прошлое в будущем». URL: https://smolny.org/ru/2024/12/20/%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8/ Видео двухдневной дискуссии можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?v=Nn4ChNg26A0   [33]  Встреча с Джорджем Мартином в Гамбурге: о детстве и юности, кризисе научной фантастики и власти // 7Королевств, 1 июля 2015. URL: http://7kingdoms.ru/2015/george-martin-hamburg-meeting-and-reading/   [34]  См.: Crainic, Nichifor (1994). Nostalgia Paradisului . Editura Moldova Iasi. [35]   Гумбрехт, Х. У. (2018).  После 1945. Латентность как источник настоящего . Москва: Новое Литературное Обозрение. [36]  Onuch, O., Hale, H. (2022). The Zelensky effect . London: Hurst & Company. [37]  Shuster, S. (2024). The Showman: Inside the Invasion That Shook the World and Made a Leader of Volodymyr Zelensky.  Harper Collins Publishing. [38]  См.: https://www.youtube.com/watch?v=7qkFj7178pY&t=11s   [39]  Бондаренко, К. (2024). Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского. Вена: Бондаренко. [40]   Minakov, M. (2025). From Servant to Leader: Chronicles of Ukraine under the Zelensky Presidency, 2019–2024 . Stuttgart: ibidem Verlag. [41]  Elovitz Marshall, L. (2023). Brave Volodymyr . New York: HarperCollins. [42]   Judt, T. (2006).  Postwar: A history of Europe since 1945 . New York: Penguin. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Вашему вниманию предлагается текстовая версия 17 выпуска передачи Историческая экспертиза онлайн . Гостем передачи был Иван Курилла, доктор исторических наук, профессор, в осеннем семестре 2024 года - приглашенный профессор Боудин-колледжа в штате Мэн, США. До этого работал в Волгоградском государственном университете и в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Защитил обе диссертации в Институте всеобщей истории РАН (в 1996 и 2005). Сергей Эрлих: Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодня у нас семнадцатый выпуск «Исторической Экспертизы онлайн», рубрика «Время историка» с Иваном Ивановичем Куриллой. Когда я задумывал серию «Историческая Экспертиза онлайн», я в первую очередь обратился к Ивану. Это было в сентябре. Он ответил, что очень занят, и предложил «где-то в ноябре». А потом он выступил на канале у Юрия Дудя с миллионами просмотров. Я тогда подумал, что после этого Иван к нам уже и не придёт. В Черногории я встретился с Михаилом Копицей, и он предложил: «Хорошо бы пригласить Ивана Куриллу в ИЭ онлайн». Я ответил: «Скорее всего, не согласится». А Михаил взял и сам обратился к Ивану, и написал, что тот готов у нас выступить. И вот Иван в нашем эфире. Спасибо, что пришли. Сразу хочу поздравить Ивана с тем, что он неделю назад получил премию «Просветитель» за свою книгу об Америке: «Американцы и все остальные: истоки и смысл внешней политики США». Первый вопрос мы задаём всем нашим гостям. Поскольку мы журнал, который специализируется на исторической памяти, мы экспериментально проверяем гипотезу известного исследователя памяти Яна Ассманна, который считает, что режим модерности привёл к принципиальному изменению идентичности: если люди традиционных и архаичных обществ строили свою идентичность прежде всего через свой род, поэтому они знали предков на 10 и более поколений (и этнографические исследования это подтверждают), то в эпоху модерна источники идентичности меняются. Это прежде всего школьное образование, и это масс-медиа. Поэтому семейная память отходит на второй план. И большинство людей знает обычно три поколения, то есть тех, кого они видели, редко дальше дедушки с бабушкой. Глубина семейной памяти — это первый вопрос. И сразу второй — поскольку они взаимосвязаны. Советские люди пережили страшный период с 1917-го минимум по 1953-й год. У советских людей была непрерывная травма в течение 30 с лишним лет. Отсюда два взаимосвязанных вопроса: на сколько поколений вы помните своих предков, и второй — как травматический советский опыт отразился в семейной памяти. Что рассказывали вам родственники?   Иван Курилла:  Спасибо, Сергей Ефроимович, интересный вопрос. Правда, я не вполне согласен с положением о том, что люди традиционного общества помнили предков на восемь поколений — ну, допустим, крестьяне. Конечно, род поддерживался, и кто кому там троюродным или четвероюродным приходился, наверное, помнили. Не уверен, просто не знаю, не изучал. Знаете, у меня есть один личный проект: написать всё-таки книгу о моём деде. Сейчас расскажу, почему о деде — и это как раз частичные ответы на оба ваши вопроса. Дед (отец отца, от которого у меня фамилия) был венгерским военнопленным первой мировой: попал в Россию, здесь остался, женился и прожил всю жизнь. Отец о нём успел мне рассказать не так много, и документов тоже сохранилось очень мало. По материнской линии — чуть больше, но тоже совсем немного. Но о деде я нашёл достаточно подробный источник в архиве НКВД — потому что в 1938 году его арестовали за связь с венгерскими родственниками, по обвинению в шпионаже. Но деду, как мы теперь понимаем, повезло: под следствием он просидел полтора года, до начала «бериевской оттепели», и потом его оправдали. Но осталось очень толстое дело, и я из него о деде узнал гораздо больше, чем отец мне успел рассказать (или даже сам знал). Понятно, что следователь там вытаскивал какие-то сюжеты, повороты, которые очень интересно характеризуют деда. Но теперь я начинаю рефлексировать, задумываться: а можно ли? Это семейная память — но это семейная память, опосредованная государством. То есть мне про деда рассказывает НКВД, я узнаю о нём из документов следователя. Насколько вообще в такой ситуации эта память на самом деле семейная — а насколько она опосредована государством? Ведь сейчас настоящий бум генеалогических исследований, мы идём в архивы — и мы опять видим своих предков глазами государства. Мы видим то, что оно хотело зафиксировать и сохранить — для своих целей. Будь то сведения карательных органов, как в моём случае, или данные для налогообложения — но это всё равно государственный контроль. Это память, которая преобразует человека в объект, на который смотрит государство. Вот это на самом деле, мне кажется, важная проблема. Конечно, она касается любого исторического исследования, но противопоставление семейной памяти какой-то «научной» здесь сглаживается, и мы опять попадаем в рамку, созданную бюрократией, созданную государством. Поскольку дед оказался венгр, я нашёл документы о его рождении (венгерские церковные записи доступны в Интернете), нашёл уже и прадеда, и прапрадеда. Но в той деревне (теперь уже городок) эта фамилия распространённая, поэтому не всегда можно решить, кто из нескольких однофамильцев — на самом деле твой предок. Я сдавал анализ ДНК, и результат получился интересный. По отцовский линии на карте чётко видны два пятна: одно — в центре Венгрии, а второе — юг Украины, откуда бабушка. Её семья приехала на Дон во время столыпинской реформы. И видно, что предки по этим линиям долго жили в тех регионах. А по материнской линии — краска однотонно заливает всю бывшую Российскую империю, настолько народ был перемешан за всё это время, насколько люди перемещались насильно или добровольно. Вот прадед с бабушкой (тогда ещё ребёнком) бежали в 1921 году от голода в Поволжье. Уехали они на юг Сибири, и там бабушка вышла замуж за деда, у которого среди предков (судя опять же по исследованиям ДНК) был кто-то из коренных сибирских народов. Американская система сначала было указала: индейцы, мол, у тебя в роду, — потом поправилась: нет, не индейцы, а какие-то сибирские генотипы. То есть мы видим, как история перемешала людей, какие там мощные были миграции. Но максимальная глубина по любой из этих линий — примерно до прадедов. У меня есть фотография прабабушки — мамы венгерского деда, я знаю её фамилию, а вот имена следующего (пятого) поколения я могу восстановить только по церковным документам. А по материнской линии я и церковных документов не находил — может быть, надо искать. От родителей бабушки мне даже достались два артефакта, которые у меня хранятся. Один — это коронационный рубль Николая II: это прадеда наградили за какое-то участие то ли в столыпинской реформе, то ли в чём-то другом. Он был деревенским писарем, один из немногих грамотных в своей деревне. А второй — от него же остался трёхтомник, как ни странно, «Истории государства Российского в жизнеописаниях главнейших деятелей» Костомарова. Так что выбор истории как-то, наверное, определялся и таким вот семейным образом.   С.Э.:  То есть вы уже в детстве читали Костомарова?   И.К.:  Я читал Костомарова в детстве и удивлялся, что там Степан Разин бандитом изображён. Но мы-то его в школе как-то по-другому проходили?   С.Э.:  Поговорим о травматическом опыте. Дед, которому повезло, что его выпустили в начале «бериевской оттепели», — скорее всего, не дал на себя показания? Потому что я знаю по семейному опыту, что тех, кто не соглашался с обвинениями, при назначении Берии на пост главы НКВД выпустили на свободу.   И.К.:  Не дал показания, я смотрел. Я потом рассказал эту историю Анатолию Разумову (знаете?). Он спросил: «А ты не обратил внимания, у тебя там есть большие перерывы?» Я говорю: есть. Например, один допрос, а потом три месяца ничего не происходит. Он говорит: там следователь фальсифицировал дело. Он выдирал страницы, когда пошла внутренняя чистка. И правда, деда скорее всего сначала под расстрел вели как шпиона. А когда пошли изменения, то следователь выдрал всё, где его именно в шпионаже обвиняли. В момент ареста там было обвинение по статье 58-1 — шпионаж, а к концу — только 58-10, контрреволюционная пропаганда, по которой его оправдали. Видимо, эту часть о шпионаже всю и выбросили. Но то, что осталось там, всё равно интересно. Он не оговаривал ни себя, ни других, держался честно. Могу показать дело, если кого-то интересует. На суде ему судья задал вопрос: «А вот вы сказали на предварительном следствии, что вы были против Советской власти». Он ответил: «Я этого не говорил». Ему: «Вот протокол допроса на предварительном следствии». На что дед говорит (и это записывают в протоколе уже судебного заседания): «Ко мне применялись незаконные методы воздействия». И это вошло в протокол. А кроме того, я пошёл ещё в партийный архив, в государственный, и, конечно, очень любопытно было — вот эти тридцатые годы в деревне. У нас, конечно, больше исследований про тридцать седьмой год, Дом на набережной, Дом правительства — то есть про тех, кто был в Москве. Про крестьян мало говорится, как это происходило. А вот тут я посмотрел, как это было на Дону, в тогдашней Сталинградской области. И вот очень интересный документ — протоколы районного партийного собрания. Потому что они развёрнутую речь передают: всё остальное — это так, «слушали — постановили». Люди там были не очень образованные, но в принципе нормальные. Скептически обсуждают, «что там в Москве нарешали», и не боятся, — то есть ещё в 1936-м не боятся. А потом, в августе 1937-го, всё это туда пришло. И партсобрание начинается с того, что дают слово начальнику районного НКВД, и он сообщает: мы здесь в районе на 40 хуторах обнаружили вредителей, врагов народа, там прошли аресты. Сорок хуторов — это, значит, у каждого вокруг знакомые, друзья, родственники. И вот по следующим выступлениям уже видно, какой страх всех обуял. И люди, которые только что вели себя нормально, меняются. И вот встаёт один и говорит: «А вот Иван Курилла (то есть Янош, который в России стал Иваном) — вот он там с кем-то переписывается. Мне кажется, его надо проверить — он, наверное, шпион». То есть первый раз это прозвучало на том партсобрании после выступления начальника НКВД. Доносы пошли как реакция на страх: указать на кого-то, лишь бы не на меня. Поэтому мне не нравится, когда ссылаются на Довлатова, на его слова про «четыре миллиона доносов». Не знаю, сколько там было миллионов на самом деле, но вижу, что доносы — это не инициатива, а реакция на страх, который пришёл сверху. Конечно, это плохая реакция, можно людей за это осуждать, но я бы не стал. Не было никакого изначального желания, чтобы кто-то развернул репрессии: репрессии уже развернулись, и люди пытались спасти себя. Это тоже плохо, но это совсем другое.   С.Э.:  Фраза из «Зоны» Сергея Довлатова: «…кто написал четыре миллиона доносов?» — взята на вооружение сталинистами. Типа, народ писал доносы, а власти не оставалось ничего другого, как на эти доносы реагировать. На самом деле доносы играли при арестах вспомогательную роль, так как были разнарядки по районам: сколько человек надо арестовать. И уже в рамках разнарядки могли учитываться доносы. Так что попытка свалить на доносы несостоятельна. Кроме того: а что это за государство такое, которое на эти доносы реагирует?   И.К.:  Да, совершенно верно: то есть опять, что ли, народ плохой? Народ обычный, но в таких ужасных ситуациях, поставленный в такие условия — институциональные, политические, что — да, тут я согласен.   С.Э.:  В нашей стране, к сожалению, многое повторяется, поэтому на основе вашего семейного опыта можно дать совет, что не надо торопиться давать признательные показания, так как ситуация может изменяться. Я знаю, что один из моих родственников в Архангельской области в селе (тоже в селе) тоже был арестован как троцкист, но он — может, его не сильно били, я не знаю — не давал показаний. И сразу после того, как сняли Ежова и пришёл Берия, его выпустили. То есть такие случаи были.     И.К.:  Я где-то читал, что чуть ли не 200.000 человек вот так освободилось при «бериевской оттепели». То есть это достаточно массовое было явление. Вот деду повезло, да.   С.Э.: А ваш дед был рядовым колхозником или сделал какую-то карьеру?   И.К.:  Крестьянин, он в Венгрии был батраком. Потому и не вернулся, что там бедно жил. Да ещё и вернуться как-то надо было — а как идти через всю эту гражданскую войну? Он работал в Царицыне — на одном из заводов использовали военнопленных. Потом им сказали: «Ну, вы не нужны больше. Идите куда хотите, у нас революция». И он ушёл из Царицына, дошёл до ближайшей деревни. Это оказался посёлок Новый Рогачик — основанный переселенцами с юга Украины в 1908 году, в столыпинскую реформу. Постучался в первый же дом, наверное, показавшийся богатым, и спросил, не нужен ли им батрак. Его спрашивают: что умеешь? Да всё, говорит, умею, крестьянскую работу батрачу. И его там взяли в батраки, а потом он там и остался, женился на дочери хозяина — это была моя бабушка. Трое детей было — мой отец младший. В коллективизацию сделал карьеру, был председателем колхоза. Был членом партии, ещё в Венгерскую компартию вступил. Кстати, при аресте его, конечно, спрашивали: «Какие у вас связи с Бело-Куном?» — «Бело Кун» через «о», знаете, как «белофинн», «белочех». А Бела Кун был арестован ещё в июне 1937 года. Он связь отрицал. Тут я не уверен: кажется, отец говорил, что с Белой Куном он где-то встречался, но в документах этого нет. Был ещё у него односельчанин Иштван Гуня (то есть Кунья), беженец от венгерского фашизма, в тридцатые годы работал в Москве в Коминтерне и с дедом переписывался. Об этих отношениях следователь тоже расспрашивал. Но и деда оправдали, и Гуню не тронули в результате. После 1945 года этот Гуня вернулся в Венгрию, был там даже председателем профсоюза работников сельского хозяйства, книги писал. Прожил лет на 20 дольше, чем дед, – дед-то умер довольно молодым — в 60 лет с небольшим. Так или иначе, следователь пытался найти всё плохое: «А вот вы в 1932 году контрреволюционное решение приняли: разрешили колхозникам первый урожай по домам разобрать». За это исключали из партии, а если потом и восстанавливали, то со строгим выговором. Он говорит: «Так голод же был! Жалеючи колхозников, разрешил». Этот голод был, может быть, не таких масштабов, как в Украине, но тоже плохо. Вот он и разрешил колхозникам первый урожай на еду забрать. Его за это из партии исключили, но восстановили, а потом припомнили при аресте: мол, вот, у тебя были антигосударственные решения.   С.Э.:  Тем самым он спас людей от голодной смерти. Наши украинские друзья правильно делают, что вспоминают про Голодомор, унёсший миллионы жизней. Но в современной Российской Федерации о миллионах русских жертв того голода почему-то почти никто не вспоминает. Получается, что русским не жалко русских?   И.К.:  И ещё в Казахстане. Ну, в общем, везде, где крестьянство.   С.Э.:  Эта амнезия связана с тем, что память конструирует интеллигенция. Её затронул Большой Террор, хотя и там большинство были крестьяне и рабочие, и об этой своей травме интеллигенция и вспоминает. В экспозиции музея ГУЛАГа есть Большой Террор, есть «дело врачей», но коллективизации и голоду там посвящён, если память мне не изменяет, единственный стенд. Выходит, что миллионы крестьян не жалко?   И.К.:  Я думаю, что тут дело не в «жалко», а в отсутствии как бы голоса, то есть документа. То есть документы какие-то есть, а своего голоса у крестьян нет. Да, интеллигенция говорит, пишет, оставляет материалы, а крестьяне погибают, и от них остаются только следственные дела — и то если кто-то пойдёт специально искать. А при коллективизации даже и следственных дел нет: просто выморили там деревню, и всё. Знаете, когда Петербург строили — мы теоретически знаем, что на этом строительстве огромное количество крестьян погибло, а голосов этих крестьян у нас нет, мы их не слышим. И поэтому, даже уже зная, что погибли, но всё равно — ну, Пётр Великий, строитель Петербурга… А то, что погибли крестьяне, — мы им не сильно сочувствуем, потому что мы их не слышим.   С.Э.:  Наша интеллигенция считает себя голосом народа. Меня поразило, когда я читал на сайте «Прожито» дневниковые записи за 1932-1933 годы: за редкими исключениями, интеллигенты не замечали смертного голода, который их не касался напрямую. Только когда их самих затронул Большой террор, тогда они начали замечать ужасы сталинизма.   И.К.:  Ну вот, и я хочу написать про деда, и эту тему тоже затронуть. Материалов у меня не очень много, но какие-то есть: как это выглядело, если смотреть из деревни.   С.Э.:  Переходим к вашей академической карьере. И первый вопрос, который мы тоже всем задаём в рубрике «Время историка»: а почему вы решили стать историком? Костомаров, я понимаю, сыграл свою роль. А ещё что?   И.К.:  Ну, конечно, как я представлял себе историю до поступления и как стал её представлять, проучившись хотя бы на первом курсе, — это далёкие друг от друга понятия. Первый курс меня убедил, что это куда интереснее, чем я думал. У нас был хороший университет, хорошие преподаватели. А вот мой выбор сегодня кажется странным. Я учился в Волгограде в математической школе, и с алгеброй у меня было неплохо, а вот физика не очень нравилась. И почему-то я тогда думал, что математики без физики не бывает: что математика бывает и чистая — это я узнал потом. Вот у меня и был выбор: мне нравилась история и нравилась чистая математика. И я выбрал историю. В какой-то момент я посмотрел на одноклассников и понял: там есть люди гораздо более увлечённые физикой, куда мне с ними тягаться. Это и было одним из аргументов в пользу истории. А вообще многие важные жизненные выборы мы делаем почти случайно. Почему, например, я Америкой стал заниматься? Тоже почти случайно. Вот я и пошёл на исторический факультет. Оказалось, что история ужасно интересна, что в ней удовольствие получаешь не только от того, что узнаёшь, но и от понимания каких-то вещей, которые иначе понимаются плохо. Конечно, дома и Костомаров был, и интерес к историческим сюжетам, и семейная история: зная историю деда, понимаешь, что история сложнее, чем то, что можно прочитать в школьном учебнике. Даже не обязательно про репрессии — я про них мало думал. По материнской линии родственники тоже были репрессированы: бабушкин двоюродный брат (Иваном его звали, Ванюшкой) за анекдот попал в тюрьму и там практически сгинул — вышел из тюрьмы и умер почти сразу. И бабушка говаривала: «Не рассказывай анекдоты, а то… Вот ты знаешь, что у меня брат…» Но в детстве и юношестве про это как-то не сильно думалось. Но было ясно, что всё сложнее: вот дед-венгр — как он в эту историю вписывается? А все эти миграции: с Волги на Алтай, с Алтая на Волгу — это как понять? Вот поступил я в 1984 г. и понял: как всё на самом деле сложнее, интереснее устроено в мире! Первым моим деканом был Владимир Анатольевич Китаев — один из учеников П.А. Зайончковского. И я помню его первую, вступительную лекцию — именно потому, что лишь спустя какое-то время понял. Он нам начал говорить о том, что историю часто используют в каких-то неблаговидных целях. А я — честный мальчик из советской школы, который не понял, о чём это он, кто использует историю неправильно.   С.Э.:  Американские империалисты? (смех)   И.К.:  Нет, вряд ли, я об американцах тогда не думал. Но, во всяком случае, это прозвучало, ведь уже 40 лет прошло, а я помню эту лекцию. Потому что я не понял, что он нам хочет сказать, но, видимо, что-то важное. Вот через какое-то время до меня это дошло.   С.Э.:  В Youtube появился комментарий Марички Билоус: «Вы отрицаете Голодомор? Приведите факты и докажите, что в России и Украине была та же природа и причина голода и такие же жертвы». Меня поражают подобные реакции. Говоришь одно, а Маричка слышит своё. Советую ей посмотреть работы солидных исследователей на эту тему. Количество жертв голода 1932-1933 на территории Российской Федерации и в Казахстане тоже шло на миллионы. Неужели Маричка хочет сказать, что тут людей по-другому морили голодом? Точно так же, Маричка, морили, как и на территории Украины: точно так же безжалостно. Если хотите узнать моё мнение о том, как назвать Голодомор на всей территории СССР, — это был геноцид, а именно геноцид крестьянства, то есть уничтожение людей, которые не хотели идти в колхозы. У меня ещё есть вопрос, связанный с вашим, Иван, советским опытом. Многие считают, что Советский Союз был империей и что русские были колонизаторами, которые, подобно англичанам в Индии и бельгийцам в Конго, угнетали народы национальных республик. Мой личный опыт показывает, что самым угнетаемым народом в Советском Союзе были именно русские: они жили хуже всех. Я это знаю потому, что в детстве ездил из Молдавии к моим бабке и деду в село в Архангельской области. Я видел, что там люди жили в основном натуральным хозяйством: выращивали картошку, ловили рыбу, собирали грибы и ягоды, так как в магазине купить было практически нечего. С другой стороны, когда наши родственники из России приезжали в Кишинёв, они отсюда увозили головки сыра, потому что в (как бы) «метрополии» за пределами Москвы и Ленинграда сыра не было. То есть Советский Союз был странной империей. Это не была Британская империя, и национальные республики не были «Бельгийским Конго». Недавно появился фильм «Слово пацана», посвящённый так называемому «Казанскому феномену». Речь идёт о подростковых бандах, которые разделили город и контролировали «свои» районы. На мой взгляд, это не был локальный феномен Казани. На мой взгляд, это был феномен больших российских городов советского времени, где люди вели полуголодное существование. Я брал интервью у нашего коллеги Константина Морозова — он из Самары, которая тогда называлась Куйбышевом, — и он рассказывал, что там, во-первых, в магазинах ничего не было. И там тоже город был поделён на районы, и тоже процветал молодёжный бандитизм. Как у вас в Волгограде было с питанием и с бандитизмом?   И.К.:  С питанием тоже подтвержу, что особо ничего не было. Очереди за мясом, сыром, маслом — да, это было. Если, как тогда говорили, «выбросили масло», — всё, побежали покупатели. А когда меня призвали в армию — попал сначала в «учебку», в Вапнярку (кстати, недалеко от Молдавии), — нас прямо куда-то на молдавскую границу привозили собирать яблоки. Это был как раз 1985 год, антиалкогольная кампания, закрыли винные заводы — в том числе те, которые что-то делали из яблок, и огромные сады с огромными яблоками оказались просто брошены. И мы, солдаты, ездили эти яблоки собирать. А потом нас отправили на Дальний Восток, и мы чуть ли не своим ходом, группами по 10 человек, добирались через Харьков. И как-то вечером захожу в один из харьковских магазинов, а там несколько сортов колбасы. У меня глаза на лоб: чтобы в Волгограде просто так зайти, и там лежала бы колбаса — такого на моей памяти не бывало, а тут — вот, лежит. Мы были, как шутил один наш друг, «вечно голодающее Поволжье». А насчёт бандитизма — не могу сказать, что его не было, но я не очень сталкивался. Я жил в самом центре Волгограда, в относительно привилегированном районе. Конечно, мы понимали, что ездить в некоторые рабочие районы в одиночку не стоит. Но что касается, допустим, массовых молодёжных драк — не скажу, что этого не было вообще, но я этого как-то счастливо избежал. А кроме того, несколько лет старшей школы я в Волгограде не жил. У меня отец был начальником строительного управления — он как раз уехал в Монголию, и мы вместе с ним. И несколько старших классов я проучился в советской школе в Монголии, так что в самый сложный подростковый период, в 13–15 лет, меня в Волгограде не было. А снабжение действительно было плохое, но сделать из этого экстраполяцию — какого рода империей был Советский Союз — я не могу.   С.Э.:  Судя по разнице снабжения в Молдавии и в России, могу сказать, что русские жили намного хуже, чем те, кого они колонизировали.   И.К.:  Когда речь о независимости зашла, многие республики так и утверждали: мы ведь кормим Россию, основная еда у нас. Когда мы отделимся, нам ещё лучше станет. Но уж если вспомнить, например, XIX век, то на Западе всё время говорили о двойственном характере России, о «лице Януса». Вот когда Россия свою колонизаторскую политику проводит в Средней Азии — это правильно, это то же, что и европейцы в других местах делают. А вот движение к западу от своих границ: в Польшу, Финляндию, Прибалтику, — вот это неправильно: более отсталая страна завоёвывает более развитые, это «плохая» империя. А на Восток — с точки зрения европоцентризма, вот туда надо свои цивилизаторские усилия направлять. Поэтому, если сравнивать Россию с восточными регионами — тогда возможно (не знаю, не изучал), а с западными — сравнение будет не в её пользу.   С.Э.:  Вернёмся к вашей учебе в Волгоградском университете. Хочу сказать, что вам повезло. Потому что лично у меня был стресс, когда я поступил на исторический факультет Кишинёвского государственного университета имени Ленина. У нас были преподаватели, которые читали свои курсы по жёлтому развалившемуся конспекту едва ли не сталинских времен. О своём разочаровании говорили коллеги, оканчивавшие и московские, и ленинградские вузы. Они были поражены тем, что их профессора вряд ли бы сумели преподавать в средней школе, таков был их уровень. Вам повезло, что у вас были хорошие преподаватели.   И.К.:  Дело в том, что я поступил в Волгоградский государственный университет — новый и в общем малоизвестный. Его основали лишь в 1980 году, и лишь в 1985, когда я первый курс закончил, у нас был первый выпуск. Тогдашний первый ректор, Максим Матвеевич Загорулько, хотел создать в Волгограде настоящий университет. Он не был преобразован из педагогического института, он был создан на ровном месте. И ректор, который до этого побывал ректором и в педагогическом, не хотел переносить его традиции сюда. Преподавателей трудно было привлечь заработком, потому что все заработки были установлены сверху. Но ректор — с помощью местных властей, тоже в этом заинтересованных, — добился того, что приезжающим преподавателям давали (или хотя бы обещали) квартиры. Вот такая советская валюта была — квартира. И первый набор преподавателей, который как раз у меня преподавал, — это были относительно молодые выпускники хороших университетов, защитившие там кандидатские диссертации. Были люди из Ленинградского университета, из МГУ, из Саратовского — поскольку он был ближайшим. Китаев, который был у нас первым доктором наук, ученик Зайончковского, был из Горького (Нижнего Новгорода). И эти преподаватели были молодые. Во-первых, у них не могло быть этих пожелтевших конспектов, во-вторых, они были амбициозные: сами только что защитили кандидатскую в хороших вузах, им хочется доказать. Конечно, это я понял позже, но энтузиазма было много. Китаев в свои 40 с небольшим лет казался уже маститым ветераном. Конечно, было очень интересно. После первого курса меня призвали в армию: наше поколение в 1985 г. всё в армию призвали на два года. Конечно, армия была нелёгкой, было много дедовщины. Но воспоминание об университете, о том, что есть другая жизнь, — оно очень сильно поддерживало. Вспоминал, чему на первом курсе научили, что нам рассказывали. Поэтому я считаю, что с университетом мне повезло: у него не было имени, но нам давали хорошее образование.   С.Э.:  А как вы вышли на американскую тему?   И.К.:  Тоже практически случайно. На первом курсе я вообще писал курсовую работу про Смутное время в России. Писал у Игоря Олеговича Тюменцева, — ученика Р.Г. Скрынникова. Думал, что буду продолжать: уже на первом курсе получалось что-то интересное с источниковедческой точки зрения. Но когда я вернулся из армии, то Игорь Олегович был в это время в аспирантуре, заканчивал диссертацию. Да и интересы были уже другие. И тут с другой стороны пришла подсказка — как ни странно, от преподавателя английского. У нас в новом университете были всякие эксперименты, в частности, английский нам преподавали интенсивным методом, который разработал болгарский учёный — Лозанов, кажется. У меня получалось хорошо, и преподаватель английского Галина Васильевна Огородникова мне сказала: «Не хочешь ли какую-нибудь тему взять, чтобы у тебя английский использовался? А то ведь жалко, пропадать будет язык, а у тебя вроде получается. Хочешь, я поговорю?» А вторая подсказка: у нас тогда был молодой энтузиаст, очень популярный преподаватель — Александр Иванович Кубышкин, который сам занимался Центральной Америкой. Он писал тогда докторскую про споры Англии и США в Центральной Америке в XIX веке. Мы с ним поговорили, и он сказал: «Хорошо, если займёшься внешней политикой США в тот период, который мне интересен, то мы найдём общие точки пересечения». Чтобы и ему это было интересно как руководителю. Конечно, в Волгограде архивов и библиотек на эту тему не было, и я поехал в Москву. Я понимал, что мне надо найти какие-то опубликованные источники: в архивы на втором-третьем курсе я бы вряд ли попал. Прошёл все научные библиотеки и неожиданно обнаружил пятитомник или шеститомник работ Дэниела Уэбстера. Кто это такой, я тогда не знал, но начал просматривать и обнаружил, что он дважды был государственным секретарём, много лет сенатором, много выступал на темы внешней политики. Вот, думаю, интересно! Сделал выписки, потом посоветовался с Александром Ивановичем. Он говорит: ну, вот и выбирай. Давай пиши: «Даниел Уэбстер и внешняя политика США». И начал писать. Оказалось очень интересно. Я с тех пор уверен: если ты какое-то поле начинаешь копать, то ты найдёшь там интересное. И, собственно, про Уэбстера я написал выпускную дипломную работу, а потом кандидатскую диссертацию. Ещё и книжка первая моя есть: «“Войти в круг великих держав”: Даниеле Уэбстер и внешняя политика США в середине XIX века». А потом ещё был важный толчок на пятом курсе. Наш университет тогда заключил один из первых прямых договоров с американским университетом об обмене студентами. Это не через министерство, а напрямую — перестройка дала возможность. И я оказался среди тех, кого отобрали, и осенью 1990 года поехал в США на один семестр. Дособирал огромное количество материалов для дипломной работы, а потом и для диссертации про Уэбстера. Конечно, это было огромным толчком, чтобы я и дальше занимался американистикой. Вот так и получается: первый толчок — почти случайный, а дальше ты уже сам движешься в этом направлении, и что-то получается.   С.Э.:  После университета вас сразу взяли на работу в Волгоградский университет?   И.К.:  Да, взяли, но не без проблем. Это же перестройка, и я был активистом, одним из организаторов Волгоградской студенческой ассоциации. Устраивали пикеты. Это было такое время: из Москвы идут репортажи, что там всё меняется, а у нас не меняется ничего. Никакой перестройки, кроме как в телевизоре. И такие, как я, решили: «Давайте тоже что-то делать, за что-то бороться». Потом у нас случилась городская революция — после «бархатных революций» 1989 года в Европе. И вот после этого, в январе 1990-го, люди массово выходят на площадь в Волгограде, на набережную (главное место массовых мероприятий в городе) и требуют отставки партийных властей области. Фактически люди ведут себя так, как они видели по телевизору: значит, так можно! Мы, студенты, не были организаторами всего этого, но участвовали. И действительно, первый секретарь обкома партии ушёл в отставку. И это была огромная победа, на меня до сих пор влияют эти эмоции: оказывается, можно победить. Вообще Волгоград первой половины 1990-х, несмотря на экономические проблемы, был демократическим городом, гораздо более демократическим, чем многие соседи, — с точки зрения самоощущения, что мы здесь власть. Но это повлияло и на то, что меня чуть не отказались брать в университет. Тот самый первый ректор, которого я очень уважаю, ко всему этому относился неодобрительно. И когда факультет предложил оставить меня в университете ассистентом, ректор ответил: мол, места такого нет (хотя было, понятно). Мы тебя, мол, распределим в кадетский лицей, воспитателем. Отказаться я не могу. Но это был 1991 год, августовский путч. Когда первая новость пришла — думаю: ну всё, теперь точно заставят в этом кадетском лицее преподавать. А когда путч провалился — «ну всё, теперь я туда точно не пойду». Мы тоже митинговали: Волгоград в августе 1991 года был одной из «столиц сопротивления». Правда, прямо с 1 сентября меня в университет не взяли. Но спасибо тогдашнему заведующему кафедрой — был тогда Джучи Михайлович Туган-Барановский, внук того самого Туган-Барановского, позже — первый заведующий кафедрой, где я работал. Он несколько раз к ректору ходил, и спасибо ему за настойчивость. Он говорил: мы же запланировали Ивана, а теперь вечерники пошли, заочники, а преподавать некому — что делать? И меня взяли — хоть не сразу, не без проблем, но я начал преподавать. И в какой-то момент, ещё в том же 1991-м, я подумал: ну вот, в политику вдруг хлынуло столько народу, там без меня уже люди толпятся, лучше я займусь наукой. То есть это тоже был выбор. Некоторые мои товарищи по Студенческой ассоциации, благо были активистами, сразу же избрались в областной Совет, но я решил, что пойду другим путём. Может быть, мы все совершили ошибку: если бы мы все там остались — может, политика по-другому бы выглядела. Но вышло так, что мы уступили это поле кому-то другому. Вот и пришли к тому, к чему пришли.   С.Э.:  В этом контексте хочу задать вопрос о том, как мы лишились возможности демократических выборов. Меня волнует эта тема, я надеюсь, что мы проведём специальный круглый стол. Помню, как я с друзьями-профессорами выходил в 2011-2012 на Болотную площадь «бунтовать». Меня тогда поразило, что коллеги были против третьего срока Путина, но даже не заикались по поводу несменяемости своего ректора, декана, зав кафедрой. И эта несменяемость существовала уже в «свободные» годы правления Ельцина. Василий Жарков считает, что российский университет своей антидемократической политикой 1990-х сформировал поколение выпускников, которые во взрослой жизни воспринимали как норму отсутствие демократических процедур в стране. Как вы считаете: почему в девяностые годы, когда можно было протестовать, в университетах, где высочайшая концентрация европейски ориентированных людей либеральных, демократических взглядов, даже не было попыток установить академические свободы, в том числе выборы администрации? Как у вас в Волгограде было с самоуправлением?   И.К.:  У нас первый ректор, которого я уже два раза упомянул, Максим Матвеевич, в 1994 году ушёл в отставку в возрасте 70 лет — тогда, насколько я понимаю, было такое требование. Как организатору науки ему надо отдать должное: он организовал много важного. Например, под его редакцией выходили документы военнопленных в СССР, был проект про советские концессии. И он прожил до 96 лет, то есть мог бы оставаться ректором ещё лет 25 — но ушёл. А его преемник (правда, он умер раньше, чем Максим Матвеевич) просидел на ректорском посту дольше него — 20 лет. Действительно, это уже другое поколение — условно «путинское», оно к этому по-другому относилось. Если перейти к поколенческому анализу (на эту тему есть работы, например, Дмитрия Травина, Михаила Анипкина), — то получается, что в девяностые годы относительно молодое поколение получило власть, отбирая её у старшего поколения под лозунгами: «нельзя долго оставаться, нельзя засиживаться», вводя ограничения по возрасту. А потом это же поколение стало становиться старше — и отменяло все эти ограничения, чтобы удержаться. И до сих пор во власти, в элитах доминируют те, кто пришёл в девяностые. Уже тридцать лет прошло, тогда этим людям было около 35-45 лет. Значит, сейчас им уже по 75, а они всё там. Сами они власть не отдали — это у них поколенческий трофей. В каком-то смысле обманули другие поколения — особенно следующее за ними. Тогда казалось, что они и сами так же уйдут, как они выгнали старших, — а потом оказалось, что нет, они-то не уйдут. И это не только российская проблема: в США в это время пришло к власти примерно то же самое поколение. Трамп, которого в этом году снова избрали, — ровесник Клинтона: по возрасту — месяц разницы, а 30 лет спустя он опять стал президентом. Другими методами, но это поколение тоже не отдаёт власть. Есть какой-то феномен этого поколения. А насчёт демократии — тут уж более серьёзная проблема: институтов у нас не хватило, недопостроили. Казалось бы, девяностые годы — ужасно тяжёлое время, для всех было очень тяжело: например, для жителей моногородов, где закрылись все предприятия, — просто ужасно. А то, что воспоминание о тех годах для многих — воспоминание о свободе, — это тоже правда. Нельзя сказать, что правда была только на одной стороне. Ну, могу принять поправку, что свобода появилась ещё при Горбачёве, а в девяностые годы ещё сохранялась. Даже то, как люди тогда выживали (челноки, например), — это тоже в каком-то смысле результат свободы передвижения: можно ехать куда-то, предпринимательством заниматься. А вот демократии не получилось. Дело не только в том, что ректор — это часть более широкой проблемы. Мне кажется, дело в том, что бюрократия (в широком смысле) рефлекторно, рефлексивно подавляет любую независимую активность. И ректоры тоже стали частью этой правящей бюрократии. В девяностые годы ослабло государство — это понятно. И в этом ослабленном государстве, понимая, что на него больше нельзя было положиться, люди стали создавать что-то своё. Автономные организации, сети взаимной поддержки, от бизнеса до некоммерческих организаций (например, родители больных детей) — это были попытки создать что-то независимое от государства: раз оно бросило, мы будем сами организовываться. И если бы эта линия продолжалась — могло бы вырасти мощное общество, на котором, как на фундаменте, можно было бы строить демократию. Но потом развитие пошло по другому пути: как только бюрократия укрепилась, как только у неё появились ресурсы, она стала всё это появившееся подавлять. Ну, ещё примерно до 2010 года была огромная самоорганизация: кто-то с пожарами боролся, кто-то с наводнением в Крымске. Двадцать лет развития общества всё-таки привели к появлению этих горизонтальных структур, и казалось, что вот-вот… Но потом бюрократия их-то и начала задавливать. И в последующие десятилетия даже Академию наук (уж на что всегда была лояльна) — и то лишили последних остатков автономии. И, понятно, вплоть до «Мемориала», который всегда рассматривался как не вполне лояльный. То есть всё, что не зависит от государства, всё, что не подчиняется напрямую государству, воспринималось как угроза. Вот и ректоры. На волне перестройки, когда их начали избирать, казалось: ректор — это первый среди профессоров. А потом вся эта пирамида перевернулась: теперь ректора хоть и выдвигают из профессоров, но назначают сверху. И теперь он чувствует себя иначе: теперь он не представитель профессуры перед властями, а надзирающий над профессорами от министерства. А это совсем другая идея.   С.Э.:  Интересы бюрократии очевидны. Но в данном случае меня интересует реакция профессоров. Многие же ездили тогда и в Америку, и в Европу, видели, как там организована академическая жизнь. Были в девяностые годы в Волгоградском университете попытки проводить регулярно выборы руководства?   И.К.:  В Америке в частных университетах ректоров тоже не избирают профессора. Кто будет президентом колледжа, университета — решают учредители. Там по-другому коллективные решения принимаются. А из российского опыта — попытка создать независимую «Республику» была сделана в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Когда я туда пришёл, в 2015 году, было заметно, как университет функционирует: как республика, а не как вертикаль под ректором. В Волгоградском университете было по-другому: действовала инерция советского времени, и многие полагали, что так и дальше будет, что так и должно быть. И работники планово-финансового отдела говорили мне, профессору, что они мои работодатели. То есть появилось представление, что в университете главный — это административно-управленческий аппарат, а преподаватели — наёмные работники. А представление об университете как о республике профессоров исчезло. Были ли у профессоров организованные попытки сопротивления? Недовольство, конечно, было, но организованных попыток не было, никакого независимого профсоюза на моей памяти там не появилось (не знаю, как было дальше). На Учёном совете были фрондёры, было несколько профессоров, которые могли это всё сказать вслух, но завоевать при этом поддержку большинства членов Учёного совета у них не получалось. В девяностые вроде и не надо было: вроде и так всё хорошо. Это опасная ловушка: когда у тебя вроде бы есть свобода, начальство к тебе не лезет, — это уже хорошо. Денег немного, но понимаешь, что у всех так. За что же тебе бороться? А когда начинают закручивать гайки — оказывается, что бороться поздно: вся структура уже перестроена, так что у тебя уже нет институциональной возможности что-то этому противопоставить. А пока можно было бороться — казалось, что не за что. Структуры меняются в тот момент, когда ещё кажется, что это неважно. С Ельциным тоже так было, хоть и сложнее. Многим казалось: ну, Конституция сверхпрезидентская, но ведь Ельцин же ничего плохого не сделает. Он же свободу защищает, и вообще пришёл сюда демократическим путём — значит, всё будет хорошо. А то, что эту Конституцию потом кто-то другой будет использовать, — почему-то думать никто не хотел.   С.Э.:  Как тогда говорили: «Написали Конституцию под хорошего мужика Бориса Николаевича».   И.К.:  Примерно да. И то же самое было на всех уровнях. Смена структур на уровне университета тоже происходила, когда мы были довольны нашим ректором. А то, что придёт другой — или тот же самый, двадцать лет посидев в своём кресле, вдруг начнёт проявлять какие-то другие качества своего характера, —кто же тогда думал?   С.Э.:  Некоторые подают невнимание русских к формальным процедурам как наше преимущество перед людьми Запада: мол, мы не такие мелкие, как они. У них там формальности, а нам суть важна. То есть это сработало в данном случае?   И.К.:  Да, к сожалению. Пытаешься объяснить, почему важны формальности, — плохо слышат. Да, но ведь институты важнее, чем личности. В книге К.Р. Поппера «Открытое общество и его враги» я наткнулся на важную мысль: демократия — это не то устройство, при котором самый лучший человек оказывается руководителем, а это такое устройство, при котором, если руководителем оказался самый худший, — он не может причинить большого вреда. А у нас до сих пор кажется, что мы же должны вот туда, наверх, самого лучшего избрать, а если он там — он, значит, самый лучший. А вот механизмов защиты от человека сверху нет, и это плохо.   С.Э.:  Давайте перейдём к вашим профессиональным занятиям. Вы занимаетесь исследованием памяти. Для начала я хочу задать терминологический вопрос. Помню, одна наша коллега выпустила книгу о памяти на русском языке, где она вместо «исследований памяти» писала по-английски: «memory studies». Меня это шокировало, так как я лично увидел в этом некоторое презрение к отечественной научной традиции, сродни тому, как многим русским людям присуще «низкопоклонство перед Западом». Скажем, в Турции русские туристы никогда не говорят «гостиница», всегда — «отель». Или коттеджные посёлки в Подмосковье редко именуются «Берёзками», обычно это какой-нибудь «Шервудский лес» и другие сплошь иностранные названия. То есть русские всеми силами демонстрируют причастность к более престижной культуре. На мой взгляд, когда русский учёный в исследовании на русском языке пишет латинскими буквами «memory studies» — он тоже демонстрирует свою «причастность» к чему-то, что несопоставимо выше «отечественных осин». Я понимаю, если бы не было найдено адекватного русского варианта. Но ведь «исследования памяти» адекватно передают смысл «первоисточника». Я помню, когда я написал об этом в Фейсбуке, там на меня все налетели, и вы также меня критиковали за то, что я критикую терминологию нашей коллеги. Как вы считаете: почему надо писать «memory studies» в русском тексте?   И.К.:  Я сейчас уже так не считаю. Есть период, когда ещё нет устоявшегося названия: термин только-только появился. Вот сейчас вы говорите: «исследования памяти» — и для меня это уже звучит понятно, привычно. А в то время это словосочетание было ещё не устоявшимся, и людям казалось, что это про психологию, про исследования мозга. А «memory studies» — выражение уже было. Сейчас я уже не стал бы так писать, но как временное явление — это мне казалось нормальным. Здесь, в США, я недавно был на конференции, и наши преподаватели (россияне по происхождению, но преподающие в американских университетах) говорят: «Знаете, я уже здесь социализировался как учёный, я не знаю, как по-русски будет». Это связано с тем, что английский сейчас — базовый язык науки, как латынь в средние века, как немецкий в XIX веке. Но я-то сторонник того, чтобы на русском языке наука существовала. Его надо сохранить как один из языков науки. Значит, надо переводить на русский.   С.Э.: Во время нашего фейсбучного спора я проверил словоупотребление через сервис «Гугл книги» (Google Books), где можно увидеть распределение по годам. Вначале русские ученые писали в своих публикациях «исследование памяти», и только потом в русских текстах появились «memory studies». То есть картина была обратной. Это лишь одно из проявлений современного кризиса русской культуры и её носителя — языка. В нём почти прекратилось оригинальное словообразование. Раньше изобретались собственные термины: «самолёт», «пылесос», «холодильник» и т.д. Если бы эти явления вошли в нашу жизнь сейчас, их бы, скорее всего, именовали «плэйн», «аспирэйтор», «фриджидер».   И.К.:  Некоторые филологи с этим спорят, считают, что заимствование — это тоже развитие языка, и ничего плохого в этом нет. Не знаю, я не филолог. Но среди того, что я изучал, было развитие железных дорог в России. И вот тогда Павел Петрович Мельников отправился вместе с Н.О. Крафтом в Америку изучать железные дороги, а потом занимался строительством дороги Москва-Петербург. И он придумывал русские переводы для английских терминов: стрелка, насыпь, откос — это всё по-английски было, а он создавал русские переводы. Он считал, что это важно: придумать терминологию для новой для страны области. А когда пришли компьютеры, просто брали англоязычные слова. И «ЭВМ» уже никто не говорит, а была ведь наша аббревиатура — «электронно-вычислительная машина».   С.Э.:  Ну, давайте перейдём уже к самим исследованиям памяти. Вот вопрос, который я назвал «шаблоны русской и американской памяти», а именно «изгнание чужеземного врага» и «Град на холме». Я просто хочу для слушателей сделать уточнение, откуда взялись эти шаблоны. Есть такой американский исследователь Джеймс Вёрч. Мы как-то вместе с Иваном с ним встречались в Москве. Он учился в аспирантуре в Советском Союзе и увлёкся идеями Выготского о том, что язык является инструментом, посредством которого человек взаимодействует с миром. Вёрч пошёл дальше и доказывает, что опосредованием являются не слова языка, а то, что на научном языке именуется «нарративом»: говоря по-простому, это «рассказ», «повествование». На основе этого теоретического подхода он сделал открытие, которое пока не привлекло должного внимания русских исследователей. Вёрч нашёл русский нарратив памяти, который состоит в изгнании чужеземного врага: «Мы жили мирно, никого не обижали. Страшный враг на нас коварно напал, уже почти победил, но тут случилось, можно сказать, чудо. Благодаря нашему героизму мы изгнали врага со своей территории». Вёрч говорит, что это всё подвёрстывается под исторический опыт, начиная с татаро-монгольского нашествия.   И.К.:  Монголы плохо подходят. Вот начиная там: поляки, французы, немцы. Да, монголы всё-таки нас победили,   С.Э.:  Да, победили, но потом же мы их разбили и изгнали. Ну, конечно, самый последний опыт нашествия — это война с Гитлером, соответствует этому нарратив, так сказать, на сто процентов. А американский нарратив (но это не открытие Вёрча, в Америке эта тема давно уже обсуждается) — «Град, на холме сияющий»: то есть что мы несём всему миру свет демократии, и весь мир в этом плане равняется на нас. Вот насколько, на ваш взгляд, эти нарративы отражают шаблоны русской и американской памяти?   И.К.:  Ну, про американскую — об этом я писал. Но есть два базовых способа определения своей идентичности: через память и через образ Другого, внешнего: «мы не они, мы не соседи». И вот для американцев второй способ важнее. Ведь у них с самого начала была проблема с памятью. Сначала память была общая с англичанами (а надо было от англичан отличаться), а потом прибывали мигранты из разных стран. Конечно, отцы-пилигримы, отцы-основатели, Гражданская война — это всё память общая. Но если половина американцев говорит, что их дедушки и бабушки прибыли в Америку уже гораздо позже Гражданской войны, — какая же это общая память? Поэтому «Град на холме», безусловно, центральная тема для американцев. Мне кажется, она относится ко второму варианту идентичности: «мы не такие, как они» «Град на холме» — это значит: мы — светоч для других. Они должны смотреть на нас, как на образец, а если не смотрят — это их проблема. Да, вот такая у них ситуация с памятью.   С.Э.:  Может, с американской идентичностью? В принципе, память является основой идентичности.   И.К.:  Я всё же пытаюсь различать: в идентичности есть то, что про прошлое (память), а есть то, что про Другого. И это иногда тоже прошлое. Но всё равно: этим мы отличаемся. Я не уверен, что для россиян изгнание чужеземцев — это главное. Это важный элемент, но было много и другого. И революции были. И была попытка связать нашу Гражданскую войну с иностранной интервенцией, но она всё же не так далеко зашла. Мне не кажется, что память о Гражданской войне у нас вписывается в этот базовый нарратив об изгнании чужеземного врага. Это лишь один из российских нарративов. Я об этом специально не думал, но мне кажется, он не настолько объединяет всё, что россияне думают о своём прошлом, как у американцев, которые могут подверстать всё (или почти всё) под «сияющий Град на холме». Но всё же сюда многое подвёрстывается — в том числе и память о Великой Отечественной, и её использование всякое. В том числе и в сегодняшней политике: попытка переформатировать политический разговор о том, что происходит. Вот в эти рамки вписать, что это всё равно на нас Запад напал, — да, и это тоже попытка. Но опять же, сюда вписывается не только не всё, но даже не всё важное. Ведь были же, например, Великие реформы. Для американцев их Гражданская война и Реконструкция — это чуть ли не центральное событие их истории. А для россиян Великие реформы — это чуть ли не самое забытое событие истории. Мы это недавно обсуждали, и оказалось: в Советском Союзе в XX веке и в России в начале XXI века вышло больше десятка книг, в том числе детских, о Гражданской войне в США. Но мы не смогли вспомнить ни одной такой книги о Великих реформах в России. Получается, что нам американская Гражданская война интереснее, чем собственные Великие реформы. И даже про отмену крепостного права: из художественной или детской литературы — ничего не пришло в голову. Ведь есть два типа памяти: что-то помнить и что-то забыть. Откуда эта социальная амнезия, почему какое-то важное событие вдруг из памяти исчезает? Это ведь тоже важный сюжет. Ну да, Великие реформы — они не вписываются, конечно, в базовый нарратив изгнания чужеземных захватчиков.   С.Э.:  Я неточно сформулировал. Шаблон «изгнание чужеземного врага» относится к внешней политике. У Вёрча есть на эту тему статья о Крыме четырнадцатого года. Едва произошёл Майдан, как вся русская пропаганда заверещала, что флот НАТО вот-вот окажется в Крыму. Вы сказали, что российские политики сравнивают Великую Отечественную войну с полномасштабным российским вторжением в Украину именно в том плане, что «Запад напал на нас». Это не метафора: они уверены, что «Запад напал на нас».   И.К.:  Да. Впервые я услышал фразу: «иначе там были бы солдаты НАТО» — подростком, когда говорили об Афганистане. Когда туда вошли советские войска, то официальные лекторы — комсомольские или райкомовские — говорили: мол, если бы не мы, там бы были солдаты НАТО — мы их опередили буквально на несколько часов.   С.Э.:  Я это помню: ещё шестьдесят восьмой, когда я пошёл в первый класс, и эти разговоры: если бы советские войска не вошли в Прагу, там через 2 часа были бы американцы. А про Афганистан нам, солдатам, про те же самые два часа рассказывал замполит. Сейчас, правда, у тех, кто придерживается этой точки зрения, появилось «доказательство»: «Так американские солдаты разве не оккупировали Афганистан?»   И.К.:  Они же потом и пришли, да.   С.Э.:  Мне кажется, что идея нарративного шаблона не заняла подобающего места в исследованиях памяти. И концепция Пьера Нарá о местах памяти продолжает доминировать. Может быть, потому, что место можно «пощупать»? Лично мне Вёрч объяснил, что такое память и как она работает.   И.К.:  Ну да, я согласен. Ну, правда, места памяти — не обязательно те, «которые потрогать можно»: там есть и символические вещи, но в каком-то смысле — да. Больше всего мне объяснил на эту тему Джей Уинтер. И у него есть мысль, что сами по себе материальные объекты не работают, если нет ритуала.   С.Э.:  Ритуал — это как бы нарратив, воплощённый на практике.   И.К.:  Да-да. Если, например, это памятник, то если вокруг него что-то происходит, то он работает. Приходят к нему с цветами или, наоборот, забрызгивают краской, принимают возле него в пионеры — тогда он работает. А если он просто стоит, как мебель, — то нет. И очень хорошо он объяснил про праздники: если ты в этот день делаешь что-нибудь такое, чего не делаешь в обычные дни, — тогда это праздник. Например, ешь индейку всей семьёй (как вся Америка завтра будет), или наряжаешь ёлку, или даришь женщинам цветы, или вспоминаешь исход из Египта — тогда это действительно мемориальный день. А если это просто выходной, и никакого ритуала в нём не появилось, — то он исчезает. Вот как у нас 12 июня: оно у нас уже тридцать лет праздник, и каждый год люди об этом забывают. Не появился ритуал — значит, и праздника нет. Я это у Уинтера тогда хорошо усвоил: сам по себе символ не работает, пока вокруг него нет ритуала, а ритуал, в свою очередь, воспроизводит некий нарратив.   С.Э.:  Другой важный вопрос — это проработка тяжёлого прошлого. Времени не так много осталось. Поэтому Россию оставим в стороне. Поговорим об Америке. У них же тоже есть, как говорится, скелеты в шкафу, которые надо прорабатывать. Для затравки хочу сказать, что в Америке очень много музеев Холокоста. А вот сколько музеев, посвящённых индейцам?   И.К.:  Ну, становится тоже больше. Есть, во-первых, большой музей, открытый в 2004 году, и в его названии даже используется слово Indians: не Native Americans, а National Museum of American Indians. Он красив снаружи, сейчас наполнен уже лучше, чем вначале. И что интересно, его открыли раньше, чем музей афроамериканцев. То есть Музей афроамериканской истории и культуры был открыт через 10 лет после Музея индейцев. А сейчас обсуждается и создание Музея латиноамериканцев. И сейчас везде, особенно в колледжах, заметна озабоченность тяжёлой памятью. В колледжах можно увидеть таблички и даже небольшие музейные комнаты, где написано: мол, мы находимся на земле, когда-то принадлежавшей такому-то племени. Мы это племя уважаем, и если ещё есть живые представители — мы для них что-то организуем. А с другой стороны, американцы иногда не видят каких-то таких вещей, которые меня до сих пор поражают. Например, в Чикаго есть Филдовский музей естественной истории (Field Museum), а в нём — залы про индейцев. И в Вашингтоне, пока не было специального музея, индейцы тоже находились в музее не американской, а естественной истории — вместе с динозаврами. То есть получалось, что это — часть природы, а не человечества. Но в Филдовском музее даже не это меня поразило: идёшь — и слева стеклянная витрина с чучелом медведя, а справа — такая же витрина, и в ней восковая фигура шамана с бубном (хорошо хоть, не чучело). То есть отношение сохраняется. А следующая комната — про то, как мы уважаем индейцев: как бы дань времени. Они не понимают, как дико это выглядит: индейцы и животные показаны в одной и той же среде. В Нью-Йоркском музее естественной истории — то же самое: есть зал «Азиатские народы», Asian People, а следующий зал — Asian Mammals, «Азиатские млекопитающие». Этнография и естественная история тут не разделяются. И это при том, что «европейские млекопитающие» и «европейские народы» в этом музее не соседствуют. Этого они до сих пор не осмыслили — и это объясняет некоторые перекосы: в области политкорректности, в отношении афроамериканцев, женщин. Некоторые наши, особенно эмигранты, глядя с российской точки зрения, реагируют бурно: как же так, это же неравенство! Но ведь они реально борются с теми, кто ещё готов показывать чучело индейца. А до нас доносятся только сами звуки борьбы, а с чем именно они борются — этого мы не видим. То же относится и к положению женщин, и африканских американцев. Вроде бы тут и феминизм давно победил, а общаешься с женщиной-профессором (моего возраста) — и слышишь: «А моя научная руководительница была вообще первой женщиной, которая получила докторскую степень в нашей науке». И ты понимаешь, что это было совсем недавно, что её руководительница родилась где-то в середине XX века. А до этого женщин-профессоров в её сфере не было совсем. Не сказать, чтобы в России женщины были так уж равны, но в СССР они становились профессорами раньше, чем здесь. Так что то, что нам отсюда, с нашей точки зрения, кажется перекосами, — у них это тоже вписывается в нарратив: против чего борются, за что борются. Я могу это критиковать, но я вижу, откуда эти вещи берутся. Вижу, что им есть откуда взяться.   С.Э.:  А есть экспозиции об истреблении индейцев?   И.К.:  Да, есть. Вот в предыдущем интервью меня критиковали за то, что я отказывался использовать слово «геноцид». Да, отказывался — потому что это слово политически нагруженное, особенно в XX веке. Раньше отношение к этому было другое. Да, это было истребление, преступление против человечности, но слово «геноцид» как-то более узко привязано. Расширять его на всю историю человечества? Человечество прошло через огромное количество геноцидов, если хотите. Это означает в каком-то смысле нормализовать геноциды XX века.   С.Э.:  Я считаю, что учёным следует отказаться от термина «геноцид», поскольку оно эксплуатируется политиками в конъюнктурных целях. Например, после путинского вторжения многие страны признали Голодомор геноцидом исключительно украинского народа. Это явно было сделано по политическим соображениям, а не по научным. Поэтому, мне кажется, лучше использовать слово «истребление». Им трудно манипулировать: истребление — оно и есть истребление, когда людей убивают в массовом порядке.   И.К.:  Уже после этого интервью я съездил в Плимут — туда, где высадились отцы-пилигримы с «Мейфлауэра». Там много памятников, посвящённых этому событию. В том числе есть несколько памятников, посвящённых женщинам — жёнам пилигримов. И видно, что они установлены в 1920 году — как раз тогда, когда женщины получили право голоса. Как всегда, памятник говорит не только о прошлом, но и о сегодняшнем дне. Вот женщины стали гражданами — и мы вспомнили, что и среди пилигримов были женщины. Есть, конечно, и Плимутский камень — первый, на который ступила нога европейца. А над ним — статуя индейца, перед ней — бронзовая табличка (вероятно, уже в этом веке сделанная). И на этой табличке написано: то, что белые американцы празднуют как День благодарения, индейцы отмечают как День скорби, положивший начало их геноциду (слово «геноцид» тут используется) на территории Северной Америки. Понятно, что использование слова «геноцид» на этом мемориале — тоже политическое.   С.Э.:  Не так давно вышла книга американского исследователя Дэвида Стэннарда (David E. Stannard) «Американский Холокост». Он пишет в предисловии, что в издательстве его настойчиво отговаривали от использования слова «Холокост» в названии, но он настоял, и книга вышла именно под таким названием. Ещё я вспоминаю блестящую книгу Джеймса Лёвена «Что мне врал мой учитель» (James W. Loewen. Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong) об американских учебниках истории. К сожалению, подобную книгу о русских учебниках ещё никто не написал, а надо написать. Лёвен пишет, что истребление индейцев в учебниках замалчивается до сих пор. Хотя у них нет федерального «образовательного стандарта», и вроде, каждый штат принимает свой учебник?   И.К.: В больших штатах (Техас, Калифорния) много учебников, и издательства под них подстраиваются. Хоть издательство и независимо, но учебники надо же продавать, а у них там во многом противоположные подходы. А у маленьких штатов нет такой возможности. Ну, вот в штате Мэн, где я сейчас нахожусь, нет и полутора миллионов жителей: на большое издательство они повлиять не могут. Поэтому приходится использовать те же учебники, что и в соседнем Массачусетсе, или какие-то другие завозить. А в Техасе боролись с радикалами, как они считали, Джефферсона даже из учебника вычёркивали, не говоря уж о других. А в Калифорнии легислатура голосовала за то, чтобы в учебники включить историю ЛГБТ, что школы должны про неё рассказывать. Так что в разных штатах к учебникам разные подходы.   С.Э.:  Ещё тема, которую, кстати, автор этого учебника «Что мне врал мой учитель» обошёл (похоже, побоялся эту тему обсуждать), — это Хиросима. Какая ситуация с Хиросимой сейчас?   И.К.:  По поводу Хиросимы был один из самых больших скандалов в отношении памяти: в 1995 году было 50 лет со дня Хиросимы, и Смитсоновский институт в Вашингтоне готовил выставку «Энола Гэй» (Enola Gay). В центре самолёт с этим названием — тот самый, с которого сбросили бомбу, он существует до сих пор, а вокруг — экспозиция. И авторы экспозиции постарались очень осторожно задать вопросы: насколько это было необходимо, к каким последствиям привело. Но когда про это узнали американские патриотические организации, начался огромный скандал. Они начали говорить, что это попытка морально уравнивать агрессора — Японию — и Соединённые Штаты, что сомневаться, правильно ли сбросили бомбу, нельзя. В результате уволили начальство института и переформатировали выставку. И в конгрессе республиканцы потом ещё много лет вспоминали: мол, «эти проклятые либералы» хотели нас лишить памяти, подвергнуть сомнению нашу историю. Из американских президентов первым в Хиросиму съездил Барак Обама. Конечно, он там не извинялся, но посетил, возложил цветы — из-за чего республиканская и правая американская пресса на него тоже накинулась: обзывали его «растратчиком национальной памяти». Кажется, у Буша вышла даже книжка: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты». То есть здесь очень сильна патриотическая идея, в рамках которой нельзя сомневаться в том, что ты сделал как американец. Это с одной стороны. А с другой стороны — очень велика и левая критика. Во всех университетах сейчас уже и про Хиросиму можно говорить: сомневаться, критиковать. Но в политическом официальном дискурсе всё-таки — «нет, мы были правы, потому что иначе…». И, конечно, есть аргументы, в которых не дозволено сомневаться.   С.Э.:  Они говорят: сэкономили жизни японцев тоже, потому что без атомной бомбардировки их погибло бы больше.   И.К.:  Да, если бы высаживались — и американцев, и японцев погибло бы ещё больше. Да, это тема для принципиальных споров.   С.Э.:  То есть в учебниках этот тезис не поменялся?   И.К.:  Честно сказать, я не смотрел. Но вот в 1995, когда уволили директора музея за попытку организовать выставку о Хиросиме…   С.Э.:  Да, про эту историю много писали. Когда об этом рассказываешь русским, они приходят в изумление: «Как, в Америке такое возможно?!» Да, увы, возможно. У нас осталось совсем мало времени. Теперь расскажите, пожалуйста, о ваших творческих планах: чем вы собираетесь дальше заниматься?   И.К.:  Хороший вопрос. Вот книга о деде: она всё время отодвигается на будущее, но про это я намерен писать. А вот о чём пишу сейчас (хотя сюжет оказался длиннее, чем я думал) — российско-американские отношения и Гражданская война в США. Тут не столько даже про дипломатию (об этом уже написано много), сколько про то, как российская общественность смотрела на Соединенные Штаты в связи с Гражданской войной, как американцы смотрели на Великие реформы. Я уже упоминал, что в двадцатом веке у нас про Гражданскую войну в Америке вспоминали чаще, чем про собственные реформы. Мы знаем из мемуаров, что когда Ленин в детстве играл в солдатики, то он играл в Гражданскую войну в США, конечно, всегда за Линкольна. А потом, в 1913 году, он написал короткую статью «Русские и негры», где сожалел, что в России отменили крепостное право сверху, а не с помощью гражданской войны. Мол, поэтому у них там сейчас свободы больше, чем у нас, — такая вот логика у него была.   С.Э.:  То есть будут разделы об истории и памяти?   И.К.:  Да, совершенно верно, то есть на пересечении двух моих интересов: российско-американских отношений и исследований памяти. Ещё один проект уже завершён, уже в издательстве: «Distant Friends and Intimate Enemies» — «Далёкие друзья и близкие враги»: история российско-американских отношений. Там я один из трёх соавторов, моя доля — ранний период, от первых контактов до продажи Аляски. Дальше писали коллеги: Виктория Ивановна Журавлёва из РГГУ — до революции 1917 года, а наш американский коллега Дэвид Фоглисон (Foglesong) — советское и постсоветское время. И хотя мы старались друг друга читать, кое-где подправлять, но всё-таки из Америки и из России некоторые вещи выглядят по-разному, и это будет заметно. Есть и ещё замыслы, но о них говорить пока рано.   С.Э.:  Монографию про время реформ в России и Гражданскую войну в США будете на английском писать?   И.К.:  Я начинал её писать по-русски. Потом мне предлагали сделать варианты на двух языках, но это уже сверхзадача. Сделать два варианта — один академический, другой научно-популярный — у меня вряд ли получится, потому что и популярные книги я стараюсь писать так, чтобы они были интересны и учёным коллегам. Это не просто изложение того, что учёные и так знают, а попытка сказать что-то новое. Я попытаюсь, чтобы это были монографии, но доступные и для широкой публики. Вот как с «Американцами» получилось: книга популярная, она и в «Просветителе» выиграла как лучший «научный поп» в этом году, чем я горжусь. Но я надеюсь, что коллеги-американисты тоже найдут там для себя интересные вещи.   С.Э.:  Спасибо за интервью! "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

17 июля в Ростове-на-Дону ушел из жизни профессор В. П. Макаренко. Его научная деятельность в основном была связана с Ростовским государственным университетом (ныне ЮФУ). Здесь он закончил в 1972 г. вечернее отделение философского факультета. Учебу совмещал с работой и службой в Советской Армии. Виктор Павлович любил вспоминать, что родился он 1 апреля 1944 г. в железнодорожном вагоне на перегоне между Нежиным и Черниговом во время возвращения родителе-железнодорожников из эвакуации. Для него это было событием личной биографии, которое задало его связь с Украиной. Украина жила в его сердце всю жизнь. Уже после 2014 г. он просил покупать ему те или другие книги украинских ученых. Укрпочта еще принимала в то время посылки с книгами в Ростов. И он очень радовался, когда получал их. Коллеги написали: «С 1975 года Виктор Павлович связал свою жизнь с Ростовским государственным университетом (ныне ЮФУ), пройдя путь от ассистента до заведующего кафедрой политической теории. Он стал основателем Южно-Российской научной школы политических наук и автором оригинального исследовательского направления – политической концептологии, которое получило широкое признание в научном сообществе. В Южном федеральном университете Виктор Павлович занимал ключевые позиции: заведующий кафедрой политической теории (2001–2010), директор Центра политической концептологии Северо-Кавказского института социально-экономических проблем ЮФУ (2010–2016), руководитель и главный научный сотрудник Центра политической концептологии Института философии и социально-политических наук (с 2016 года).» [i] . Все это справедливо, но ускользает что-то главное. Для меня имя В. П. Макаренко стало известным в период перестройки. Именно в это время он стал не просто всесоюзно-известным, но даже модным автором. Мы, в ту пору молодые аспиранты, дискутировали о бюрократии, о новом классе в условиях социализма. Спорили о том, является ли бюрократия эксплуататорским классом. Работы Виктора Павловича об анализе бюрократии К. Марском и М. Вебером стали для нас очень актуальными [ii] . Помню, с каким нетерпением мы ждали из Ростова его работу о сталинизме и бюрократии [iii] . Вообще, эта тема оставалась центральной для ученого на протяжении всей его жизни. Он привлекал к её разработке своих учеников, приглашал в журнал «Политическая концептология», который редактировал, учёных, занимающихся этой проблематикой [iv] . Виктор Павлович выполнял функцию в научном сообществе не только генератора идей, но и коммуникатора. Долгие годы по своей инициативе он вел теоретический семинар «Русская мысль и политика», много энергии отдавал организации и проведению Южнороссийских политологических конвентов. Его очень тревожило обострение отношений между РФ и Украиной. Можно сказать, что это разрывало его сердце и он всячески стремился сблизить российских и украинских учёных. В мае 2020 г. он организовал обсуждение темы «Донбасский конфликт: социологическая интерпретация», на котором мы с ним выступали содокладчиками. Он был достаточно резок в своих оценках путинской политики: «События в Крыму и в Донбассе с 2014 года по настоящее время есть лишь одно из множества событий, для квалификации которых журналисты пользуются эвфемизмом «неизвестные войны». Россия унаследовала советский опыт участия в войнах за рубежом и подавления революций в сопредельных государствах и, в полном соответствии с «законом бумеранга» Р. Люксембург, перенесла этот опыт на войну с Украиной. Составной частью этого опыта является сплав военной, разведывательно-контрразведывательной и информационной деятельности. Поэтому более оправдано называть события в Украине «нелегальной войной», детали которой систематически описаны И. М. Клямкиным с одновременной разработкой понятийного аппарата анализа» [v] . В. П. Макаренко считал, что очень важным событие в новейшей истории России стали чеченские войны. Именно они утвердили в правящем классе страны ставку на насилие как способ решения всех проблем: «В ходе войны произошло соединение армии, органов внутренних дел и госбезопасности. Эти структуры извращенно и примитивно понимают демократию. Они не понесли никакой ответственности за массовую жестокость. Завершение войны - следствие сговора властных групп России с верхушкой чеченских боевиков. Этот сговор увеличил влияние силовых структур в регионе, а затем и в стране в целом. Россия перенесла советские методы решения внутренних конфликтов на свою территорию» [vi] . Эти методы были использованы и при решении возникших проблем с Украиной. Виктор Павлович при жизни увидел свое собрание сочинений в 5-ти томах. Он многое успел сделать, многое успел написать и вырастить много учеников, образовавших настоящую научную школу. Когда пишешь об ученом, то неизбежно сбиваешься на анализ идей. И, думаю, идеи В. П. Макаренко будут еще долго отзываться в работах политологов, социологов, историков, философов. Но я помню Виктора Павловича в разные периоды его жизни. Познакомились мы на конференции в Донецке в 1992 г. Полню разговоры в гостинице о Марксе и Вебере, о бюрократии и о судьбах Украины и России. С того времени мы в той или иной мере были в диалоге. Мне не будет хватать его тонкого юмора. Помню, во время одного семинара кто-то из его учеников сослался на постмодернизм. Я сказал, что данное направление идеологическое, само себя дискредитировало и исчерпало. Виктор Павлович парировал: «Ну, знаете, это в столицах. А на хуторах это еще ничего». Я и сейчас вспоминаю об этом постмодернизме на хуторах и улыбаюсь. Последний раз я слышал его голос по телефону в Бахмуте в марте 2022 г. Он спрашивал об обстановке и интересовался, чем может помочь. Но нас уже разделяла непреодолимая пропасть фронта. Про смерть Виктора Павловича я узнал с опозданием из-за этой только расширившейся за последние годы пропасти. И пронзила меня грусть. И стал мир, лишенный его голоса, холодным. В нем не хватает теперь голоса человека, искавшего разумные формы общежития между людьми.   Кононов Илья Фёдорович, доктор социологических наук, приглашенный профессор Карлтонского университета (Оттава, Канада), профессор кафедры философии и социологии Луганского национального университета имени Тараса Шевченко (Полтава). E-mail: kononov_if@ukr.net ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-9253-6261 [i]  Ушел из жизни профессор Виктор Павлович Макаренко. URL https://sfedu.ru/press-center/news/78168 [ii]  Макаренко В. П., Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса (Очерк проблематики и методологии исследования). Издательство Ростовского университета, 1985. - 160 с. [iii]  Макаренко В. П., Бюрократия и сталинизм. Издательство Ростовского университета, 1989. 363 с. [iv]  Макаренко В. П. Проблема разработки теории бюрократии: случай России // Политическая концептология. 2023. №3. С. 6–14. [v]  Макаренко В. П. Змеиный клубок интересов: как осознавать постсоветские войны? URL https://www.ostrovok.lg.ua/statti/alchevsk/viktor-makarenko-zmeinyy-klubok-interesov-kak-osoznavat-postsovetskie-voyny [vi] Там же.

Аннотация Статья посвящена анализу поколенческих особенностей авторов так называемой «попаданческой литературы» и их корреляции с возрастным составом российского общества и депутатского корпуса Государственной думы. Автор исследует, как события конца XX – начала XXI века, такие как распад СССР и переход к рыночной экономике, повлияли на мировоззрение и предпочтения людей, родившихся в период 1961–1973 годов. Особое внимание уделено взаимосвязи между возрастным распределением писателей-альтернативщиков и поколением современных политиков. Делается вывод о постепенном смещении общественного дискурса и влиянии поколения, ностальгирующего по советскому прошлому, на российскую политику. Ключевые слова попаданческая литература, демография, поколенческий анализ, российская политика, ностальгия по СССР, метрика Васерштейна, альтернативная история. Abstract The article examines the generational characteristics of authors of so-called "portal fantasy literature" and their correlation with the age composition of Russian society and the State Duma deputies. The author explores how the events of the late 20th and early 21st centuries, such as the collapse of the USSR and the transition to a market economy, shaped the worldview and preferences of people born between 1961 and 1973. Special attention is given to the connection between the age distribution of alternative history authors and the generation of modern politicians. The study concludes with observations on the gradual shift in public discourse and the influence of a generation nostalgic for the Soviet past on Russian politics. Keywords portal fantasy literature, demographics, generational analysis, Russian politics, Soviet nostalgia, Wasserstein metric, alternative history.   Николай Кульбака – кандидат экономических наук, колумнист. Автор книг и статей по региональной экономике, экономической истории, транспортной логистике и истории транспорта. Email: nkulbaka@gmail.com ORCID https://orcid.org/0000-0002-5199-4864     Nikolai Kulbaka – PhD in Economics, columnist. Author of books and articles on regional economics, economic history, transport logistics, and the history of transportation. Email: nkulbaka@gmail.com ORCID https://orcid.org/0000-0002-5199-4864   Начиная с 2004 года, в России начался бум так называемой попаданческой литературы. Ее количество стало расти так быстро, что в 2006 году в интернете появился форум «В вихре времен», объединивший авторов и любителей этого жанра. В сентябре 2011 года двумя авторами попаданческих книг создается первая энциклопедия попаданцев, моментально ставшая регулярной. К 2024 году вышло уже 32 редакции энциклопедии [1] . Такой массив информации позволил провести анализ российских авторов подобных книг. В качестве источника информации была выбрана 26 редакция «Энциклопедии попаданцев в прошлое», опубликованная 16 января 2022 года (Энциклопедия 2022). В ней содержалась информация о 1371 произведении, написанном примерно 900 авторами. Поскольку многие из них использовали псевдонимы, удалось найти данные только по 178 авторам. Собранная по открытым источникам информация показала, что большинство из писателей, попавших в список, относится к поколению, родившемуся между 1963 и 1973 годами включительно (Рисунок 1). Рисунок 1. Распределение авторов попаданческой литературы по годам рождения Поскольку людей старшего поколения существенно меньше, понадобилось ввести поправку, учитывающую долю соответствующего возраста среди населения России. На графике ниже (Рисунок 2) мы вводим такую поправку, учитывающую долю мужчин соответствующего возраста в стране на 2020 год. Рисунок 2. Авторы-альтернативщики. Распределение по годам рождения с учетом численности мужчин по годам рождения на 2020 г.   Мы видим здесь выравнивание доли старшего поколения авторов, однако пики остаются прежними – 1963 и 1973 годы. Зато хорошо видно, что после 1978 года интерес к попаданческой тематике резко падает. Итак, не считая старшего советского поколения, пики авторства в этом жанре приходятся на 1963, 1971–73 и 1978 годы. Попробуем предложить гипотезы, почему так произошло. Родившимся в 1963 в 1991 году было 28 лет. Они уже лет пять как закончили институт, впереди открывалась карьера, военная или гражданская. Но кризис 1991 года лишил их карьерных перспектив. Это было то поколение, от которого работодатели избавлялись очень быстро. Опыта у них было мало, ресурсов накопленных и авторитета тоже. Многим пришлось сменить профессию, пройти через горнило становления рыночных реформ. Годы рождения 1971–73 – это те, кто только успел поступить в вуз, но неожиданно выяснил, что его профессия теперь не даст ему никаких возможностей. Кто-то сменил специальность, кто-то остался в профессии, но отпечаток слома будущего лег на них на всех тоже. Ну и последний пик – 1978 год. Пожалуй, это последнее поколение, заставшее в разумном подростковом возрасте Советский Союз. Для них СССР и его история – это последний вздох счастливого детства, закончившегося вместе с развалом страны. Их родители – первое послевоенное поколение, в 1991 году вмиг оказавшееся ненужным. И дети, видимо, это почувствовали очень сильно (Кульбака 2022). Отметим, что из 1371 проанализированных книг, описывающих попаданцев на протяжении двух тысячелетий человеческой истории, 329 произведений было посвящено периоду Великой Отечественной войны, которую авторы упорно пытались переиграть (Рисунок 3). Рисунок 3. Распределение книг альтернативной истории по годам попадания Продолжающееся российское военное вторжение в Украину заставило снова взглянуть на эту тему. Фактически перед нами разворачивается масштабная попытка «переиграть» распад Советского Союза, который, казалось бы, должен был давно стать историей. Не случайно, среди участников военных действий оказалось множество поклонников альтернативной истории, включая и авторов. Вот некоторые из них: Федор Березин, донецкий писатель-фантаст, отставной офицер, ставший в 2014 году после начала военных действий заместителем Игоря Стрелкова (Негода 2014). Дмитрий Никифоров, уроженец Санкт-Петербурга, писатель-фантаст, погиб 11 июля 2022 года, отправившись воевать добровольцем (Некрасов 2022). Сергей Ким, сахалинский писатель-фантаст, участвовал в военных действиях, был ранен (КП 2023). Александр Конторович, один из родоначальников жанра попаданческой литературы, военный, прошедший многие горячие точки. В настоящее время является инструктором по подготовке мобилизованных (Шмелев 2023). Но не только воюющие писатели оказались сторонниками войны. Некоторые из них, оставаясь в тылу, фактически поддержали агрессию. Среди них такие известные писатели, как Ник Перумов, живущий сейчас в США. Он достаточно откровенно говорит об этом в соцсетях (цитируется по газете «Взгляд»). «О великой и страшной войне за воссоединение русских земель имеют право говорить и рассуждать многие – от тех, кто сейчас на фронте – кто штурмует Авдеевку, защищает Горловку или отражает удары по Белгороду – и до тех, кому на голову даже в глубоком тылу, вроде Нижнего Новгорода или Царицына, может прилететь вражеский дрон» (Перумов 2024) В сентябре 2022 года, во время проведения мобилизации, проект «Хроники» провел телефонный опрос, в котором была выполнена, в том числе, готовность идти воевать. Наиболее «готовой» к участию в «спецоперации» оказалась группа ― 50–59 лет (48%) (Хроники 2022). И это совпадет с распределением писателей альтернативной литературы. Это все та же возрастная группа (см. Рисунок 4). Рисунок 4. Распределение авторов альт-истории и доли желающих воевать в 2022 г. Поэтому мне захотелось продолжить анализ распределения авторов, определив, какую роль это поколение сыграло или продолжает играть в жизни России. Прежде всего, оценим, насколько это распределение соответствовало распределению граждан России по возрастам в целом. Для этого будем использовать данные, собранные проектом World Population Prospects [2] . Там представлены данные по численности населения России, разделенные по возрастам для каждого года XX века, начиная с 1950 года. Нас будет интересовать период с 1991 по 2021 год. Для каждого года мы возьмем частотное распределение совершеннолетних россиян и будем сравнивать его с распределением авторов попаданческой литературы. В качестве меры близости между распределениями будем использовать метрику Васерштейна (Добрушин 1970). Метрика Васерштейна показывает, сколько усилий нужно, чтобы «перенести» один набор данных на другой, как если бы вы перемещали песок из одной кучи в другую, минимизируя затраты на перенос (Govind 2024). На графике (Рисунок 5) приведены данные близости между распределением писателей-попаданцев и взрослого населения России по данной метрике. Рисунок 5. Мера близости распределений авторов-попаданцев и взрослого населения России Мы видим, как с каждым годом взрослое население России все сильнее приближалось по распределению к поколению реванша. Именно на минимум меры близости пришлись война с Грузией и присоединение Крыма. А дальше началось медленное расхождение траекторий, появилось новое молодое поколение, которому тоска по воображаемой силе Советского Союза и горечь от утраты территорий уже были не свойственны. Возможно, что спустя несколько лет пути эти двух поколений разошлись бы уже окончательно, но в 2022 году начался новый военный конфликт, который смел окончательно все надежды на траекторию мирного будущего. Российская элита сделала свой страшный выбор. Проверим теперь, как выборка писателей-альтернативщиков соотносится с российской элитой. Конечно, элиту можно выделять по-разному. Для кого-то это небольшая группа людей, объединенных в Совет Безопасности, кто-то вообще будет считать элитой только ближний круг президента. Но для оценки это слишком маленькие группы. К тому же понять, кто входит в непосредственное окружение Путина, вообще задача для экспертов. Для анализа элиты нам необходима достаточно большая группа людей, вовлеченных в процесс принятия решений в стране, имеющая понятные границы, чьи возрастные характеристики можно легко определить. В качестве такой элитной группы был выбран состав Государственной думы последних четырех созывов. Поскольку формирование думы идет в большой степени по партийным спискам, то перед нами люди, сознательно поддерживающие правительственный курс, многие из которых либо занимали посты в административной вертикали, либо представляли прогосударственные общественные организации, либо являлись известными медийными персонами. Информация по датам рождения депутатов не является секретной, поскольку все они «избранники народа». Воспользуемся этим и подсчитаем меру близости возрастов депутатского корпуса и наших писателей-альтернативщиков. За последние годы в России в результате выборов сменились три состава Государственной думы: V созыв (24 декабря 2007 — 21 декабря 2011) VI созыв (21 декабря 2011 – 5 октября 2016) VII созыв (5 октября 2016 – 12 октября 2021) VIII созыв (19 сентября 2021 – 2026 [3] ) Подсчитаем меру близости возрастов депутатов и возрастов писателей попаданческой литературы (Рисунок 6). Рисунок 6. Мера близости возрастов депутатского корпуса к возрастам писателей-альтернативщиков Для сравнения на графике одновременно показаны мера близости российского общества и депутатского корпуса разных созывов к набору писателей попаданческой литературы. График показывает, что российское общество примерно с 2008 года начало постепенно удаляться в мере близости от пула писателей попаданческой прозы, в то время как Государственная дума с каждым новым созывом все сильнее приближалась по распределению возрастов к писателям альтернативной истории. Причем Государственная дума V и VI созывов еще была довольно близка к распределению всех россиян. Однако две следующие думы, VII и VIII созывов, оказались фатально близки по распределению возрастов к авторам-реваншистам. Особенно отличилась близостью последняя дума, и это хорошо видно на диаграмме распределений возрастов нынешних депутатов и писателей. Невозможно представить себе, что кто-то сознательно отбирал в думу людей определенного возраста. Поэтому, наиболее вероятной является гипотеза, что в думу отбирали людей определенных убеждений. Интересно, что именно при переходе от VI к VII созыву дума поменялась сильнее всего. Тогда «за бортом» осталось 64% прежних депутатов (Рисунок 7). Рисунок 7. Доля депутатов прошлых созывов, сохранивших свои мандаты   Судя по всему, изменения при переходе от VI к VII созыву были сделаны вполне сознательно. По всей видимости, критерием отбора стало отношение к присоединению Крыма. Возможно, именно в тот момент и были сформулированы критерии отбора, позволившие сохранить идеологическую преемственность между VII и VIII созывами, когда депутатский корпус традиционно обновился почти наполовину. Совпадение в распределении возрастов депутатов думы VIII созыва и писателей-попаданцев можно увидеть на следующем графике (Рисунок 8). Рисунок 8. Распределение по возрастам писателей-альтернативщиков и депутатов Госдумы VIII созыва   Выводы В России, в момент перехода к рынку и слома советской системы сформировалось поколение, значительная часть которого потеряла ориентиры прошлой жизни и плохо адаптировалась в новой жизни. В начале нулевых годов в этой возрастной группе появляется интерес к альтернативной истории, как к способу выражения своей позиции и протеста против существующей в стране экономической и политической системы. Постепенно это поколение, взрослея, поднимается по карьерной лестнице, и его мировоззрение во многом начинает определять политическую жизнь в стране. Результатом этой новой политики является начало военного конфликта с Украиной в 2014 году. Однако постепенно на смену милитаристскому поколению, рожденному в 1960–1970 приходит новое молодое поколение с другими убеждениями. Однако начавшийся военный конфликт приводит к тому, что лидирующие посты в стране занимают представители этого милитаризированного поколения, а затухший военный конфликт в 2022 году превращается в открытую войну, направленную, в том числе и на фиксацию в обществе взглядов поколения объединителей-милитаристов. Одним из элементов такой фиксации является сознательный отбор депутатского корпуса, направленный на поддержку нынешней милитаристской политики. Осознанно или нет, но среди них преобладают люди с реваншистским настроением, сформированным сломом 1990-х годов. Именно это поколение сейчас стремится возвратить извращенно понимаемый «золотой век» позднего Советского Союза, от которого у них остались светлые детские воспоминания. Через несколько лет, когда нынешнее поколение руководителей страны уйдет по естественным причинам, мы увидим, удалась ли им попытка изменения мировоззрения следующего поколения, или все это канет в небытие.   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Добрушин 1970 — Добрушин Р. Л.  Задание системы случайных величин при помощи условных распределений, Теория вероятн. и ее примен., 1970, том 15, выпуск 3, 469–497. URL: https://www.mathnet.ru/tvp1856 КП 2023 — Сахалинский писатель-фантаст проходит лечение после ранения на СВО // комсомольская правда. Сахалин. 15 ноября 2023. URL: https://www.sakhalin.kp.ru/daily/27582/4851657/ Кульбака 2022 — Кульбака Н. Чего хотят попаданцы, или Парадоксы исторической памяти // N+1. 2022. 14 октября. URL: https://nplus1.ru/blog/2022/10/14/ti-popal-popadanets Некрасов 2022 — Некрасов А. В Харьковской области ликвидирован российский писатель-фантаст: воевал на стороне оккупантов // СТОПКОР. URL: https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-na-harkivschini-likvidovanij-rosijskij-pismennik-fantast-voyuvav-na-botsi-okupantiv-16-08-2022.html Негода 2014 — Негода О. «Посмотрим, как справится»: Стрелков о своем новом заместителе Федоре Березине. // Информационное агентство «АНТИФАШИСТ». URL: https://antifashist.com/item/posmotrim-kak-spravitsya-strelkov-o-svoem-novom-zamestitele-fedore-berezine.html Перумов 2024 — Фантаст Перумов высказал свое мнение об СВО и критике России из-за рубежа // Деловая газета «Взгляд». 8 февраля 2024. URL: https://vz.ru/news/2024/2/8/1252530.html Конторович 2023 — Шмелев Н. Любое украинское государство делает две вещи: избирает западного хозяина и начинает готовиться к войне с Россией. Интервью с Александром Конторовичем. // Информационное агентство «АНТИФАШИСТ». URL: https://antifashist.com/item/lyuboe-ukrainskoe-gosudarstvo-delaet-dve-veshhi-izbiraet-zapadnogo-hozyaina-i-nachinaet-gotovitsya-k-vojne-s-rossiej-intervyu-s-aleksandrom-kontorovichem.html Хроники 2022 — Мобилизация: экспресс-опрос. Как россияне отреагировали на начало мобилизации и кто из них готов воевать? URL: https://www.chronicles.report/chapter7 Энциклопедия 2022 — Полная энциклопедия попаданцев в прошлое. 26-я редакция. URL: http://samlib.ru/i/isaew_a_w/popadanec26.shtml Govind 2024 — The Wasserstein Distance For Dummies. URL: https://medium.com/@mynameisgovind/the-wasserstein-distance-for-dummies-be14162c7c30     REFERENCES Dobrushin R. L. Zadanie sistemy sluchajnykh velichin pri pomoshchi uslovnykh raspredelenij  [Specification of a system of random variables by conditional distributions]. Teoriya veroyatnostej i ee primeneniya , 1970, vol. 15, no. 3, pp. 469–497. URL: https://www.mathnet.ru/tvp1856 Fantast Perumov vyskazal svoe mnenie ob SVO i kritike Rossii iz-za rubezha  // Delovaya gazeta "Vzglyad". February 8, 2024. URL: https://vz.ru/news/2024/2/8/1252530.html Govind. The Wasserstein Distance For Dummies . Medium, January 9, 2024. URL: https://medium.com/@mynameisgovind/the-wasserstein-distance-for-dummies-be14162c7c30 Kulbaka N. Chego khotyat popadantsy, ili Paradoksy istoricheskoj pamyati  // N+1. October 14, 2022. URL: https://nplus1.ru/blog/2022/10/14/ti-popal-popadanets Mobilizatsiya: ekspress-opros. Kak rossiyane otreagirovali na nachalo mobilizatsii i kto iz nikh gotov vojevat? // Chronicles. URL: https://www.chronicles.report/chapter7 Negoda O. Posmotrim, kak spravitsya: Strelkov o svoem novom zamestitele Fedore Berezine  // Informatsionnoe agentstvo "ANTIFASHIST". URL: https://antifashist.com/item/posmotrim-kak-spravitsya-strelkov-o-svoem-novom-zamestitele-fedore-berezine.html Nekrasov A. V Kharkovskoj oblasti likvidirovan rossijskij pisatel-fantast: vojeval na storone okkupantov  // STOPKOR. URL: https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-na-harkivschini-likvidovanij-rosijskij-pismennik-fantast-voyuvav-na-botsi-okupantiv-16-08-2022.html Polnaya entsiklopediya popadantsev v proshloe. 26-ya redaktsiya . URL: http://samlib.ru/i/isaew_a_w/popadanec26.shtml Sakhalinsky pisatel-fantast prokhodit lechenie posle raneniya na SVO  // Komsomolskaya Pravda. Sakhalin. November 15, 2023. URL: https://www.sakhalin.kp.ru/daily/27582/4851657/ Shmelev N. Lyuboe ukrainskoe gosudarstvo delaet dve veshchi: izbiraet zapadnogo khozyaina i nachinaet gotovitsya k vojne s Rossiej. Intervyu s Aleksandrom Kontorovichem // Informatsionnoe agentstvo "ANTIFASHIST". URL: https://antifashist.com/item/lyuboe-ukrainskoe-gosudarstvo-delaet-dve-veshhi-izbiraet-zapadnogo-hozyaina-i-nachinaet-gotovitsya-k-vojne-s-rossiej-intervyu-s-aleksandrom-kontorovichem.html [1]   См.:  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gczNVplSCcKopDd681wAYe7pObNxeP45Ph4sHxDwbXc/edit?gid=1093769829#gid=1093769829 [2]   См.:  https://population.un.org/wpp/ [3]  Точную дату окончания работы Государственной думы VIII созыва удастся узнать, по-видимому, в конце 2025 года "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Рубрика «Препринт» предусматривает фактчекинг с помощью наших читателей. Будем признательны за ваши замечания. Присылайте их на istorexorg@gmail.com   Аннотация: То, что исследователи (извне ситуации) называют коллективной памятью, а ее носители (изнутри ситуации) представляют как значимую лично для них связь с прошлым, несомненно, может быть объектом манипуляций. Государственная политика памяти в России в ХХ-XXI вв. была в этом постоянно замечаема. Однако это не значит, что памятью можно управлять полностью, получая «на выходе» изначально запланированный результат. Память – это не результат, а процесс. Патриотический нарратив «сверху», объявляющий СВО (Специальную военную операцию) преемницей ВОВ (Великой Отечественной войны), активировал практики памяти не всегда ожидаемым образом. Возвышая СВО до уровня ВОВ, он, одновременно, снижал ВОВ до уровня СВО; ВОВ теряла статус уникальной и священной. Этот процесс отразился как в коммеморативных, так и в мемориальных практиках. С одной стороны, мы видим знаки десакрализации памятных мест ВОВ, что сторонниками прежней сильной памяти определяется как «кощунство». С другой стороны, «подтягивая» СВО к ВОВ, люди начинают ставить памятники по образцу ВОВ, не замечая, однако, что они ориентируются на памятники, поставленные в другой ситуации и плохо подходящие к сегодняшней.  Смыслы (и формы) получающихся гибридов оказываются довольно размытыми. Нынешнюю мемориальную ситуацию усложняет и коммеморация погибших гражданских лиц, происходящая без внятной мемориализации.   Ключевые слова:  память, мемориализация, коммеморация, Великая Отечественная война (ВОВ), Специальная военная операция (СВО), памятники Автор: Еремеева Светлана Анатольевна, кандидат культурологии, независимый исследователь, Мерзебург (Германия). Email: sovetkultur@gmail.com     Eternally in the Memory of the People? Changes in Memorial Conventions Regarding the Great Patriotic War in the Context of the Special Military Operation   Abstract:   What researchers (viewing the situation from the outside) refer to as collective memory, and what its carriers (from within the situation) perceive as a personally meaningful connection to the past, can undoubtedly become the object of manipulation. The state memory policy in Russia during the 20th and 21st centuries has been consistently noted for this. However, this does not mean that memory can be fully managed to achieve a predetermined result. Because memory is not a result but a process.The top-down patriotic narrative, which declares the Special Military Operation (SMO) as a successor to the Great Patriotic War (WWII), has activated memory practices in ways that are not always predictable. By elevating the SMO to the level of WWII, it simultaneously lowers WWII to the level of the SMO; WWII loses its status as unique and sacred. This process is reflected in both commemorative and memorial practices. On the one hand, we see signs of the desacralization of WWII memorial sites, which supporters of the former strong memory interpret as "sacrilege." On the other hand, in an attempt to elevate the SMO to the level of WWII, people begin to erect monuments in the style of WWII without realizing that they are modeling them on monuments built after the war had ended—monuments that do not fit well with today’s context. The meanings (and forms) of these resulting hybrids turn out to be rather blurred. The current memorial situation is further complicated by the commemoration of civilian casualties, which takes place without clear memorialization.   Key words:   memory, memorialization, commemoration, the Great Patriotic War (GPW), Special Military Operation (SVO), monuments   Corresponding author:  Eremeeva Svetlana Anatol'evna, PhD (candidat kulturologii), independent Researcher, Merseburg (Germany). Email: sovetkultur@gmail.com    В недавней книге М.Габовича и М.Гоманюка ( Gabowitsch, Homanyuk  2025) показано, как память о ВОВ, по замыслу российской пропаганды, в 2022 году должна была стать инструментом продвижения «русского мира» в Украине. В первый год войны со стороны России проявлялось большое внимание к военным мемориалам на оккупированных территориях. Их готовились «спасать», исходя из предположения, что идеологическая чуждость украинцев должна выражаться в недостаточном почитании ВОВ.  Россияне же «рассматривали военные мемориалы как физическое доказательство присущей ландшафту советскости и, как следствие, его принадлежности к России как бесспорному хранителю советского наследия» ( Gabowitsch, Homanyuk  2025: 27). Восстановление культа ВОВ в представлениях идеологов войны должно было способствовать возвращению заблудшей Украины в прекрасную Россию прошлого. Однако живая память оказалась сложнее умозрительных представлений о ней.          Анализ в режиме реального времени возможен только при понимании памяти как процесса, который образуется из совокупности практик (не артефактов), вступающих в отношения друг с другом; эти текучие связи постоянно изменяют конфигурации памяти. Джеффри К. Олик вообще предлагал говорить не о коллективной памяти, а о “множестве мнемонических практик” при исследовании наших взаимодействий с прошлым ( Олик  2018: 14), называя это процессо-реляционным подходом ( Olick  1998; Олик 2012).  Не соглашаясь с тем, что речь идет о практиках только мнемонических (как минимум, еще и практиках, устанавливающих значения и определяющих символическую ценность), я согласна с тем, что только такой подход предоставляет возможность в динамике наблюдать картину формирования памяти как средства обработки опыта.            Наиболее распространенными практиками памяти являются мемориальные и коммеморативные. Мемориализация направлена на то, чтобы определить место в общественном сознании тому или иному событию, дав ему оценку и создав условия для трансляции этой оценки в будущее. Мемориальная практика учреждает. Инструментом в этой работе выступает коммеморация, которая поддерживает видимость события и направлена на «фиксацию и ауратизацию» ( Ассман 2014: 56) его, в ходе чего расширяется мемориальная группа – группа людей, принимающая память о неких событиях жизненно-важной для себя и признающая долг памяти как «долг справедливости» ( Рикер  2004: 130).          Практики меняются со временем, переплетаются и перетекают друг в друга, производимые одной практикой артефакты становятся местом возникновения других практик. Так случилось с памятниками – изначально это была мемориальная практика и, как таковая, она привела к тому, что почти 100 лет назад очевидно исчерпала свой потенциал: в мемориальном ландшафте они из ориентиров превратились в стаффаж. Но в последнее время появился целый набор новых коммеморативных практик вокруг памятников (в том числе их снос), которые наделили памятники новыми смыслами и оживили интерес к ним в том числе и исследователей.          Общая память, как способ работы с прошлым (отличный от истории, но не противостоящий ей, это разные культурные практики) складывается во взаимодействии разного уровня воль и действий. Крупнейшим актором в этом поле в современном мире оказывается государство, манипулирующее памятью и забвением, стремящееся превратить их в инструмент управления. У государства есть огромные ресурсы для продвижения своей интерпретации прошлого, но их влияние на коллективную память корректируется, как минимум, самой общей готовностью принять большинством предлагаемый властью вариант, а также может быть поколеблено иными вариантами интерпретаций, разделяемыми и продвигаемыми разными мемориальными группами. В результате общей памятью оказывается то, что соответствует выработанным в этом взаимодействии мемориальным конвенциям.          Изменение мемориальных конвенций чаще не артикулируются изнутри, а опознается извне как потеря внерефлексивной обязательности для всех и каждого. Если говорить о памяти о ВОВ, то первыми признаками таких процессов стали открытки и плакаты ко Дню победы, на которые (молодые?) дизайнеры по ошибке помещали изображения немецкой техники и амуниции. По тому, что такие казусы регулярно отслеживались, а нарушителей призывали к ответственности [1] , можно предположить, что это не сознательный акт разрушения конвенций, а лишь равнодушие к ним. Таких непреднамеренных нарушений, которые воспринимались как технические, было довольно много в России и до начала войны с Украиной, и уже этого было бы достаточно, чтобы говорить об эрозии общего поля памяти о ВОВ, того поля, в котором формировался баланс между предложениями власти и возможностью разделения памяти (помнить должен кто-то). Но война, похоже, эти процессы интенсифицировала.          Представление о памяти как о чем-то, что может «излечить раны прошлого», реифицирует память, если же рассматривать память не как лекарство, а как симптом, мы, через анализ практик памяти, можем анализировать наличное состояние конкретного общества, производящего, воспроизводящего и изобретающего эти практики. Так представления российской пропаганды не совпали с коммеморативной реальностью Восточной Украины, и анализ этого несовпадения позволил авторам упомянутой книги наблюдать интересные социокультурные процессы на оккупированных территориях.          Не менее интересно посмотреть, как проявляются такие отношения в самой России. Хотя и не имеет смысла их сравнивать: книга Габовича и Гоманюка написана о событиях 2022 года, мои примеры собраны из региональных новостей в 2024 году (включающих иногда события, длящиеся с 2023 или получившие продолжение в 2025); в современных условиях России два года – это огромная разница, в том числе и в производстве памяти.   Коммеморация ВОВ: нарушение конвенций «снизу»          Мемориализующие практики, как правило, предшествуют коммеморативным. Оба эти процесса для памяти о ВОВ в России XXI века представлялись стабильно присутствующими в ландшафте памяти. Память о той, давней, войне заняла центральное место в официальном российском патриотическом нарративе. Мемориализация давно произошла, породив иконические образы Родины-матери на Мамаевом кургане и Вечного огня. Однако в последнее время именно вокруг этих мест довольно часто происходят скандалы, в основе которых лежит нарушение мемориальных конвенций. Высокое символическое напряжение вокруг этих объектов притягивает к ним внимание, поэтому такие случаи попадают в СМИ.          Летом 2023 на Мамаевом кургане 23-летняя блогерша из Самары «прыгала на склон с братскими захоронениями и делала неприличные жесты в направлении скульптуры»: на видео она как бы «трогает» грудь монумента «Родина-мать» ( Блогера  2024). На девушку завели уголовное дело. Через полгода грудь Родины-матери своей излишней сексуальностью заинтересовала 39-летнего башкортостанского блогера: «Пообщавшись с духовенством – как мусульманским, так и православным, я понял, что никого из них не устраивает внешний вид памятника. Ни один человек в Волгограде не доволен тем, что статуя матери выглядит именно так. /…/. Я от лица жителей Волгограда и России заявляю, что мы недовольны тем, как выглядит Родина-мать» ( Просил 2024). Блогер обратился к Путину с призывом «закрыть срамные места». На него завели уголовное дело и потребовали извинений, в которых он с наивностью признал: «Я понял, что для многих людей эта статуя означает не просто статую, а именно Родину-мать» ( Призвавший  2024). Этому человеку еще не вынесли приговор, когда в Орле уже возбудили новое дело против местной стримерши о реабилитации нацизма  за «имитацию плевка в сторону монумента Родины-матери» ( На   стримершу  2024), а в Мордовии, в Саранске, задержали пятерых подростков, которые помочились на плакат «Родина-мать зовет» у пункта волонтеров СВО и разместили видео в соцсетях ( Саранские  2024).          Архаичный способ осквернения оказался не единичным по отношению к Вечному огню [2] в Ставропольском крае: в марте  2023 года в Невинномысске трое молодых людей (17,19 и 21 год) помочились на Вечный огонь, зажгли сигареты от пламени и бросили в него лежавшие рядом цветы ( На Ставрополье  2023); а 5 мая того же года в Нефтекумске два жителя Дагестана (28 и 31 год) в городском парке «ставили ногу на постамент чаши Вечного огня» и помочились на огонь со съемкой на телефон ( На Ставрополье  2023).          Самая же рутинная история осквернения Вечного огня – это прикуривание от него. Осенью 2023 в Волгограде две местные жительницы (21 и 24 года) прикурили сигареты от Вечного огня ( Студентки 2023). Весной 2024 года в Южно-Сахалинске девятиклассница местной школы прикурила сигарету от Вечного огня, ее подруга снимала видео для соцсетей ( В Южно-Сахалинске  2024). Летом 2024 года жительница Нижнего Тагила «ногами ступила на постамент Вечного огня и прикурила от него сигарету, совершая при этом под музыку танцевальные движения» ( В суд  2025), а житель Ревды (Свердловская область) прикурил от Вечного огня, объяснив это тем, что «очень хотелось курить, спичек не было, а зажигалка была неисправна» ( Уральца  2025). В Невинномысске за то же был задержан 37-летний мужчина ( Подозреваемый 2024). а в Туапсе, уже весной 2025, – молодая девушка ( 18-летняя  2025).          Действия по отношению к вечному огню, выходящие за границы благоговения, однако, оказались довольно разнообразны: сварить кофе (два жительницы Дагестана, 28 и 37 лет, лето 2023) ( Две   девушки 2025); сжечь венки (37-летний житель Кисловодска, май 2024) ( Житель 2024); сжечь свои вещи (пьяные 35-летний мужчина из Алтайского края и 38-летняя женщина из Ростовской области; Сочи, июнь 2024); потушить Вечный огонь ногами и сорвать с захоронения венок (двое молодых людей 20 и 21 года, Юхнов, Калужская область, июль 2024) ( Осквернителям  2024); пожарить рыбу (июль 2024) ( В Пскове 2025); погреть разные части тела на Вечном огне (бездомный 62 лет, Дагестан, ноябрь 2024) ( В Дербенте  2024). В Невинномысске (Ставропольский край) за 2024 год случилось три происшествия – весной три жителя Северного Кавказа «подносили подошвы обуви к огню» и совершали вокруг него «акробатические трюки», снимая действо на камеру ( Дошло  2024), в другом случае два молодых человека сжигали в Вечном огне шишки ( В Ставропольском 2025); осенью же четверо дагестанцев грелись там же и были задержаны (Молодые 2024). В Сахалинской области подростки пытались потушить огонь весной 2025 ( В российском  2025).          Зимой 2024 – 2025 года начались детские забавы со снегом,  которым закидывали огонь: Ковров Владимирской области, дети 11-12 лет ( Кощунство  2024);  Казань, 16-летний подросток ( В Казани 2024), Кингисепп в  Ленобласти, трое школьников 10-11 лет ( В российском  2024); Красное Село в Петербурге, двое учеников начальной школы ( Ученики     2025); Березники в Пермском крае, две малолетние школьницы ( Потушившими  2025).          Мэр Березников взмолился: «Обращаюсь ко всем. Разговаривайте с детьми. Объясняйте значимость памятных мест, рассказывайте о героизме соотечественников, прививайте уважительное отношение к нашей истории». Очевидно, признавая бессилие властей удержать память в прежних рамках, мэр, по сути, апеллировал к знанию истории. Точнее, отсутствию этого знания. Речь уже не идет про память, которую не помнят. Детей, по малолетству, публично извиняться не заставили, но извинения молодых дагестанцев звучат так, словно они увидели Вечный Огонь в первый раз в жизни: «Мы залезли 10-го числа на Вечный огонь, решили погреться. Не знали, что там нельзя наступать. Я признаю свою ошибку и хочу извиниться перед всем городом Невинномысском. Прошу прощения» / «Я тоже хочу извиниться перед городом Невинномысск, перед всей Россией за то, что осквернили, залезли на высшую память наших предков. Прошу простить меня. Мы не специально, мы не хотели этого» (еще один добавил, что они хотели только «погреть ноги») ( Молодые 2024). Совершенно неважно, говорили они правду или адвокат посчитал, что это будет полезным. Важно зафиксировать возможность таких слов в качестве оправдания. Вероятно, можно говорить о постепенной эрозии памяти о войне, во всяком случае, в определенных социальных группах, находящихся как бы на периферии этой памяти: у людей молодых (не только школьников, но и их родителей) и, часто, инокультурных.  Вместе с памятью уходит представление о сакральности мест, места памяти превращаются просто в места. Во всяком случае, несмотря на усилия власти, уже не получается, как мемориальную группу, рассматривать весь народ в целом.            Власть реагирует как может, то есть наказывает. Нарушения квалифицируются по ст.354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» (введена в 2014 году, отредактирована в 2021) или по ст.167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» ч.2 «из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Изредка применяются ст.243.4. УК РФ   «Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России» или ст.244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения». Сроки и формы наказания варьируются: исправительные работы с удержанием 10% заработка от десяти месяцев до 1,5 лет, колония-поселение от полутора до трех лет, 360 часов обязательных работ, штрафы. Детей привлекают к административной ответственности по статье о хулиганстве, а их родителей – по статье о неисполнении родительских обязанностей. Родителей-граждан других стран в наказание могут выслать всей семьей ( Суд 2023).          Авторы недавней статьи, рассматривающие процессы «сакрализации секулярного в контексте символов прошлого» на примере эксцессов с Вечным огнем ( Петров, Пейгин  2023: 70), отмечают, что понятие «осквернения» появилось в Уголовном Кодексе России только в 1996 году, а правоприменительная практика, связанная с действиями вокруг военных мемориалов, стала активной с 2010-х гг. Петров и Пейгин показывают, как криминализация действий со стороны государства формировала новую дискурсивную и юридическую реальность и как одновременно с введением «осквернения» в закон конструировалось новое «пространство святости». В статье рассматривались случаи неконвенционального обращения с Вечным огнем вплоть почти до конца 2022 года и, по результатам анализа наказаний, отмечается, что «правоприменитель скорее избегает задействования имеющихся в его распоряжении “святотатственных” статей» ( Петров, Пейгин  2023: 80). С тех пор ситуация изменилась, наказания стали жестче и часто именно по этим статьям.  В июне 2025 года Генпрокуратура выступила с инициативой «о снижении возраста уголовной ответственности с 16 до 14 лет по некоторым составам преступлений». Среди предлагаемых для ревизии правонарушений – уничтожение или повреждение памятников воинской славы: «С 2022 года было зафиксировано около 370 фактов осквернения таких памятников, причем большая часть преступлений совершена несовершеннолетними» ( Минюст  2025). Здесь любопытна выбранная Минюстом «точка отсечения» для аргументирующей статистики: 2022 год.          Похоже, государству очень важно зафиксировать (приписать) святотатство, ибо осквернение внутренне включает в себя признание, святость разрушается не святотатством, а пренебрежением.   Коммеморация ВОВ: нарушение конвенций «сверху»          Распад мемориальной конвенции может проявляться и по-другому, когда претензии предъявляются к власти. Привычка к словам о памяти ВОВ у местной администрации сохраняется многими десятилетиями, но памятники на местах начинают разваливаться и исчезать; к сожалению, публикации об этом появляются сезонно, в мае-июле, в остальное время, вероятно, это не является инфоповодом (то есть эти памятники просто не замечают). Во всяком случае, так было в новостях 2024 года.          В мае в Пензе на территории бывшего завода, закрытого еще в 2016 году, обнаружилась пропажа стелы с именами погибших на фронте рабочих; гаубица, стоявшая при памятнике, нашлась в кустах ( Забытые 2024). В том же месяце в селе Русская Сорма (Чувашия) снесли мемориал павшим воинам, который в силу почтенного 50-летнего возраста, по уверениям администрации, стал разваливаться. Обломки монумента, в том числе голову «неизвестного солдата», выбросили в овраг и прикопали ( В Чувашии  2024). В июне в хуторе Клетско-Почтовском (Волгоградская область) чиновники предложили снести скульптуру советского воина из-за плохого состояния. Сделать по-тихому это было невозможно, поскольку памятник стоит на огромной братской могиле. Районные власти хотели бы перенести захоронение в райцентр, но на месте сложились уже определенные коммеморативные практики с участием жителей и родственников погибших, не выразивших согласия ни на перенос могил, ни на снос памятника. Дело дошло до суда ( Покусились  2024).          На первый взгляд кажется, что это истории о нерадивости власти и бдительности хранящих верность памяти о ВОВ жителей. Но подробности этих инцидентов показывают, что и та, и другая сторона поддерживают память о войне. Только чиновники пытаются сделать ее более технически удобной. Все три памятника были поставлены не администрацией (на территории завода – предприятием, в Чувашии – местными жителями, в Волгоградской области – родственниками одного из захороненных в братской могиле). Все они – о локальной идентичности. Но в России функции мемориализации с советских времени признаются именно за властью. К ней и предъявляются претензии. Администрация не отказывается, поскольку это признание за ней определенного права. Однако конкретно эти памятники были неудобно расположены (два – вдали от жилых территорий), бюджета на их содержание не было, в реестре объектов культурного наследия, как памятники истории и культуры регионального и федерального значения, они не значились. В такой ситуации памятник проще снести и построить новый, взяв его на баланс и заложив бюджет на обслуживание.          В Пензе (где администрация в 2018 году пыталась перенести также и другой памятник – стелу «Слава Героям») год спустя памятник рабочим завода построили, но в другой локации. В Чувашии в ответ на возмущение жителей предложили построить новый мемориальный комплекс «по программе инициативного бюджетирования», которое понимается как сбор денег с жителей, с обещанием «захоронить» обломки старого памятника на месте нового (это была бы новая коммеморативная практика, восходящая, однако, к глубинам памяти: она отсылает к обычаю захоронения пришедших в негодность икон); в марте 2025 года памятник был открыт (про захоронение прежнего памятника ничего не известно) ( В селе  2025). В Волгоградской области памятник покрасили и благоустроили.          Показателем эрозии памяти о ВОВ на уровне чиновников, скорее, является их глубокое равнодушие. В Чувашии, например, вослед негативной реакции жителям мгновенно представили компьютерный эскиз нового памятника, на котором оказался обретенный где-то в глубинах интернета американский самолет.          Эстетика новых мемориалов из черного гранита с гравировкой – кладбищенская. Да и строят просто плохо. В июле 2024 в Прилузском районе в Коми погибла семилетняя девочка, на которую упала одна из мемориальных плит памятника ВОВ ( В Коми  2024). Памятник был установлен на деньги местных жителей «в рамках народного проекта в сфере благоустройства с субсидированием из республиканского бюджета». В том же месяце новгородское отделение партии «Яблоко» обратилось в прокуратуру по поводу открытого в октябре 2023 воинского мемориала на братских могилах в Старой Руссе ( Новгородское 2024): местная администрация за 23 миллиона бюджета поставила памятник из «композитных материалов» (свидетели уточняют – из пластика), с временными табличками с именами.            Предъявляя претензии друг другу, «власть» и «народ» говорят одним и тем же языком. Большая часть лексики уголовных статей, по которым судят «осквернителей и кощунников», воспроизводится возмущенным действиями властей народом. Письмо жителей Клетско-Почтового в соцсетях включало в себя слова: кощунство, вандализм, оскорбление памяти защитников, надругательство, осквернение; участник войны в Украине на сходе местных жителей заявил, что «именно с разрушения памятников на Украине подняли голову фашизм и национализм». Один из комментариев в VК к ситуации в Русской Сорме звучал так: «Оказывается не только на Украинщине сносят памятники павшим солдатам ВОВ. В Чувашии свои бандеровцы есть». Зампред Новгородского «Яблока» писала: «Воинский мемориал в Старой Руссе – это страшная халтура и оскорбление памяти погибших в годы Великой Отечественной войны, чудовищная девальвация подвига народа и аморальное "освоение бюджетов"» ( Новгородское  2024). Лозунги пензенских коммунистов на акции против переноса памятника в 2018 году были такими: «Хватит плевать в нашу историю!», «Нет десоветизации», «Убьёте память – родите фашизм», «Фашизм не пройдет» ( Пензенцы  2018).          Голосом народным выступают блогеры – один ижевский блогер поехал в Мурманск на экскурсию и поделился малоцензурными впечатлениями по поводу большого количества военных памятников: «Сколько лет должно, /нцз/, после Второй мировой войны пройти, чтобы люди, которые никогда этой войны не видели, /нцз/, перестали об этом говорить?» После возбуждения уголовного дела его арестовали на 10 суток по делу о мелком хулиганстве за нецензурную лексику в ролике. Однако дело о реабилитации нацизма (статья 354.1 УК РФ) в конце концов прекратили из-за отсутствия состава преступления ( В Мурманске  2024). Мемориализация СВО: поиски конвенций «снизу»            Начало полномасштабной войны оформлялось словами, восходящими к риторике, связанной с Великой Отечественной войной (фашисты, денацификация и т.д.) Однако актуализировать их, наполнить содержанием, утверждающим связь двух войн, не получилось: бесконфликтно связать два нарратива оказалось довольно сложно. Постепенное понимание такой проблемы отразилось и на изменении отношения к памятникам ВОВ на оккупированных территориях: Габович и Гоманюк отмечают падение интереса к ним со стороны российской военной пропаганды к концу 2022.          Внутри России предлагаемая связь двух войн носителями памяти была воспринята и усвоена таким образом, что в ней подчеркивался не возможный конфликт (как во фронтовых зонах, где предполагалось встретить неуважение к памятникам со стороны украинцев), а преемственность – и инерция такой связи оказалась сильной. В рамках этой преемственности и, одновременно, в отсутствии официальных образцов мемориализации СВО, стали появляться памятники, ориентированные на примеры из арсенала памяти о другой войне.          Первые памятники возникли в мае-июне 2022 года, сейчас, согласно базе BBC ( Зафиксировать 2025). их уже более четырех сотен (сюда входят и многочисленные случаи добавления имен на мемориальных плитах уже существующих памятников погибшим в ВОВ или в локальных конфликтах). Почти все памятники – небольшие, образцом для них служат памятники погибшим солдатам Второй мировой; инициируется их возведение, как правило, отдельными людьми или небольшой группой, выступающей продюсером, заказчиком и – часто – спонсором. Памятники СВО устанавливают в основном в небольших населенных пунктах – запрос на это есть на местах (возможно, как подтверждение социальной значимости того, за что отдана жизнь). В СМИ такие памятники часто называют «народными» – и в этом есть правда, не только с точки зрения признания инициативы «снизу», но и сточки зрения эстетики памятника и иногда сопровождающих его стихотворных строк самодеятельных поэтов.            Спонтанно сложились два пути мемориализации СВО: архитектурные памятники-стелы с табличками, их смысл в сохранении имен погибших, и скульптурные памятники с их попыткой создать образ нового героя. Последние представлены ограниченным числом типов: «герои не умирают» (одиночный или групповой портрет воина в полной амуниции и с оружием в руках), «солдат ребенка не обидит» (фигура военного, к которому доверчиво жмется девочка), «спасибо деду за победу» (композиция, представляющая связь той и этой войны через одновременное представление воинов разного времени, расширенное иногда до «боевого братства», включающего солдат локальных войн), «прощание славянки» (с мужской и женской фигурами). Однако заимствование основных типов фигур и композиционных решений из арсенала памятников ВОВ сопровождается изменением иконографии – и дело не только в отличии абрисов из-за деталей обмундирования и военной амуниции, и не в том, что на место традиционного танкиста или летчика приходит оператор дронов с пультом, а иногда и самим дроном, в руках. Дело в ином посыле и иной эмоции, выраженной, прежде всего, в ином языке тела. Памятники ВОВ ставились после войны, фигуры героев – усталые и, одновременно, умиротворенные; это памятники упокоения неупокоенным и надежды для тех, кто собирается жить дальше в мире без войны. Памятники СВО появились во время войны, когда мертвые не отмщены, фигуры героев – напряженные, готовые к встрече с врагом в любой момент. За этими памятниками нет уверенности в том, что все самое страшное уже позади, что впереди – жизнь.          Централизованной государственной программы увековечивания в России нет. Региональные СМИ регулярно сообщали в 2022–2023 годах об открытии «первого памятника» – о других случаях люди просто не догадывались, а журналисты не интересовались. Событие поминания, таким образом, не вписывается в цепь подобных, а воспринимается как уникальное. Появление памятников часто не согласовывается официально с местными властями. Подобные случаи мемориального самоуправства не просто хорошо известны, но являются частью советской истории – так было с памятниками в селах и небольших городах после ВОВ, так было с памятниками «афганцам» и «чеченцам» ( Конрадова, Рылева 2005: 244).  Однако случаются эксцессы (очевидное нарушение мемориальных конвенций). В марте 2024 в Моздоке (Северная Осетия) демонтировали подаренный «одним из ведомств» (формулировка СМИ) памятник, от которого полностью открестился глава Северной Осетии: «Прежде чем проявлять такую инициативу и что-либо делать, надо прежде всего спросить мнение людей, а затем согласовать с органами власти. Тема, которая связана с нашими бойцами, выполняющими боевые задачи в зоне специальной военной операции, очень чувствительна для жителей нашей республики и в целом россиян. И второе: память о наших бойцах, которые ценой жизни отдали долг Родине, не должна ассоциироваться с арт-объектом – а эта скульптура не памятник, а именно арт-объект! Это просто неуважение к нашим героям!» ( В Моздоке  2024).          Что оказывается в результате безусловно конвенциональным? Памятники, похожие на кладбищенские, с плитами из черного гранита. Предложения типовых фигур можно найти у мастерских надгробных памятников – таких фирм много (например, Памятники военным; Памятники от производителя ), на их сайтах теперь существуют специальные разделы, или через сайт «Ярмарка мастеров», объединяющий мелких предпринимателей ( Памятник Героям ). Надо признать, что кладбищенские скульпторы работают профессионально, они умеют делать памятники, продвигать свои услуги, отвечать чаяниям клиентов. Заказчики выбирают привычное, актуализированное за счет бытовых деталей и старых (журавли) и новых символов (с красной звездой конкурируют Z и ангел).          Только в 2025 году стал заметен осторожный интерес к теме мемориализации на региональном и федеральном уровнях. В начале 2025 объявили всероссийский конкурс на эскиз памятника героям СВО ( Всероссийский  2025) [3] , но это, судя по условиям, PR-акция (отсутствие конкретного места и повода для памятника, месяц на разработку проекта, возможность участия непрофессионалов, и при этом – заданный образ: «По замыслу организаторов Конкурса памятник может представлять собой комплекс из фигур бойца и членов его семьи. В основе монумента – образ крыльев ангела, которые символизируют защиту от зла и тяжелых испытаний»). 23 февраля 2025 года в Перми открыли первый крупный скульптурный памятник, прошедший необходимые профессиональные согласования; он собрал практически все уже наработанные штампы народного памятника:  впереди – военный с «флагом Христа» с надписью «Мы русские, с нами бог» (тип «герои не умирают»); сбоку – оператор БПЛА и «воин-освободитель» с ребёнком на руках (тип «солдат ребенка не обидит»); с другой стороны – женщина (тип «прощание славянки»)  с флагом за спиной с большой буквой Z и слоганом «Своих не бросаем». Глубина памяти здесь больше, чем ВОВ, по композиционной идее этот памятник отсылает, скорее, к памятнику Александру Невскому на Чудском озере. В тот же день в Астрахани открыли другой крупный памятник, с именами – там дополнили новыми плитами мемориал «Погибшим в локальных конфликтах». Результат такого опубличивания имен оказался неожиданным: в официальных списках оказалось 1112 имен – на треть больше, чем собрали правозащитники (два отдельных проекта: Медиазона и Кавказ.Реалии) ( Данные 2025).          Мемориализация СВО: политика памяти «сверху»          Государственные чиновники уровня губернатора обладают в России слабой политической субъектностью, и, значит, оказывают мало влияния на формирование локальной политики памяти. Появление памятников в Перми и Астрахани можно рассматривать как радикальный жест, требующий не только бюджета, но и самостоятельности.               На федеральном и государственном уровне пока обычно ограничиваются умеренными и малозатратными мероприятиями: мемориальные доски на школах, школьные стенды, аллеи памяти, выставки. По проекту «Единой России» «Парта героя» (на который с 2018 года выделяются бюджетные деньги) открыто 22 тысячи парт ( Алёна 2024), однако темпы открытия в 2024 снизились по сравнению с 2022 годом и, хотя в публичном пространстве «парту» заметили именно в связи с «героями СВО», они часто посвящаются героям Великой Отечественной войны и героям типа Ахмата Кадырова ( Единая  2024). В школах «новые герои СВО» добавляются к уже существовавшим прежним героям в физическом (парты, стенды, школьные музеи) и риторическом пространстве, связь демонстрируется арифметическим образом. СМИ освещают мемориализационные события довольно хаотично, бюджета на продвижение нет. В инфополе попадают, в основном, казусы – иногда техническо-логистические, но чаще – связанные с ошибками в деталях и именах или включением в ряды героев недавних преступников ( Мемориальные  2024).          Как представлены две войны и память о них в свежем официальном нарративе? 15 января 2025 года Путин провел часовое заседание Российского организационного комитета «Победа» ( Заседание  2025).   Комитет учрежден при президенте в 2000 году, это уже 47 заседание; иногда в год проводилось по 3-4 заседания, иногда – одно, единственный раз за почти четверть века – в 2024 году – заседания не было вовсе; на предыдущем заседании осенью 2023 отдельной темой СВО не обсуждалась.          В 2025 году время совещания было механически поделено между ВОВ и СВО ровно пополам. Во вступительной речи Путина – про немеркнущую память – нового не было. В ответных докладах память приобрела цифровые очертания: суммы выплат, количество городов трудовой доблести, военных парадов и торжественных мероприятий [4] . Во второй половине заседания А.Цивилева, выступавшая от лица фонда «Защитники Отечества», в котором трудятся «более 3600 социальных координаторов», упомянув о важности памяти, сразу перешла к патриотическому воспитанию («Уроки мужества», «Разговоры о важном», лекции, встречи с героями: «Более пяти тысяч ветеранов специальной военной операции активно вовлечены в эту работу»). Это и представлено как увековечивание.          Ни в первой (ВОВ), ни во второй (СВО) части совещания не поминаются привычные формы мемориализации и коммеморации, акценты расставлены по-новому. Да и ключевые слова другие. Путин говорит об исторической правде, исторической безопасности, историческим суверенитете, противодействии фальсификации истории… Слова с корнем «истор» встречаются в стенограмме заседания 50  раз, «памят» – 39 раз: часто в устоявшихся выражениях и в 15 случаях в словосочетании «историческая память», под которой понимается «правильная» история (и ее дидактические форматы).          Память – как способ работы с прошлым – ориентирована на определенную группу, это продукт внутреннего потребления для страны. Путина сейчас волнует более глобальная идея «геноцида советского народа» и защита «исторического суверенитета» (именно для этого создана специальная структура «Национальный центр исторической памяти», его цель «защита этой исторической правды именно с позиции исторического суверенитета, который является непосредственным условием независимости нашего государства»). Для этого лучше подходит инструмент ангажированной истории, чем памяти. В политике памяти на уровне государства наступила пауза, чиновники регионов в некоторой растерянности: памятники к 9 мая они в порядок приводить умеют, но общего направления движения не понимают.  К коммеморативным событиям в целом стали относиться не как к опыту и процессу, а как к компании и проекту.  В Ростове-на-Дону цветы с мемориала жертвам теракта в «Крокусе» перенесли на могилы Аллеи Героев и к мемориалу Великой Отечественной войны (проект Крокус закончился) ( В Ростове  2024). В Уфе после начала мобилизации высадили под руководством мэра «Аллею возвращения домой», осенью 2024 года ее уничтожили, после вмешательства Следственного Комитета восстановили ( В Уфе  2024). Информационные стенды с фотографиями погибших в парках и скверах регулярно вызывают возмущение (качеством конструкций и изображений, ошибками, присутствием фотографий уголовников) …  ( В Валуйском  2024; Жители  2024; Мемориальные  2024)             Отказ от прежних коммеморативных практик пока оформляется как временный: в 2023 и 2024 не проводился Бессмертный полк в полном формате, то там, то здесь отменяют праздники реконструкторов. Мемориализующие СВО практики тоже используются в режиме «лайт»: имена погибших присваиваются чему-то временному (спортивный турнир, избирательные участки и т.д.) [5] :  музеи оказываются безбюджетными, бесконцептными, и, как правило, самодеятельными: экспозиции в школах и ДК (в Саратовской области их уже почти 50, по заявлению губернатора): фотографии, детские рисунки, маскировочные сети, гильзы, флаг России ( В Саратовской области  2024). Есть предложения новых форматов – тематических парков и цифровых архивов, но денег на них пока не дают. Дети и подростки становятся главной аудиторией, школа – главной площадкой для трансляции подходящей картины прошлого и настоящего, деньги на работу больших воспитательно-патриотических программ вроде Юнармии и ВРИО выделяются, но на закупку, например, иммерсивного цифрового музея СВО с VR-очками и эффектом присутствия, школы ищут деньги сами. Пока что его приобрели 250 российских школ (в России всего около 40 тысяч) ( Рыжкова 2025).              Память как один из способов выстраивать отношения с прошлым становится, скорее, вспомогательным инструментом политики идентичности; предпочитаемым медиа для связи с прошлым становится дидактическая история учебников; такой способ трансляции ориентирован на знание, а не на кровную и эмоциональную связь с другой эпохой – это научение, а не передача опыта. Политика памяти, часто имевшая манипулятивный характер [6] , теряет самостоятельность.          Разрыв между официальными и приватными нарративами существует всегда, но сегодня в отношении СВО не решен основной вопрос: память о СВО (парадоксальным образом появившаяся, когда событие еще не закончилось) – она о чем? Вряд ли сегодня можно праздновать триумф победы русского мира. Память сводится к гуманитарному измерению? Эти памятники – память о погибших? Или предупреждение о неизбежности новых смертей (иногда пустые таблички для новых имен монтируются сразу)?  Они говорят о ценности жизни или об обесцененности жизни? Или о том, кому принадлежит жизнь, и кто и как этим может распоряжаться? Это знаки власти или знаки скорби?          Пока не решен вопрос ЧТО помнить, трудно понять КАК помнить. Произошедшая в начале войны «сшивка» нарративов двух войн, скорее, только запутала ситуацию.  И даже смена нарратива власти, не акцентирующего теперь эту связь, не может противостоять инерции того, что с готовностью было усвоено в 2022 как формула объяснения происходящего. Тем более, что от прежнего нарратива не отказываются до конца: он остается в риторике официальных лиц; однако финансовая поддержка прежних форм памяти сокращается и решения вопросов передаются «ближе к земле» . За государством остаются лишь мегапроекты (следующий – мемориал в Пулково под Петербургом), но они-то как раз не про войну, а про сильное государство.   Сила слабых и слабость сильных          Борьба за память в условиях продолжающейся войны, когда под валом новых события настоящее почти мгновенно становится прошлым, для определенных мемориальных групп становится борьбой за признание себя существующими. Такую ситуацию можно наблюдать в Белгородской области.          С 30 декабря 2023 года Белгород подвергается регулярным обстрелам. За 2022 год в регионе погибло 25 человек, за 2023 – 70, за 2024 – 178. Городские власти ни разу не объявляли траур. Губернатор Белгородской области, однако, пишет в соцсетях, что видит «большое количество предложений» о памятнике, и регулярно обещает «в кратчайшие сроки изготовить и установить памятник всем невинно убиенным жителям Белгородской области». Однако его задача как государева человека, на самом деле, иная: переключить режим скорби в режим мести и славы [7] . В 2024 губернатор пообещал «после окончания спецоперации» открыть выставки («мемориальные комплексы») трофейной техники на границах. Когда появились макеты памятника погибшим мирным жителям со скорбящими ангелами, губернатор тотчас предложил дополнить проект «посеченными осколками гранитными плитами и остатками сбитых ракет, заключенных в защитный купол». На предложение от горожан назвать улицей Памяти нынешнюю улицу 50-летия Белгородской области (где сложился стихийный мемориал [8] у инсталляции «Сердце Белгорода») реакции не последовало. В прямом эфире на предложение назвать 30 декабря Днем скорби о погибших жителях Белгорода (30 декабря 2023 года погибло 25 человек, больше 100 получили ранения) пришлось отреагировать: «Война не закончилась. Все эти решения мы должны принимать выверено после окончания специальной военной операции. Обсудим по датам, потому что 30 декабря – крайне тяжелая дата, но, с другой стороны, это новогодний праздник, и допустить ошибку – "то ли похороны, то ли свадьба", есть такая поговорка, мы не имеем права. Город – это живой организм, и дату Нового года мы не изменим».          Тем не менее 30 декабря 2024 года к «Сердцу города» власти возложили цветы, а священники провели здесь заупокойную литию. Но в торжественных речах официальных лиц погибших поименно не поминали и называли их гибель «испытанием», с которым город «не сталкивался со времен Великой Отечественной войны». Полный список погибших опубликован только на сайте местного негосударственного СМИ. Что не смогла скорректировать или отменить власть – памятник кенгуру на собранные жителями деньги. С табличкой: «Погибла при обстреле в марте 2024 года». В тот же день при обстреле области погибла семья, об этом писать нельзя, но поминать кенгуру запретить сложно. Хотя несанкционированной памяти власть всячески старается избегать.            В начале войны особое внимание к памятникам ВОВ на оккупированных территориях основывалось на идее возвращения к нормальности, которая как-то была связана с памятью о той войне. Какого рода и времени «нормальность» бралась за точку отсчета – не уточнялось. Показавшаяся тогда удачной связь двух нарративов о разных войнах имела свои непредсказуемые последствия, как это часто случается с вмешательством в память: память может конструироваться, но не в полном отрыве от реальности. Через связь двух войн, вероятно, предполагалось возвысить СВО до уровня «Священной народной войны». В результате, как мне представляется. не столько повысился статус СВО, сколько понизился статус ВОВ, потерявшей в глазах людей свою уникальность и сакральность и превратившись для кого-то просто в большую войну в прошлом. История развития мемориальных и коммеморативных практик последних трех лет высветила искусственность государственных конструкций памяти о ВОВ; стало понятно, что ей отведена роль защитного экрана, за которым просвечивает конструкция желаемой идентичности. Это не значит, что памяти о ВОВ не существует – просто она не находится полностью под контролем власти. Новая война, впрочем, заставила власти откровенно признать, что государство создает не места памяти, а места силы (слова первого зам.руководителя АП С.Кириенко на открытии памятника ВОВ и СВО в Луганске, уникальном случае, когда на обновление мемориала были выделены деньги из президентского резервного фонда ) ( В Луганске  2023). Неявные смыслы новых мемориалов и новые коммеморативные практики вокруг старых памятников, переопределяющие их (памятник Леси Украинке в Москве, к которому люди приносили цветы в дни гибели украинских мирных жителей при российских обстрелах, например), не только создают новую память, но и меняют конфигурацию прежней памяти. Возможно, именно попытки мемориализации и коммеморации СВО, несмотря на продолжающие звучать «правильные» слова, способствуют эрозии памяти о ВОВ.          Россия за три года войны прошла путь, обозначенный заголовками программных выступлений Пьера Нора начала ХХI века: от «Всемирного торжества памяти» до «Расстройства исторической идентичности». Перевод первой статьи на русский язык (оригинал вышел в 2002) был сделан для сборника к 60-летию окончания Второй мировой войны.  В начале 2000-х Нора выражал обеспокоенность тем, «что прошлое утратило единый смысл и что настоящее, наделенное историческим самосознанием, неизбежно узаконивает множественность возможных версий прошлого» ( Нора  2005: 401). Второе – устное – выступление случилось в Москве, в 2010 году, на организованном РАН международном круглом столе «История, историки и власть». Опасения Нора к этому времени превратились в настоящую тревогу: «Проблемы начинаются в тот момент, когда история, которая не принадлежит никому и призвана сделать прошлое всеобщим достоянием, начинает писаться под давлением мемориальных групп, стремящихся насадить свое собственное прочтение прошлого» ( Нора  2010). Тревоги Нора вырастали из французской ситуации множащихся голосов о прошлом; на первый взгляд эта ситуация была прямо противоположна российской, где такие голоса становились все менее слышны под давлением государственной политики памяти. Однако удивительным образом, и диверсификация, и монополизация памяти, как попытки ее искусственной «пересборки», политическое насилие над памятью и ее инструментализация таят в себе опасность для самой памяти и для того социального порядка, который эта память поддерживает.   Библиографический список Алёна  2024 – Алёна Аршинова: По проекту «Единой России» «Парта Героя» открыто 22 тысячи парт // Единая Россия (официальный сайт). 2024.16 дек. URL: https://er.ru/activity/news/alyona-arshinova-po-proektu-edinoj-rossii-parta-geroya-otkryto-22-tysyachi-part Ассман 2014 – Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / пер. с нем. Бориса Хлебникова.  М.: Новое литературное обозрение. 2014.  328 с. Блогера  2024 – Блогера приговорили к работам за оскорбительное видео у монумента “Родина-мать зовет!”// ТАСС. 2024. 5 апр. URL: https://tass.ru/proisshestviya/20455961 В Валуйском  2024 – В Валуйском округе открыли выставку // ТГ-канал Пепел. 2024. 23 нояб. URL:   https://t.me/belpepel/8506   В Дербенте  2024 – В Дербенте завели уголовное дело из-за осквернения мемориала “Скорбящая мать” // ТАСС. 2024. 23 нояб. URL: https://tass.ru/proisshestviya/22480527   В Казани  2024 – В Казани на потушившего Вечный огонь подростка завели уголовное дело // РБК. 2024.   12 дек URL: https://rt.rbc.ru/tatarstan/freenews/675aa6379a7947914d0c9288 В Коми  2024 – В Коми мемориальная плита памятника насмерть задавила девочку // ТАСС.  2024. 8 июля URL:  https://tass.ru/proisshestviya/21304267 В Луганске  2023 – В Луганске открыли обновленный мемориал защитникам Донбасса // Газета.ru . 2023. 3 сент. URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2023/09/03/21208226.shtml?updated В Моздоке  2024 – В Моздоке памятник бойцам СВО убрали после критики его внешнего вида // REGNUM. 2024. 27 марта. URL: https://regnum.ru/news/3877344 В Мурманске  2024 – В Мурманске прекратили дело по ст. 354.1 УК, возбужденное против ижевского блогера за критику достопримечательностей // Сова. 2024. 7 авг.  URL: https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2024/08/d49757/ В Пскове 2025 – В Пскове белоруса осудили за "осквернение символов воинской славы России" // Еврорадио. 2025. 12 февр. URL:   https://euroradio.fm/ru/v-pskove-belorusa-osudili-za-oskvernenie-simvolov-voinskoy-slavy-rossii   В российском  2024 – В российском городе подростки снегом потушили Вечный огонь // Лента. 2024. 30 дек. URL:  https://lenta.ru/news/2024/12/30/v-leningradskoy-oblasti-podrostki-snegom-potushili-vechnyy-ogon/ В российском  2025 – В российском регионе группа подростков осквернила Вечный огонь // Лента. 2025. 10 апр. https://lenta.ru/news/2025/04/10/v-rossiyskom-regione-gruppa-podrostkov-oskvernila-vechnyy-ogon/   В Ростове  2024 – В Ростове цветы с мемориала в память о погибших в «Крокусе» перенесли на могилы бойцов СВО // 161.ru . 2024. 2 апр. URL:  https://161.ru/text/gorod/2024/04/02/73410722/   В Саратовской области  2024 – В Саратовской области открылся.. . // ТГ-канал SOTA. 2024. 26 авг. https://t.me/sotaproject/85986   В селе  2025 – В селе Русская Сорма состоялось торжественное открытие мемориального комплекса // Аликовская районная газета. 2025. 8 апр. URL:  http://alikovopress.ru/v-sele-russkaya-sorma-sostoyalos-torzhestvennoe-otkryitie-memorialnogo-kompleksa.html В Ставропольском 2025 – В Ставропольском крае двух жителей Ипатова осудили за сжигание шишек на Вечном огне //Кавказ.Реалии. 2025. 27 февр. URL: https://www.kavkazr.com/a/v-stavropoljskom-krae-dvuh-zhiteley-ipatovo-osudili-za-szhiganie-shishek-na-vechnom-ogne/33330256.html   В суд  2025 – В суд передано дело об осквернении Вечного огня в Нижнем Тагиле // Коммерсант. 2025. 10 янв. URL:   https://www.kommersant.ru/doc/7429647 В Уфе  2024 – В Уфе разрушенную из-за стройки аллею участникам СВО восстановят после окончания работ // ТАСС. 2024. 26 сент. URL: https://tass.ru/obschestvo/21964907   В Чувашии  2024 – В Чувашии снос памятника Неизвестному Солдату стал причиной возмущения и прокурорской проверки // ФедералПресс. 2024. 28 мая. URL: https://fedpress.ru/news/21/society/3319304 В Южно-Сахалинске  2024 – В Южно-Сахалинске девушка прикурила сигарету от Вечного огня. СК возбудил уголовное дело // Настоящее время. 2024.12 апр. URL:  https://www.currenttime.tv/a/vechny-ogon-ugolovnoe-delo/32902217.html 18-летняя  2025 –18-летняя россиянка прикурила сигарету от Вечного огня и поплатилась // Лента. 2025. 25 апр. https://lenta.ru/news/2025/04/25/18-letnyaya-rossiyanka-prikurila-sigaretu-ot-vechnogo-ognya-i-poplatilas/   Всероссийский  2025 – Всероссийский конкурс эскизов памятника героям специальной военной операции // Росказна ( офиц.сайт ). 2025. 23 янв. URL:  https://roskazna.gov.ru/konkurs_eskizov/    Данные  2025 – Данные о погибших в Украине: еще 303 военных из Астраханской области // Кавказ. Реалии. 2025. 28 февр. URL: https://www.kavkazr.com/a/dannye-o-pogibshih-v-ukraine-esche-303-voennyh-iz-astrahanskoy-oblasti/33331913.html   Две девушки  2025 – Две девушки в Дагестане осуждены за глумление над Вечным огнем // Кавказский узел. 2025. 6 марта. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/409199 Дошло  2024 – Дошло до суда дело об осквернении Вечного огня в Невинномысске // Кавказский узел. 2024. 24 сент. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/403953   Единая  2024 – «Единая Россия» открыла новые Парты Героя и муралы в регионах // Единая Россия (официальный сайт). 2024. 10 дек. URL:    https://er.ru/activity/news/edinaya-rossiya-otkryla-novye-party-geroya-i-muraly-v-regionah Жители  2024 – Жители Чебаркуля возмутились появлением фото убийцы на стенде погибших героев СВО // Рамблер. 2024. 12 ноября https://news.rambler.ru/community/53730203/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink   Житель  2024 – Житель Ставрополья, сжегший венки в «Вечном огне», получил 1,5 года колонии // Интерфакс. 2024. 28 авг. URL:   https://www.interfax-russia.ru/south-and-north-caucasus/news/zhitel-stavropolya-szhegshiy-venki-v-vechnom-ogne-poluchil-1-5-goda-kolonii    Забытые  2024 – Забытые герои: в Пензе уничтожили стелу с именами погибших фронтовиков // Новые известия. 2024. 7 мая. URL:  https://newizv.ru/news/2024-05-07/zabytye-geroi-v-penze-unichtozhili-stelu-s-imenami-pogibshih-frontovikov-429961   Заседание  2025 – Заседание Российского организационного комитета «Победа» // Сайт президента России. 2025.15 янв. URL:   http://www.kremlin.ru/events/president/news/76110 Зафиксировать  2025 – «Зафиксировать хаос». В России появились сотни памятников «СВО». Что они говорят о восприятии войны? // BBC news. Русская служба.2025. 12 мая. URL:  https://www.bbc.com/russian/articles/cj42xgzzdkwo   Конрадова, Рылева  2005 –  Конрадова Н., Рылева А. Герои и жертвы. Мемориалы Великой Отечественной // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа / ред.-сост. 2-го изд. М. Габович. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С.241 – 261. Кощунство  2024 – Кощунство! В Коврове подростки затушили снежками Вечный огонь // Аргументы и факты. Владимир. 2024. 4 дек. URL:  https://vlad.aif.ru/incidents/kriminal/koshchunstvo-v-kovrove-podrostki-zatushili-snezhkami-vechnyy-ogon Мемориальные  2024 – Мемориальные зеки: российские власти за время войны в Украине увековечили память более 400 погибших заключённых // Верстка. 2024. 8 июля. URL: https://verstka.media/novosti-memorialnii-zeki-geroi-svo Минюст  2025 – Минюст начал обсуждать снижение возраста уголовной ответственности до 14 // РБК. 2025. 11 июня. URL: https://www.rbc.ru/society/11/06/2025/6849a2a49a794705f3337623   Молодые  2024 – Молодые люди извинились за осквернение Вечного огня в Невинномысске // Кавказский узел. 2024. 14 нояб. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/405584   На Ставрополье  2023 – На Ставрополье двум мужчинам дали реальные сроки за то, что один из них поставил ногу на постамент Вечного огня, а другой помочился на огонь // Настоящее время. 2023. 13 окт. URL:   https://www.currenttime.tv/a/stavropolie-vechnyy-ogon/32635862.html На стримершу  2024 – На стримершу из Орла завели дело после «плевка» в «Родину-мать» // РБК. 2024. 26 окт. URL:  https://www.rbc.ru/society/26/10/2024/671c93c89a79478d6a4578e0   Новгородское  2024 – Новгородское «Яблоко» обратилось в Генпрокуратуру из-за некачественных работ по созданию воинского мемориала в Старой Руссе // Яблоко (официальный сайт). 2024. 16 июля. URL:   https://www.yabloko.ru/regnews/novgorod/2024/07/16 Нора  2005 – Нора П. Всемирное торжество памяти / пер. с фр. М. Сокольской // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа / ред.-сост. 2-го изд. М. Габович. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С.391-402. Нора  2010 – Нора П. Расстройство исторической идентичности / Круглый стол «История, историки и власть», РАН. Москва, 5.02.2010 Олик   2018 – Олик Дж. «Память – это не вещь и не предмет. Память – это непрерывный процесс». Интервью с Дж. К. Оликом // Историческая экспертиза. 2018. N 4(17). С. 11-21. Олик  2012 – Олик Дж. Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примере Германии // Социологическое обозрение. 2012. Т. 11. № 1. С.40-74. Осквернителям  2024 – Осквернителям Вечного огня в Калужской области вынесли приговор // Калужские новости. 2024. 20 нояб. URL:  https://kaluganews.ru/fn_1578090.html   Памятник Героям  – Памятник Героям Танкистам участникам СВО // Ярмарка мастеров. URL: https://www.livemaster.ru/item/48380400-dlya-doma-i-interera-pamyatnik-geroyam-tankistam-uchastnikam- Памятники военным  – Памятники военным от Гранит-Мастер // Гранит-Мастер. Крым. URL:  https://granitmaster-crimea.ru/category_product/pamyatniki-svo/   Памятники от производителя  – Памятники от производителя из Карелии // Prime-granit. URL: https://prime-granit.ru/product-category/pamyatniki-iz-granita/voennym/   Пензенцы  2018 – Пензенцы продолжают борьбу за стелу «Слава Героям» URL:  https://kprf.ru/party-live/regnews/176235.html   Переименование  2024 – Переименование ул. Катханова вызвало непонимание и возмущение у жителей республики // ОО «Кабардино-Балкарский защитный центр». 2024. 16 нояб. URL:  https://zapravakbr.com/index.php/doc/30-uncategorised/1938-pereimenovanie-ul-katkhanova-vyzvala-neponimanie-i-vozmushchenie-u-zhitelej-respubliki   Петров, Пейгин  2023 – Петров Н.В., Пейгин Б.С. Сакрализация секулярного в современной России: “осквернение” Вечного огня // Этнографическое обозрение. 2023. № 2. С.66–92. Подозреваемый  2024 – Подозреваемый по делу об осквернении мемориала в Невинномысске помещен под домашний арест // Кавказский узел. 2024. 13 сент. URL:  https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/403648   Покусились  2024 – «Покусились на святое»: под Волгоградом захотели снести памятник погибшим в Сталинградской битве // Волгоград онлайн. 2024. 4 июня. URL: https://v1.ru/text/gorod/2024/06/04/73659035/ Потушившими  2025 – Потушившими Вечный огонь в Пермском крае детьми оказались две школьницы // Аргументы и фаты. Пермь. 2025. 5 февр.  URL:    https://perm.aif.ru/incidents/potushivshimi-vechnyy-ogon-v-permskom-krae-detmi-okazalis-dve-shkolnicy Призвавший  2024 – Призвавший прикрыть соски «Родины-матери» активист извинился // Лента. 2024. 9 февр. URL:    https://lenta.ru/news/2024/02/09/prizvavshiy-prikryt-soski-rodiny-materi-aktivist-izvinilsya/ Просил  2024 – Просил прикрыть «срам» на Родине-матери: блогеру из Башкирии грозит 5 лет заключения // Уфа онлайн. 2024. 24 сент. URL: https://ufa1.ru/text/gorod/2024/09/24/74126342/ Рикер  2024 – Рикер П. Память, история, забвение. М.: Изд-во гум.литературы, 2004.728 с. Рыжкова  2025– Рыжкова А. В российских школах массово открывают VR-музеи «СВО», чтобы «иммерсивно» погружать детей в тему войны с Украиной // Верстка. 2025. 6 февр. https://verstka.media/v-rossijskih-shkolah-massovo-otkryvayut-vr-muzei-svo-chtoby-immersivno-pogruzhat-detej-v-temu-vojny-s-ukrainoj Саранские  2024 – Саранские подростки справили нужду на стенд с плакатами «Родина-мать зовет!» // Газета.ru . 2024. 1 нояб. URL:    https://www.gazeta.ru/social/news/2024/11/01/24292729.shtml Студентки  2023 – Студентки, прикурившие в Волгограде от Вечного огня, могут получить до 5 лет колонии // Городские вести. 2023. 22 дек.  URL:     https://gorvesti.ru/crime/studentki-prikurivshie-v-volgograde-ot-vechnogo-ognya-mogut-poluchit-do-5-let-kolonii-155634.html   Суд  2023 – Суд постановил выдворить из РФ семьи потушивших Вечный огонь школьников // ТАСС. 2023. 12 дек. URL:    https://tass.ru/proisshestviya/19515043 Уральца  2025 – Уральца приговорили к 3 годам колонии за прикуривание сигареты от Вечного огня // Коммерсант. 2025. 2 апр. URL:    https://www.kommersant.ru/doc/7623413   Ученики  2025 – Ученики российской начальной школы закидали снегом Вечный огонь и были задержаны // Лента. 2025. 6 янв.  URL:    https://lenta.ru/news/2025/01/06/ucheniki-rossiyskoy-nachalnoy-shkoly-zakidali-snegom-vechnyy-ogon-i-byli-zaderzhany/ Gabowitsch, Homanyuk  2025 – Gabowitsch M., Homanyuk M. Monuments and Territory. War Memorials in Russian-Occupied Ukraine. Central European University Press: Budapest–Vienna–New York. 2025. 224 p. Olick 1998 – Olick J.K., Robbins J. Social Memory Studies: From “Collective Memory” to the Historical Sociology of Mnemonic Practices // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. P.105-140.   REFERENCES Alyona Arshinova: Po proektu «Edinoj Rossii» «Parta Geroya» otkryto 22 tysyachi part // Edinaya Rossiya (ofitsial'nyj sajt). 2024. 16 dek. URL:  https://er.ru/activity/news/alyona-arshinova-po-proektu-edinoj-rossii-parta-geroya-otkryto-22-tysyachi-part Assman A. Dlinnaya ten' proshlogo: Memorial'naya kul'tura i istoricheskaya politika / per. s nem. Borisa Khlebnikova. M.: Novoe literaturnoe obozrenie. 2014. 328 s. Blogera prigovorili k rabotam za oskorbitel'noe video u monumenta “Rodina-mat' zovet!” // TASS. 2024. 5 Apr. URL:  https://tass.ru/proisshestviya/20455961 Doshlo do suda delo ob oskvernenii Vechnogo ognya v Nevinnomysske // Kavkazskiy uzel. 2024. 24 Sept. URL:  https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/403953 Dve devushki v Dagestane osuzhdeny za glumlenie nad Vechnym ognyom // Kavkazskiy uzel. 2025. 6 March. URL:  https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/409199 «Edinaya Rossiya» otkryla novye Party Geroya i muraly v regionakh // Edinaya Rossiya (ofitsial'nyy sayt). 2024. 10 Dec. URL:  https://er.ru/activity/news/edinaya-rossiya-otkryla-novye-party-geroya-i-muraly-v-regionah Gabowitsch M., Homanyuk M. Monuments and Territory. War Memorials in Russian-Occupied Ukraine. Central European University Press: Budapest–Vienna–New York. 2025. 224 p. Koshchunstvo! V Kovrove podrostki zatushili snezhkami Vechnyy ogon // Argumenty i fakty. Vladimir. 2024. 4 Dec. URL:  https://vlad.aif.ru/incidents/kriminal/koshchunstvo-v-kovrove-podrostki-zatushili-snezhkami-vechnyy-ogon Memorial'nye zeki: rossiyskie vlasti za vremya voyny v Ukraine uvekovechili pamyat' bolee 400 pogibshikh zaklyuchyonnykh // Verstka. 2024. 8 July. URL: https://verstka.media/novosti-memorialnii-zeki-geroi-svo Molodye lyudi izvinilis' za oskvernenie Vechnogo ognya v Nevinnomysske // Kavkazskiy uzel. 2024. 14 Nov. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/405584   Na Stavropol’e dvum muzhchinam dali real'nye sroki za to, chto odin iz nikh postavil nogu na postament Vechnogo ognya, a drugoy pomochilsya na ogon' // Nastoyashchee vremya. 2023. 13 Okt. URL:   https://www.currenttime.tv/a/stavropolie-vechnyy-ogon/32635862.html Na strimershu iz Orla zavedli delo posle «plevka» v «Rodinu-mat'» // RBK. 2024. 26 Oct. URL:  https://www.rbc.ru/society/26/10/2024/671c93c89a79478d6a4578e0 Novgorodskoe «Yabloko» obratilos' v Genprokuraturu iz-za nekachestvennykh rabot po sozdaniyu voinskogo memoriala v Staroy Russe // Yabloko (ofitsial'nyy sayt). 2024. 16 July. URL:   https://www.yabloko.ru/regnews/novgorod/2024/07/16 Olik D. Figurazii pamyati: protsesso-relatsionnaya metodologiya, illyustrirovannaya na primere Germanii // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2012. T. 11. № 1. S. 40-74. Olik D. «Pamyat' – eto ne veshch' i ne predmet. Pamyat' – eto neprevyvnyy protsess». Interv’u s D. K. Olikom // Istoricheskaya ekspertyza. 2018. N 4(17). S. 11-21. Olick J.K., Robbins J. Social Memory Studies: From “Collective Memory” to the Historical Sociology of Mnemonic Practices // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. P.105-140. Oskverniteljam Vechnogo ognya v Kaluzhskoy oblasti vynesli prigovor // Kaluzhskie novosti. 2024, 20 Nov. URL:  https://kaluganews.ru/fn_1578090.html   Pamyatnik Geroiam Tankistam uchastnikam SVO // Yarmarka masterov. URL: https://www.livemaster.ru/item/48380400-dlya-doma-i-interera-pamyatnik-geroyam-tankistam-uchastnikam- Pamyatniki ot proizvoditelya iz Karelii // Prime-granit. URL: https://prime-granit.ru/product-category/pamyatniki-iz-granita/voennym/   Pamyatniki voennym ot Granit-Master // Granit-Master. Krym. URL:  https://granitmaster-crimea.ru/category_product/pamyatniki-svo/   Penzency prodolzhayut bor'bu za stelu «Slava Geroyam» URL:  https://kprf.ru/party-live/regnews/176235.html   Pereimenovanie ul. Kathanova vyzvalo neponimanie i vozmushchenie u zhiteley respubliki // OO «Kabardino-Balkarskiy zashchitnyy tsentr». 2024. 16 Nov. URL:  https://zapravakbr.com/index.php/doc/30-uncategorised/1938-pereimenovanie-ul-katkhanova-vyzvala-neponimanie-i-vozmushchenie-u-zhitelej-respubliki   Podozrevaemyy po delu ob oskvernnenii memoriála v Nevinnomysske pomeshchen pod domashniy arest // Kavkazskiy uzel. 2024. 13 Sept. URL:  https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/403648    «Pokusilis' na svyatoe»: pod Volgogradom zakhoteli snesti pamyatnik pogibshim v Stalingradskoy bitve // Volgograd onlayn. 2024. 4 Yune. URL: https://v1.ru/text/gorod/2024/06/04/73659035/ Potushivshimi Vechnyy ogon' v Permskom krae det'mi okazalis' dve shkol'nitsy // Argumenty i fakty. Perm'. 2025. 5 Febr. URL:    https://perm.aif.ru/incidents/potushivshimi-vechnyy-ogon-v-permskom-krae-detmi-okazalis-dve-shkolnicy Prizvavshiy prikryt' soski «Rodiny-materi» aktivist izvinylsya // Lenta. 2024. 9 Febr. URL:    https://lenta.ru/news/2024/02/09/prizvavshiy-prikryt-soski-rodiny-materi-aktivist-izvinilsya/ Prosil prikryt' «sram» na Rodine-materi: blogeru iz Bashkirii grozit 5 let zaklyucheniya // Ufa onlayn. 2024. 24 Sept. URL: https://ufa1.ru/text/gorod/2024/09/24/74126342/ Riker P. Pamyat', istoriya, zabveniye. M.: Izd-vo gum. literatury, 2004. 728 s. Saranskiye podrostki spravili nuzhdu na stend s plakatami «Rodina-mat' zovet!» // Gazeta.ru . 2024. 1 Nov. URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2024/11/01/24292729.shtml Studentki, prikurivshiye v Volgograde ot Vechnogo ognya, mogut poluchit' do 5 let kolonii // Gorodskie vesti. 2023. 22 Dec. URL:  https://gorvesti.ru/crime/studentki-prikurivshie-v-volgograde-ot-vechnogo-ognya-mogut-poluchit-do-5-let-kolonii-155634.html Sud postanovil vydvorit' iz RF sem'i potushivshikh Vechnyy ogon' shkol'nikov // TASS. 2023. 12 Dec. URL:    https://tass.ru/proisshestviya/19515043 Ural'tsa prigovorili k 3 godam kolonii za prikurivaniye sigarety ot Vechnogo ognya // Kommersant. 2025. 2 Apr. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7623413   Ucheniki rossiyskoy nachal'noy shkoly zakidali snegom Vechnyy ogon' i byli zaderzhany // Lenta. 2025. 6 Jan. URL:    https://lenta.ru/news/2025/01/06/ucheniki-rossiyskoy-nachalnoy-shkoly-zakidali-snegom-vechnyy-ogon-i-byli-zaderzhany/ V Chuvashii snos pamyatnika Neizvestnomu Soldatu stal prichinoy vozmushcheniya i prokurorskoy proverki // FederalPress. 2024. 28 May. URL:  https://fedpress.ru/news/21/society/3319304 V Derbente zaveli ugolovnoe delo iz-za oskverneniya memoriala “Skorbyashchaya mat'” // TASS. 2024. 23 Nov. URL:  https://tass.ru/proisshestviya/22480527 V Kazani na potushivshego Vechnyj ogon' podrostka zaveli ugolovnoe delo // RBK. 2024. 12 Dec. URL:  https://rt.rbc.ru/tatarstan/freenews/675aa6379a7947914d0c9288 V Komi 2024 – V Komi memorial'naya plita pamyatnika nasmert' zadavila devochku // TASS. 2024. 8 July URL:  https://tass.ru/proisshestviya/21304267 V Luganske otkryli obnovlennyy memorial zashchitnikam Donbassa // Gazeta.ru . 2023. 3 Sept. URL:  https://www.gazeta.ru/social/news/2023/09/03/21208226.shtml?updated V Mozdoke pamyatnik boytsam SVO ubrali posle kritiki ego vneshnego vida // REGNUM. 2024. 27 March. URL:  https://regnum.ru/news/3877344 V Murmanske prekratili delo po st. 354.1 UK, vozbuzhdennoe protiv izhevskogo blogera za kritiku dostoprimechatel'nostey // SOVA. 2024. 7 Aug. URL:   https://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2024/08/d49757/ V Pskove belorusa osudili za "oskvernenie simvolov voinskoj slavy Rossii" // Evroradio. 2025. 12 Feb. URL:   https://euroradio.fm/ru/v-pskove-belorusa-osudili-za-oskvernenie-simvolov-voinskoy-slavy-rossii V rossiyskom gorode podrostki snegom potushili Vechnyy ogon' // Lenta. 2024. 30 Dec. URL:  https://lenta.ru/news/2024/12/30/v-leningradskoy-oblasti-podrostki-snegom-potushili-vechnyy-ogon/ V sele Russkaya Sorma sostoyalos torzhestvennoe otkrytie memorial'nogo kompleksa // Alikovskaya rayonnaya gazeta. 2025. 8 Apr. URL:  http://alikovopress.ru/v-sele-russkaya-sorma-sostoyalos-torzhestvennoe-otkryitie-memorialnogo-kompleksa.html V Stavropol'skom krae dvuh zhitelej Ipatova osudili za szhiganie shishek na Vechnom ogne //Kavkaz.Realii. 2025. 27 Feb. URL: https://www.kavkazr.com/a/v-stavropoljskom-krae-dvuh-zhiteley-ipatovo-osudili-za-szhiganie-shishek-na-vechnom-ogne/33330256.html   V sud peredano delo ob oskvernenii Vechnogo ognya v Nizhnem Tagile // Kommersant. 2025. 10 Jan. URL:  https://www.kommersant.ru/doc/7429647 V Yuzhno-Sakhalinske devushka prikurila sigaretu ot Vechnogo ognya. SK vozbudil ugolovnoe delo // Nastoyashchee vremya. 2024. 12 Apr. URL:  https://www.currenttime.tv/a/vechny-ogon-ugolovnoe-delo/32902217.html Vserossiyskiy konkurs eskizov pamyatnika geroyam spetsial'noy voennoy operatsii // Roskazna (ofits. sayt). 2025. 23 Jan. URL: https://roskazna.gov.ru/konkurs_eskizov/    Zabytye geroi: v Penze unichtozhili stelu s imenami pogibshikh frontovikov // Novye izvestiya. 2024. 7 May. URL:  https://newizv.ru/news/2024-05-07/zabytye-geroi-v-penze-unichtozhili-stelu-s-imenami-pogibshih-frontovikov-429961 Zasedanie Rossiyskogo organizatsionnogo komiteta «Pobeda» // Sayt prezidenta Rossii. 2025. 15 Jan. URL:   http://www.kremlin.ru/events/president/news/76110 Zhitel' Stavropol'ya, szhegshiy venki v "Vechnom ogne", poluchil 1,5 goda kolonii // Interfaks. 2024. 28 Aug. URL:  https://www.interfax-russia.ru/south-and-north-caucasus/news/zhitel-stavropolya-szhegshiy-venki-v-vechnom-ogne-poluchil-1-5-goda-kolonii [1] Иногда вовсе не молодых и безвестных. Скульптор Салават Щербаков (специализирующийся на государственных заказах) в 2014 году поместил немецкую винтовку в композицию «Прощание славянки» в Москве – потом спилил ее; в 2017 году на памятнике Михаилу Калашникову в центре Москвы он разместил чертеж немецкого автомата – плита с изображением была демонтирована. К критике он отнесся равнодушно, быстро и профессионально исправив недочеты; на его репутацию и заказы от власти это не повлияло. [2]   на оккупированных территориях в 2022 «церемонии с участием вечного огня были одной из основных практик, символически связывающих оккупированные территории с родиной России, с огнем, который использовался для разжигания огней, привезенных из важных мест в России» ( Gabowitsch, Homanyuk 2025: 105) [3]  Конкурс организован Государственным фондом поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» и АОЧУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА» в сотрудничестве с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, Министерством просвещения Российской Федерации, Федеральной службой по финансовому мониторингу и Федеральным казначейством. Сроки конкурса продлили позже на два месяца. [4]   «”Единая Россия” сформировала перечень объектов в городах трудовой доблести, связанных с подвигом тыла и фронта. Всего на сегодняшний день у нас отфиксировано 45 тысяч таких объектов, и мы планируем, что все они до начала праздновании 80-летия Победы будут приведены в нормативное состояние» [5]   Недавно в Кабардино-Балкарии попытались переименовать улицу (названную в честь национального героя, расстрелянного в 1928 году) в Донбасскую, жители возмутились и припомнили властям, что власти Нальчика три года подряд запрещают шествие в честь окончания Кавказской войны под предлогом войны в Украине (Переименование 2024) [6]  при этом дубиной «святости памяти» научились пользоваться все, она стала инструментом борьбы жителей и активистов против новой застройки или сносов – теперь не только память о ВОВ, но и мотив увековечения СВО используется в тех же целях. [7]  У такой тактики много сторонников. После крупного обстрела Белгорода 15 февраля 2024 года, когда погибло семь человек, на месте гибели возник временный мемориал. Рядом на фонарном столбе возле магазина кто-то нарисовал граффити, где в небольшом черном прямоугольнике поместилась надпись: «Борись со Zлом». [8]  Стихийные мемориалы – один из немногих доступных способов народной мемориализации, который активно используется не только в Белгородской области. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Аннотация . Статья развивает тему, затронутую в реплике, произнесенной на круглом столе «Актуальность Гефтера», прошедшем онлайн 12 апреля 2025 года. В статье излагаются основания, позволяющие рассматривать историческую теорию Михаила Гефтера как вариант философии действия, восходящей к левому гегельянству и продолженной в работах Антонио Лабриолы и Антонио Грамши. Ключевые слова: Гефтер,   историческое настоящее, радикальный историзм, генезис, генеалогия, Грамши, философия действия/праксиса   Автор : Олейников Андрей Андреевич, кандидат философских наук, приглашенный исследователь Билефельдского университета (Германия). Статья написана в рамках проекта Немецкого научного фонда (DFG) 525884836. E-mail: andrey.oleynikov@uni-bielefeld.de ORCID ID: https://orcid.org/my-orcid?orcid=0000-0003-3593-3882   MIKHAIL GEFTER'S "HISTORICAL PRESENT"   Abstract : The article is written as a follow-up to the topic raised in a rejoinder delivered at the roundtable “Gefter's Relevance” held online on April 12, 2025. The article outlines the grounds for considering Mikhail Gefter's historical theory as a variant of the philosophy of action, which goes back to left-wing Hegelianism and was continued in the works of Antonio Labriola and Antonio Gramsci. Keywords : Gefter, historical present, radical historicism, genesis, genealogy, Gramsci, philosophy of action/praxis Corresponding author : Andrey Oleynikov, PhD in Philosophy, Visiting Researcher at Bielefeld University (Germany). The article was written within the framework of the German Science Foundation (DFG) project 525884836. E-mail: andrey.oleynikov@uni-bielefeld.de ORCID ID: https://orcid.org/my-orcid?orcid=0000-0003-3593-3882   Я очень рад возможности участвовать в беседе о наследии Михаила Гефтера, приуроченной к публикации нового сборника его работ «Между гибелью и эволюцией», вышедшего под редакцией Михаила Рожанского. Должен признаться, что я открыл для себя Гефтера относительно недавно. Расскажу, как это произошло. Я занимаюсь современной теорией истории. Меня интересует история, прежде всего, как тип знания, который востребован в публичной жизни. Это не значит, впрочем, что меня интересует сугубо прикладное использование истории в идеологических войнах или политических дебатах. В своих работах, вслед за некоторыми западными теоретиками, я берусь утверждать, что история по своей природе является знанием праксиологическим. Она призвана решать вопросы, имеющие, прежде всего, практическое (политическое и этическое) значение в жизни людей [1] . Некоторое время тому назад я натолкнулся на очень интересное концептуальное различие, которое ввел в ряде своих статей англо-американский политический теоретик Марк Бевир ( Bevir  2015a, Bevir  2015b). Он рассуждает там о различии двух типов историзма. Первый тип историзма он называет «девелопментальным». Это такой способ мыслить историю, который наиболее привычен для нас: в виде движения из прошлого в будущее, как некоторый процесс развития со своими этапами или стадиями. Помимо того, что такой историзм изображает поступательное движение, он, как правило, оправдывает то настоящее, в котором мы живём, объясняя нам, почему мы его заслуживаем, или почему мы на него обречены. В целом, это гегелевско-марксистский (хотя и не собственно марксов) способ мыслить историю. Другой историзм Бевир называет «радикальным». Он, напротив, отнюдь не склонен видеть в настоящим, в котором мы живем, закономерный итог некоего предшествующего развития. Он вообще приучает сомневаться в существовании «законного» настоящего, находить ему альтернативы: какие-то имевшиеся в прошлом, но оставшиеся нераскрытыми возможности, к которым можно при желании вернуться. Фридрих Ницше и Мишель Фуко являются, с точки зрения Бевира, наиболее яркими представителями радикального историзма, поскольку они изобрели генеалогический анализ, нацеленный на проблематизацию настоящего. Узнав об этой концепции, я тут же задался вопросом: насколько последний тип историзма может быть характерен для русской мысли? (См.: Олейников  2021) В целом, приходится признать, он не слишком ей свойственен. Девелопментальный историзм в его разнообразных позитивистских или истматовских версиях представлен в ней значительно шире. И все же есть Герцен, есть мыслители-народники – Лавров и Михайловский – пытавшиеся заново переизобрести идею прогресса, сделать его менее детерминистским, более зависимым от участия «критическо-мыслящей личности». Но самым решительным и последовательным сторонником радикального историзма на русской почве был, на мой взгляд, Гефтер. Я убедился в этом, когда прочитал его текст «Сталин умер вчера». Впервые, насколько мне известно, он был опубликован достаточно давно, в известном, но уже труднодоступном, перестроечном сборнике «Иного не дано». И я очень рад, что Михаил Рожанский счел нужным опубликовать его заново в книге «Между гибелью и эволюцией». В этом тексте Гефтер предлагает или даже настаивает на разработке такой концепции перестройки, которая включала бы в себя «собственный генезис»: Но генезис – это не готовый продукт. Это и происхождение, и возникновение — выход наружу, перевод «предпосылок» в действие. Мало того. Чем радикальнее переустройство, тем неизбежнее: главные свои предпосылки оно создает собственным ходом. Именно к этому, критическому «пункту» мы сейчас подошли. Генезис становится злобой дня ( Гефтер 2025c: 274). Меня в свое время глубоко поразила эта мысль, что историческое событие «создает своим ходом» предпосылки, позволившие ему однажды возникнуть. Она вызывающе парадоксальна, поскольку утверждает нечто противоположное буквальному значению слов, в которые облечена: предпосылки не определяют историческое событие, а производятся им самим; и по мере того, как это событие набирает «ход», оно овладевает своим собственным генезисом, обретая тем самым все большую автономию для себя и даруя все большую свободу тем, кто оказывается в него вовлечен. Поначалу я был склонен трактовать эту мысль как указание на исключительное преимущество, которое имела перестройка в сравнении с другими периодами относительной либерализации советской власти, и прежде всего с хрущевской «оттепелью», которая не смогла «дотянуться до своего генезиса» и, как следствие, не смогла составить альтернативу деспотическому режиму. Даже революция 1917 года, как утверждает Гефтер в этом тексте, не создала условия для выбора иного пути. Свобода выбирать самостоятельный путь появляется только с перестройкой. Поэтому спрашивая себя в 1987 году, умер ли, наконец, Сталин, Гефтер отвечает: «Сталин умер вчера».             Однако впоследствии, обратившись к более ранним его работам [2] , я обнаружил присутствие той же фигуры мысли и в статье из печально известного сборника  «Историческая наука и некоторые проблемы современности» 1969 года (его публикация в повлекла за собой закрытие возглавляемого Гефтером академического сектора методологии истории) ( Гефтер 1969a), и в подготовленной для «Нового мира» в том же году, но так и не опубликованной рукописи под названием «Историзм и проблема революционного действия» ( Гефтер  1969b). И в том и другом тексте Гефтер с воодушевлением цитирует третий тезис Маркса о Фейербахе: Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности, или самоизменения, может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика [3] . Последняя, как поясняет Гефтер, не определяется условиями, в которых формируется, поскольку «она всегда больше того,  что в этих условиях предварительно содержится» ( Гефтер  1969a: 31) (курсив мой – А.О. ). Как мне представляется, в этом «больше того» и нужно искать ключ к пониманию гефтеровской теории истории. Поделюсь на этот счет своими первыми, весьма предварительными соображениями. 1) Мысль Гефтера заострена против исторического детерминизма, который, благодаря Плеханову и Сталину, стал визитной карточкой советского истмата. Приводя ту цитату из Маркса, Гефтер подчёркнуто противопоставляет ее плехановскому тезису, что социалистическое движение есть «сознательное выражение бессознательного, слепого исторического процесса» [4] . Плеханов не понимал, что революционная практика не «выражает» этот процесс, а изменяет его, одновременно меняясь вместе в ним. Для своего осуществления она нуждается в «сопротивлении материала», каковой ей предоставляет «опыт прошлого». Поэтому, с точки зрения Гефтера, для проведения социальных преобразований в России такое большое значение имела «народническая утопия», в которой правоверный марксист Плеханов видел только реакционный пережиток, но которую марксист-еретик Ленин считал «исторически правомерной», поскольку к началу XX века она успела преобразоваться в массовую идеологию и составить программу крестьянского движения (которую большевики взяли на вооружение, сделав «Землю крестьянам!» одним из главных своих лозунгов). Только опираясь на эту утопию, можно было рассчитывать на то, что развитие капитализма в России пойдет скорее по «американскому», чем по «прусскому» пути. Отсюда, согласно Гефтеру (и Ленину), вызревала главная альтернатива русской революции: «либо мнимоконституционная монархия помещиков при частной собственности на землю, либо республика фермеров, сочетающих буржуазно-правовой строй с прямым народовластием» ( Гефтер 1969a: 26). 2) Нынешнее знание о том, что русская революция развивалась как угодно, но только ни по одному из вышеназванных путей, не дает повода усомниться в состоятельности гефтеровской теории, поскольку она видит свою задачу не в том, чтобы объяснять процессы, признанные завершенными в далеком или недавнем прошлом, но в том, чтобы показать, как устроено «историческое настоящее» [5] , где эти процессы еще не завершены и их ход продолжает зависеть от нашего в них участия. Такое настоящее не «подготовлено» ( Гефтер 1975: 3) прошлым и не сменяется «естественным образом» будущим. У него есть своя и довольно неожиданная генеалогия: оно всякий раз заново порождает самое себя , производя рефлексию в отношении вновь обретенных и утраченных возможностей . «Возможность означает «свободу»», – пишет Гефтер, ссылаясь на Антонио Грамши ( Гефтер 1969b: 10). А в случае всегда «преждевременной» революционной практики – к каковой Гефтер относил также критическое историческое мышление [6]  – мы непременно имеем дело с избытком такой свободы, что позволяет надеяться на успешное завершение однажды начатых преобразований. Впрочем, этот успех никогда не предрешен: «В XX веке мы знаем лучше, чем когда-либо, что будущее непредуказано» ( Гефтер 1975: 3). Однако такое признание не наносит ущерба основаниям гефтеровского подхода к истории как своего рода практической деятельности. «Историческое настоящее», в котором она разворачивается, состоит из множества альтернатив, не означающих «ничего другого, кроме разнонаправленности всеобщего человеческого развития» ( Гефтер 2025: 116) [7] . Принимая в расчёт такое настоящее, мы научаемся лучше понимать контигентность [8]  истории. 3) Научное изучение наследия Гефтера нуждается в соответствующей контекстуализации. До сих пор оно проходило в социокультурном контексте позднесоветского гуманитарного и социального знания. Серьезных попыток определить место Гефтера в области современной теории истории, которой он профессионально занимался, пока не было предпринято. Здесь я хотел бы поделиться своим видением той теоретической перспективы, которая, как мне кажется, помогает оценить своеобразие исторического и философского поиска Гефтера. На мой взгляд, происхождение многих тем и специфических фигур гефтеровской мысли станет лучше понятно, если мы обратим внимание на просвечивающийся сквозь нее грамшианский фон. Я не могу утверждать, что Гефтер был большим знатоком Грамши, поскольку мне это в точности не известно. Определенно можно сказать, что он был внимательным читателем частично изданных в СССР его «Тюремных тетрадей», которые он нередко цитирует в своих работах. Безусловно грамшианской выглядит у него фигура Ленина, который еще в 1899 году во время сибирской ссылки сумел понять, что «интересы общественного развития выше интересов пролетариата» ( Ленин  1967: 220) [9] , и что главный интерес класса-гегемона состоит в проведении демократической революции . А «сделать Россию демократической можно лишь демократическим путем» ( Гефтер  1969a: 41). Это означает, что только в союзе с крестьянством и недовольной абсолютизмом мелкой буржуазией, с интеллигенцией и партиями, их представляющими, можно было сформировать общее мировоззрение, объединяющие определенный «исторический блок». «Надо ли говорить, как близки, органичны эти идеи всему строю мыслей Грамши, строю мысли революционеров ленинской формации», – риторически вопрошает Гефтер в небольшой статье, которую он специально посвятил сопоставлению ленинской и грамшианской теорий революции ( Гефтер 1968: 180) [10] .       Имплицитное присутствие Грамши чувствуется и там, где Гефтер рассуждает о синхронизации мировой истории в XX веке, когда «крупнейшей реальностью века, а – ретроспективно – и всей истории человечества стал третий мир. […] Субъектом исторического процесса делались все народы […]» ( Гефтер  1975: 5) [11] . В этой ситуации, в терминах Гефтера, «высвобождается всемирная диахрония», которая приходит «в столкновение с классическим взглядом, основанным на принципе сменяемости, последовательно совершающейся замены общественных формаций» ( Гефтер 1975: 5), и возникает запрос на совершенно другую, демократическую философию истории, избегающей деления на «формационные департаменты» ( Гефтер  1975: 13), и делающую своим главным предметом то, что в других своих работах он назовет «миром миров» ( Гефтер  2025: 30-35): плюрализм несводимых к одному общему знаменателю форм человеческой жизнедеятельности, ближайшим аналогом которого выступала для него предреволюционная Россия с ее известной общественной и хозяйственной «многоукладностью» ( Гефтер  1972). И трепетное отношение Гефтера к народнической мысли, которой он отдавал явное предпочтение [12]  в сравнении с марксисткой ортодоксией Плеханова, тоже очень хорошо резонирует с усвоенным у Грамши приоритетом революционной практики над сколь угодно правильной, но отвлеченной от злобы «исторического настоящего» теории.             Но думаю, едва ли не самое важное преимущество, которое можно обрести, расположив мысль Гефтера на одной траектории с мыслью Грамши, это возможность увидеть ее в составе достаточно давней, но, кажется, полностью не утратившей своей энергии традиции, которую можно определить как философию (исторического) действия  ( Die Philosophie der Tat, Filosofia della Praxis ). Берущая начало в работах левых гегельянцев Августа Цешковского и Мозеса Гесса [13] , подчеркивавших примат «действенной» истории над историей «фактической», продолженная затем Марксом в «Тезисах о Фейербахе», она получает новую жизнь благодаря Антонио Лабриоле (ссылки на него тоже встречаются в текстах Гефтера [14] ) и его критике догматического исторического материализма, и потом была переоткрыта Грамши, стремившимся освободить ее от идеалистической апроприации, которой она подверглась у известных «пост-марксистов» Бенедетто Кроче и Джованни Джентиле (См.: Mustè 2021). Эту традицию отличает специфическая модализация исторической реальности, вследствие которой настоящее перестает восприниматься как переходное состояние на пути из прошлого в будущее, и становится источником самогенерируемых изменений, в то время как будущее и прошлое – их проективными горизонтами. При этом, по словам Гефтера, «будущее почти мистическим образом оказывается одновременно и впереди, и позади настоящего. Прошлое, соответственно, – позади и впереди него» ( Гефтер  1975: 8). Иначе говоря, прошлое и будущее, история и утопия настолько сильно переплетаются между собой, что становятся трудно различимыми. Единственное, что все же помогает их ситуативно различать, это сознание принципиальной неполноты, незавершенности настоящего, его неравенства самому себе.             Возвращаясь к книге, выход которой стал поводом для нашего круглого стола, я хотел бы поблагодарить Михаила Рожанского и его коллег, работавших над ее публикацией. Отдельно хочу выразить признательность хранителям неопубликованных рукописей Гефтера, которые также ждут своего комментированного издания. Возможно, я ошибаюсь, но у меня складывается впечатление, что благодаря издательской политике Глеба Павловского постперестроечный Гефтер-публицист и мыслитель самого широкого диапазона сегодня явно доминирует над Гефтером-ученым из 1960-1970-х годов. Хочется надеяться, что этот перекос будет однажды исправлен. И у нас еще появится повод поговорить о Гефтере как исследователе русского капитализма, народничества, революций 1905 и 1917 годов, и, конечно, как о замечательном теоретике истории, чрезвычайно современном нашему настоящему.   Библиографический список   Атнашев 2018 – Атнашев Т. Исторический путь, выбор и альтернативы в политической жизни перестройки около 1988 года // «Особый путь»: от идеологии к методу. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 189-242. Гефтер 1968 – Гефтер М.Я. Ленин, Грамши и некоторые вопросы теории революции // Проблемы рабочего движения: М.: Мысль, 1968. С. 169-183. Гефтер 1969a – Гефтер М.Я. Страница из истории марксизма начала XX века. // Историческая наука и некоторые проблемы современности: Статьи и обсуждения / редкол.: М. Я. Гефтер (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1969. С. 13–44. Гефтер 1969b – Гефтер М.Я. Историзм и проблема революционного действия. Неопубликованная рукопись. Гефтер 1972 – Гефтер М.Я. Многоукладность характеристика целого // Вопросы истории капиталистической России: Проблема многоукладности. Свердловск: Уральский государственный университет, 1972. С. 83-99. Гефтер 1975 – Гефтер М.Я. Заметки в связи с одной старой, но не устаревшей дискуссией. Неопубликованная рукопись. Гефтер 2025a – Гефтер М.Я. Мир Миров // Гефтер М.Я. Между гибелью и эволюцией. М.: Фонд «Связь эпох», 2024. С. 30-35. Гефтер 2025b – Гефтер М.Я. Все мы заложники мира предкатастроф. Письмо американскому историку Стивену Коэну // Гефтер М.Я. Между гибелью и эволюцией. М.: Фонд «Связь эпох», 2024. С. 115-123. Гефтер 2025c – Гефтер М.Я. Сталин умер вчера… // Гефтер М.Я. Между гибелью и эволюцией. М.: Фонд «Связь эпох», 2024. С. 272-308. Ленин 1967 — Ленин В. И. Проект программы нашей партии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. М.: Политиздат, 1967. С. 213-239. Ленин 1972 — Ленин В. И. Сила и слабость русской революции // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 15. М.: Политиздат, 1972. С. 220-228. Маркс, Энгельс 1966 – Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М.: 1966. 152 с. Олейников 2021 – Олейников А. Радикальный историзм на русской почве // Жить историей и думать о будущем: Сборник статей и материалов к 60-летию доктора исторических наук К.Н. Морозова / сост. А.Ю. Морозова, А.Ю. Суслов. М., 2021. С. 145-155. Павловский, Гаазе 2020 – Павловский Г., Гаазе К. Маркс и теория события Михаила Гефтера // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2. С. 165-202. Уайт 2024 – Уайт Х. Практическое прошлое/пер с англ. К. Митрошенкова и А. Арамяна. М.: Новое литературное обозрение, 2024. 192 с. Bevir 2015a – Bevir M. 2015. Historicism and Critique // Philosophy of the Social Sciences. 2015. Vol. 45. N. 2, pp. 227–45. Bevir 2015b – Bevir M. 2015. What Is Radical Historicism? // Philosophy of the Social Sciences. 2015. Vol. 45. N. 2, pp. 258-265. Mustè 2021 – Mustè M. Marxism and Philosophy of Praxis. An Italian Perspective from Labriola to Gramsci. London and New York, 2021. 348 p.   References Atnashev T. Istoricheskij put', vybor i al'ternativy v politicheskoj zhizni perestrojki okolo 1988 goda // «Osobyj put'»: ot ideologii k metodu. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2018. S. 189-242. Gefter M.YA. Lenin, Gramshi i nekotorye voprosy teorii revolyucii // Problemy rabochego dvizheniya: M.: Mysl', 1968. S. 169-183. Gefter M.YA. Stranica iz istorii marksizma nachala XX veka. // Istoricheskaya nauka i nekotorye problemy sovremennosti: Stat'i i obsuzhdeniya / redkol.: M. YA. Gefter (ed.) i dr. M.: Nauka, 1969. S. 13–44. Gefter M.YA. Istorizm i problema revolyucionnogo dejstviya. Unpublished manuscript. Gefter M.YA. Mnogoukladnost' harakteristika celogo // Voprosy istorii kapitalisticheskoj Rossii: Problema mnogoukladnosti. Sverdlovsk: Ural'skij gosudarstvennyj universitet, 1972. S. 83-99. Gefter M.YA. Zametki v svyazi s odnoj staroj, no ne ustarevshej diskussiej. Unpublished manuscript. Gefter M.YA. Mir Mirov // Gefter M.YA. Mezhdu gibel'yu i evolyuciej. M.: Fond «Svyaz' epoh», 2024. S. 30-35. Gefter M.YA. Vse my zalozhniki mira predkatastrof. Pis'mo amerikanskomu istoriku Stivenu Koenu // Gefter M.YA. Mezhdu gibel'yu i evolyuciej. M.: Fond «Svyaz' epoh», 2024. S. 115-123. Gefter M.YA. Stalin umer vchera… // Gefter M.YA. Mezhdu gibel'yu i evolyuciej. M.: Fond «Svyaz' epoh», 2024. S. 272-308. Lenin V. I. Proekt programmy nashej partii // Lenin V. I. Poln. sobr. soch. T. 5. M.: Politizdat, 1967. S. 213-239. Lenin V. I. Proekt programmy nashej partii // Lenin V. I. Poln. sobr. soch. T. 5. M.: Politizdat, 1967. S. 213-239. Marks K., Engel's F. Fejerbah. Protivopolozhnost' materialisticheskogo i idealisticheskogo vozzrenij. M.: 1966. 152 s. Olejnikov A. Radikal'nyj istorizm na russkoj pochve // Zhit' istoriej i dumat' o budushchem: Sbornik statej i materialov k 60-letiyu doktora istoricheskih nauk K.N. Morozova / ed. by A.YU. Morozova, A.YU. Suslov. M., 2021. S. 145-155. Pavlovskij G., Gaaze K. Marks i teoriya sobytiya Mihaila Geftera // Filosofiya. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2020. № 2. S. 165-202. White H. Prakticheskoe proshloe/transl. into Russian by K. Mitroshenkov i A. Aramyan. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2024. 192 s. Bevir M. 2015. Historicism and Critique // Philosophy of the Social Sciences. 2015. Vol. 45. N. 2, pp. 227–45. Bevir M. 2015. What Is Radical Historicism? // Philosophy of the Social Sciences. 2015. Vol. 45. N. 2, pp. 258-265. Mustè M. Marxism and Philosophy of Praxis. An Italian Perspective from Labriola to Gramsci. London and New York, 2021. 348 p. [1]  Своеобразным манифестом такого подхода в теории истории можно считать последнюю прижизненную книгу Хейдена Уайта «Практическое прошлое». См.: ( Уайт  2024). [2]  Я чрезвычайно признателен Михаилу Рожанскому за возможность ознакомиться с неопубликованными текстами Гефтера. [3]  Гефтер цитирует третий тезис в первоначальной версии 1845 года по изданию: ( Маркс, Энгельс  1966: 106). [4]  Цитата из работы Плеханова «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России: (письма к молодым товарищам) дается по изданию: ( Гефтер  1969a: 29-30) [5]  Это понятие используется в неопубликованной работе Гефтера, написанной в 1975 году и озаглавленной «Заметки в связи с одной старой, но не устаревшей дискуссии»: «Практическое движение – все в настоящем, в историческом настоящем» ( Гефтер 1975: 20). Об этом тексте см. также: ( Павловский, Гаазе  2020). [6]  «Историзм – не просто угол зрения. […] Историзм есть революционная практика, нашедшая и познавшая себя, с тем чтобы в каждую последующую эпоху вновь находить и вновь познавать себя» ( Гефтер  1969b: 15). [7]  Соглашаясь с Тимуром Атнашевым ( Атнашев  2018) в том, что термин «альтернатива» является характерной перестроечной «идиомой», я, тем не менее, хотел бы обратить внимание на то, что Гефтер активно использовал его еще в 1960-1970-е годы, а Ленин – в 1900-е. Так Гефтер (Гефтер 1969a: 26) цитирует работу Ленина «Сила и слабость русской революции», в которой он пишет о предпочтительности «второго» -«американского» - пути развития капитализма: «Такова на деле историческая альтернатива, подкрашиваемая лицемерием кадетов (ведущих страну по первому пути) и социально-реакционным утопизмом народников (ведущих ее по второму). Ясно, что пролетариат должен все силы направить на поддержку второго пути» ( Ленин 1972: 227). [8]  Гефтер не использовал это понятие, поскольку его не было в советском научном лексиконе, но мне представляется корректным его употребление для современного понимания гефтеровского историзма, в чем я согласен с данной статьей ( Павловский, Гаазе  2020). Но я никак не могу согласиться с предложенным в ней истолкованием гефтеровской теории события/контингентности ввиду далеко не очевидной связи ее с теми авторами (Леви-Стросс, Альтюссер, Лакалу и Муфф, Мейяссу, Рикёр и др.), которые привлекаются для ее контекстуализации.      [9]  Гефтер приводит эту цитату в этой работе ( Гефтер 1968: 180). [10]  Чрезвычайно интересным является то, как сам Гефтер объясняет актуальность идей Грамши в той же статье. Он пишет, что она «особенно велика в эпоху сближения, слияния демократии и социализма , когда подлинной и наиболее реалистичной становится социалистическая альтернатива, вобравшая в себя демократизм » ( Гефтер 1968: 180) (курсив мой – А.О. ). Я затрудняюсь сказать, что послужило поводом для такой аргументации. История рецепции идей Грамши в Советском Союзе (которая, насколько мне известно, еще не написана) могла бы помочь лучше разобраться в том, насколько альтернативными по отношению к «реальному социализму» они тогда выглядели. [11]  Эту мысль хорошо воспринимать по контрасту с характерным «пролетарским национализмом» Плеханова, о котором Гефтер пишет следующее: «Ссылаясь на гегелевскую идею избранного народа, который может рассматривать другие народы как орудие для осуществления великой цели, может «топтать их ногами», Плеханов продолжал: «Мы стоим не на национальной, а на классовой точке зрения. Но и мы думаем, что пролетариат, этот носитель великой идеи нашего времени, может топтать ногами все отжившее и пользоваться всем существующим для своей великой цели» (Цит. по: Гефтер 1969a: 40). Гефтер откровенно противопоставляет Плеханова Ленину и Грамши: «В глазах Плеханова и его единомышленников практика – приложение теории. Ленин же включает в сферу практики не одно осуществление уже выявивших себя возможностей, но также создание новых, «дополнительных» возможностей […]. Без всякой натяжки мы в праве сказать, что в том же русле, питаемая своими духовными источниками, работала мысль Грамши» ( Гефтер  1968: 178). [12] Благодаря этой мысли, как пишет Гефтер, возникла «русская демократическая традиция антифатализма » ( Гефтер  1969b: 19). [13]  Герцен, вдохновлявшийся Цешковским и переписывавшийся с Гессом, перенес эту традицию в русский интеллектуальный контекст. [14]  Как например, в этой работе ( Гефтер  1968: 173). "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Хроника исторической политики: Украина Май 2025 Основные сокращения: ВСУ – Вооруженные силы Украины ВС РФ – Вооруженные силы Российской Федерации ГЭСС – Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести МКСК – Министерство культуры и стратегических коммуникаций Украины НВМК – Национальное военное мемориальное кладбище НМИУВМВ – Национальный музей истории Украины во Второй мировой войне ОГА / ОВА – областная государственная / военная администрация ПЦУ – Православная церковь Украины РПЦ – Русская православная церковь СБУ – Служба безопасности Украины УИНП – Украинский институт национальной памяти УПЦ – Украинская православная церковь УПЦ КП – Украинская православная церковь (Киевский патриархат)     Апрель 2025   29.05.2025 Высказывания. Скандал. Директор одесского театра «Маски», актер и режиссер Борис Барский записал обращение о сохранении памятника Пушкину в Одессе. « Вова, убери свои грязные лапы от Пушкина. Перестань. Оставьте в покое уже. Что он тебе сделал, Вова? Он тебе что-то сделал? И ты ему ничего не делай », – сказал он. https://www.facebook.com/share/v/1Exe95WrSi/ После волны хейта Барский записал видео, в котором опроверг, что обращался к Владимиру Зеленскому. « Хочу сразу четко сказать: это видео не было обращением к президенту Украины, как это подают в соцсетях. В ролике я обращался к другу, Володе Уме – и те, кто распространяет другие версии, просто сознательно манипулируют », – пояснил Барский. https://www.facebook.com/share/v/1Ez7k4nEVi/   30.04.2025 Памятники. В Космаче Ивано-Франковской области открыли бюст патриарху УПЦ КП Владимиру Романюку (1925–1995). На церемонии присутствовала глава Ивано-Франковской ОГА Светлана Онищук, но отсутствовал предстоятель ПЦУ Епифаний. https://kosivrda.gov.ua/news/1745991057/ Романюк был осужден в молодости за членство в ОУН и провел более 10 лет в ГУЛАГе. Затем стал священником РПЦ. В 1972 году вновь арестован за участие в диссидентском движении и осужден на 7 лет. В заключении вышел из РПЦ и перешел в Украинскую автокефальную православную церковь. Выступал за создание независимой Украинской православной церкви и статус патриархата, после создания которой с 1992 года служил епископом Львовским. В 1993–1995 гг. – Святейший патриарх Киевский, однако из-за конфликта со своим заместителем митрополитом Филаретом (Денисенко) был лишен влияния на управления церковью и даже обращался за защитой в милицию. Вскоре после этого неожиданно умер в киевском ботаническом саду. Похороны Владимира Романюка в 1995 году завершились столкновениями националистов и милиции. Власти не допустили захоронения патриарха в Софиевском соборе. Тогда националисты разбили асфальт и закопали тело у ворот святой Софии.    Май 2025   01.01.2025 Праздничные дни и памятные даты. День труда . Закон Украины «О внесении изменений в статью 73 Кодекса законов о труде Украины относительно праздничных и нерабочих дней» от 16.11.2017 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2211-19#Text . До 2017 года праздник назывался Днем международной солидарности трудящихся. Это единственный государственный праздник в Украине, с которым не поздравляют руководители государства. В этот день не проводятся торжественные мероприятия.   01.05.2025 Публичные мероприятия. Комитет Верховной Рады Украины по вопросам гуманитарной и информационной политики провел выездное заседание на строительстве НВМК. https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76727.html     01.02.2025 Памятники. Со стены здания Харьковского национального университета радиоэлектроники демонтирована мемориальная доска Владимиру Ивашко (1932–1994), первому секретарю ЦК Компартии Украины, председателю Верховной Рады УССР, заместителю Генерального секретаря ЦК КПСС. Вместо нее установлена новая мемориальная доска в честь бойца подразделения «Кракен» Василия Левицкого, погибшего в 2023 году. https://dumka.media/rus/suspilstvo/1746109120-boets-krakena-vmesto-kommunista-v-harkove-demontirovali-memorialnuyu-dosku-zamestitelyu-genseka     02.05.2025 Исторические даты. Годовщина Одесской трагедии 2014 года. Некоторые одесситы пришли возложить цветы на Куликово поле. https://t.me/istorex_ru/7135?single УИНП написал, что в этот день «ценой человеческих жизней было остановлено ползучее наступление “русской весны” и разрушен имперский миф о том, что “Одесса – русский город”». https://t.me/uinp_gov/2677   Связанный с Министерством обороны Украины Telegram-канал «DeepState» написал: «2 мая – день жареного петуха по-одесски» и поблагодарил всех причастных за спасение города. https://t.me/istorex_ru/7134   02.05.2025 Высказывания. Глава Офиса Президента Украины Андрей Ермак: «Украина – кровь и хребет советского фронта». В своем Telegram-канале чиновник решил опровергнуть «мифологизированный нарратив советской пропаганды о “победе СССР в Великой Отечественной войне”». « Без помощи США, без устойчивости украинского фронта и без стратегического давления со стороны Британии – победа во Второй мировой войне для СССР была вообще недостижима, и она произошла бы исключительно благодаря усилиям союзников, которым пришлось бы освобождать от гитлеровцев оккупированные части Советского Союза », – утверждает Ермак. Он также вспомнил, что в войне против нацистов погибли от 8 до 10 миллионов украинцев, что 60% советских дивизий было сформировано или укомплектовано украинцами, что Украина стала ареной самых ожесточенных боев, что после освобождения территории Украины именно украинская инфраструктура – железные дороги, заводы, колхозы – стала основой советского тыла, и именно украинцы участвовали в финальном штурме Третьего рейха, играли важную роль в берлинской операции. Примечательно, что слово «СССР» Ермак пишет с маленькой буквы, а слово «Гитлер» – с большой. https://t.me/ermaka2022/6157     02.05.2025 Памятники. В Полтаве демонтировали памятник на месте отдыха Петра I. Как отмечают в Полтавском городском совете, памятник был одним из маркеров российской имперской пропаганды, который формировал искаженное представление о местной истории. В дальнейшем на этом месте – в историческом центре Полтавы, на перекрестке улиц Спасской и Филиппа Орлика, планируется установка нового объекта, который будет представлять «украинские национальные ценности, достоинство и правдивое историческое видение». Во время демонтажа верхушки памятника обнаружили элемент гравировки в виде двуглавого орла, который раньше никто не замечал. https://suspilne.media/poltava/1008907-u-poltavi-pid-cas-demontazu-pamatnika-na-misci-vidpocinku-petra-i-viavili-zobrazenna-orla/ Элементы демонтированного памятника передали в музей истории Полтавской битвы. Монумент, установленный в честь российского императора, по решению МКСК 31 января 2025 года был исключен из Государственного реестра недвижимых памятников. Подготовительные работы по демонтажу начались 1 апреля. https://mcsc.gov.ua/news/u-poltavi-demontuvaly-imperskyj-pamyatnyk-na-misczi-vidpochynku-petra-i-misto-ochyshhuye-publichnyj-prostir-vid-kolonialnyh-symvoliv/   02.05.2025 Памятники. Российские «власти» в Мариуполе торжественно открыли монумент «Мариуполь — город воинской славы». Памятник стал подарком от Санкт-Петербурга к 80-летию Великой Победы. Он представляет собой гранитную стелу высотой 17,5 метров, увенчанную Гербом России. На стеле размещены 7 горельефов, изображающие события в истории города. В частности, захват его в 2022 году назван «освобождением от нацистов». Накануне 9 мая бюст Героя Советского Союза Федора Котанова, который участвовал в освобождении города, появился на площади Воинов-освободителей на Аллее Героев. Также был установлен памятный камень Герою Советского Союза Ивану Мерзляку, который служил танкистом во время Великой Отечественной войны. В советское время Мерзляку установили небольшой металлический памятник, который был полностью разрушен во время боев 2022 года. Обычно российские «власти» используют подобные церемонии для пропаганды, связывают открытие памятников Героям Советского Союза с «СВО» как продолжением «ВОВ», называют Украину (нео)нацистским государством и т.п.   02.05.2025 Памятники. В селе Зазимье Киевской области демонтирован надгробный памятник бойцам ЧОН, погибшим при подавлении Зазимского антибольшевистского восстания 1920 года. Надпись на памятнике гласила, что здесь похоронены «99 российских большевистских карателей, ликвидированных зазимскими повстанцами-патриотами в мае 1920 года». Могила эксгумирована. https://t.me/DecolonizationUkraine/20627   02.05.2025 Языковая политика. Украинский язык почти полностью вытеснил русский из образовательного процесса, 99% учреждений общего среднего образования сегодня обеспечивают обучение на украинском языке. Об этом в эфире «Громадського радіо» сказал Уполномоченный по защите государственного языка Тарас Креминь. По его словам, если в 2021–2022 учебном году около 100 тысяч учеников учились на русском языке или изучали его как иностранный, то сейчас их количество сократилось до 345 человек. Тарас Креминь убежден, что «языковой сдвиг» является результатом многих факторов. Одной из главных причин изменений Уполномоченный назвал переосмысление языковой идентичности украинцев после полномасштабного вторжения: « Вопрос государственного языка стал одним из главных приоритетов граждан Украины, которые экзистенциально отвергли язык страны-оккупанта ». https://mova-ombudsman.gov.ua/news/ukrainska-mova-maizhe-povnistiu-vytisnyla-rosiisku-z-osvitnoho-protsesu-taras-kremin      05.05.2025 Культурная дипломатия. Елена Зеленская открыла украинскую книжную полочку в Национальной библиотеке Чехии в Праге.   https://www.president.gov.ua/news/u-nacionalnij-biblioteci-chehiyi-zapracyuvala-ukrayinska-kni-97577     05.05.2025 Церковная политика. Министр иностранных дел Украины Андрей Сибига и предстоятель ПЦУ митрополит Епифаний обсудили развитие государственно-конфессионального партнерства, обеспечение духовных потребностей, сохранение национальной идентичности украинских общин за рубежом.   https://www.kmu.gov.ua/news/andrii-sybiha-proviv-zustrich-z-mytropolytom-epifaniiem     05.05.2025 Памятники. В апреле новоназначенный начальник Сумской ОВА Олег Григоров поручил общинам области ускорить демонтаж и изъятие памятников, памятных знаков и их отдельных элементов, содержащих символику российской имперской политики. Под демонтаж подпадают исключительно объекты в публичном пространстве – кладбища не затрагиваются. « Общины должны четко продемонстрировать свою украинскую идентичность, показать, что у нас есть своя история, свои герои и свое государство », – подчеркнул Олег Григоров во время совещания с руководителями районов и общин. По данным полиции, в области уже зафиксировано 95 случаев нарушений, связанных с присутствием советской символики в публичном пространстве. Департамент культуры, туризма и религий Сумской ОВА в соответствии с запросами от общин дал согласие на проведение работ на 103 объектах культурного наследия. 91 объект, подлежащий изъятию из публичного пространства, в настоящее время находится в зоне боевых действий или на прифронтовых территориях. Из-за этого добраться до них сложно или вовсе невозможно. https://www.golos.com.ua/article/383791   05.05.2025 Высказывания. Экс-генпрокурор Юрий Луценко сравнил сделку по недрам с США с Переяславской Радой 1654 года. « Первый раз Украина приняла подобное историческое решение стараниями гетмана Хмельницкого в 1654 году в Переяславе. Тоже – без всякого срока, “на вечные времена” И тоже – в одностороннем порядке, потому что ни царь, ни его представитель Бутурлин не сочли необходимым присягать. Как и сейчас, это Соглашение не будут ратифицировать США. И тоже – без ознакомления казацкой старшины с приложениями. И тоже – без гарантий Московии защитить территориальную целостность Гетманщины. Дальше был сговор Москвы и Польши о разделе Украины по Днепру », – написал Луценко. https://www.facebook.com/share/p/1C3wVmeGAc/     06.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День пехоты. Указ Президента Украины от 19.04.2019 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/152/2019#Text   Президент Владимир Зеленский встретился с воинами и родными погибших и вручил высшие государственные награды, а также передал командирам подразделений боевые флаги, ленты почетного знака отличия «За мужество и отвагу», ленты почетных наименований бригад и присвоил высшие офицерские звания. Президент подчеркнул, что Украина всегда будет уважать своих героев, и призвал не забывать павших. Собравшиеся почтили минутой молчания память воинов, погибших в боях за Украину. https://www.president.gov.ua/news/ukrayina-stoyit-bo-stoyit-ukrayinska-pihota-prezident-vidzna-97589   Перед зданием МИД Украины была открыта арт-инсталляция «Демократия стоит, потому что стоит украинская пехота» – стеклянный куб, внутри которого настоящие берцы пехотинца, раненого в бою. https://mfa.gov.ua/news/u-mzs-vidkrili-art-instalyaciyu-do-dnya-pihoti-zbrojnih-sil-ukrayini   06.05.2025 Высказывания. Министр культуры и стратегических коммуникаций Украины Николай Точицкий дал интервью финскому изданию «Ilta-Sanomat». — Война против России всегда экзистенциальна, потому что Россия не только действует, чтобы захватить страну, но и хочет уничтожить национальную идентичность. Вы знаете это из своей истории, и мы знаем это из своей собственной истории. — Россия стремится присвоить себе всю славянскую культурную сферу. — Мы часто говорим, что нам следует быть осторожными с так называемой русской культурой. Вместе с ней приходят и русские танки. — Россия украла более 1 700 000 украинских музейных предметов. На оккупированных территориях начали уничтожать все признаки украинства, крымских татар, древних греков, армян… — Финляндии удалось отразить советское вторжение благодаря сильной национальной идентичности, которая основывалась на образовании всей нации с XIX века. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011207983.html     06.05.2025 Высказывания. Народный депутат Украины Владимир Вятрович заявил, что неосуждение коммунизма как другого тоталитарного режима, который спровоцировал Вторую мировую войну, является одной из причин, по которой стал возможен реванш, возрождение тоталитаризма в современной России. Об этом он сказал на публичной дискуссии «80-летие победы над нацизмом: какую роль играет память о Второй мировой войне в современной Украине». https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76739.html   06.05.2025 Высказывания. Народный депутат Украины Наталья Пипа (фракция «Голос») потребовала демонтировать надпись «Их подвиги будут жить вечно, их имена бессмертны» в Национальном музее истории Украины во Второй мировой войне. « Сейчас, когда украинцы ежедневно кровью борются за свою свободу, присутствие русскоязычных фраз в государственных учреждениях — это не просто неуместность. Это прямое проявление незавершенной деколонизации, что противоречит и политике государства, и запросу общества на восстановление исторической справедливости! Музей, призванный формировать национальную память, не может содержать символику или цитаты на языке убийцы. Такие вещи формируют ложные ценностные ориентиры и вредят украинскому культурному пространству. Мы должны быть последовательными во всем — от языка и названий улиц до надписей на фасадах », – написала Пипа. https://www.facebook.com/NataliyaPipaOfficialPage/posts/pfbid0qRUvbSEv8vbhFYrLiMQ6suNxCqaccZgQtz21ystzyZMuPRKPJwvCaoij5vU5juaAl     06.05.2025 Перезахоронение красноармейцев. В Бориславе Львовской области завершили перезахоронение останков с территории бывшего советского мемориала. « В ходе эксгумационных исследований были обнаружены бетонная и кирпичная крипта с гробами, в которых покоились 49 останков советских военнослужащих времен Второй мировой войны и послевоенного периода, а также останки четырех немецких воинов возле места, где стоял памятник советскому солдату и женщине », — рассказал директор коммунального предприятия «Доля» Святослав Шеремета. Перезахоронение состоялось на местном кладбище. Останки немецких военных были переданы представителю немецкого союза Фольксбунд (Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge). На месте демонтированного советского мемориала местная община планирует создание Сквера памяти Героев — пространства, посвященного чествованию мужества и самопожертвования современных украинских защитников, сообщил Львовский областной совет. Раскопки проводились на месте, где ранее находился военный мемориал. В 2022 году в рамках декоммунизации с территории мемориала убрали скульптуры, стелу, советскую звезду и памятные таблицы. 9 апреля начались раскопки. https://www.facebook.com/lvoblrada/posts/pfbid02ub4Mg6rLVfF5HaReY2hCoVFudn6WVd39s5rEBz64CxA3tigsa5n2LKAxK36fn6Uxl     08.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День памяти и победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939-1945 годов. Закон Украины «О Дне памяти и победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939–1945 годов» от 29.05.2023 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3107-20#Text  С 2015 года этот день отмечался как День памяти и примирения вместе с Днем победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939–1945 годов 9 мая. Президент Украины Владимир Зеленский почтил память павших, возложив цветы к могиле Неизвестного солдата в Киеве. В мероприятии также приняли участие Председатель Верховной Рады Руслан Стефанчук, Премьер-министр Денис Шмыгаль, глава Офиса Президента Андрей Ермак. https://www.president.gov.ua/news/prezident-i-persha-ledi-vshanuvali-pamyat-zagiblih-u-drugij-97629 В своем обращении с Крещатика Владимир Зеленский , в частности, сказал: «Сегодня День памяти и победы над нацизмом. День, который мы отмечаем вместе со всем миром, со всеми, кто 80 лет назад боролся за жизнь, чтобы зло проиграло, чтобы «никогда снова». К сожалению, три года назад это снова повторилось, и так же, как прежде, над Киевом снова заревела сирена воздушной тревоги, зло снова пошло на нашу землю украинскую. Утром 24 февраля на Крещатике было пусто – ни машин, ни людей. Сейчас здесь – жизнь, вы видите. Три года назад, во время записи обращения ко Дню Независимости, здесь была сожженная российская техника. И только такой парад зло может получить здесь. Здесь, где сегодня царит наше желание жить, быть. Сегодня здесь украинцы, здесь украинки идут по своим улицам под своими флагами благодаря своим героям. Нашим героям, нашим воинам. И в чем вообще разница между ними в России и нами. Эту разницу Россия показывает каждое 9 мая. Разницу между жизнью на майдане Независимости и парадом страха на Красной площади. Колонны из танков, марширующие коробки убийц, переодетая массовка, полуживые лица, которые свысока будут принимать это шествие. Секта под названием «Можем повторить». Вы повторили. Повторили все то зло. Украина это видела. Весь мир это видел. Завтра о зверствах нацистов будет говорить организатор братских могил в Буче. И о блокаде Ленинграда будут говорить те, именно те, кто устроил блокаду Мариуполя. Будет парад цинизма. Иначе просто не назовешь. Парад желчи и лжи. Так, будто не десятки государств-союзников, а лично Путин побеждал нацизм. Как будто он своими руками поднимал Знамя Победы над Рейхстагом в Берлине. Слава Богу, Украина вырвалась из этого всего, из этого болота, слава Богу, Украина не забыла, что 80 лет назад с нацизмом боролись десятки народов. И более 8 миллионов украинцев, к сожалению, погибли в этой борьбе. И почти каждая наша семья имеет фото, хранит память о ком-то из своих. Прадед, бабушка или прабабушка или, как у меня, дедушка. И те из нас, кто застал еще живых ветеранов Второй мировой, помнят, как они тихо, скромно собирались, без романтики, без пафоса вспоминая то время, как они всегда поднимали тост: “Пусть не будет войны!” И вот это очень важное место – место памяти – показывает, почему эта жизнь есть, и почему Украина жива, и почему она такая сильная, и как наши люди ценят своих героев. Когда-то здесь была только табличка, просто листочек А4, и была надпись: “Поставь флажок, если знаешь того, кого убила Россия”. Сейчас здесь место народной памяти. И каждый флажок, каждый портрет, каждая свечка — это наша благодарность, это наше почтение. И это, вы знаете, не монумент, сделанный по указке. Это человеческое желание отдать должное лучшим из украинцев. И это еще одно доказательство пропасти между нами и злом. Для них идол – дед на Красной площади, унесший жизни миллионов. Для нас же герои – герои среди нас. ... Восемьдесят лет назад была одержана победа над нацизмом во Второй мировой войне. И этот день напоминает нам важную закономерность: любое зло непременно заканчивается. Любой оккупант в конце концов покидает нашу землю. Всегда жизнь возвращается. И именно за это стоим сегодня. Именно это однажды произойдет».   https://www.president.gov.ua/news/zvernennya-prezidenta-z-nagodi-dnya-pamyati-ta-peremogi-nad-97625   Глава Офиса Президента Украины Андрей Ермак: «В этот день памяти и победы над нацизмом хочу еще раз написать, что наибольший вклад в уничтожение Гитлера сделали украинский народ, США, Великобритания и другие союзники. Москва была бы оккупирована и уничтожена.. . Без США у Москвы не было бы ресурсов. Без Украины – не было бы армии. Без Британии – Гитлер не отвлекался бы на Запад. Миф о “самостоятельной победе СССР” и русских — это политическая конструкция, созданная для утверждения поствоенного гегемонизма Москвы », – написал Ермак. https://t.me/ermaka2022/6186 Заместитель главы Офиса Президента Украины Ирина Верещук: « Добро начинается с сопротивления злу. Во Второй мировой украинцы заплатили огромную цену за победу над нацизмом. Сегодня мы снова защищаемся от нового зла – рашизма. Именно украинцы сейчас отдают жизни, чтобы зло не победило. Но для победы добра нужно, чтобы все светлые силы были вместе ». https://t.me/vereshchuk_iryna/2804   В заявлении МИД Украины  было отмечено: — Все народы бывшего СССР, государств-союзников антигитлеровской коалиции внесли свой неоценимый вклад в преодоление нацизма ради счастливого и мирного будущего следующих поколений. — Сегодня мы являемся свидетелями того, как Российская Федерация, развязав невиданную со времен Второй мировой войны полномасштабную захватническую войну в Европе, пытается присвоить победу над нацизмом. Кремль заявляет, что Россия выиграла бы Вторую мировую войну самостоятельно, без союзников или других народов, и стремится монополизировать общую победу союзников над Гитлером. Так, будто Россия одна сыграла решающую в этом роль и понесла наибольшие потери. На самом деле наибольшие человеческие и материальные потери в той войне понесли не Россия, а страны и народы, оказавшиеся между ней и Германией, прежде всего украинский. — В отличие от Украины, США, Великобритании, Франции и других государств мира, которые прилагают все усилия ради мира, современная Россия не только не сделала выводов из прошлого, но и избрала своим лозунгом «Можем повторить», а идеологией – милитаризм и неоимпериализм. — Подчеркивая свою исключительную роль в победе над нацизмом, Кремль отвлекает внимание от своих преступлений как в прошлой, так и в нынешней агрессивной войне против Украины. — Путинский парад 9 мая будет прославлять не прошлую победу над нацистской Германией, а современную фашистскую Россию. Заместитель министра иностранных дел Украины Марьяна Беца  на заседании Постоянного совета ОБСЕ осудила попытки Москвы присвоить общую победу и манипулировать историей для своих преступных интересов: « Это верх лицемерия для государства, которое активно ведет захватническую войну, апеллировать к памяти о Второй мировой войне для достижения своих неоимперских целей. Взяв на вооружение язык антинацизма, Россия стремится оправдать собственные военные преступления и преступления против человечности ». « Москва культивирует извращенную идеологию “великой победы”, чтобы мобилизовать еще больше людей для своей захватнической войны против Украины », – подчеркнула Марьяна Беца. Она также напомнила о Нюрнбергском трибунале, призвав поддержать деятельность Специального трибунала по российской агрессии с целью обеспечения ответственности и восстановления справедливости. https://mfa.gov.ua/news/maryana-beca-v-obsye-nashoyu-vidpoviddyu-na-rashizm-maye-stati-novij-nyurnberg-dlya-vidnovlennya-istorichnoyi-spravedlivosti   В заявлении комитета Верховной Рады Украины по вопросам гуманитарной и информационной политики  говорится, что в годы войны Украина оказалась между жерновами нацизма и коммунизма и «пострадала от беспрецедентных по масштабам преступных практик — массового истребления и депортаций целых этносов, превращения миллионов людей в рабскую силу, сжигания населенных пунктов». Война стала крахом надежд на независимость, но освободительная борьба УПА явилась важной предпосылкой восстановления независимости в 1991 году. « Украина встречает 80-летие окончания Второй мировой войны в условиях российского вторжения — крупнейшей войны в Европе после 1945 года. Еще никогда взгляд на события прошлого не был таким ясным, как сейчас. Новые обстоятельства дают осознание не только важности вклада предыдущих поколений в победу над нацизмом, но и необходимости выстоять, преодолеть его новейшую форму — рашизм, защитить право на собственную историю », — отмечается в заявлении комитета. Вместе с НМИУВМВ комитет инициировал информационную кампанию «Наша Победа: Украина во Второй мировой войне».  Ее цель — напомнить об основных событиях, фактах и итогах войны для Украины, акцентировать внимание на значимости вклада украинского народа в победу над нацизмом и ее высокой цене. https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76726.html   В НМИУВМВ состоялась презентация выставочного проекта «Наша Победа» с зажжением чаши «Огонь Славы», которую не использовали несколько лет. Экспозиция размещена на бывшей Алее городов-героев. https://www.facebook.com/share/p/1B6pC3HwnL/ Накануне генеральный директор НМИУВМВ Юрий Савчук  написал пост «Наша Победа». Он раскритиковал советскую политику памяти, в которой украинцы изображались, «как коллаборанты, предатели и приспешники нацистов. Такая политика памяти имела целью прочно и цинично укоренить представление о русских как единственных победителях, а с другой – оправдать преступления тоталитарного режима, в том числе и против украинцев». Россия продолжает делать все, чтобы нивелировать украинский вклад в победу над нацизмом, считает Савчук. В ответ музей запускает информационную кампанию «Наша Победа», в рамках которой запланировано проведение ряда выставочных проектов, публикация научно-популярных изданий, проведение дискуссий и т. п. « Наша цель – подчеркнуть вклад украинского народа в победу во Второй мировой войне и утвердить тот факт, что именно на плечи наших соотечественников было возложено основное бремя борьбы против нацизма на европейской части континента. Украинцы сражались во Второй мировой войне в Красной армии, Войске Польском, советских партизанских отрядах, рядах УПА, отрядах французского, югославского и словацкого движений Сопротивления. Около 50 тыс. украинцев были воинами канадской, американской, австралийской, британской армий. А самые большие бои восточного фронта произошли именно на территории Украины. Наша Родина, оказавшаяся между Берлином и Москвой, понесла основные человеческие и материальные потери во Второй мировой войне », – подчеркнул Савчук. https://www.facebook.com/warmuseum.kyiv.ua/posts/pfbid02EjwiAPdodDeKYe3cho2cix9UtGgVhKLAJ4rpQiXb6h7mh1UQ2WWEbQ7Cgjkhcn9Sl   Националист Дмитрий Корчинский : « Во Второй Мировой Войне чудовища воевали против монстров. Было только две светлые силы – УПА и украинские дивизионщики [СС «Галичина»]. Против Германии, которая не любила евреев и не ценила украинцев, воевали страны, которые были еще хуже, чем она: Московия – рабовладельческое государство. Великобритания – крупнейшая в мире колониальная империя. США – государство расовой сегрегации. … Что празднуют Московия, другие азиаты и страны глобального юга, мы понимаем: победу над Европой. То же самое США. Но непонятно, что празднует Европа? И совсем непонятно, что празднует Украина. Победу Сталина? Голод 1946 года? Повторную коллективизацию? Послевоенные репрессии и выселения? Участие украинцев в войне на стороне советских рабовладельцев? » https://www.facebook.com/share/p/15S36caavE/     08.05.2025 Заявления. УИНП опроверг свою причастность к изготовлению листовок с призывом к ветеранам-красноармейцам прятать под одеждой свои военные награды.   https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/oficiynyy-komentar-lystivky-z-logo-uinp-shcho-mistyat-zaklyk-do-veteraniv-hovaty-pid-odyagom-radyanski-nagorody-feyk   08.05.2025 Высказывания. Вадим Поздняков: «В независимой Украине должны быть памятники только украинским солдатам». Из интервью основателя инициативы «Деколонизация. Украина». — Буква закона такова, что если российский деятель, культурный, военный, научный деятель, если он не был откровенным украинофобом, то эти фамилии, если не говорил что-либо против Украины, или не занимал каких-либо уголовных должностей, эти фамилии не подпадают под действие закона о деколонизации. При нынешнем институте национальной памяти вполне легитимно остался ряд русских названий, названий в честь русских. — Мы работаем с представителями общественности и власти в совершенно разных регионах. И институтом недовольны, есть огромное количество областных центров, где есть большие вопросы, когда даже на местах власти хотят убрать условный памятник. Но институт национальной памяти дает рекомендации, что его не нужно убирать. Возьмем пример – это памятник Льву Толстому в Одессе, который, по мнению института национальной памяти, не подпадает под деколонизацию. Или памятник адмиралу Макарову в Николаеве. Или памятник Высоцкому в Харькове, вопрос о котором все же после огромного скандала и разборок в самом институте национальной памяти будет вынесен на экспертную комиссию. Но таких вопросов очень много. И есть вопросы со стороны общественности. — Первые два года полномасштабного вторжения институт вообще практически не проводил какой-то активной работы в направлении деколонизации, именно практической, то есть до вступления в силу закона мы в это время очень активно работали с общинами, и пока институт хотя бы нам не мешал, это позволило провести этот процесс гораздо качественнее, скажем откровенно. Сейчас очень много русских названий и памятников осталось, потому что сейчас, если бы тогда не начал вставлять палки в колеса институт, очень много положительных вещей сделано не благодаря, а вопреки его позиции. — В той же Одессе физическая деколонизация, в сущности, провалена, потому что нет жесткой позиции института. И даже очень долгое время институт подыгрывал как раз тем, кто эту деколонизацию отрицал. Очень долгое время были неприятные письма о том, что некоторые российские или советские деятели не подпадали под действие закона, когда они уже были переименованы областной администрацией. То есть институт играл на стороне тех, кто защищал колониальные названия. — Относительно Харькова это вопрос по памятнику Высоцкому, по которому теперь будет рассмотрение на экспертной комиссии [Института] национальной памяти. Это вопросы станций и улиц Академика Павлова, которые просто должны быть переименованы, но из-за позиции института они остались. Это памятник советскому солдату на [улице] 23 августа и памятник этой звезды с буденовцем и советским солдатам с другой стороны на [улице] Харьковских дивизий, которые остались тоже благодаря рекомендациям института национальной памяти. — У нас переименовано где-то 95% улиц, которые нужно. В принципе, основная часть работы сделана. — Есть определенные уже элементы, я бы пока не назвал – большого сопротивления, но что-то уже возникает, возможно, кому-то уже пахнет выборами…, а когда мы обращаемся по любым там названиям, и военным, и культурным деятелям, и прошлого, и настоящего, мы видим один ответ, что городская власть переименовала 560 улиц, и мы больше пока ничего переименовывать не будем. Хотя переименовывать есть что – и мне очень грустно, и стыдно, что в Харькове не появилось названий в честь общенациональных деятелей, гетмана Мазепы, Симона Петлюры, Бандеры, Шухевича, Коновальца, Левка Лукьяненко, т. е. общенациональный пантеон должен быть увековечен, но мы получили очень много каких-то безликих нейтральных названий, например Краснодарская стала Единства, хотя она могла бы получить название в честь или героя российско-украинской войны, или какого-то украинского мощного национального деятеля. — Но, честно, если оценивать качество процесса, а не количество переименований в Харькове, я бы поставил такую троечку с минусом. Очень много недоработок, очень много, кого не увековечили — это широкий спектр и харьковчан, и общенациональных фигур, которые должны быть на харьковской карте, а эти названия какие-то безликие, совершенно не имеющие отношения к этой местности. Какие-нибудь улицы Лиссабонские, Мадридские, не знаю, к чему это все было. Какие-то улицы Белинского, которая стала Былинной, какие-то переулки Успешные, где идешь, а там можно ноги поломать, потому что там нет асфальта. — Скорее, эти вопросы (деколонизации) лоббирует как раз общественность, историки, ютуб-блоггеры, фейсбук, какие-то корреспонденты активные. Какие-то просто адекватные телеграмм-каналы или фейсбук-страницы или инстаграм-страницы, разъясняющие людям, почему это нужно делать. Но я знаю, что это делается не с подачи государства, а это делается как раз по инициативе этих проектов, этих страниц. Поэтому к государству очень много вопросов. — Высоцкий – это представитель русской культуры. Извините, но все русское нужно убирать. Он был так называемым разрешенным диссидентом. В те времена, когда Стуса мордовали, и не только Стуса, Высоцкий мог спокойно выезжать за границу. — Относительно политики памяти Второй мировой войны у нас есть закон 2015 года, который защищает все эти памятники. И тут вопрос в том, что уже назрела ситуация, что нам нужно вносить правки в действующее законодательство… Извините, советский солдат у нас не был на самом деле никаким освободителем. У нас была Украинская народная республика, которую советские солдаты поначалу уничтожили. — Вопросы перезахоронений, новых памятников участникам Второй мировой войны, вопросы их реконструкции, все равно этот вопрос встанет. Он будет обсуждаться еще какое-то время, 5–7 лет, он должен обсуждаться и воплощаться в реалии, потому что память о Второй мировой войне необходима, но она должна быть в мемориалах немножко изменена. — Деколонизация, декоммунизация, состоит как раз в том, чтобы и произвести замену и в головах людей, в символическом пространстве, русско-советском. Поэтому я думаю, что, если брать полный процесс, это затянется еще надолго. Потому как раз сейчас наконец-то начинает формироваться украинское пространство. И это, я думаю, затянется лет на 10 – не меньше. https://www.057.ua/news/3942157/aktivist-vadim-pozdnakov-v-nezaleznij-ukraini-maut-buti-pamatniki-lise-ukrainskim-soldatam   08.05.2025 Памятники. В Мелитополе на Аллее Героев Советского Союза по инициативе местной организации КПРФ установили бюст Иосифа Сталина. Надпись на постаменте гласит: « Организатору и вдохновителю Победы Советского народа над немецко-фашистскими захватчиками, Генералиссимусу Советского Союза Иосифу Виссарионовичу Сталину от благодарных потомков. 2025 г. » https://kprf.ru/party-live/regnews/234385.html   09.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День Европы. Указ Президента Украины от 08.05.2023 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/266/2023#Text С 2003 года День Европы отмечался в третью субботу мая. Указ Президента Украины от 08.05.2003 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/339/2003#Text Владимир Зеленский на встрече министров иностранных дел ЕС призвал привлечь Россию к ответственности, как ранее нацистов. « И очень символично, что наша встреча проходит в эти дни, когда мы чтим память победивших нацизм 80 лет назад, и когда мы празднуем День Европы – день новой Европы, день, непосредственно связанный с победой союзников во Второй мировой войне… Наша Европа – та, которая достигла так много за годы после Второй мировой войны, – теперь должна стать просто сильнее, способной защищать всех людей по всей Европе. Мы должны защитить эту Европу – Европу человеческого достоинства, а значит, и права, права человека и ответственности за преступления против людей и наций. Без ответственности задекларированные права не настоящие, а уважение к человеческому достоинству начинает исчезать. Это высшее моральное наследие ХХ века: должна быть ответственность. Особенно – ответственность за войну. Если даже одна война останется безнаказанной, придут новые войны. Именно поэтому Путин и начал полномасштабную войну против Украины – он избежал наказания за предыдущие войны как бандит, ни разу не отвечавший за совершенное. Этого больше нельзя допустить. И сегодня прямо перед вами стоит решение. Решение создать механизм, способный предотвратить будущие войны – через привлечение к ответственности. Решение о создании трибунала. И я призываю вас оказать этому решению вашу политическую поддержку. Россия должна быть привлечена к ответственности за свою агрессию так же, как и нацисты ». https://www.president.gov.ua/news/rosiya-maye-buti-prityagnuta-do-vidpovidalnosti-za-svoyu-agr-97657   Председатель Верховной Рады Украины Руслан Стефанчук  в своем поздравлении отметил: « Этот праздник символизирует единство, мир, солидарность и общие ценности, на которых основана европейская семья. Для Украины День Европы — не просто дата, а свидетельство нашего выбора: быть частью демократического мира, свободной Европы, где уважают достоинство, свободу и верховенство права. Украина — не только географически, но и ценностно европейское государство. Мы разделяем те же принципы, которые объединяют европейское сообщество. В этом году День Европы отмечаем во времена испытаний — и именно сейчас единство приобретает настоящую силу. Сегодня, как никогда, важно стоять вместе, поддерживать друг друга, защищать свободу и демократию. Мы продолжаем борьбу за европейское будущее, справедливый мир и успешную Украину ». https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/261926.html     09.05.2025 Исторические даты. День Победы  (с 2024 года не отмечается). Люди пришли к местам памяти, власти делали вид, что этого дня не существует. В Киеве у монумента в Парке Вечной Славы около вечного огня задержали пенсионерку Галину Савченко, которая пришла возложить цветы в советской пилотке. Ей сказали, что с пилотки нужно снять красную звезду, так как это запрещенная символика. Женщина отказалась. Полицейский заявил, что в участке женщина должна будет дать пояснения. Та ответила, что была в полиции уже шесть раз. Еще один конфликт возник возле Вечного огня. Женщина включила песню «День победы», полиция потребовала выключить, заявив, что прослушивание этой песни запрещено в публичных местах. Женщина ответила, что ее дед воевал в Бресте. Ей посоветовали слушать такую музыку дома. Также был задержан православный активист Валентин Лукияник за исполнение песни на русском языке. Полицейские повалили его на землю. https://t.me/istorex_ru/7277 В Одессе люди шли возлагать цветы к памятнику Неизвестному матросу. Монумент был оцеплен полицией и нацгвардией, одесситов пускали только после обязательной проверки документов. Тех, кто забыл паспорт дома, полиция разворачивала, из-за чего иногда вспыхивали скандалы. К трем часам дня подножие памятника уже было покрыто плотным слоем цветов. https://t.me/istorex_ru/7284 « Братцы, с Днём Победы! Великая Отечественная, это история почти каждой украинской семьи. И это история победителей », – написал народный депутат Украины Максим Бужанский. https://t.me/MaxBuzhanskiy/18327  В ответ нардеп Марьяна Безуглая написала «на этого черта» заявление в СБУ.   09.05.2025 Публичные мероприятия. В Варшаве украинское движение «Евромайдан — Варшава» провело акцию против российской агрессии. Возле памятника советским воинам появилась скульптура, изображающая Владимира Путина в виде пениса. Кроме того, активисты устроили перфоманс: легли на землю, а сверху укрылись белыми простынями, испачканными красной краской. Акция прошла на глазах посла России в Польше Сергея Андреева, приехавшего возложить цветы к мемориалу. Всего у памятника советским воинам собралось около 100 человек, там произошли стычки. Скульптура под названием «Путин — ху*ло» появилась на территории кладбища советских воинов в Варшаве утром 9 мая. Ее автор — литовский художник Мартинас Гаубас. Скульптура представляет собой пенис с лицом Владимира Путина, на голове которого — каска с буквой Z. В нижней части также изображены воровские звезды с портретами Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина. Во время «церемонии открытия» скульптуры в Варшаве художник зажег файеры с синим и желтым дымом — в цветах украинского флага. https://vot-tak.tv/86618806/akcyja-ukraincev-u-pamiatnuka-v-varshave   09.05.2025 Памятники. «Неизвестные» вандалы разбили табличку на памятнике маршалу Родиону Малиновскому в Одессе.   https://odesa.novyny.live/v-odesi-aktivisti-dekomunizuvali-tablichku-z-pamiatnika-252682.html     09.05.2025 На Тернопольщине завершили эксгумацию в Пужниках. Совместная украинско-польская эксгумация в Пужниках началась в апреле. Во время эксгумационных работ были найдены и изъяты останки 42 человек. В настоящее время все останки собраны и переданы для проведения следующего этапа идентификации. Для того, чтобы идентифицировать останки, будут проводиться ДНК-тесты, которые будут делать на территории Польши. https://www.istpravda.com.ua/short/2025/05/9/164964/     09.05.2025 Нормативно-правовые акты. Церковная политика. Кабинет Министров Украины утвердил постановления: — «Об утверждении Порядка рассмотрения вопроса о подтверждении фактов использования религиозной организации для пропаганды идеологии “русского мира”». https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-zatverdzhennia-poriadku-provedennia-doslidzhennia-shchodo-pytannia-s543090525   — «Об утверждении Порядка проведения исследования по вопросу наличия признаков аффилированности религиозной организации с иностранной религиозной организацией, деятельность которой в Украине запрещена». https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-zatverdzhennia-poriadku-provedennia-doslidzhennia-shchodo-pytannia-s543090525     10.05.2025 Коммеморативные практики. Президент Украины Владимир Зеленский с супругой, Президент Франции Эмманюэль Макрон, Премьер-министр Великобритании Кир Стармер, Федеральный канцлер Германии Фридрих Мерц и Премьер-министр Польши Дональд Туск на площади Независимости в Киеве почтили память павших воинов ВСУ. Участники церемонии установили лампадки у народного мемориала национальной памяти. https://www.president.gov.ua/news/u-kiyevi-prezident-ukrayini-persha-ledi-ta-yevropejski-lider-97685     10.05.2025 Высказывания. Церковная политика. Глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам гуманитарной и информационной политики Никита Потураев заявил, что затягивание реализации закона о запрете УПЦ ставит под угрозу национальную безопасность страны. По его словам, 24 мая 2025 года заканчивается переходный период, установленный законом №8371, после которого религиозные организации, связанные с Московским Патриархатом, должны быть лишены права деятельности. « Вы понимаете, с чем вы играете? Вы играете с вопросами национальной безопасности. Президент, когда мы наконец с его прямой помощью проводили этот закон через зал, четко сказал: “Это духовный суверенитет, это духовная независимость”. А духовная независимость – это часть государственной независимости », – сказал Потураев. Глава комитета также указал, что Кабинет министров до сих пор не утвердил нормативные акты, необходимые для реализации закона. https://www.youtube.com/watch?v=fJNxHrZ1u2g&list=PL9n7vDhFcwCqivWKfrdjQ9qZNVednwEyK&index=13   11.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День матери (второе воскресенье мая). Указ Президента Украины от 10.05.1999 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/489/99#Text     11.05.2025. Коммеморативные практики. В рамках рабочего визита в Венгрию для участия в Конференции спикеров парламентов Европейского Союза Председатель Верховной Рады Украины Руслан Стефанчук почтил память жертв т. н. «málenkij robot» — массовых депортаций венгерского населения в СССР после окончания Второй мировой войны. « Советский тоталитарный режим принудительно вывез в СССР около 600 тысяч венгров. 200 тысяч — не вернулись. Их обманом отправляли на так называемую «маленькую работу», которая обернулась рабством, лагерями и смертью », — отметил Руслан Стефанчук у мемориала памяти. Он подчеркнул, что Украина солидарна с венгерским народом в увековечении этой трагедии: « Москва тогда скрывала свои преступления, так же как пытается это делать сегодня на временно оккупированных украинских территориях. Но правда — сильнее лжи ». По словам Руслана Стефанчука, в Верховной Раде Украины продолжается разработка проекта постановления о признании и осуждении репрессий советской военной администрации против венгров и немцев Закарпатья в 1944–1946 годах. https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/261956.html     12.05.2025 Коммеморативные практики. Президент Украины Владимир Зеленский, Президент Франции Эмманюэль Макрон и Премьер-министр Великобритании Кир Стармер посетили Стену памяти на Михайловской площади, возложили цветы и почтили память павших украинских воинов, а также осмотрели выставку уничтоженной российской военной техники.   https://www.president.gov.ua/news/lideri-ukrayini-franciyi-ta-velikoyi-britaniyi-proveli-spiln-97705     12.05.2025 Языковая политика. Украинский аудиогид заработал в Музее апартеида в Йоханнесбурге (ЮАР). Этот аудиогид стал сотым в проекте по внедрению украинских аудиоэкскурсий, реализуемом под патронатом Елены Зеленской. Они действуют в 53 странах мира https://www.president.gov.ua/news/vzhe-sto-ukrayinomovnih-audiogidiv-pracyuyut-u-providnih-pam-97733     13.05.2025 Нормативно-правовые акты. Верховная Рада Украины приняла постановление о праздновании 600-летия съезда монархов государств Европы, состоявшегося в Луцке в 1429 году. « Этот съезд — убедительное свидетельство того, что Украина издавна была частью европейской цивилизации: не на ее периферии, а в самом центре великих исторических процессов », — заявила авторка постановления, народный депутат Ирина Констанкевич. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4429-20#Text     13.05.2025 Высказывания. Народный депутат Украины Евгения Кравчук обратилась к участникам конференции «From War to Occupation» в Европейском парламенте. « 80 лет назад Европа победила нацизм. Но не тоталитаризм. Советский Союз под лозунгами “освобождения” принес новую оккупацию, репрессии, депортации, голодоморы, уничтожение культур и языков (эти преступления совершались и раньше — особенно в 30-е годы прошлого века) … Главная ошибка того времени — тотальное отсутствие ответственности. Ни одного трибунала за преступления советского тоталитаризма. Ни одной оценки ГУЛАГа. Омерта о Голодоморе, пока Украина не обрела независимость. Никакой компенсации за массовые депортации или уничтожение языков и культур. Эти преступления остались безнаказанными… И сегодня агрессор снова позволяет себе это. Россия ведет войну с той же имперской идеологией “русского мира”: пренебрежение к человеческой жизни, уничтожение идентичности. К сожалению, в “никогда снова” слово “никогда” перечеркнуто. И прямо сейчас агрессор под лозунгами “можем повторить” совершает преступления прошлого ». https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76770.html     13.05.2025 Высказывания. Народный депутат Украины Владимир Вятрович принял участие в дискуссионной платформе «Наша Победа: Украина во Второй мировой войне» и презентации научно-популярного издания «Украина во Второй мировой. Календарь войны» Депутат утверждает, что Сталин сумел навязать миру свое видение Второй мировой войны, как победу добра над злом. Однако на самом деле «зло победили только благодаря союзу с другим злом». Также, как Запад «позволял» СССР совершать преступления, он не замечал возрождения сталинизма в России. « Будем откровенны, Путин абсолютно вдохновляется Сталиным, потому что для него Сталин — это пример того, что победителей не судят. И он идет дальше именно потому, что уверен — если победит, то так же не будет осужден. Поэтому история Второй мировой войны, память о Второй мировой войне, последствия Второй мировой войны должны подтолкнуть нас к пониманию, что на самом деле единственной гарантией того, что Путин все-таки будет привлечен к ответственности, что российский режим будет привлечен к ответственности за те преступления, которые он совершает, является победа Украины, победа Вооруженных Сил Украины », — заявил Вятрович. https://zbruc.eu/node/121383?fbclid=IwY2xjawKUHCpleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETFEanpRTEt1N2JXeFU1RTRsAR4RA_4Nqdn0k-wmfkD-dxNeBGYrdrjbK6AvH1zE0ifMiVhvwCY0eGfan32o3A_aem_nQUS4pKrFVnpePNlCZbs3Q     13.05.2025 Культурная дипломатия. В Силезской библиотеке в Катовице (Польша) состоялось торжественное открытие украинской книжной полочки.   https://mcsc.gov.ua/news/u-katovicze-vidkryly-ukrayinsku-knyzhkovu-polychku/     14.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День памяти украинцев, которые спасали евреев во время Второй мировой войны. Постановление Верховной Рады Украины от 02.02.2021 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-20#Text 2707 украинцев признаны Праведниками народов мира. В НМИУВМВ состоялось мероприятие «Украинцы-спасители: взгляд с сегодняшнего дня». https://www.facebook.com/share/p/1FDoGpeLu7/     14.05.2025 Нормативно-правовые акты. Верховная Рада Украины приняла обращение к правительствам и парламентам иностранных государств, международным организациям, парламентским ассамблеям об увековечении памяти жертв геноцида крымскотатарского народа и консолидации усилий для прекращения нарушения прав и свобод крымскотатарского народа Российской Федерацией.   https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/262156.html     14.05.2025 Памятники. В Кременчуге была установлена скульптура «Несокрушимая». « Кременчугский скульптор Александр Павловский подарил жителям нашей общины свою скульптуру “Несокрушимая”, символизирующую мужество и стойкость украинского народа. Величественная фигура женщины в украинском венке, готовая защищать родную землю с оружием в руках, установлена в парке “Мира”. Над этим образом художник работал почти два месяца. Эта скульптура — не просто подарок Кременчугу от Александра Павловского, а его голос, который звучит сквозь войну », – говорится в сообщении на сайте Кременчугского городского совета. https://kg.ua/news/kremenchuk-ta-regioni/iz-atributami-seksizmu-i-sharovarshchini-u-kremenchuci-skulptura-nezlamna «У меня только один вопрос, почему без весла?», – прокомментировал историк Андрей Плахонин. «Серьезная дама, с автоматом, могла бы и лифчик надеть», – написали у него в комментариях. https://www.facebook.com/share/p/19764dDZrQ/     14.05.2025 Высказывания. Языковая политика. Каждый нарушитель языкового закона будет привлечен к ответственности независимо депутат ли это, руководитель общины, директор школы. Об этом заявил Уполномоченный по защите государственного языка Тарас Креминь, комментируя инцидент, когда 6 апреля на заседании Ренийского горсовета (Измаильский район Одесской области) депутаты общались на негосударственном языке. « Очень досадно, что депутатов, глав общин не останавливает российско-украинская война, досадно, что председательствующие во время пленарных заседаний не предотвращают такие нарушения. Но нарушение закона депутатами Одесщины не является чем-то особенным. Аналогичные нарушения зафиксированы и в других регионах Украины », – отметил Тарас Кремень. https://mova-ombudsman.gov.ua/news/taras-kremin-kozhnyi-porushnyk-movnoho-zakonu-bude-prytiahnutyi-do-vidpovidalnosti     15.05.24 Праздничные дни и памятные даты. День семьи. Указ Президента Украины от 28.07.2023 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/455/2023#Text   Международный день семьи. Распоряжение Кабинета Министров Украины от 05.05.2000. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/212-2000-%D1%80#Text   День вышиванки (третий четверг мая). В украинских городах в традиционную рубашку одели ряд памятников. В Музее Голодомора третий год подряд в вышиванку нарядили памятник девочке с колосками «Горькая память детства». https://holodomormuseum.org.ua/news-museji/15-travnia-vsesvitnij-den-vyshyvanky/   15.05.2025 Памятники. В селе Константиновка Кировоградской области иконоборец разбил кувалдой памятник Ивану Мичурину и выложил видео в сеть.   https://t.me/DecolonizationUkraine/20991     15.05.2025 Культурная дипломатия. В Университете Сан-Франциско-де-Кито в Эквадоре торжественно открыли первую украинскую книжную полочку.   https://mcsc.gov.ua/news/v-ekvadori-vidkryly-pershu-ukrayinsku-knyzhkovu-polychku/     16.05.2025 Памятники. В Ахтырке Сумской области на мемориале заменили надпись «Герои Советского Союза 1941–1945» на «Герои Ахтырщины 1939–1945».  Также был демонтирован макет советской медали «Золотая звезда». https://t.me/DecolonizationUkraine/20982     16.05.2025 Памятники. В Хмельницком демонтирована мемориальная доска Герою Советского Союза Иосифу Лапушкину (1916–1945).   https://t.me/DecolonizationUkraine/21036     17.05.205 Праздничные дни и памятные даты. День науки (третья суббота мая). Указ Президента Украины от 14.02.1997 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/145/97#Text   Указом Президента Украины по случаю Дня науки орденом княгини Ольги III степени была награждена историк, член-корреспондент НАН Украины Лариса Якубова, авторка книги «Рашизм: Зверь из бездны». https://www.president.gov.ua/documents/3072025-54901?fbclid=IwY2xjawKVoRVleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFoYk1JdUUzbUxhVG1yeUhZAR43KCoKp5kCotM2KuyWxa-yDszmvXYgd8ZkWocRP0M3u8Yj0KNVSnNXiWLkbQ_aem_r8fjTUDPIu9Xcpm9EKUA3A   17.05.2025 Церковная политика. ГЭСС сообщила о начале исследования по вопросу наличия признаков аффилированности Киевской митрополии УПЦ с иностранной религиозной организацией, деятельность которой в Украине запрещена.   https://dess.gov.ua/dess-povidomliaie-pro-pochatok-doslidzhennia/     17–19.05.2025 Памятники. «Деколонизационный рейд» в Одессе. Паломничество «деколонизаторов» и националистов в Одессу было связано с маршем в честь 610-летия города. По мнению ряда историков, запись польского хрониста Яна Длугоша, датированная 1415 годом, в которой упоминается о судах, отплывших из порта Коцюбиев, свидетельствует о существовании города на месте современной Одессы. Националисты противопоставляют этот миф российскому мифу об основании города Екатериной II и именуют основателем Одессы великого князя Литовского Витовта. 19 мая группа «деколонизаторов» продефилировала Одессой, выкрикивая: «Одессе – 610». Параллельно они уничтожили как минимум 9 мемориальных досок. Приезжие молодые люди двигались по городу вооружившись картой, на которой были отмечены объекты, подлежащие демонтажу. Ими были уничтожены мемориальные доски: — Партизанскому командиру Дмитрию Медведеву на доме, в котором он жил — Советскому разведчику-нелегалу уроженцу Одессы Николаю Гефту, погибшему в бою с нацистами на территории Польши, на школе, в которой он учился — Воспитанникам Одесской артиллерийском школы за мужество и героизм в войне с нацистами — Руководителю восстания против царизма в Севастополе Петру Шмидту на доме, в котором он родился — Александру Пушкину на бывшем здании Ришельевского лицея на Дерибасовской — Ивану Бунину на бывшей улице его имени — Героям-пограничникам, которые вступили в бой с нацистами в 1941 году — Генералу Леониду Бочарову, принимавшему участие в обороне Одессы — Подводнику Александру Маринеско Во время самовольного демонтажа доски героям-пограничникам произошел инцидент: одна из «деколонизаторок» применила газовый баллончик против пенсионера. На следующий день «деколонизаторы» вернулись и таки отбили половину мемориальной доски с советским гербом. В результате завязалась драка с местными жителями. К сожалению, украинские СМИ в основном пересказывают сообщения Telegram-каналов «деколонизаторов» и берут у них комментарии. Мнением местных жителей не поинтересовалось ни одно СМИ. Потому обстоятельства инцидента установить сложно. Одесское издание «Думская» сообщило, что шестерых «активистов» (всем около 20 лет) окружило около 30 местных жителей. У одного из «деколонизаторов» сотрясение мозга. Они также рассказывают обычные националистические легенды, что местные жители выкрикивали пророссийские лозунги и якобы украли у них мобильный телефон. Несмотря на конфликт, боевой пыл «деколонизаторов» не угас, и они уже на следующий разбили доски генералу Бочарову и Александру Маринеско. Руководство погромщиками осуществляли Telegram-канал «Деколонизация. Украина» и местное сообщество «Робимо вам нерви».   18.05.24 Праздничные дни и памятные даты. День памяти жертв политических репрессий (третье воскресенье мая). Указ Президента Украины от 21.05.2007 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/431/2007#Text На территории Национального историко-мемориального заповедника «Быковнянские могилы» состоялось традиционное общегосударственное увековечение памяти жертв массовых политических репрессий. Быковню посетили заместитель руководителя Офиса Президента Украины Елена Ковальская и министр культуры и стратегических коммуникаций Николай Точицкий, которые приняли участие в церемонии возложения цветов. « Быковня – это не просто кладбище. Это гигантский безымянный мемориал. Сюда вывозили и хоронили тех, кто был неудобен для тоталитарной советской власти », – сказала Елена Ковальская. Она подчеркнула, что политику СССР с убийствами и несвободой продолжает современная Россия, и именно поэтому украинцы сейчас борются за свое право жить, думать и говорить свободно.  https://www.president.gov.ua/news/bikivnya-ce-zhive-nagaduvannya-pro-te-sho-rosijska-represivn-97889 Открывая мероприятие, заместитель министра культуры и стратегических коммуникаций Украины Андрей Наджос подчеркнул, что с 2014 года, с момента оккупации Россией Крыма, украинцы вступили в новую фазу борьбы с тоталитаризмом, который, к сожалению, никуда не исчез в современном мире. По мнению Андрея Наджоса, это, очевидно, тот путь, который мы должны пройти, чтобы освободиться от советского прошлого. « Каждый день войны – это напоминание о том, какую цену платят украинцы за то, чтобы жить в свободной европейской Украине », – сказал заместитель министра. И.о. генерального директора Национального историко-мемориального заповедника «Быковнянские могилы» Богдан Нетреба акцентировал внимание на важности заповедника как общегосударственного места памяти. Он отметил, что залогом демократического развития Украины является осуждение преступлений сталинизма и сохранение памяти о его жертвах. https://bykivnia.org.ua/u-zapovidnyku-vshanuvaly-pam-iat-zhertv-politychnykh-represiy/ Перед началом мероприятия для посетителей, семей репрессированных, представителей общественности была представлена фотодокументальная выставка Заповедника «Женщины в прицеле НКВД». Также в этот день на территории Международного мемориала жертв тоталитаризма 1937–1941 годов прошло совместное межрелигиозное молитвенное мероприятие в память о жертвах политических репрессий. В заявлении МИД Украины ко Дню памяти жертв политических репрессий было отмечено: « Сегодня, когда Россия – наследница советского тоталитарного режима – снова совершает массовые преступления на оккупированных территориях Украины, мы должны помнить: сталинские методы не исчезли. Фильтрационные лагеря, пытки, депортации, политические преследования стали новой реальностью в XXI веке. Украинцы борются не только за территории, но и за право жить без тоталитаризма ». Советские преступления должны быть осуждены наравне с нацистскими, говорится в заявлении. https://mfa.gov.ua/news/zayava-mzs-do-dnya-pamyati-zhertv-politichnih-represij     18.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День борьбы за права крымскотатарского народа. Указ Президента Украины от 16.05.2014 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/472/2014#Text Владимир Зеленский написал в соцсетях: « Сегодня день, напоминающий, почему любые жестокие империи заслуживают падения. 81 год назад советские власти начали депортацию крымскотатарского народа. Целый народ выгнали с родной земли и бросили в путь, ставший смертным приговором для тысяч и тысяч людей, для многих семей. По меньшей мере треть крымскотатарского народа была потеряна из-за болезней, голода, истощения и издевательств. Трагедия, которая стала возможной из-за преступной тоталитарной системы и безнаказанности вождей в Москве. Трагедия, которая никогда не должна повториться. Но произошла еще одна российская оккупация Крыма в 2014 году, и теперь снова тысячи семей, к сожалению, разделены. Снова нужно бороться за свободу и собственный дом. Уважаем память всех жертв депортации, этого геноцида крымскотатарского народа. Помним, как важно, что народ смог вернуться домой. Работаем, чтобы защитить наше независимое государство, всех наших людей, всю нашу землю. Крым, как и вся Украина, должен быть свободен. Империи всегда падают ». https://t.me/V_Zelenskiy_official/14236   В Киеве состоялась церемония увековечения памяти жертв депортации. « Сегодня мы вспоминаем тех, кто не дожил до возвращения, так и не увидел родной земли. Их память – в сердце каждого, кто продолжает борьбу за правду, за свободу, за право жить на своей родине и в Крыму. Потому что Крым – это Украина », – сказала заместитель главы Офиса Президента Украины Елена Ковальская на траурной церемонии. Ковальская подчеркнула, что после начала временной оккупации Крыма в 2014 году Россия возобновила репрессии против крымскотатарского народа. Людей преследуют и похищают, против них фабрикуют дела, их сажают за решетку на десятки лет. Против крымских татар направлены 60% всех политических преследований. https://www.president.gov.ua/news/u-kiyevi-vshanuvali-pamyat-zhertv-genocidu-krimskotatarskogo-97893     18.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День резервиста Украины. Указ Президента Украины от 19.04.2019 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/154/2019#Text   19.05.2025 Памятники. В Бердичеве Житомирской области демонтирован обелиск в честь Николая Ватутина. Табличка на обелиске была разбита еще в 2018 году. https://t.me/DecolonizationUkraine/21112     19.05.2025 Памятники. В селе Олишевка Черниговской области власти планируют «художественно переосмыслить» памятник Максиму Горькому в Ивана Франко.   https://t.me/DecolonizationUkraine/21135 Позже от этой идеи решили отказаться. Памятник Горькому снесут. https://cheline.com.ua/news/society/v-olishivtsi-demontuyut-pam-yatnik-gorkomu-vid-ideyi-peretvorennya-na-franka-vidmovilisya-461238     20.05.24 Праздничные дни и памятные даты. День банковских работников. Указ Президента Украины от 06.03.2004 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/316/2004#Text   20.05.2025 Исторические даты. Третья годовщина захвата Мариуполя ВС РФ. « Мариуполь – морские ворота Республики, наш русский город с богатой и славной историей – три года назад вернулся домой, в родную гавань », – заявил «глава ДНР» Денис Пушилин. Пушилин заявил, что взятие «Азовстали» 20 мая 2022 года стало триумфальной победой над «киевским режимом». Он отметил, что, несмотря на трудности, жители Мариуполя сохранили верность «исторической Родине». https://yugrf.ru/dnr/mariupol-otmechaet-godovshhinu-osvobozhdeniya-ot-ukrainskih-naczionalistov/   Накануне в Мариуполе «молодогвардейцы» провели автопробег с флагами России и «ДНР» и развернули развернули двухсотметровый триколор «ДНР». Российские «власти» города возложили цветы к памятнику погибшим в годы Великой Отечественной войны азовстальцам. https://www.1tv.ru/news/2025-05-20/510226-mariupol_otmechaet_tretyu_godovschinu_polnogo_osvobozhdeniya_ot_ukrainskih_boevikov     20.05.2025 Коммеморативные практики. Премьер-министры Украины Денис Шмыгаль и Чехии Петр Фиала возложили цветы к памятнику Томашу Масарику в Ужгороде.   https://www.kmu.gov.ua/news/premier-ministry-ukrainy-ta-chekhii-vshanuvaly-pamiat-vydatnoho-cheskoho-diiacha     20.05.2025 Памятники. В селе Сурско-Литовское на Днепропетровщине иконоборцы уничтожили мемориальную табличку односельчанам, погибшим во Второй мировой войне.   20.05.2025 Церковная политика. Глава ГЭСС Виктор Еленский сообщил, что с момента получения томоса в ПЦУ перешли более 1900 общин. При этом Еленский отметил, что в Украине остается более 10 тысяч общин УПЦ, из которых около 8 тысяч находятся на подконтрольной украинским властям территории. Приблизительно такое же количество общин имеет и ПЦУ. По данным чиновника, наибольшее количество религиозных общин «перешло» в ПЦУ в Волынской, Киевской и Хмельницкой областях. В то же время он посетовал, что «сложная ситуация» с переходами наблюдается в Днепропетровской, Одесской, Донецкой и Херсонской областях. https://www.radiosvoboda.org/a/news-yelenskyi-do-ptsu-pereyshy-ponad-1900-hromad/33419071.html     21.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День межнационального согласия и культурного разнообразия. Указ Президента Украины от 27.12.2024 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/883/2024#Text   Президент Украины Владимир Зеленский встретился с представителями национальных меньшинств и коренных народов Украины и поблагодарил за их вклад в защиту Украины. https://www.president.gov.ua/news/volodimir-zelenskij-zustrivsya-z-predstavnikami-nacionalnih-98029   В Киеве прошел Форум национальных меньшинств и коренных народов Украины. В Национальном ботаническом саду Украины состоялась торжественная закладка Сада межнационального согласия. https://www.kmu.gov.ua/news/ukraina-vpershe-na-zahalnoderzhavnomu-rivni-vidznachyla-den-mizhnatsionalnoi-zlahody-ta-kulturnoho-rozmaittia     21.05.2025 Публичные мероприятия. По инициативе МИД Украины состоялась презентация образовательного проекта «Дипломатия памяти». Мероприятие прошло в партнерстве с Национальным историко-мемориальным заповедником «Бабий Яр» и имело целью усилить роль дипломатической службы в сохранении исторической правды в условиях войны. Цель проекта — формирование основы для подготовки дипломатов как носителей «правдивого нарратива об истории Украины, особенно в контексте геноцидных практик прошлого и современности». Открывая мероприятие, первый заместитель министра иностранных дел Сергей Кислица отметил: « Сегодня, когда в центре Европы снова бушует полномасштабная война, мы понимаем, что “никогда больше” — это обязанность действовать. Именно поэтому проект “Дипломатия памяти” имеет прикладной, практический характер. Он поможет нам, дипломатам, лучше понимать смысл исторических событий, а главное — применять это понимание в повседневной работе: в международных переговорах, в диалоге с партнерами, в противодействии российской дезинформации, в защите правды и справедливости ». В рамках презентации состоялась лекция кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника Института политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса НАН Украины, директора Украинского центра изучения истории Холокоста Анатолия Подольского «История Холокоста в Украине: изучение, преподавание, память. Политические вызовы во время российской агрессии и войны против Украины». Историк обозначил угрозы манипулирования историей, которые активно используются российской пропагандой как инструмент гибридной войны. https://mfa.gov.ua/news/v-mzs-ukrayini-vidbulasya-prezentaciya-osvitnogo-proyektu-diplomatiya-pamyati     21.05.2025 Публичные мероприятия. Движение «Пространство свободы» запустило в Полтаве общественную инициативу «Город Петлюры», призванную вернуть Симону Петлюре достойное место в городском пространстве и памяти земляков. Центральным событием этого празднования должно стать открытие памятника Петлюре, а целью превращение Полтавы из «города Петра I» в «город Петлюры». https://www.istpravda.com.ua/short/2025/05/21/165000/     21.05.2025 Кадровые решения. Скандал. Уволен генеральный директор Национального заповедника «Киево-Печерская Лавра» Максим Остапенко. « Пока мы готовили масштабную выставку в Лавре, я получил неожиданную новость — приказом Министерства культуры и стратегических коммуникаций Украины я был уволен с должности руководителя Национального заповедника “Киево-Печерская Лавра”. Без объяснений. Без предупреждений. Без каких-либо официальных замечаний по поводу моей работы. В последние недели ходили слухи о закулисной борьбе за контроль над Лаврой. Мы чувствовали давление. Очевидно, кому-то стало неудобно от того, что мы вслух говорили о необходимости очищения Лавры от имперских нарративов. Кому-то мешала правда. Кому-то — наша принципиальность », – сообщил Остапенко в соцсетях. https://www.facebook.com/share/p/1842xD17cF/   Согласно информации МКСК, причиной увольнения стало «ненадлежащее выполнение условий контракта и выявленные нарушения в деятельности заповедника». https://mcsc.gov.ua/news/zvilneno-gendyrektora-naczionalnogo-zapovidnyka-kyyevo-pecherska-lavra/   Министр Николай Точицкий прокомментировал это кадровое решение в соцсетях: « Процесс очищения украинских святынь является тем приоритетом, который требует эффективных решений. Тем более, что деятельность московских религиозных организаций запрещена законом. Увольнение гендиректора Национального заповедника “Киево-Печерская Лавра” является ответом на слабую позицию в исполнении этого закона. То, что в Лавре не должно быть московского духа, должно было быть точкой наибольших усилий руководителя заповедника. Однако, имея содействие со стороны Министерства для передачи храмов ПЦУ, результат года работы руководителя не является адекватным вызовам национальной безопасности, с которыми сталкивается украинское общество. Московские попы осквернили Лавру, сделав ее местом торговли верой и потребительскими товарами. К сожалению, реальных изменений, которые были ожидаемы для освобождения Лавры от предприимчивого духа московской церкви, не произошло. Времени ждать, когда наконец прекратится незаконная торговля, незаконная аренда, бесконтрольное пребывание московских монахов и дальнейшее разрушение памятников, у страны нет ». https://www.facebook.com/share/p/1M1PQjd73B/   Остапенко на это ответил: « Упреки министра, что я недостаточно борюсь с московской церковью, возмутили больше всего. Разве за эти два года было сделано не больше, чем за предыдущие тридцать? Нормы закона о запрете религиозных организаций начали действовать 20 мая 2025 года, а меня уволили 21 мая. В законе сказано, что деятельность церкви запрещает суд. Перед судом будут проверки, и их проводит не заповедник. Это заявление министра — манипуляция ». https://babel.ua/texts/118468-ministerstvo-kulturi-nazvalo-dev-yat-prichin-zvilnennya-direktora-zapovidnika-kiyevo-pecherska-lavra-chomu-vse-ce-brehnya-a-chinovnikam-neher-robiti-velike-interv-yu-maksima-ostapenka?utm_source=page&utm_medium=read_more&fbclid=IwY2xjawLIStxleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETE5ajhBSGN5T0JxZ3JaZXBVAR5Sm5mMI3dQ9iN_cPd2XY1LqAEME_EGUZPU3dOYtxRGysoUu5QN-UliaVJDVA_aem_Z3tcpIKlEn-6ivLQRG9CuQ   Заместитель министра культуры и стратегических коммуникаций Сергей Беляев сообщил, что с марта 2025 года в заповеднике работала рабочая группа МКСК, которая изучала состояние учета, использования и сохранности государственного имущества, находящегося в управлении заповедника, а также границ и режимов использования территории и буферной зоны объекта культурного наследия. По результатам отчета установлено, что заповедник не обеспечил полного выполнения работ и мероприятий по сохранению историко-культурного и архитектурного наследия, а также эффективного использования государственного имущества. Объекты культурного наследия содержатся в ненадлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии. Зафиксированы многочисленные нарушения законодательства об охране культурного наследия. Одним из выявленных нарушений была, в частности, неправильная реставрация Троицкой надвратной церкви, построенной в XII веке. Ее деревянные лестницы были заменены на каменные, а во время работ повреждена роспись храма. « В целом 21 памятник архитектуры, расположенный на территории заповедника, находится в неудовлетворительном или частично неудовлетворительном состоянии. Один — в аварийном. Еще четыре памятника находятся на реставрации, однако реставрационные работы остановлены и в течение 2024–2025 годов не проводились. Не заключены охранные договоры на 23 памятника культурного наследия, что ставит их под угрозу разрушения и уничтожения », — рассказал Сергей Беляев. По его словам, министерство неоднократно доводило до Максима Остапенко необходимость развития заповедника «Киево-Печерская Лавра» не только как места проведения различных медийных мероприятий, но и как уникального, крупнейшего музейного комплекса в Восточной Европе. https://mcsc.gov.ua/news/21-pamyatka-na-terytoriyi-naczionalnogo-zapovidnyka-kyyevo-pecherska-lavra-v-nezadovilnomu-stani-23-pamyatky-ne-mayut-ohoronnyh-dogovoriv-zvit-robochoyi-grupy/   Общественная организации «Коалиция деятелей культуры» инициировала сбор подписей под открытым письмом к премьер-министру Украины об отставке министра культуры и стратегических коммуникаций Николая Точицкого из-за решения по Максиму Остапенко. https://docs.google.com/document/d/1066yVbPL4vGj_DIK71PbGSQ9fzfAP2Ns/edit?tab=t.0   22.05.2025 Публичные мероприятия. Высказывания. Министр культуры и стратегических коммуникаций Украины Николай Точицкий принял участие в мероприятиях по случаю 164-й годовщины перезахоронения Тараса Шевченко. В своем выступлении Николай Точицкий подчеркнул символическое значение Чернечьей горы как духовной и исторической опоры украинской нации и подчеркнул роль Тараса Шевченко в формировании украинской идентичности. Министр также провел параллели между преследованиями поэта в XIX веке и современной политикой России, которая продолжает отрицать само существование украинского народа. Особое внимание министр уделил символике события — совпадению годовщины перезахоронения Шевченко с передачей Успенского собора XII века из УПЦ в ПЦУ – «возвращением из-под влияния “русского мира”». « Каждый такой шаг — это деоккупация. Эти шаги приближают нашу победу. Дают силы бороться, питают надежды и определяют смысл добиваться достойного будущего. Склоняем головы в почтении перед памятью Тараса Шевченко и всех тех, кто отдал свою жизнь за нашу свободную Украину », — сказал Николай Точицкий. https://mcsc.gov.ua/news/mykola-tochyczkyj-u-kanevi-vzyav-uchast-u-zahodah-z-nagody-perepohovannya-tarasa-shevchenka-ta-vidvidav-uspenskyj-sobor-yakyj-oficzijno-peredano-pravoslavnij-czerkvi-ukrayiny/   23.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День морской пехоты Украины. Указ Президента Украины от 23.05.2018 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/145/2018#Text   23.05.2025 Переименования воинских подразделений, частей и соединений. Президент Украины присвоил 38 отдельной бригаде морской пехоты Военно-Морских Сил ВСУ почетное наименование «имени гетмана Петра Сагайдачного».   https://www.president.gov.ua/documents/3142025-54933     23.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. Глава Офиса Президента Украины Андрей Ермак и УИНП отметили День Героев, установленный постановлением II великого сбора бандеровской фракции ОУН в апреле 1941 года в Кракове и не являющийся официальным праздником в Украине. Дата 23 мая была выбрана не случайно. 3 мая погиб идеолог украинского национализма Николай Михновский. 23 и 25 мая были убиты вождь ОУН Евгений Коновалец и Симон Петлюра. « Дни Героев — это не только об истории. Это о сегодняшнем дне. О тех, кто держит небо над Украиной. О тех, кто не вернулся из боев. И о тех, кто ежедневно рискует жизнью ради нашей свободы. 23 мая мы чтим всех, кто боролся и борется за независимость – от Михновского, Коновальца и Петлюры до современных защитников на фронте. Помним. Благодарны », — написал Ермак.  https://t.me/ermaka2022/6262   « Сейчас мы живем во времена героев. Украинцы разрушили навязанный нам образ народа-жертвы и показали себя народом-воином... И поэтому мы сохранились как нация », – сообщил УИНП.  https://t.me/uinp_gov/2754     23.05.2025 Памятники. МКСК Украины дало разрешение на эксгумацию братской могилы советских солдат в центре села Михайловичи на Львовщине, погибших в августе 1944 года. Останки будут выкопаны и перезахоронены на местном кладбище. Надгробный памятник был разрушен еще в 2023 году. https://t.me/DecolonizationUkraine/21210     23.05.2025 Деколонизация топонимии. В Миргороде Полтавской области принято решение о переименовании улиц в честь погибших летчиков. Теперь улица 8 Марта будет носить имя Дениса Василюка, а улица Бережанская – имя Дениса Кирилюка. https://myrgorod.pl.ua/news/61-sha-sesija-myrgorodskoji-miskoji-rady     23.05.2025 Деколонизация топонимии. В Рокитненской общине Ровенской области переименовали улицы: Октябрьскую в Центральную, Чайковского в Уютную, переулок Чайковского тоже в Уютный.   https://t.me/DecolonizationUkraine/21237     23.05.2025 Музеи и выставки. В Национальном заповеднике «Киево-Печерская лавра» стартовала историко-культурная выставка «Мазепа. Стратегия европейской Украины». Совместный проект семи музеев и заповедников посвящен личности гетмана и его роли в укреплении диалога Украины со странами Европы. « Важно знать свою историю и никогда не отдавать право на ее интерпретацию в опасные руки Москвы. Мазепа понимал этот вызов. Филипп Орлик, автор первой украинской Конституции, один из блестящих людей из окружения Мазепы, фактически был автором нарратива о казацкой истории, который отрицал право Москвы на наследие Киевского княжеского государства. С тех пор Россия не устает посягать на Киев и на всю Украину. Противодействовать этому нужно оружием, дипломатией и усилиями культурных институтов », — сказал министр Николай Точицкий на открытии выставки. https://mcsc.gov.ua/news/u-spivpraczi-semy-muzeyiv-startuvala-vystavka-mazepa-strategiya-yevropejskoyi-ukrayiny/     23.05.2025 История на передовой. Третий корпус ВСУ запустил образовательный проект – Хорунжую школу. Среди дисциплин – история, психология, риторика и лидерство. Выпускники школы – хорунжие, которые будут выполнять функцию «замполитов», занимаясь в том числе историческим просвещением бойцов. Быть хорунжим – это больше, чем военная должность, пишет Telegram-канал школы. Это: • воспитывать силу воли и достоинство; • лелеять память о героях и героических традициях; • формировать братство, которое держится даже в самые трудные минуты; • быть духовной опорой там, где другие колеблются. https://t.me/khorunzha_shkola/14   « Мы не знали, выстоит наше государство или нет. Мы не интересовались, какой статус получим, когда брали автомат и отправлялись на Мощун. Мы были аргонавтами, которые отправились в свой поход. Наш Родос находится здесь, в Мощуне, и мы обязательно дойдем до нашего Черного моря », – заявил командир корпуса Андрей Билецкий. В селе Мощун — в одном из самых горячих участков обороны Киева — первые хорунжие во главе с Билецким заложили капсулу времени с посланием будущим поколениям, а также фундамент Мемориала битвы за Киев. https://t.me/khorunzha_shkola/5     24.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День славянской письменности и культуры. Указ Президента Украины от 17.09.2004 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1096/2004#Text   24.05.2025 Памятники. В Черноморске Одесской области демонтированы русскоязычные надписи на мемориале: «Люди, помните, какой ценою завоевано счастье» и «Павшим во имя Отчизны, павшим во имя живущих, во имя грядущих…»   https://t.me/DecolonizationUkraine/21290     24.05.2025 Деколонизация топонимии. Инициатива «Деколонизация. Украина» опубликовала карту объектов топонимии, подлежащих деколонизации. Всего их 3018 (без Донецкой и Луганской областей, Крыма и Севастополя). Больше всего – в Запорожской области – 1000, Харьковской – 282, Киевской – 263, Винницкой – 261, Одесской – 200. Во Львовской области таких объектов не осталось. https://t.me/DecolonizationUkraine/21288     25.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины. Указ Президента Украины от 29.04.2021 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/181/2021#Text Президент поздравил воинов Госспецсвязи с профессиональным праздником и отметил их наградами. https://www.president.gov.ua/news/prezident-privitav-voyiniv-derzhspeczvyazku-z-profesijnim-sv-98057     25.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День химика (последнее воскресенье мая). Указ Президента Украины от 07.05.1994 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/219/94#Text     25.05.2025 Коммеморативные практики. Министр иностранных дел Украины Андрей Сибига возложил цветы к Мемориалу 8 ноября, посвященному восстановлению территориальной целостности Азербайджана в пределах международно признанных границ. Министр также посетил Аллею шахидов – кладбище в Баку, где похоронены в основном жертвы «Чёрного января» 1990 года и погибшие в Первой карабахской войне. https://mfa.gov.ua/news/andrij-sibiga-vidvidav-memorial-8-listopada-ta-aleyu-shehidiv-u-baku     25.05.2025 Культурная дипломатия. Министр иностранных дел Украины Андрей Сибига открыл 101-й аудиогид в зарубежных музеях – в музее-танкере «Сураханы» в Баку.   https://mfa.gov.ua/news/u-baku-prezentovano-101-ukrayinomovnij-audiogid-na-yedinomu-u-sviti-tankernomu-muzeyi     25.05.2025 Высказывания. Церковная политика. Командир бригады «Азов» Денис Прокопенко призвал украинские власти включить в обмены военнопленными священников УПЦ. Прокопенко возмутился, что во время последних обменов с РФ в Украину не вернули ни одного «азовца». Он потребовал «найти варианты», как заинтересовать российские власти включить вернуть военнослужащих «Азова». « Украина забита российской агентурой под самую завязку – об этом прекрасно знают все специальные службы, которым просто нужно дать команду. Думаю, попы из московского патриархата, открыто работающие на российские спецслужбы, должны заинтересовать россиян больше, чем солдаты, которыми РФ засыпает земли Украины », – написал Прокопенко.  https://www.facebook.com/share/p/16oALanaZ2/     26.05.2025 Высказывания. Глава Офиса Президента Украины Андрей Ермак почтил память американских военных в День поминовения. « Сегодня, в День памяти, мы чтим американских героев, которые отдали свои жизни в обороне свободы и мира. Мы вспоминаем мужественных мужчин и женщин в форме, которые ответили на зов долга и изменили ход истории своей отвагой и жертвенностью. Они показали миру – и будущим поколениям – что значит стоять на стороне правды. Среди них – храбрые летчики, совершавшие исторические бомбардировочные миссии в рамках операции “Френтик”. Вылетая на B-17 Flying Fortress с баз в Великобритании, эти смельчаки наносили удары по нацистским целям в глубине вражеской территории, а затем садились на украинских аэродромах в Полтаве, Миргороде и Пирятине. Эти операции стали воплощением непоколебимой преданности свободе, которую мы чтим сегодня. Это приобретает особое значение сейчас, когда, как и многие другие города, эти населенные пункты страдают от постоянных авиаударов со стороны российских захватчиков. Украинцы глубоко понимают значение этого дня и высокую цену свободы. Защищая право нашего народа жить в свободе и мире, мы искренне благодарны американскому народу за его поддержку. Свободный мир существует благодаря тем, кто готов защищать наши общие ценности и мир », – написал Ермак в своем Telegram-канале. https://t.me/ermaka2022/6298   26.05.2025 Нормативно-правовые акты. Комитет Верховной Рады поддержал законопроект об основах государственной политики национальной памяти украинского народа. Целью законопроекта является всестороннее законодательное регулирование вопросов, связанных с формированием и реализацией государственной политики национальной памяти украинского народа. Ключевые определения, содержащиеся в проекте: — война за независимость Украины  – борьба за независимость, суверенитет, территориальную целостность и неприкосновенность Украины против агрессии Российской Федерации, начавшейся 19 февраля 2014 года, которая рассматривается как следствие имперской политики России, направленной на отрицание украинской государственности; — государственная политика национальной памяти Украинского народа ; — преступления против Украинского народа  – геноциды, массовые убийства, пытки, депортации и другие преступления против человечности, военные преступления, преследования по политическим, социальным, классовым, национальным, религиозным и другим мотивам, другие преступления, совершенные против украинского народа коммунистическим и национал-социалистическим (нацистским) тоталитарными режимами, другими политическими режимами; — историческая антиукраинская пропаганда  – распространение ложных исторических данных для глорификации имперских и тоталитарных режимов, а также отрицание преступлений против украинского народа; — рашизм  – гибридная тоталитарная идеология режима государства-агрессора, сочетающая российский шовинизм, империализм, коммунистические и нацистские практики и прочее. Утверждается, что внедрение этой инициативы имеет целью преодолеть имперско-тоталитарное наследие, уменьшить разногласия в восприятии прошлого, а также устранить влияние государства-агрессора в информационной, образовательной и культурной сферах, что будет способствовать укреплению единства украинского общества перед лицом агрессора. https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76777.html     26.05.2025 Публичные мероприятия. Первый заместитель председателя Верховной Рады Украины Александр Корниенко принял участие в совещании «Политика Героев» в городе Олевск Житомирской области. По словам первого вице-спикера, именно сейчас закладываются важные основы и предпосылки, чтобы украинцы через 30 или 50 лет должным образом чтили память тех, кто отдал жизнь за свободное и независимое государство. Александр Корниенко также отметил, что уже есть законодательные инициативы в рамках «Политики Героев», над которыми ведется работа для скорейшего принятия. По его словам, важно не только обновлять законодательство, но и переосмысливать саму государственную политику в сфере памяти, чтобы она была не формальной, а искренней, глубокой и свободной от манипуляций. « Все шаги мы должны делать в контакте с семьями военных, ветеранами. В то же время одна из задач — включить вопросы увековечения и памяти в образовательный процесс на всех уровнях. Работаем в этом направлении », — сказал он. Первый вице-спикер также привел пример положительных инициатив на местах — в частности, ежедневное увековечение памяти павших в 9:00 минутой молчания: « Именно из таких, на первый взгляд, небольших, но искренних практик складывается национальная политика памяти, которая со временем становится частью нашей идентичности ». https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/262416.html     26.05.2025 Высказывания. Церковная политика. Глава Службы внешней разведки Украины Олег Иващенко заявил, что «российские попы» в Европе вербуют украинцев. По его словам, разведчиков волнует, что 6,5 миллионов украинцев, выехавших за границу, «попадают под влияние Русской Церкви». « Российские попы – уже не просто попы. Это агенты. Они уехали в Европу на задание. Под прикрытием их Службы внешней разведки или ФСБ », – пояснил Иващенко и сослался на «конкретный случай в одной из стран северной Европы». « Местным прихожанам государство выделяет определенные средства на церковь. А поп эти деньги перебрасывает на украинские оккупированные территории. Поддерживает наших врагов », – заявил глава внешней разведки. Он заверил, что в Украине граждан «от влияния российских спецслужб в церкви оберегает Служба безопасности», и посетовал, что за границей украинцы такой защиты не имеют. https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3996575-oleg-ivasenko-golova-sluzbi-zovnisnoi-rozvidki-ukraini.html     27.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. День Сил специальных операций ВСУ. Указ Президента Украины от 26.05.2025 года. https://www.president.gov.ua/documents/3462025-55057   Президент Владимир Зеленский встретился с воинами ССО и родными погибших, вручил государственные награды. По словам главы государства, выбор 27 мая посвящен дате освобождения Донецкого аэропорта. « 26 мая 2014 года здания аэропорта были отбиты у врага, а 27 мая – полностью взяты под контроль. И это стало примером того, как действуют украинские спецназовцы: быстро, решительно и результативно », – сказал президент. https://www.president.gov.ua/news/ukrayina-zavzhdi-pamyatatime-vse-sho-dlya-neyi-zrobili-zrazk-98077     27.05.2025 Высказывания. Языковая политика. Уполномоченный по защите государственного языка Тарас Креминь заявил, что государственный язык не может быть предметом спекуляций и политических компромиссов во время проведения переговоров со страной-агрессором. По его словам, украинский язык — это не тема для обсуждений и не поле для компромиссов. « Это — красная линия, которая никогда не будет предметом никаких торгов или уступок. Это — основа украинской государственности, гарантия единства, суверенитета и культурной идентичности народа. Уступки в языковом вопросе — это прямой удар по фундаменту украинской независимости, ее конституционному статусу, что угрожает национальным интересам. Мы не можем себе позволить ставить вопрос украинского языка, украинского образования на всей территории Украины как один из элементов компромиссов, который хочет страна-агрессор навязать международному сообществу », — отметил Тарас Креминь. https://mova-ombudsman.gov.ua/news/taras-kremin-derzhavna-mova-ne-mozhe-buty-predmetom-zhodnykh-postupok     28.05.2025 Высказывания. Церковная политика. «Пусть там овощи хранят»: глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам гуманитарной и информационной политики Никита Потураев заявил, что в случае запрета общинам УПЦ оставят лишь храмы, которые находятся в частной собственности, но служить в них запретят. По его словам, если храмами или другим имуществом владеет государство, общины УПЦ оттуда выгонят. В качестве примера нардеп привел Киево-Печерскую и Почаевскую лавры. Если храмы находятся в коммунальной собственности, они вернутся к местному самоуправлению. В случае, если храм находится в частной собственности, то, по словам Потураева, «он может у них остаться – у нас частная собственность неприкосновенна». Однако проводить в них богослужения будет запрещено: « А так – пожалуйста, пусть там овощи хранят, торгуют, не знаю там, казино открывают – это их дело, это их частная собственность. Просто они не смогут его использовать для того, чтобы славить своего Гундяя ». По его словам, прихожане запрещенной общины смогут собираться лишь «где-то в доме». Но в случае «пропаганды русского мира» на такие богослужения придут представители СБУ. Нардеп уверяет, что эту структуру в народе называют «Служба Божья Украины». Комментируя слова главы МИД РФ, что «Россия не оставит православных людей Украины в беде и добьется того, чтобы их законные права уважались, а каноническое Православие вернуло себе центральное место в духовной жизни народа на украинских землях», Потураев сказал, что это – «попытка дать пас в Вашингтон». « Они все еще надеются, что там есть люди, которые живут в иллюзиях относительно того, что эта так называемая церковь РПЦ и все ее ответвления – это Церковь и что Россия такая страна, которая отстаивает христианские ценности. Это попытка дать пас туда, чтобы оттуда на нас надавили: “Вы там уберите руки от христианской Церкви”. Но на самом деле это, я убежден, абсолютно напрасные надежды », – заявил нардеп. https://www.youtube.com/watch?v=ldCxp6gDE7c&t=224s     28.05.2025 Правонарушения и преступления. В советский День пограничника в Берестине Харьковской области был вывешен флаг Пограничных войск КГБ СССР под Государственным Флагом Украины. Правонарушителем оказался 62-летний мужчина. Ведется расследование по ч. 1 ст. 436-1 «Изготовление, распространение коммунистической, нацистской символики и пропаганда коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» Уголовного кодекса Украины. https://t.me/police_kh_region/39576     28.05.2025 Культурная дипломатия. В Поморской библиотеке им. Станислава Сташица в польском городе Щецин состоялось торжественное открытие украинской книжной полочки.   https://mcsc.gov.ua/news/u-polskomu-misti-shheczyn-vidkryly-ukrayinsku-knyzhkovu-polychku/     29.05.24 Праздничные дни и памятные даты. Международный день миротворцев. Указ Президента Украины от 30.04.2003 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/374/2003#Text     29.05.2025 Высказывания. «Для нас они военные преступники»: президент Польши резко раскритиковал глорификацию в Украине ОУН и УПА. « Когда я приезжаю в Украину, а меня обнимают люди, у которых на руках повязки в цветах бандеровского флага, – это абсурд », – заявил Анджей Дуда. Он отметил, что Польша никогда не согласится с законами Украины, которые провозглашают ОУН и УПА борцами за свободу Украины. « Для нас они просто обычные военные преступники, убийцы, геноцидники, и так мы всегда будем их называть », – добавил Дуда. https://www.youtube.com/watch?v=iB9cqyKIe3w     29.05.2025 Высказывания. Сокоординатор движения «Пространство свободы» Тарас Шамайда заявил, что исполнительная власть затягивает с реализацией закона «О защите конституционного строя в сфере деятельности религиозных организаций». По мнению Тараса Шамайды, Россия целенаправленно работает над продвижением русского языка и российских нарративов, с особым прицелом на детей и молодежь. В то же время украинская власть не только не противодействует должным образом этой угрозе, но даже не до конца ее осознает. Более того, власть взяла курс на ослабление института Уполномоченного по защите государственного языка, решив отстранить от этой должности Тараса Кременя и выдвинув на его место кандидатов, не соответствующих требованиям закона и вызовам времени. https://texty.org.ua/fragments/115185/vijna-za-identychnist-vlada-ne-protydiye-instrumentam-rosijskoho-vplyvu-na-ukrayinciv-shamajda/     29.05.2025 Музеи и выставки. В выставочном центре «Живая память» Национального историко-мемориального заповедника «Бабий Яр» открылся документальный выставочный проект «Когда разрушается мир», освещающий малоизвестные страницы истории создания мемориала трагедии Бабьего Яра. Выставка посвящена творчеству украинских художников Ады Рыбачук и Владимира Мельниченко, которые в 1965 году представили свою концепцию мемориала на архитектурном конкурсе. https://mcsc.gov.ua/news/u-babynomu-yaru-vidkryly-vystavku-pro-nevtilenyj-memorial-tragediyi-koly-rujnuyetsya-svit/     29.05.2025 Памятники. В Костополе Ровенской области демонтирован бюст Героя Советского Союза Василия Сидорова. Сидоров был удостоен звания Героя за уничтожение в рукопашном бою силами своего взвода роты немецких войск, из которых лично уничтожил 12 человек. Погиб в бою. Похоронен в братской могиле в Костополе.   30.05.2025 Праздничные дни и памятные даты. Президент Украины перенес День защиты детей с 1 июня на 20 ноября.   https://www.president.gov.ua/documents/3552025-55141     30.05.2025 Публичные мероприятия. Президент Украины Владимир Зеленский посетил крупнейшую в Киеве ежегодную книжную ярмарку «Книжный Арсенал». Зеленский приобрел книги: «Убить тирана. История тираноборчества от Цезаря до Каддафи» Альдо Андреа Касси, «Сумерки империи. Российско-украинская война глазами историка» Сергея Плохия и др. https://www.president.gov.ua/news/prezident-i-persha-ledi-vidvidali-knizhkovij-arsenal-i-pridb-98157     30.05.2025 Коммеморативные практики. Министерство здравоохранения Украины и общественная организация «Украинская лига развития паллиативной и хосписной помощи» подписали Меморандум о сотрудничестве по реализации национальной инициативы «Светильник памяти». Эта инициатива призвана почтить память медицинских работников, отдавших жизнь, спасая других. « Мы не имеем права забыть тех, кто спасал жизни до последнего вздоха. Проект “Светильник памяти” — это способ сказать нашим медицинским героям “спасибо” даже тогда, когда их уже нет рядом. Это о достоинстве и благодарности. Мы чтим не только погибших — мы поддерживаем их семьи, сохраняем их истории и передаем их служение дальше — будущим поколениям врачей, фельдшеров, медсестер. Потому что память — это тоже часть силы и устойчивости системы здравоохранения », — отметил министр здравоохранения Виктор Ляшко. Инициатива объединяет памятные, информационные события и мероприятия по поддержке медиков. Дату 10 июля предлагается установить Днем увековечения погибших медицинских работников. С этой даты и до 27 июля, когда Украина отмечает День медицинского работника и день Святого Пантелеймона — покровителя медиков, будут проходить информационные и мемориальные кампании. В рамках проекта будет создан печатный и цифровой мемориал, где будут храниться истории, биографии и свидетельства о героизме украинских медиков. Запланированы символические акции — в частности «Белый халат» и «Тихое шествие», а также установка памятных знаков в медицинских учреждениях. https://www.kmu.gov.ua/news/moz-pidpysalo-memorandum-pro-spivpratsiu-v-mezhakh-natsionalnoi-initsiatyvy-posvit-pamiati     30.05.2025 Коммеморативные практики. Во Львове презентовали, как будет выглядеть военный Мемориал Героев. Комплекс будет состоять из церемониальной зоны, могил, Стены памяти с именами и портретами погибших. Рядом будет находиться небольшой водоём. Центральным монументом станет ангел, высеченный в камне. Он будет проявляться только тогда, когда на него будет падать свет. На входе будут выгравированы слова погибшего на войне поэта Максима Кривцова: « Коли мене запитають, що таке війна, я без роздуму відповім — імена ». https://www.youtube.com/live/AcIhSkOXKFY     30.05.2025 Памятники. В парке Победы в Броварах был демонтирован советский самолет. Об этом сообщил городской голова Игорь Сапожко. Он отметил, что в соответствии с решением исполнительного комитета горсовета и результатами опроса жителей, будут демонтированы три объекта. « Сейчас есть несколько предложений по размещению новых, современных, украинских символов в нашем парке. В частности, есть идея разместить на центральной аллее парка макет украинской “Мрии”. Обращаюсь к броварчанам с просьбой предоставлять свои предложения. Давайте вместе создадим новое лицо нашего центрального парка! », – добавил Сапожко. https://www.facebook.com/share/p/16gyBQzZvj/     31.05.24 Праздничные дни и памятные даты. День работников издательств, полиграфии и книгораспространения (последняя суббота мая). Указ Президента Украины от 25.05.1999 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/563/99#Text     31.05.2025 Запрет книг. В мае в Перечень книжных изданий, содержание которых направлено на ликвидацию независимости Украины, пропаганду насилия, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, совершение террористических актов, посягательство на права и свободы человека было внесено 14 изданий антиукраинского содержания. Всего в нем содержится информация о 591 издании. https://comin.gov.ua/news/rosiiska-propahandystska-mashyna-prodovzhuie-pratsiuvaty-proty-ukrainy Прекращено распространение 450 наименований изданий РФ и Республики Беларусь. Госкомтелерадио отреагировал на журналистское расследование Bihus.Info относительно владельца украинских издательств «Кредо» и «Беби Бук», который в январе 2025 года зарегистрировался в Донецке как предприниматель с видом деятельности «Торговля книгами и газетами», воспользовавшись для этого паспортом гражданина России. Госкомтелерадио обратился к торговым сетям с предложением принять меры по недопущению продажи книжной продукции указанных издательств. https://comin.gov.ua/news/derzhkomteleradio-zdiisniuie-monitorynh-knyhorozpovsiudzhennia-v-ukraini     31.05.2025 Правосудие. В мае вынесено 5 приговоров по статье 436–1 Уголовного кодекса Украины «Изготовление, распространение коммунистической, нацистской символики и пропаганда коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов»: 2 – в Днепропетровской (город Кривой Рог), по одному – во Львовской, Одесской и Ровенской областях. https://reyestr.court.gov.ua/ Среди подсудимых – 3 мужчины и 2 женщины, 1 пенсионер, 1 имеет высшее образование, 1 среднее специальное, в остальных случаях уровень образования не указан. У двух подсудимых указана национальность: у одной – «русская», у другого – «украинец». Четыре подсудимых распространяли коммунистическую символику в «Одноклассниках», один – «ВКонтакте». Речь идет об изображениях советских руководителей, государственного флага и государственного герба СССР; атрибутике, в которой воспроизводится сочетание серпа, молота и пятиконечной звезды. В частности, открыток к 9 мая с советской символикой и надписями типа «Помним! Гордимся!», «22 июня День памяти и скорби» и т. п. Все подсудимые признаны виновными, двум из них назначено наказание в виде 1 года с испытательным сроком 1 год, а одной подсудимой денежный штраф 1700 гривен (35 евро). Украинские суды очень редко ограничиваются штрафом, даже в случае признания вины, раскаяния, соглашения со следствием, и только по отношению к подсудимым-женщинам. Одна из подсудимых в Одессе была осуждена также по статьям УК об оправдании, отрицании российской агрессии против Украины, а также разжигании национальной вражды. В частности, в соцсетях она размещала такие сообщения: «Россию вижу, Крым наш, Австро-Венгрия на месте, Германия вроде тоже. А где Польша и Украина? Карта 1914, музей в Вене»; «Одесса стала не только точкой отсчета, но и рубежом. Когда “ватников” “колорадов” стало можно убивать. Вообще нацистам стало можно все, если перед этим сказать “слава Украине”»; «Фашисты Азова мужественно сдаются в плен с отважно поднятыми руками. А российские войска трусливо их принимают, позорно лечат и кормят»; «Катись, война, катись с Донбасса. Туда, откуда ты пришла: На Киев, Винницу, Черкассы, На Луцк и Львов лети фугасом, И всех свидомых п…расов. Повсюду вычисти дотла!» Но самым строгим оказался приговор за распространение коммунистической символики, который поглотил другие наказания: 5 лет с испытательным сроком 3 года. В одном случае вынесен приговор, связанный с реальным отбытием заключения. Житель Львова заявил в ходе процесса, что в качестве доказательств его «преступления» предоставлены картинки из интернета, распространяющиеся в свободном доступе на территории Украины. Они якобы появились на его странице в результате взлома. А так как соцсеть «ВКонтакте» в Украине заблокирована, то через нее невозможно ничего распространять. Подсудимый также пожаловался, что во время следственных действий киберполицейские заявляли: «если вам что-то не нравится – езжайте в Россию. Почему вы не едете в Россию? Вам там будет лучше, уезжайте, здесь недалеко». Отсутствие «раскаяния» и смирения привело к осуждению на 1 год. В Тернополе безработный с высшим образованием и инвалидностью (параноидная шизофрения) за размещение «ВКонтакте» изображений Сталина и Берии постановлением суда освобожден от уголовной ответственности, но к нему была применена принудительная амбулаторная медицинская помощь. Некоторые судьи в приговорах пытались давать трактовку историческим деятелям или событиям. Особенно этим «славятся» криворожские судьи. Так, Центрально-городской районный суд Кривого Рога установил, что Владимир Ленин был инициатором «конфискации частной собственности», а Георгий Жуков «своими приказами обрек на уничтожение сотни тысяч украинцев, призванных в Красную армию в 1943 г. (так называемые “черносвитники” или “пиджачники”)». https://reyestr.court.gov.ua/Review/127146822     Основные источники:   Президент України. Офіційне інтернет-представництво https://www.president.gov.ua/ Верховна Рада України https://www.rada.gov.ua/ Комітет Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики https://kompkd.rada.gov.ua/ Кабінет Міністрів України https://www.kmu.gov.ua/ Міністерство культури та стратегічних комунікацій України https://mcsc.gov.ua/ Міністерство у справах ветеранів України https://mva.gov.ua/ Міністерство закордонних справ України https://mfa.gov.ua/ Державний комітет телебачення і радіомовлення України https://comin.gov.ua/ Український інститут національної пам’яті https://uinp.gov.ua/ Уповноважений із захисту державної мови https://mova-ombudsman.gov.ua/ Інститут історії України НАН України http://history.org.ua/uk   https://www.facebook.com/history.org.ua Національний музей Голодомору-геноциду https://holodomormuseum.org.ua/   https://www.facebook.com/HolodomorMuseum Національний музей історії України у Другій світовій війні https://warmuseum.kyiv.ua/   https://www.facebook.com/warmuseum.kyiv.ua   Національний меморіальний заповідник «Биківнянські могили» https://bykivnia.org.ua/   Єдиний державний реєстр судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/   Календар офіційних свят в Україні (2024 р.) https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/days   Історична Правда https://www.istpravda.com.ua/   Телеграм-канал «Деколонізація. Україна» https://t.me/DecolonizationUkraine     Все изображения взяты из открытых источников. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Аннотация : Идеи «истощения истории» у Михаила Гефтера рассматриваются через призму размышлений Герцена о «просторе отсутствия», т.е. об экзистенциальной и исторической пустоте после краха утопических проектов. Обсуждаются биографические (поколенческие) особенности формирования материалистической теории истории Гефтера и особенности его языка, укоренённого в эзоповской традиции позднесоветской интеллигенции. Делается попытка раскрыть актуальность гефтеровской критики исторического сознания в условиях современной политизации памяти в России при Путине и кризиса исторической теории в целом. Ключевые слова : М. Я. Гефтер, «истощение истории», историческая память, теория истории, постсоветская историческая политика и менеджмент памяти Автор : Ирина Сандомирская, профессор Центра балтийских и восточноевропейских исследований, университет Сёдертёрна, Швеция Irina Sandomirskaja Mikhail Gefter in the Expanses of Absence Abstract : Gefter’s ideas on the “exhaustion of history” are examined through the lens of Herzen’s reflections on the “expanse of absence,” that is, the existential and historical void that emerges after the collapse of utopian projects. The article discusses the biographical (generational) factors that shaped Gefter’s materialist theory of history, as well as the distinctive features of his language, rooted in the Aesopian tradition of the late Soviet intelligentsia. An attempt is made to reveal the contemporary relevance of Gefter’s critique of historical consciousness in the context of the current politicization of memory in Putin’s Russia and the crisis of historical theory in general. Keywords : Mikhail Gefter, ”exhaustion of history”, historical memory, theory of history, post-Soviet history politics and memory management Author : Irina Sandomirskaja, professor, Centre for Baltic and Eastern European Studies, Södertörn university, Sweden Этот текст представляет собой расширенный вариант реплики, сделанной в ходе недавнего обсуждения нового издания работ Михаила Гефтера. Прежде всего хочу поблагодарить за приглашение выступить с некоторыми соображениями по поводу этого нового собрания текстов ( Гефтер 2024). Спасибо вообще за приглашение к перечитыванию, которое есть особая герменевтика: не просто повторение уже когда-то прочитанного, но чтение старого новыми глазами; не возвращение к тому, что было, а открытие в прошлом – в том числе и в самой себе, в прошлом читательнице Гефтера, — чего-то актуального по-новому. И особо следует поблагодарить Михаила Рожанского – редактора-составителя и вдохновителя этой дискуссии. Эта книга произвела на меня очень большое впечатление. Я читала Гефтера много лет назад в годы перестройки и забыла, казалось, навсегда. У него есть статья под названием «Сталин умер вчера»; я перечитывала ее перед нашей встречей и думала: вот и Гефтер, казалось бы, тоже умер вчера – а на самом деле, прошло очень много времени, образовалось огромное расстояние. Поэтому работа перечитывания — это одновременно и осознание того времени, из которого он к нам пришёл с таким провокативным тезисом — «Сталин умер вчера», и осознание огромности расстояния между им и нами, и тревожное чувство, что наша история кончилась, замкнувшись повторением; время стоит на месте и одновременно крутится водоворотом, держа в зубах свой хвост. Особенно тревожно это напоминание почти сорокалетней давности, если глядеть сквозь призму хроники российской исторической политики, которую ведет «Историческая экспертиза», регистрируя едва ли не ежедневное то там, то здесь возрождение сталинского культа, который молодое поколение путинских патриотов воспринимает как новейшее веяние, последний крик и пик современности. Далека от нынешних поисков идентичности, по-несовременному наивна (если не хуже!) и гефтеровская утопия: «страна стран», «мир миров», равноправное сообщество обитателей многоукладного и нелинейного, неклассического времени, сложная многомерность множественных темпоральностей. Но как писать историю мира, который живет в таком сложно устроенном времени? Оно не то кончается, не то начинается, концы одного времени застревают в началах другого; оно конечно, и в конце времен возникает непонятное состояние, которую Гефтер называет вслед за Герценом «простором отсутствия». Это особого рода жутковатая экзистенциальная пустота на исходе революции: история тем самым кончается, и ее конец знаменуется приходом ей на смену политического террора, а затем — полным безвременьем в результате утраты исторической задачи. Наступает «какой-то страшный простор отсутствия».. Герцен обсуждает превращение Мадзини из революционера-карбонария в строителя буржуазного государства, предводителя общества «лавочников»: «Прилив революционного моря поднимался торжественно в 1789 году и, не мучимый никакими сомнениями, затоплял старую весь; но когда все было покрыто его волнами и на минуту всплывшие головы без туловища (и в том числе одна в короне), митры без головы и шляпы с плюмажем пошли на дно, тогда впервые почувствовался какой-то страшный простор отсутствия. Освобожденные силы разъедали друг друга, потом устали и остановились — им нечего было делать, они ждали события дня, как поденщики ждут работы. Постоянные войска эти во время мира кипели боевой энергией, но не было боя, а главное, не было ясной цели». ( Герцен  2017, 403; курсив мой. – И.С.) Ссылаясь на Герцена, Гефтер не разворачивает цитату, не объясняет обозначенный ею итог, но использует герценовское слово как общепонятный фразеологизм. Эта форма эзоповской недосказанности так характерна для людей его поколения и социального покроя. Люди моего возраста легко узнают эту традицию речи: мы в ней и с ней выросли. Так наши старшие разговаривали о времени и о себе: афоризм из Герцена или Салтыкова-Щедрина бывал исчерпывающим образом уместен и точнее, чем прямое слово. Гефтер сейчас во многом непонятен новому читателю, и на самом деле, во многих своих рассуждениях он темен, но еще и очень непривычен, трудно соотносим к тем или иным интеллектуальным течением. В этом смысле я и согласна, и не согласна с коллегой Ириной Каспэ, которая на нашем круглом столе говорила о возможности найти для Гефтера современные международные соответствия – я тоже вижу общее, но как формализовать соответствие и что это нам даст?  Причина не только в уклончивом языке позднесоветской интеллектуальной дискуссии, но и в самой манере размышления в беседе, которая очень свободна, не имеет ни формы, ни ограничений и именно от этого высказанная мысль оказывается беззащитной против толковательских поползновений и апроприаций. В нашем разговоре уже упоминали Глеба Павловского, который считал себя учеником Гефтера, посмертно преподносил его идеи в качестве концептуального обоснования «русского мира» и в качестве редактора превратил его разговор в остро занимательное чтение, а самого Гефтера – в мастера острого парадокса, который поражают своей смелостью вопрошающего простоватого ученика. Но существует и другой Гефтер и другой язык Гефтера, каким его вспоминала философ и историк Светлана Неретина. Как раз она к манере выражаться недосказанностями относилась критически, считая иносказание продуктом политического режима. И сама система, и интеллектуалы, пытавшиеся ей противостоять, говорили в принципе на общем им – хоть и поневоле – эзоповом языке-симулякре. Блефовала система, выдвигая те или иные идеологические тезисы, в которые сама не верила; но и противник отвечал эзоповским блефом, надеясь таким образом, уступив системе в чем-то, не отдать самое главное ( Неретина  2018). Неретина указывает, к чему эта игра привела. Когда следующее поколение научилось пользоваться такими языковыми жестами, оказалось, что они производят «безответственную речь», слова, не отвечающие ни реальности, ни дискурсивной логике и не влекущие за собой никакой ответственности. Это был суровый приговор. Маркузе тоже критиковал стратегическую иносказательную речь советских интеллигентов, считая ее свойством «одномерного человека», но эзоповский язык на самом деле все же давал убежище для многих мыслей, которые имело смысл спасать, беречь и охранять. Однако Неретина права в том, что сама эта вынужденная практика действительно породила ту безответственность (во всех смыслах) речи, которой отмечены последние 25–30 лет и особенно текущий момент. На самом деле, в общественном дискурсе сейчас кто угодно, даже облеченный, может сказать что угодно, вплоть до самых страшных вещей – и ему за это ничего не будет – кроме, возможно, выгоды. Нельзя не думать об этой генеалогии безответственности, особенно в речи людей, которая соответствует уже скорее моему поколению (к которому я причисляю и Глеба Павловского), то есть генерации учеников, которые во время перестройки читали и слушали Гефтера, восхищались свободой его метафор, гибкостью литературных и культурных ассоциаций и смелостью видения. Новое поколение «безответственной речи» овладело этими приемами в совершенстве и настолько, что даже не особенно нуждается в содержании, тогда как в поколении Гефтера эта игра как раз и затевалась ради спасения и сохранения идей. Не так давно я читала лекцию шведским студентам-первокурсникам во вводном курсе по русской культуре. Мы с ними смотрели кино, Эйзенштейна и Тарковского — две реперные точки в истории советского и два имени, которые на Западе более или менее знают. «Броненосец» и «Зеркало» — и между ними вся история советского ХХ века. Зашла речь о советском проекте создания нового человека – студенты об этом что-то слышали, просили объяснить, мы обсудили способы синхронизации средствами кино массового движения и коллективного аффекта, историю создания советского автоматона у Эйзенштейна и бунт против него Тарковского и так далее. В «Зеркале» есть эпизод, с которого, как известно, фильм начался в самом раннем замысле. Это документальные кадры, которые Тарковский нашёл в архиве: измученные оборванные солдаты по колено, а то и по горло в воде бесконечным маршем берут какую-то переправу. Мы не знаем, кто они, куда идут или откуда; судя по их виду, они уже давно отступают, волоча на себе орудия и носилки с ранеными. Я тогда студентам сказала: «Вот вы интересовались — посмотрите, вот он идет, новый человек, созданный сталинским политическим режимом и советским киноавангардом». А потом задумалась, что, собственно говоря, и Гефтер мог вот так когда-то брести среди этих «новых людей» — он ведь рассказывал историю своего плена в начале войны и как он оттуда выходил вместе еще с одним еврейским мальчиком, своим другом. И о том, как 16 октября 1941 года, они оказались в Москве, как раз в день великой паники и позора, в день бегства сталинского государства из собственной столицы. «Простор отсутствия». Возможно, что именно этот опыт выхода из плена и прихода в пустоту и запечатлелся в его последующих размышлениях об «истощении истории»; возможно поэтому, что и опустошение истории он переживал как что-то очень личное. Он рассказывал Павловскому о том, как несколькими годами позже, после смерти Сталина он пережил и свой личный конец истории, какое-то катастрофическое опустошение, долгий и глубокий кризис, возможно, нервный срыв, когда, по его собственным словам, он был настолько болен физически и морально, что едва доползал до письменного стола. [1] Примечательно, что кризис постиг его после смерти Сталина и ХХ Съезда, то есть огромных событий, о которых принято рассказывать, наоборот, как о наступившей свободе. Постфактум он связывает эти два события, свой собственный «туринский эпизод» и конец сталинизма; точнее, сомнения в постепенной десталинизации, которая несколько лет зрела и кульминировала в разоблачительной речи Хрущева на ХХ съезде. Со всей своей принципиальной честностью он был потрясен тем, как легко люди принимают наступившее внезапно истощение (сталинской) истории и как легко забывают все, что было, и приспосабливаются к новым временам. Явление коллективного прозрения, впоследствии повторившийся в годы перестройки и так же изумлявшее наблюдателей своей феноменальной скоростью, радикальностью отказа от прошлого и единодушным энтузиазмом в отрицании собственной причастности. Мне Гефтер представляется человеком эпохи кинематографа, ведь кино — это квинтэссенция советского ХХ века. Вот он сначала перед нами в своих воспоминаниях: «строгий юноша» ранней сталинской поры, начала-середины 30-х, из Крыма приезжает в Москву, поступает в университет, участвует в теоретических дебатах; он честный ленинец, честный сталинец (честность – ключевое слово для описания Гефтера). Так он переживает несколько радостных лет, которые в воспоминаниях назвал «сталинской перестройкой»; она наступила после публикации «Головокружения от успехов». Он вспоминал, что эти несколько лет вылились едва ли не в сплошной праздник. Вся страна строит, поет и смеется; в партийных документах то и дело ремарки «всеобщий смех», «дружный хохот в зале». И действительно, свобода: ввели паспорта, проголосовали за конституцию, изобрели советское шампанское, реабилитировали Новый год. Он принимает участие в марксистских дискуссиях; он работает над собой и постоянно занят соотнесением между марксистско-ленинско-сталинской теорией и исторической практикой. Он рассказывал, как до войны он сам и его товарищи честно занимались все время этим соотнесением — пока вдруг это все не закончилось в тридцать седьмом. После войны в Европе, а в Советском Союзе после смерти Сталина, кино отказалось от идей построения аффективного автоматона, от функций синхронизации движения масс и просвещения класса. Кино теперь обращается ко времени не как к предмету идеологических утопий и не как к объекту эстетического отражения, а как, собственно, к материалу, из которого состоит история и из которого лепится фильм. Но оно представляет из себя ленту Мебиуса, у которой одновременно одна поверхность и две. Одни и те же приемы используются и для создания киноправды или cinema verité , и для производства самой отъявленной пропаганды. Точно так же и в наши дни в извращениях пропутинской исторической политики при помощи одних и тех же приемов создается и личная память конкретного человека, и совершенно бессовестная историческая пропаганда для продажи под видом национальной памяти. Характерно, что его критическая мысль начинается, как это было и в случае критической теории в Европе, с проблем методологии и теории истории; с разгрома этого проекта в академическом истеблишменте начинается также его постепенный уход из официальной публичной жизни.  В 1976 году он уходит из Института всеобщей истории, ведущего учреждения академической исторической науки, и становится простым пенсионером; в 1982-м, в это мрачное брежневское-черненковское-андроповское время, он выходит из партии — задолго до того, как многие «коллективно прозревшие» побросали партбилеты в конце горбачевских лет и после августа 1991-го. Наконец, почти последний, решительный и решающий уход за два года до смерти – из Президентского совета России в ноябре 1993 года: «тяжко зрелище избирательной кампании на неопознанных и сокрытых трупах». [2]   В этих своих уходах, в этих поворотных эпизодах переживания истощения истории, он, мне кажется, напоминает Шаламова. Примерно в те же годы — 60–поздние 80-е — Шаламов спорил со своими просвещёнными друзьями, интеллигентами и гуманистами, пытаясь их убедить, что сталинизм не является проблемой добра и зла и такие феномены, как Колыма, не имеют разрешения в рамках этических или религиозных доктрин. Разубедить этих людей в том, во что они вместе со всей страной хотели верить, оказалось невозможно. Поэтому Шаламов сказал, «Каждый раз, когда я слышу слово «добро», я беру шапку и ухожу». [3] Эта шаламовская интонация и линия поведения, которая, как мне кажется, пронизывает и речь, и историю Гефтера, мне представляется, создает новую актуальность его мысли для наших дней, может быть,  даже делает Гефтера еще более актуальным автором, чем он был при жизни, в эпоху конца той истории и задолго до конца этой , той, которую мы переживаем сегодня, этот новый для нас опыт «истощения истории», новый  «простор отсутствия». Этот «простор» — не конец истории по Фукуяме, простодушно истолковавшем тезис Гегеля в обработке Кожева. Гефтер размышляет о поражении исторического сознания и о поражении историка в его ремесле; об истощении исторической теории и бессилии воображения. В этой связи нельзя не провести параллель с попыткой апологии истории Марка Блока. Этот незаконченный труд должен был стать ответом на два вопроса. «Зачем нужна история?», спросил Блока маленький мальчик, а офицер французской армии в 1940-м, в день подписания капитуляции, спрашивал его, не обманула ли история «нас» — граждан Французской Республики.  В наше время и в нашем месте такого рода вопросы истории подвергаются своему «окончательному решению» средствами государственной исторической политики. Исторический факт не просто ставится под сомнение и опровергается, но обязательно при этом подвергается публичному поруганию в разнообразных медиа- и инсценировочных акциях для подогрева коллективного патриотического психоза. Куда приведет, на какие горизонты открывается этот новый «простор отсутствия» — не ясно, только уходить, кажется, уже некуда.   Библиографический список Герцен  2017 — Герцен А. И. Концы и начала (1862–1863) // Наши и не наши. Письма русского. — М.: РИПОЛ классик, 2017. Гефтер, Павловский  2015 — Гефтер М. Я., Павловский Г. Третьего тысячелетия не будет. — М.: Европа, 2015. Гефтер  2024 — Гефтер М. Я. Между гибелью и революцией. Сост. М. Я. Рожанский. М.: «Связь эпох». 2024.   Неретина  2018 — С. С. Неретина, «Онтология памяти. К 100-летию М.Я.Гефтера». / Электронный философский журнал Vox: http://vox-journal.org  Выпуск 24 (июнь 2018). С. 50–66. https://vox-journal.org/content/Vox%2024/Vox24-4-NeretinaGefter.pdf , 30 апреля 2025 г. Шаламов  2013 — Шаламов В. Т. Собрание сочинений. Т. 6. Переписка. — М.: Книжный Клуб Книговек, 2013. References Gefter, Pavlovskii  2015  — Gefter, M. Ia., Pavlovskii, G.  Tretʹego tysiachiletiia ne budet.  — Moskva: Evropa, 2015. Gefter 2024  — Gefter, M. Ia.  Mezhdu gibelʹiu i revoliutsiei.  Sost. M. Ia. Rozhanskii. Moskva: Sviazʹ epokh, 2024. Gertsen  2017  — Gertsen, A. I.  Kontsy i nachala (1862–1863)  //  Nashi i ne nashi. Pis'ma russkogo.  — Moskva: RIPOL klassik, 2017. Neretina  2018  — Neretina, S. S.  Ontologiia pamiati. K 100-letiiu M. Ia. Geftera  //  Vox. Elektronnyi filosofskii zhurnal.  2018. Vyp. 24 (iiunʹ). S. 50–66. URL:  https://vox-journal.org/content/Vox%2024/Vox24-4-NeretinaGefter.pdf  (30 aprelia 2025 g.). Shalamov  2013  — Shalamov, V. T.  Sobranie sochinenii. T. 6. Perepiska.  — Moskva: Knizhnyi Klub Knigovek, 2013.   [1] За неимением других источников, здесь и далее я обсуждаю факты из биографии Гефтера, основываясь на его рассказах о себе в изложении Глеба Павловского, ( Гефтер, Павловский  2015).    [2]   «Ухожу… Письмо М.Я. Гефтера к Президентскому Совету России, опубликованное в «Общей газете» от 5-11 ноября 1993 года.» Цит. по https://gefter.ru/archive/4742 доступ 16 мая 2025 г. Об интерпретации Гефтером событий 1993 года, см. его статью «3–4 октября 1993 – эпизод или Рубикон?» ( Гефтер  2024, 309–320). [3]  «Проза будущего – это проза бывалых людей, а тратить время на выдуманные сложности, на сочиненные судьбы для иллюстрации толстовских идей – просто грешно. Тут все ложь, фальшь. Как только я слышу слово «добро», я беру шапку и ухожу». (Из письма Ю. А. Шрейдеру, Шаламов  2013, 403). "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Проблемы чешской и словацкой исторической памяти Трансляция состоялась в субботу 29 марта 2025 года. Наши гости: Андрей Шарый , журналист, писатель и медиа-менеджер, с 1992 года - сотрудник Радио Свободная Европа/Радио Свобода, специализируется на проблематике Балкан и Центральной Европы. Автор и соавтор 16 книг документальной прозы (исследования в области массовой культуры, путевые очерки, историко-публицистические травелоги). Избранная библиография: «Чешское время. Большая история маленькой страны от князя Вацлава до Вацлава Гавела - М., КоЛибри, 2022; Балканы: окраины империй - М., КоЛибри, 2019; Дунай: река империй - М., 2015 (с переизданием, в 2020 году книга переведена и издана также в Украине); Корни и корона. Очерки об Австро-Венгрии: судьба империи (в соавторстве с Я. Шимовым) – М.: КоЛибри, 2011 (несколько переизданий, в 2018 году переведенам и издана также в Украине). Ярослав Шимов , кандидат исторических наук (диссертация о формировании многопартийной политической системы в Первой Чехословацкой республике, Институт славяноведения РАН, 2003). Живет и работает в Праге, международный обозреватель, в последние годы – шеф-редактор Русской службы Радио Свобода. Автор книг: Перекресток. Центральная Европа на рубеже тысячелетий» – М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002; Австро-Венгерская империя – М.: ЭКСМО – Алгоритм, 2003 (второе издание – М.: Алгоритм, 2014); Корни и корона. Очерки об Австро-Венгрии: судьба империи (в соавторстве с А.Шарым) – М.: КоЛибри, 2011 (несколько переизданий, в 2018 году переведена и издана также в Украине); Меч Христов. Карл I Анжуйский и становление Запада – М.: Издательство Института Гайдара, 2015. Темы для обсуждения: 1. Наследие Первой республики (1918 – 1938): в чем разница подходов чешских и словацких историков и общественности? (Символический момент: 28 октября, день провозглашения независимости ЧСР, в Чехии до сих пор является праздником, а в Словакии это лишь «памятный день» и не выходной). 2. Вторая мировая война: споры вокруг Йозефа Тисо и его режима как внутри Словакии, так и между чехами и словаками (в интерпретации словацких крайне правых казненный Тисо – «мученик чехов и коммунистов» – и, имплицитно подразумевается, евреев). 3. Военные преступления времен Второй мировой и первых послевоенных месяцев: для чехов – в первую очередь судетонемецкая проблема и изгнание местных немцев, для словаков – соучастие режима Тисо в Холокосте. 4. Распад Чехословакии в начале 90-х и различия подходов к этому событию в Чехии и Словакии. 5. Чешская германофобия и словацкая русофилия, их исторический и мифологический фундамент, и как то и другое проявляется в современной политике. Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №44 Александр Пинхосович Подрабинек. Как вести себя при обыске, аресте, на следствии, на суде и в тюрьме. По материалам книги: Александр Подрабинек. Клеточников. М., 2025. Выпуск №43   Время историка: Елена Михайлик Выпуск №42   Время историка: Хенрик Баран Выпуск №41   40 лет горбачевской перестройке: язык, ценности, наследие. Гость: Пилар Бонет Выпуск №40   Трагедия Катыни. Документы против отрицателей. Участники: Александр Эдмундович Гурьянов, Никита Васильевич Петров, Константин Сергеевич Коноплянко Выпуск №39   Время историка: Алексей Голубев Выпуск №38   Хроника исторической политики. Февраль 2025. Гость: Фарид Тухбатуллин Выпуск №37   Выборы в Германии 23 февраля 2025 с точки зрения историков. Участники: Юрий Латыш, Леонид Мосионжник, Доктор Олег Реут, Дмитрий Стратиевский Выпуск №36   Россия, которую мы потеряли, чтобы не обрести ПРБ: Микаэль Сульман о России по семейным воспоминаниям и личному опыту Выпуск №35   Время историка: Софья Чуйкина Выпуск №34   Памятник нерукотворный, наше все и русская постинтеллигенция после 24.02.22. Обсуждение стати Бориса Керженцева: Памятники Пушкину: снести нельзя оставить   https://www.moscowtimes.ru/2025/01/20/pamyatniki-pushkinu-snesti-nelzya-ostavit-a152708 Участники: Петр Глушковский, Виктор Михайлович Есипов, Борис Юрьевич Керженцев Выпуск №33   Роман Малиновский и Маринус ван дер Люббе. Две малозаметные реабилитации 21 века после громких судебных процессов 20 века: Причины, контекст и подтекст реабилитации. Участники: Василий Александрович Зубакин, Константин Николаевич Морозов, Алла Юрьевна Морозова, Леонид Авраамович Мосионжник Выпуск №32   Хроника исторической политики: январь 2025 Выпуск №31   Холокост: история и память. Обсуждение книги: Круглов А. И. Холокост в России. Потери евреев в оккупированных регионах России,1941–1944. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 464 с. Выпуск №30   Андрей Хазов – православный священник из Сан-Паулу Выпуск №29   Российские ученые в глобальном университете. Гости: Александр Дмитриев , Иван Курилла, Ирина Савельева , Михаил Соколов Выпуск №28   Презентация книги: Прудовский С., Вырва М. Анатомия преступления. «Польская операция» НКВД в документах. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 480 с., ил. Выпуск №27   Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Выпуск №26   Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Николай Кульбака: Транспортные коридоры России. Актуальное прошлое. Трансляция состоялась в среду 2 апреля 2025 года. Наш гость: Николай Кульбака , экономист, историк экономики, кандидат экономических наук. Основные научные интересы связаны с историей экономических процессов, экономическими аспектами исторических событий, а также взаимодействием экономики и общества в исторической перспективе. Автор книг: История дворянского рода Донауровых. - Москва: Старая Басманная, 2013. Зерно. История отрасли. - Москва: Русагротранс, 2014. (член авторского коллектива) Моделирование социо-эколого-экономической системы региона; под ред. В. И. Гурмана, Е. В. Рюминой; Российская акад. наук, Ин-т програм. систем. - Москва: Наука, 2003. (член авторского коллектива) Темы для обсуждения: - Глубина семейной памяти и травматический опыт 1917-1953 в семейных историях; - Как история России связана с развитием транспорта; - Почему присоединение территорий не лучшим образом сказалось на уровне жизни России; - Почему так тяжело дались России две мировые войны и причем здесь транспортная инфраструктура; - Творческие планы. Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №45 Проблемы чешской и словацкой исторической памяти. Наши гости: Андрей Шарый, Ярослав Шимов Выпуск №44   Александр Пинхосович Подрабинек. Как вести себя при обыске, аресте, на следствии, на суде и в тюрьме. По материалам книги: Александр Подрабинек. Клеточников. М., 2025. Выпуск №43   Время историка: Елена Михайлик Выпуск №42   Время историка: Хенрик Баран Выпуск №41   40 лет горбачевской перестройке: язык, ценности, наследие. Гость: Пилар Бонет Выпуск №40   Трагедия Катыни. Документы против отрицателей. Участники: Александр Эдмундович Гурьянов, Никита Васильевич Петров, Константин Сергеевич Коноплянко Выпуск №39   Время историка: Алексей Голубев Выпуск №38   Хроника исторической политики. Февраль 2025. Гость: Фарид Тухбатуллин Выпуск №37   Выборы в Германии 23 февраля 2025 с точки зрения историков. Участники: Юрий Латыш, Леонид Мосионжник, Доктор Олег Реут, Дмитрий Стратиевский Выпуск №36   Россия, которую мы потеряли, чтобы не обрести ПРБ: Микаэль Сульман о России по семейным воспоминаниям и личному опыту Выпуск №35   Время историка: Софья Чуйкина Выпуск №34   Памятник нерукотворный, наше все и русская постинтеллигенция после 24.02.22. Обсуждение стати Бориса Керженцева: Памятники Пушкину: снести нельзя оставить   https://www.moscowtimes.ru/2025/01/20/pamyatniki-pushkinu-snesti-nelzya-ostavit-a152708 Участники: Петр Глушковский, Виктор Михайлович Есипов, Борис Юрьевич Керженцев Выпуск №33   Роман Малиновский и Маринус ван дер Люббе. Две малозаметные реабилитации 21 века после громких судебных процессов 20 века: Причины, контекст и подтекст реабилитации. Участники: Василий Александрович Зубакин, Константин Николаевич Морозов, Алла Юрьевна Морозова, Леонид Авраамович Мосионжник Выпуск №32   Хроника исторической политики: январь 2025 Выпуск №31   Холокост: история и память. Обсуждение книги: Круглов А. И. Холокост в России. Потери евреев в оккупированных регионах России,1941–1944. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 464 с. Выпуск №30   Андрей Хазов – православный священник из Сан-Паулу Выпуск №29   Российские ученые в глобальном университете. Гости: Александр Дмитриев , Иван Курилла, Ирина Савельева , Михаил Соколов Выпуск №28   Презентация книги: Прудовский С., Вырва М. Анатомия преступления. «Польская операция» НКВД в документах. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 480 с., ил. Выпуск №27   Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Выпуск №26   Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.