Результаты поиска

Ион Норокос в окружении сыновей с невестками (1958 год) До недавних пор жизнь моих молдавских предков была мне известна очень схематично, и я всегда думал, что причина моего скупого знания о моей семьи в 30-е-40-е годы двадцатого века кроется в немногословности моих бабушки и дедушки. Но оказалось, что виноват в невежестве я сам. И вот, появился повод навести еще один, на этот раз, чуть более осязаемый мост с родным прошлым. В общем, моя молдавская родословная, в пределах трех поколений, берет начало от двух фамилий. Ляху и Норокос. Две семьи в маленьком молдавском городе Калараше соединились в лице Петри Норокос, моего деда, и Варвары Ляху, моей бабушки, в 1956-м году. Отец жениха, Ион Норокос, до коллективизации, держал корчму и, по меркам Калараша, считался человеком зажиточным. Несмотря на больше хозяйство, он решил не конфликтовать с советской властью, и отдал большую часть имущества в колхоз. Так как он был вдовцом - его жена, Пелагея, рано умерла, оставив его с четырьмя детьми - Иону разрешили сохранить и часть домашнего скота, и хороший земной надел для личного пользования. Сестра его, Анна, не захотела отдавать скотину в колхоз, и ее депортировали в Сибирь. Так же депортировали и брата моего прадеда, Илью. Анна в 60-е вернулась вместе с семьей в Калараш. Ее застала моя мама, со слов которой Анна о времени в Сибири «говорила, что жили в бараках, но никаких страшилок не рассказывала». Про Илью ничего не известно. Моего прадеда Иона можно увидеть на фотографии 1958-го года, где он сидит в окружении сыновей с невестками. На свадьбе Петри и Варвары не было отца невесты. Мой прадед, Макарий Ляху, умер в 1944-м году. Он работал плотником в школе. Однажды, после работы, его решила угостить выпивкой женщина, которая жила недалеко от школы и которой он с чем-то тогда помогал. Мой прадед не был любителем выпить и пьяным его никто никогда не видел, но, вероятно, из вежливости решил не отказываться. Что это был за напиток, точно не известно. Известно только, что женщина набрала его из оставленных немцами емкостей, очевидно, предполагающих, что в них содержался алкоголь. Макарий выпил стопку и до дому не дошел. Специально ли отступавшие немцы оставили после себя отравленный алкоголь, или это был метиловый спирт, брошенный без злого умысла, я не знаю, но семейное предание всегда предполагало первый вариант. В связи с войной, помимо трагических ее отголосков, в виде смерти моего прадеда, в нашей молдавской семье сохранилось еще несколько историй. Моя бабушка Варвара вспоминала такой случай. 1941-й год, ей восемь лет. В те времена, за неимением холодильников, яйца хранились в золе. Зола так же использовалась вместо мыла. И вот, в банный день, в субботу, мать ее, Миланья, отправила Варвару за золой для мытья. Девочка побежала к курятнику и стала пересыпать золу из одного ведра в другое, забыв о том, что в первом хранились яйца. Так она разбила драгоценный продукт. Испугавшись наказания, маленькая Варвара решила сбежать к родственникам, в село Нишканы. И меня это в очередной раз изумляет – восьмилетняя девочка бежит за двенадцать километров к родственникам, чтобы мамка не заругала. Это и про характер наших предков о многом говорит, и про тогдашнее представление о расстоянии, которое запросто можно преодолеть пешком, и о нашей сегодняшней изнеженности. В общем, она благополучно ночует у родственников, а утром, 22-го июня, началась война. Другая история тоже про яйца. А точнее, про поросенка. Немецкий штаб расположился недалеко от дома моего прадеда Макария и прабабки Миланьи. Я уточнил у родственников: точно немецкий, не румынский. Каждое утро немцы парами обходили дома местных жителей и собирали себе продукты на завтрак – яйца, брынзу, молоко. У Макария и Миланьи, помимо прочей живности, обитал поросенок. Поросенок был парень резвый, и ему давали бегать по двору. Однажды утром двое немцев подошли к калитке, и поросенка наспех спрятали под бочонок, а мой прадед встал рядом рубить дрова. Пока один немец принимал яйца и прочее, другой стоял и ждал. В этот момент поросенок засуетился под бочонком, и тот второй посмотрел в его сторону. Тогда прадед застыл с топором в руках и посмотрел в глаза немцу. То ли немец не был настолько любопытным, либо не настолько голодным, или он решил, что жизнь его того не стоит, но он сделал вид, что ничего не услышал и, дождавшись, напарника, ушел. И не напрасно: прадед потом признавался жене, что в ту минуту был готов зарубить немца, если бы они забрали поросенка. А третья история связана с Холокостом. Брат моего прадеда Макария, Леон, рассказывал, что в начале войны пас корову и видел, как группу евреев, а Калараш был еврейским местечком, фашисты вели в лес Ватаманясы, это такой живописный район города на возвышенности. Родственники не уточняли, румыны это были или немцы, а просто называли их фашистами. Когда Леон решил подойти поближе, они стали стрелять в воздух и отгонять его. Он был свидетелем расстрела, и потом, когда подошел к месту захоронения, он видел, как земля шевелилась. Относительно довоенного времени, мои бабушка и дедушка говорили, что румын не любили из-за злых жандармов. Дескать, они били кнутом, cu biciul, за любую провинность. Бабушка говорила, что могли зайти во двор, в котором замечали беспорядок, и побить кнутом хозяина. Что же касается послевоенных лет, голод, к счастью, нашу семью трагически не коснулся: и у Ляху, и у Норокос были хорошие хозяйства, куры, овцы, и, видимо, это им помогло пережить это время. Ну а остальное время бабушка Варвара работала в совхозе, а дедушка Петря грузчиком и бондарем: оба много трудились практически до самой смерти в 2002-м году. Дед Петр Норокос (1947-1948) Прабабушка Миланья Ляху (1930 год) Прабабушка Миланья Ляху (1947-1949) Рассказ в рамках проекта #Никто_не_забыт? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Следите за Исторической Экспертизой и за проектом в telegram https://t.me/istorex_ru Наш Youtube-канал https://www.youtube.com/@HistoricalExpertise Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com Материалы будут опубликованы на сайте журнала «Историческая экспертиза». См.: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Для чего мы совместили проекты публикации документов и семейные воспоминания? «Одна из чреватых опасными последствиями проблем нынешней РМ относится к сфере коллективной памяти. Среди представителей культурной и политической элит присутствует, к сожалению, немало желающих использовать трагические события 1940-х годов с целью расколоть граждан на два пронизанных антагонизмом сообщества памяти. Одни недобросовестные «дискурс-манагеры» (Виктор Пелевин) призывают скорбеть исключительно о жертвах сталинских репрессий и голода 1946 года. Их оппоненты прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы оправдать преступления сталинизма и призывают помнить исключительно тех мирных граждан, кто пал от рук нацистов и представителей режима Антонеску. Такая политика памяти «стенка на стенку» не позволяет сформировать молдавское полиэтничное гражданское общество, способное эффективно отвечать на грозные вызовы современности. Мы уверены, что деление жертв на «наших» и «чужих» противоречит не только европейским ценностям и поэтому является реальным препятствием к европейской интеграции РМ, но бросает вызов таким азам человечности, как сочувствие к боли других людей и обязанность помогать слабым. Лишь благодаря способности испытывать сострадание к попавшим в беду, люди имеют право именовать себя людьми. Альтернативой попыткам расчеловечить наших граждан является подход, согласно которому не может быть жертв «своих» и «чужих», все жертвы 1940-х, в большинстве, напомним, дети, женщины и старики, – наши!» См. об этом: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 (ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).

Спасибо Марии Ефимовне Гельман за рассказ о трагических событиях 1940-х в рамках нашего проекта: #НиктоНеЗабыт? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти В возрасте около двух лет она попала в гетто. Мать уже там родила мальчика, который умер через сутки после рождения. Мария Ефимовна рассказывает, что в критической ситуации люди вели себя по-разному. Кто-то пользовался возможностью ограбить гонимых евреев. А были те, кто давали им еду. Эту тему не принято обсуждать, но были и евреи-коллаборационисты. Мария Ефимовна вспоминает, что один из них, выполнявший полицейские функции в гетто, выбил зубы ее отцу. На послевоенном процессе отец не стал давать на него показания, так как у того были несовершеннолетние дети. Мария Ефимовна рассказывает, что среди членов их семьи были не только жертвы нацистов и их румынских союзников, но и те, кто попал под Большой террор, а также депортации 1949. Она хорошо помнит голод 1946, когда ели траву. Это еще одно доказательство, что принятое, к сожалению многими, в Молдавии деление жертв на «наших» и «не наших» не только аморально, но и не соответствует действительности. Все жертвы террора – наши, так как в подавляющем большинстве это дети, женщины и старики. Следите за Исторической Экспертизой и за проектом в telegram https://t.me/istorex_ru Наш Youtube-канал https://www.youtube.com/@HistoricalExpertise Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com Материалы будут опубликованы на сайте журнала «Историческая экспертиза». См.: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Для чего мы совместили проекты публикации документов и семейные воспоминания? «Одна из чреватых опасными последствиями проблем нынешней РМ относится к сфере коллективной памяти. Среди представителей культурной и политической элит присутствует, к сожалению, немало желающих использовать трагические события 1940-х годов с целью расколоть граждан на два пронизанных антагонизмом сообщества памяти. Одни недобросовестные «дискурс-манагеры» (Виктор Пелевин) призывают скорбеть исключительно о жертвах сталинских репрессий и голода 1946 года. Их оппоненты прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы оправдать преступления сталинизма и призывают помнить исключительно тех мирных граждан, кто пал от рук нацистов и представителей режима Антонеску. Такая политика памяти «стенка на стенку» не позволяет сформировать молдавское полиэтничное гражданское общество, способное эффективно отвечать на грозные вызовы современности. Мы уверены, что деление жертв на «наших» и «чужих» противоречит не только европейским ценностям и поэтому является реальным препятствием к европейской интеграции РМ, но бросает вызов таким азам человечности, как сочувствие к боли других людей и обязанность помогать слабым. Лишь благодаря способности испытывать сострадание к попавшим в беду, люди имеют право именовать себя людьми. Альтернативой попыткам расчеловечить наших граждан является подход, согласно которому не может быть жертв «своих» и «чужих», все жертвы 1940-х, в большинстве, напомним, дети, женщины и старики, – наши!» См. об этом: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 (ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).

Иван Качановский: «Никто не осужден и не арестован за убийство участников протестов и полицейских во время Майдана». Интервью с И. Качановским 27.02.2023 Беседовал С.Е. Эрлих Иван Качановский – украинско-канадский политолог, преподает в Школе политических исследований Оттавского университета (Канада). Контактная информация: ikatchan@uottawa.ca Ivan Katchanovski: “Not a single person is convicted or arrested for the Maidan massacre” Ivan Katchanovski is a Ukrainian-Canadian political scientist based in Ottawa. He teaches at the School of Political Studies at the University of Ottawa. E-mail: ikatchan@uottawa.ca Автор книг: Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Ibidem-Verlag, 2006. Nina Virchenko, Ivan Katchanovski, Viktor Haidey, Roman Andrushkiw and Roman Voronka (editors). Development of the Mathematical Ideas of Mykhailo Kravchuk (Krawtchouk). National Technical University of Ukraine, Kyiv and Shevchenko Scientific Society (USA), New York, 2004. Seymour Martin Lipset and Noah M. Meltz, Rafael Gomez and Ivan Katchanovski. The Paradox of American Unionism: Why Americans Like Unions More Than Canadians Do, But Join Much Less. Cornell University Press, 2012. Ivan Katchanovski, Zenon E. Kohut, Bohdan Y. Nebesio, Myroslav Yurkevich. Historical Dictionary of Ukraine. Scarecrow Press, 2013. С.Э.: Дорогой профессор Качановский, поводом для нашего интервью стал возмутительный случай, когда рецензенты и редактор научного журнала, название которого вы скрываете, одобрили вашу статью об убийствах демонстрантов на Майдане, но редколлегия отказалась ее публиковать по политическим соображениям. Прежде, чем обсудить это скандальное событие, я бы предложил поместить его в более широкий контекст: Как быть честному исследователю в ситуации российского вторжения в Украину, возможно ли критиковать прегрешения украинских политиков, если мы знаем, что российская пропаганда использует эти сведения для дискредитации Украины? И.К.: Мое исследование убийств на Майдане носит исключительно академический характер. Честный ученый не может цензурировать или фальсифицировать результаты научного исследования по каким-либо политическим причинам, в том числе и с целью скрыть или обелить массовые убийства. Стрельба по участникам Майдана является не просто нарушением прав человека, но политическим массовым убийством. Действовавшие в интересах олигархов крайне правые политики, которые были вовлечены в убийства на Майдане, виновны не только в этом тяжком политическом преступлении, но они также в значительной мере несут ответственность за губительные для Украины последствия их действий, которые привели к свержению украинского правительства и в огромной степени содействовали российской аннексии Крыма, гражданской войне на Донбассе, российской вооруженной интервенции в Крыму и на Донбассе и международным конфликтам между Украиной и Россией, а также Западом и Россией. Россия чрезвычайно обострила эти конфликты, вторгнувшись в Украину 24 февраля 2022. Российская пропаганда по поводу Майдана и этой войны ни в коей мере не основана на научных исследованиях. Более того исследования академических ученых, в том числе и мои демонстрируют, что заявления российского правительства и российских СМИ по поводу «фашистского переворота» 2014, «неонацистского режима» и «геноцида русских» в Украине являются ничем иным как пропагандой. Я не даю интервью российским изданиям. Перед российским вторжением в Украину я отказался участвовать в качестве эксперта в специальном заседании Совета безопасности ООН, посвященном убийству демонстрантов в ходе Майдана. Я уже писал в американских[1] и канадских[2] изданиях перед войной, что мирное разрешение гражданской войны на Донбассе и украинско-русского конфликта невозможно без выявления и отдачи под суд преступников, виновных в убийствах участников Майдана. Это также может помочь достичь мирного завершения украинско-русской войны и «войны по доверенности» между Западом и Россией. Поддержка, по меньшей мере де факто, американским и другими западными правительствами свержения украинского правительства при помощи организации массовых убийств на Майдане показывает, что США и Запад в целом сыграли ключевую роль в начале конфликта с Россией и после Майдана используют Украину, особенно в ходе нынешней войны, в качестве государства-клиента, действующего по доверенности с целью сдержать и ослабить Россию. Правда об убийствах участников Майдана могла бы спасти Украину от фактического распада, от гражданской войны, украино-российской войны и войны по доверенности между Западом и Россией. С.Э.: Вы один из ведущих экспертов в сфере современной украинской политики, но я не уверен, что многие российские ученые в курсе ваших исследований по поводу убийств на Майдане. Могли бы вы в сжатом виде дать представление о ваших источниках, методологии и основных выводах? И.К.: Итоги моего исследования убийств на Майдане были представлены в ходе крупных научных конференций в США, Швеции и Канаде, опубликованы в виде статьи в рецензируемом американском журнале[3], и в виде главы в ведущем британском научном издательстве[4]. Мое исследование сочетает контент-анализ всех находящихся в публичном доступе фото, видео и аудио записей убийств на Майдане на английском, украинском, русском, польском и других языках, с анализом нескольких сотен свидетельств по поводу этих убийств, который основан на методах качественного интервью. Я также изучал показания участников судебного процесса по результатам расследования убийств на Майдане, выложенные в YouTube[5]. Мое исследование опирается на семь онлайн приложений, которые доступны в моем канале на Ютюбе[6]. Они включают наиболее важные отрывки видеозаписей, на которых запечатлены убийства демонстрантов и полицейских, свидетельства 51 раненного участника протестов и около 150 очевидцев по поводу снайперов на Майдане. Мой анализ показывает, что убийства протестантов и полиции на Майдане стали результатом успешной операции под ложным флагом, которая была организована под руководством олигархических и крайне правых элементов с использованием снайперов с целью свергнуть правительство и захватить власть в Украине[7]. Десять видео показывают снайперов, связанных с крайне правыми группами, стреляющих в протестантов Майдана из гостиницы «Украина» и других, контролируемых сторонниками Майдана зданий. Восемь видео, показывают этих же снайперов, когда они целятся и стреляют в полицию. Синхронизация видео показывает, что время и направление стрельбы бойцов Беркута, которых обвиняют в убийствах, не совпадает с обстоятельствами смерти большинства протестующих[8]. Подавляющее большинство протестантов, раненных на Майдане, свидетельствовали и в ходе следствия, и на суде, что в них стреляли снайперы, которые засели в гостинице «Украина» и других зданиях, контролируемых сторонниками Майдана. Несколько сотен свидетельств очевидцев и признания 14 снайперов показывают, что массовые убийства осуществлялись под руководством некоторых лидеров Майдана. В заключениях медицинских экспертов утверждается, что во время столкновений с Беркутом почти все выстрелы производились сверху и жертвы поражались либо сбоку, либо в спину из зданий, контролируемых сторонниками Майдана. Эти же выводы подтверждаются и специалистами в области баллистической экспертизы. Правительство, пришедшее к власти в результате Майдана, и крайне правые политики несут ответственность за противодействие следствию и судебным процессам и сокрытие информации о реальных снайперах. С.Э.: Повествование о «Небесной сотне» сыграло важную роль в свержении режима Януковича. Могли бы вы рассказать, каким образом нарратив убийств на Майдане функционирует в украинской национальной памяти посредством ритуалов, монументов, топонимов и т.д.? Эта память до сих пор сохраняет актуальность или она постепенно сходит на нет? И.К.: Убийства на Майдане являются одним из ключевых элементов политики памяти в Украине. Несмотря на то, что российское вторжение находится сейчас в центре внимания, память о Майдане продолжает играть важную роль. По этой причине ключевой вопрос о массовых убийствах и преступниках, которые их организовали и осуществили, представляется в Украине в искаженном виде. Мемориал жертвам Майдана, который сейчас строится, призван в буквальном смысле скрыть и стереть свидетельства о реальных виновниках этой бойни. Это делается намеренно, вопреки протестам членов семей погибших участников Майдана. С.Э.: Ваши находки противоречат господствующему в западных СМИ нарративу о том, что снайперы действовали на стороне Януковича. Какой отклик получают ваши публикации: а) среди специалистов в украинских исследованиях; б) в западных, украинских и российских медиа; в) среди украинских должностных лиц, занимающихся расследованием убийств в ходе Майдана? И.К.: Реакции исследователей Украины различаются. Часть из них поддерживают мои выводы, другие прибегают к атакам с переходом на личности и попыткам цензурировать мои работы по политическим мотивам, в связи с тем, что им не нравятся мои публикации, которые они не в состоянии опровергнуть с помощью научных аргументов и свидетельств. Так Дэвид Марплс, который долго возглавлял Канадский институт украинских исследований в университете Альберты, в 2014 критиковал в своем блоге мои исследования, но с тех пор он не раз цитировал мои выводы в своих академических публикациях[9]. Недавно он написал в Твиттере, что в результате моих публикаций он изменил свои взгляды в отношении убийств на Майдане. Недавно Марплс опубликовал статью, где пишет, что убийства были осуществлены прежде всего «снайперами, стрелявшими с крыш близлежащих домов», но при это он считает, что «остается неясным», кто же именно несет ответственность за эти убийства[10]. Мои исследования о Майдане цитировались, в основном одобрительно, более чем ста исследователями и другими экспертами[11], в том числе последним послом США в СССР Джеком Мэтлоком, а также в книге Ukraine Over the Edge: Russia, the West and the New "Cold War" (Jefferson, NC: McFarland & Company, 2018) одного из ведущих американских исследователей России и Украины Гордона Хана (Gordon Hahn), в документальных фильмах BBC, а также в передачах немецкого, итальянского, израильского и американского телевидения. Многие СМИ США, Дании, Нидерландов, Германии, Испании, Швейцарии и других стран преимущественно доброжелательно воспроизводят или цитируют мои выводы по поводу убийств на Майдане. Но большинство из ведущих западных СМИ просто не упоминают о моих выводах, вопреки тому, что мои интервью, комментарии и публикации получили освещение в более чем 1000 изданиях 60 стран. При этом медиа-гиганты охотно воспроизводят мои исследования, посвященные другим конфликтам и другим случаям политического насилия в Украине[12]. Я давал интервью по поводу убийств на Майдане нескольким украинским телевизионным каналам, в том числе Аверс ТВ из моей родной Волыни. Также мои интервью по этой проблеме публиковались во многих украинских газетах и на интернет-порталах. Несколько десятков украинских СМИ различной политической направленности приводили мои выводы преимущественно в одобрительном ключе. То же самое делали российские издания, несмотря на то, что я, за исключением двух случаев, в течение восьми лет отвергал все их запросы на интервью. При этом большинство украинских медиа просто ничего не сообщали о моих исследованиях по политическим соображениям. Украинские прокуроры заявляли, что изучали мои исследования в ходе следствия по делу об убийствах на Майдане. Видео приложения к моим исследования со свидетельствами более чем 80 очевидцев относительно снайперов на Майдане были приняты в качестве видеосвидетельств, хотя я не участвовал в этом судебном процессе. Тот факт, что никто не обвинен и не арестован за убийство участников протестов и полицейских во время Майдана, демонстрирует, что правительственное расследование провалилось. С.Э.: Могли бы вы рассказать по каким причинам ваша статья не так давно была отклонена редакцией научного журнала? Получили ли вы в связи с этим поддержку от коллег? Как вы собираетесь реагировать на этот прискорбный случай ущемления свободы академического исследования? И.К.: Моя статья по поводу убийств на Майдане была вначале принята редактором журнала с мелкими поправками, основанными на замечаниях двух анонимных рецензентов. В своем решении о принятии моей статьи к публикации редактор пишет, что «свидетельства в пользу предлагаемой в исследовании интерпретации того, кто реально стоял за убийствами участников протестов и полицейских в ходе украинского “Евромайдана”, произошедшими 18–20 февраля 2014, являются обоснованными» и «с этим согласны оба рецензента»[13]. Отмена этого решения является чрезвычайным событием. В своем письме в редакционный совет редактор, принявший мою статью к публикации (он является профессором в области международных отношений в одном из британских университетов), пишет, что только из моего сообщения в Твиттере ему стало известно о том, что его решение о публикации было отменено. Это письмо является еще одним доказательством того, что отмена его решения редакционным советом в высшей мере некорректна и политически мотивирована. Редактор пишет, что отказ опубликовать мою статью может быть вызван только политическими соображениями, но ни в коем случае не ее научным уровнем и приведенными в ней «убедительными свидетельствами». Когда об этом узнал всемирно известный американский экономист Джефри Сакс, он написал письмо в мою поддержку, где охарактеризовал мою статью как «важную», «скрупулезную», «значительную» и «тщательно документированную», посвященную «чрезвычайно важному вопросу». Сакс считает, что статья «должна быть опубликована как по причине своих превосходных научных качеств, так и потому, что изначально она была одобрена с несущественными замечаниями». Он также считает, что отказ мотивирован политическими соображениями[14]. Я опубликовал в Твиттере все эти документы: решение редактора о принятии статьи к публикации; политически мотивированный и оскорбительный отказ редакционной коллегии и письмо в мою поддержку от Джеффри Сакса. Эта история привлекла большое внимание. Мое сообщение в Твиттере просмотрели более 300 тысяч человек[15]. Ряд американских, британских и голландских СМИ уже написали или готовят публикации об этом акте политической цензуры и нарушения академических свобод[16]. С.Э.: Каковы ваши научные планы? И.К.: Я планирую издать мое исследование об убийствах на Майдане либо как статью в одном из рецензируемых журналов, либо как книгу в одном из западных академических издательств. Я также работаю над книгой, посвященной украино-российской войне и ее истокам. По поводу другой книги по украинской тематике я уже заключил договор с одним из ведущих американских научных издательств. С.Э.: Спасибо за интервью. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей. [1] Katchanovski, Ivan. Lies About Ukraine Conflict Are Standing in the Way of a Peaceful Resolution. URL: https://truthout.org/articles/lies-about-ukraine-conflict-are-standing-in-the-way-of-a-peaceful-resolution/ [2] Katchanovski, Ivan. The hidden origin of the escalating Ukraine-Russia conflict. URL: https://canadiandimension.com/articles/view/the-hidden-origin-of-the-escalating-ukraine-russia-conflict [3] Katchanovski, Ivan. The far right, the Euromaidan, and the Maidan massacre in Ukraine. Journal of Labor and Society. 2020. 23(1):5-29. URL: https://www.researchgate.net/publication/337947623_The_far_right_the_Euromaidan_and_the_Maidan_massacre_in_Ukraine [4] Katchanovski, Ivan. The Maidan Massacre in Ukraine: A Summary of Analysis, Evidence and Findings. The Return of the Cold War: Ukraine, the West and Russia. Editors: Joseph Laurence Black, Michael Johns. London: Routledge, 2016. URL: https://www.researchgate.net/publication/280134889_The_Maidan_Massacre_in_Ukraine_A_Summary_of_Analysis_Evidence_and_Findings [5] Katchanovski, Ivan. The Maidan Massacre in Ukraine: Revelations from Trials and Investigation. 10th World Congress of the International Council for Central and East European Studies. Montreal, August 2021. URL: https://www.researchgate.net/publication/356691143_The_Maidan_Massacre_in_Ukraine_Revelations_from_Trials_and_Investigation [6] URL: https://www.youtube.com/@IvanKatchanovskiPhD [7] Katchanovski, Ivan. The "Snipers' Massacre" on the Maidan in Ukraine. Annual Meeting of American Political Science Association. San Francisco, September 2015. URL: https://www.researchgate.net/publication/266855828_The_Snipers%27_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine [8] Katchanovski, Ivan. The Maidan Massacre in Ukraine: Revelations from Trials and Investigation. 10th World Congress of the International Council for Central and East European Studies. Montreal, August 2021. URL: https://www.researchgate.net/publication/356691143_The_Maidan_Massacre_in_Ukraine_Revelations_from_Trials_and_Investigation [9] Marples, David R. Russia's perceptions of Ukraine: Euromaidan and historical conflicts. European Politics and Society. 2016. 17(4): 424-437. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/23745118.2016.1154129 [10] Marples, David R. The Maidan Revolution in Ukraine. E-international Relations. 2020. 1 July. URL: https://www.e-ir.info/2020/07/01/the-maidan-revolution-in-ukraine/ [11] https://scholar.google.com/citations?user=PtRnfFQAAAAJ&hl=en [12] Associated Press, BBC News Ukrainian, Fox 9 News, France 24, France Télévisions, the Daily Beast, the Guardian, Reuters, the Radio Svoboda, Vice, the Voice of America, the Washington Post, ABC Radio, OpenDemocracy, Radio National, Sky News Australia, Canadian Press, CBC, CBC News, CBC Radio, CTV, CTV News, Global TV, Globe and Mail, La Presse, the National Post, Radio Canada International, and Yahoo News Canada [13] https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1611196287122116609 [14] https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1611201789893697537 [15] https://twitter.com/I_Katchanovski/status/1611196287122116609 [16] Noah, Carl. Maidan Massacre Study Accepted and Then Rejected by Journal. URL: https://dailysceptic.org/2023/01/09/maidan-massacre-study-accepted-and-then-rejected-by-journal/?fbclid=IwAR0nOgN-mfc4TNpfqxp8g25rCZbYJ1Ms8WXfjAjCC_hMYZWKbHEKLRGuG_A Eric van de Beek. Regering Kiev en westen negeren ware toedracht Maidan-bloedbad. URL: https://www.deanderekrant.nl/nieuws/regering-kiev-en-westen-negeren-ware-toedracht-maidan-bloedbad-2023-01-31?fbclid=IwAR3XBTSwjbkVczfoTcZ-0v0k77rnOazCI80FaIjpHLh_EXo65XwjLmc9RUI

Иван Качановский: «Я считаю, что можно было предотвратить войну на Донбассе и аннексию Крыма, и даже войну между Украиной и Россией» 29 ноября 2025 года в «Исторической экспертизе онлайн» (выпуск 80) состоялось обсуждение книги Ивана Качановского: The Russia-Ukraine War and its Origins: From the Maidan to the Ukraine War (Palgrave Macmillan / Springer Nature, 2026). Предлагаем сокращенную текстовую версию дискуссии. Сергей Эрлих (доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза»). Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня у нас «Историческая экспертиза онлайн», выпуск 80, и мы обсуждаем истоки российско-украинской войны. А обсуждать ее мы будем на основе книги Ивана Качановского. Книга важная, прежде всего потому, что ее тема является темой номер один в мире, если не с 2014 года, то с 2022 года точно. Почему? Потому что она затрагивает даже не миллионы, а миллиарды людей. То есть не только жителей Украины и России, но и всего мира. Из-за того, что тема очень важная, она в высшей степени политизирована. У нас нет сегодня доступа к архивам, и когда он появится, неизвестно. Но сейчас появился новый источник информации: благодаря социальным сетям мы располагаем огромным количеством видеозаписей. Иван с этим источником активно работает. Это важная часть его «доказательной базы». Иван начинает каждую главу с представления российского, украинского и западного нарративов. Эти нарративы очень мощные, так как внедряются через средства массовой информации и, естественно, овладевают умами. И любой выход за их пределы вызывает осуждение. Потому что люди их усвоили, они их уже считают своими. Я бы хотел, чтобы и Иван, и участники обсуждения ответили на вопрос, который меня волнует. Сегодня приобрел актуальность тезис, что цель оправдывает средства, что можно недостойными средствами добиваться достойных целей. Применительно к исследователям под этим подразумевается, что нельзя критиковать политику украинских властей, так как такая критика «работает на Кремль». Получается, что молчанием и даже ложью, можно способствовать делу социального прогресса. Поэтому я хотел, чтобы мы, кроме книги, еще обсудили эту общую тему: что делать ученому в нынешней ситуации? Молчать, чтобы «не навредить»? Но, как мы видим, это благонамеренное молчание, которое сложилось вокруг политической ситуации в Украине, привело сейчас к огромному коррупционному скандалу. Не будем ли мы нашим молчанием «во благо» содействовать новым «Миндичгейтам»? Иван Качановский (PhD, Part Time Professor, Оттавский университет). Спасибо за приглашение. Я считаю, что важно говорить на русском языке, хотя мой родной язык украинский, и я долгое время не говорил на русском, в Канаде, потому что здесь его нет, и потому что идет война. Я считаю, что очень важно говорить на русском, потому что сейчас идет активное притеснение этого языка, и сейчас идет его политизация, что говорить на русском – это значит говорить на языке России, то есть страны, которая воюет. Но в то же время все забывают о том, что где-то половина населения Украины говорила на русском языке. И многие люди, когда я учился в Киеве, и в других регионах, говорят на русском языке. И когда в советские времена было проблемно говорить на украинском, например, в школах, хотя и говорили, но тогда считалось, что русский – более важный язык. Я писал свою дипломную работу в университете, поступал в университет на украинском языке, когда в советской Украине все писали на русском, когда все сдавали экзамены на русском, и когда я говорил в Киеве на украинском языке в конце 1980-х годов, это считалось чем-то удивительным, на это смотрели как на что-то странное. И сейчас те люди, которые это делали, стали активистами в другую сторону, они сейчас считают, что можно говорить только на украинском языке. Хотя в Канаде у меня в университете и в Канаде вообще французский язык имеет те же права, что и английский язык. И у меня студенты сейчас могут сдавать экзамены, на каком языке они хотят. Они могут писать и на французском, и на английском языке. И я тоже должен проверять эти экзамены на обоих языках. У меня есть ассистентки, которые в этом помогают, но я тоже должен был учить французский язык, потому что университет считается двуязычным. И это во всех сферах, и все политики в Канаде, когда выступают, говорят на двух языках. Это считается нормальным. А те люди, которые говорят о том, что Вы читали, мне напоминают сталинские времена, когда шли кампании против писателей, против ученых, которых обвиняли в различных отклонениях от линии партии, и говорили о Пастернаке, что не читал, но осуждаю. Это почти то же самое, потому что люди не читали моей последней книги, она вышла только месяц-полтора назад. Я думаю, они говорили о той книге, которая вышла более года назад, о расстрелах на Майдане. И эта книга, и мои исследования уже цитируются в более 2000 источниках, в научных трудах других ученых. И мои комментарии исследования тоже цитируются уже в более 4000 сообщений СМИ в более чем 85 странах мира. Эти отзывы писали люди, которые об этом не знают, они это не изучали, но они понимают то, что сказали политики, что написали СМИ, и они считают, что это и есть истина. Но так не делается. Когда я писал свою дипломную работу в университете в Киеве в конце 1980-х годов, мне тоже говорили, что нужно писать, что не нужно использовать западные источники, западных ученых, надо писать все на основе теории марксизма-ленинизма. Но я все равно написал на основе теории западных ученых, и меня хотели за это исключить из университета. Сказали, что это вообще нельзя делать. И поставили мне тройку за диплом, хотя у меня были все пятерки, из-за этого я потом не мог поступать в аспирантуру. Это было конец 1980-х годов, когда уже началась перестройка и гласность. Поэтому я считаю, что долг ученого заключается в том, чтобы делать исследования на основе фактов, на основе данных, а не на основе каких-то политических нарративов, и не оценивать свой труд по этим нарративам, как близко это подходит к линии партии, к линии доминирующей политики, как говорят СМИ, не воспроизводить эти оценки. Потому что СМИ играют очень важную роль в политике, в оценке того, что происходит в Украине. Например, в России называют это «специальная военная операция», и нельзя говорить, что это война в Украине. И в Украине нельзя говорить, что в Донбассе была гражданская война. Таковы официальные линии правительства. Но ученые не должны смотреть на то, что говорят эти СМИ и правительства. Надо смотреть на то, что было, и то, что есть, какие есть данные. А данные свидетельствуют о том, что в Украине идет война между Украиной и Россией, это действительно война. И что в Донбассе была гражданская война, но также была российская военная интервенция, две военных интервенции российских войск – в 2014 году в августе и зимой 2015 года. И эта точка зрения в западных публикациях учеными считается доминирующей. То есть большинство западных ученых подтверждает, что это гражданская война. Я ходил на все митинги оппозиции в Украине, начиная с первого независимого митинга в Киеве, возле Киевского республиканского стадиона в 1988 году, где было только несколько десятков человек. Предыдущий митинг был разогнан, и многие участники были арестованы. И я ходил на все митинги Руха, принимал в этом участие. А потом те люди, которые не принимали участия, они моментально сменили свою точку зрения и стали использовать другую линию, что они защищают Украину, что надо говорить то, что говорит правительство Украины. И они могут снова изменить свои взгляды, если после этой войны пойдет изменение в политике. Это было уже не один раз и будет еще очень много раз. Поэтому я написал свою книгу, для того чтобы сделать исследование на основе научных фактов, на основе научных теорий, а не каких-либо политических нарративов, которые принимаются за истину безо всяких на то оснований. Можно добавить, что эта книга основывается на моих исследованиях, которые я начал, еще когда писал свою диссертацию в университете Джорджа Мэйсона в США в конце 1990-х годов о конфликтах и региональных размежеваниях в Украине, сепаратизме в Донбассе и в Крыму. Я это писал под руководством Сеймура Мартина Липсета, который был и остается одним из ведущих и наиболее цитируемых социологов, политических социологов и политологов в мире. И еще у меня был Фрэнсис Фукуяма в комитете по диссертации, он тогда был у нас профессором. И я это писал на основе своих научных исследований в то время, когда эта тема считалось маргинальной, неинтересной никому, кроме ученых. И когда я решил опубликовать свою диссертацию, я ее преобразовал в книгу. А в 2002 году я послал рукопись книги на эту тему – о региональных конфликтах и сепаратизме в Украине, в Донбассе и в Крыму. Там я сравнивал это с Молдовой, Приднестровьем и Гагаузией, где были похожие конфликты, и была война, а в Украине не было войны в то время. Я решал вопрос, почему так было. Почему в Украине в то время произошло мирное разрешение конфликтов, а в Молдове была война, отделение Приднестровья, пророссийский сепаратизм, и в Гагаузии тоже пророссийский сепаратизм. Поэтому я решил опубликовать книгу на эту тему в издательстве Cambridge University Press, это одно из ведущих издательств научных книг в мире. Ответ пришел сразу, хотя обычно они посылают книги сначала на рецензирование. Но редактор Cambridge University Press написал, что они не могут послать на рецензию мою книгу, потому что во всей Северной Америке может быть всего несколько человек, которых интересует этот вопрос – региональные конфликты и сепаратизм в Украине и Молдове. В то время считалось, что этим не надо заниматься. Но я считал это важной темой. А когда я выступал на эту же тему в Гарвардском институте украинских студий, в 2010 году, перед моим выступлением взял слово бывший руководитель этого института, историк из диаспоры Роман Шпорлюк. И он сказал, что эта тема опасная, об этом не нужно говорить вообще. А сейчас тема конфликтов в Украине, война в Украине стала ведущей темой в СМИ разных стран мира, в мировой политике. И сейчас очень многие ученые начали об этом писать. На Западе это в основном люди, которые раньше не интересовались этой темой, вообще ничего об этом не знали, не производили никаких исследований в Украине, даже не были в Украине, не знают украинского языка. И они сейчас пишут о конфликтах в Украине на основе данных из газет или по выступлениям политиков, и все это принимают на веру, считают за чистую правду. И в такой ситуации очень важно писать о том, что есть на самом деле, не смотря ни на какие политические нарративы, ни российские, ни украинские, ни западные, ни на то, что говорят правительства, СМИ, ни эксперты, которые в теме не разбираются. Например, о Майдане они берут то, что слышали в СМИ, видео, которые им показывали, но они не видели даже суда, где фактически подтверждается: большинство раненых майдановцев свидетельствовали в суде и на следствии, что в них и в других протестующих стреляли не со стороны «Беркута» и не со стороны правительственных войск, а стреляли сзади или сбоку со стороны зданий, которые контролировались майдановской оппозицией. И даже суд, который не является независимым в Украине, был вынужден это признать. Но ни одно СМИ в Украине об этой части решения суда не написало. Они написали, что это теории заговора о грузинских снайперах и т.п. Это мне напоминает очень часто времена Советского Союза, когда люди были под влиянием пропаганды, под влиянием идеологии, поэтому многие, даже ученые, не могут судить нейтрально, то есть подходить с точки зрения фактов, они сейчас тоже подходят с точки зрения политики, и политический аспект считается ведущим. Это то же самое, если бы врачи ставили диагнозы не на основе медицинских данных, обследований, а на основе того, чтобы понравиться кому-то, или в зависимости от языка или политический партий. Это не имеет с наукой ничего общего, это нарушение научных принципов и этических принципов. Поэтому я писал о том, как ученые должны делать свои исследования, писал о нарративах. Моя книга приводит основные факты, данные, которые свидетельствуют о том, что эта война началась как конфликт со времен Майдана, и расстрел на Майдане был ключевым фактором, который привел к свержению правительства Януковича и его обвинению в этом расстреле, хотя даже украинский суд в приговоре признал, что нет никаких данных о том, что он отдавал какой-нибудь приказ. И это все потом вылилось в конфликты в Украине: в Крыму и в Донбассе, где были сильные сепаратистские настроения, была поддержка России, были исторические отличия, большая доля русскоязычного населения, в том числе этнических русских. Присутствие различных форм сепаратизма подтверждали многие данные социологических исследований, включая опросы общественного мнения, которые я проводил в разных регионах в 2014 году, после Майдана. Но об этом мало говорили, и считалось, что нет сепаратизма в Донбассе, что все на Донбассе поддерживают украинскую власть. Но это был не только внутренний конфликт в Украине, но и вовлеченность России. В 2014 году Россия аннексировала Крым и начала вооруженную поддержку сепаратистов на Донбассе путем прямой интервенции. И в результате началась открытая война между Россией и Украиной, когда Россия вторглась в Украину в феврале 2022 года. Россия говорила о планах Украины захватить тогда Донбасс, как оправдание вторжения, но я не видел никаких данных, которые подтверждали бы это. Также есть данные, которые я анализирую в своей книге, о различных важных аспектах конфликта, которые практически не показываются в СМИ или считается, что такого никогда не было. Например, это информация о военнопленных, о добровольцах, а также о расколе украинского общества по вопросу отношения к войне, к мобилизации; об участии сепаратистов в войне на стороне России. Кроме того, очень важный аспект этих конфликтов в Украине – очень сильное влияние Запада. Западные страны фактически поддержали свержение украинского правительства в 2014 году. Есть свидетельство, что они сказали новому правительству Украины не давать вооруженный отпор в Крыму. Обама и другие лидеры Запада сказали новому правительству после Майдана: не давать вооруженный отпор России, потому что могла начаться война между Украиной и Россией. Поэтому Россия аннексировала Крым практически без вооруженного сопротивления. Но на Донбассе наоборот, руководитель американской разведки приехал в Украину, и на следующий день было решение и. о. президента Турчинова о том, чтобы начать АТО на Донбассе. То есть, Запад играл в этих решениях очень большую роль. И есть записи даже разговоров Байдена и Порошенко, где они обсуждали, кого назначить в Украине, кого сместить. Когда Россия вторглась в Украину в 2022 году, война началась не только между Украиной и Россией. Был также элемент, но значительно меньший, гражданской войны, которая продолжалась на Донбассе. Также началась прокси-война между Россией и Западом на территории Украины, которую Запад использовал для достижения своих геополитических целей – для сдерживания России. Кроме того, очень значительное место в своей книге я уделяю роли крайне правых организаций, таких как «Правый сектор», в событиях на Майдане, свержении правительства Януковича, войне на Донбассе и войне России и Украины. Важный аспект – освещение этого движения в СМИ: в России это подается как то, что в Украине нацистский режим, но я считаю, что это пропаганда, это дезинформация. В Украине нет нацистского режима и нацистского правительства, но в то же время есть очень сильное влияние крайне правых организаций. И это потому, что они применяют силу, они используют свои вооруженные формирования, которые дают им возможность влиять на решение правительства и на решения Зеленского, которому они мешают подписать мир. Давление в поддержку продолжения войны оказывают западные страны и крайне правые организации. Все это я оцениваю в своей книге. Моя книга есть в открытом доступе на веб-сайте издательства. Каждый может ее найти и прочитать. Сейчас уже приблизительно 200000 просмотров моей книги или ее отдельных глав. Я буду очень рад дискуссии и буду рад ответить на любые вопросы или комментарии об этой книге. Спасибо. Владимир Соловьев (журналист, с 2005 и до полномасштабного российского вторжения в Украину работал в международном отделе издательского дома «Коммерсантъ», сейчас живет в Молдове). Вы сказали, что еще в 2010 году Вы поднимали эту важную тему и видели опасность тех тенденций, которые существовали внутри Украины. А некоторые ваши коллеги говорили, что это опасно, поэтому об этом не надо говорить. Мой первый вопрос. Можно ли было тогда что-то сделать, чтобы мы не пришли к той ситуации, к которой мы пришли в 2014 году и в 2022 году. Второй вопрос касается регионов. Вы сказали про сильные сепаратистские настроения в Крыму и в Донбассе. Это было всегда очевидно. И съезды на эту тем проводились в Донбассе, еще когда Янукович не был президентом. В Крым я ездил после российско-грузинской войны как раз для того, чтобы написать текст о том, может ли Крым стать следующим. И я видел настроения, видел, что там происходило. Это подтверждается оценками украинских журналистов и политиков. Например, Мустафа Найем писал в «Украинской правде», что Крым, к сожалению, так и не стал украинским за время нахождения в составе Украины. Но мой вопрос про другой регион: Одессу и Бессарабию. В 2014 году возникала тема, она затрагивала и Молдову: о создании Буджакской республики. Но ее купировали спецслужбы Молдовы и, насколько я понимаю, спецслужбы Украины. Но насколько, с Вашей точки зрения, сепаратизм может затронуть этот регион. Мы слышали неоднократно разговоры о том, что Одесса – русский город, что дойти до Одессы – цель России, и вообще надо отрезать Украину от моря. Что с этим регионом? Какой у него, по Вашей оценке, может быть сепаратистский потенциал? Иван Качановский. Спасибо. Это очень важные вопросы. Я считаю, что можно было предотвратить войну на Донбассе и аннексию Крыма, и даже войну между Украиной и Россией – это все можно было предотвратить. И я об этом как раз писал и делал исследования с этой же целью. Потому что это имело влияние не только на Украину, но на многие другие страны. И я изучал эти вопросы с точки зрения сравнения, например, с Молдовой. Почему в Молдове такого не было? Почему в Молдове произошел военный конфликт в Приднестровье, но не было в Гагаузии, где тоже были пророссийские настроения, сепаратизм в начале 90-х годов и даже потом в Гагаузии все выборы показывали, что абсолютное большинство людей поддерживали пророссийские или коммунистические партии. И очень важно об этом говорить, потому что, если это замалчивать, это как замалчивать болезнь. Если есть какие-то симптомы болезни, то на ранних стадиях эту болезнь лучше лечить и диагностировать, чем потом, когда уже будет поздно или будет очень тяжело это решить и спасти человека. Поэтому нужны исследования об этом. Для Украины был бы лучший вариант, как разрешить конфликты – это стать демократической страной, использовать, например, опыт Канады, где тоже есть сепаратизм. В Квебеке были референдумы за отделение, есть и сейчас сепаратистская партия, которая на новых выборах может победить в Квебеке. И они хотят снова провести референдум за отделение от Канады. Они проводили уже два таких референдума. Есть и языковый вопрос, в Канаде очень большие отличия не только в Квебеке, но в таких регионах, как Альберта, где после последних выборов есть призывы к отделению от Канады. Украина не уникальна. Во многих странах есть значительные региональные отличия, есть сепаратизм. Но на Западе, в демократиях, эти вопросы разрешаются мирным способом. Никто не начинал войну в Канаде против Квебека за то, что они хотели отделиться. Никто не сажал сепаратистов. И то же самое в других странах. В Бельгии тоже есть сепаратисты. В Шотландии был референдум. В Испании сепаратистов посадили, но сепаратистские партии существуют и хотят независимости Каталонии. Поэтому демократия и западная модель, по примеру Канады и Бельгии, были бы лучшим способом это предотвратить. Но Украина не была демократической страной, а была как бы полудемократической страной после независимости. Другой способ предотвратить эти конфликты и войну в Украине – это было бы вступление Украины в ЕС. Членство в ЕС, в отличие от членства в НАТО, поддерживалось большинством людей. В то время я говорил и писал об этом, писал и в своих научных работах, и в разных СМИ в Украине. И я об этом говорил перед российским вторжением, что есть реальная опасность войны между Украиной и Россией, в то время, когда многие говорили, что такого не может быть. То же самое говорил о том, что есть опасность гражданской войны и распада Украины, отделения Крыма и Донбасса, в то время, когда начался Майдан, было первое насилие на Майдане как раз 30 ноября 2013 года. Но считалось, что отделения регионов от Украины не будет, аннексии не будет, что это вообще нереально. И также тогда считалось, что об этом нельзя говорить. Я был один, еще когда писал свою дипломную и свою диссертацию и потом издал книгу, где говорил, что была реальная опасность распада Украины, потому что был сепаратизм, а также влияние России и Запада во время «Оранжевой революции», и после выборов 2004 года, которые были сфальсифицированы, чтобы привести к власти Януковича. Кроме меня, были еще два ученых, профессор в Гарварде Тим Колтон и второй – профессор Йельского университета, которые тоже говорили, что есть опасность распада Украины. А все остальные считали, что такого быть не может, и не говорили, не писали об этом. Считалось, что возможно все это предотвратить, все решить мирным способом. Были Минские соглашения, которые можно было выполнить. Можно было использовать модель западной демократии и вступить в ЕС. Но в то время ЕС не давал возможности Украине стать даже в перспективе членом, хотя давали такую перспективу для балканских стран. Другую часть вашего вопроса, об Одессе и Бессарабии, я тоже исследовал в книге на основе своей диссертации и в недавно вышедшей книге о войне России и Украины. В Одессе сепаратизм не был поддержан большинством населения, по итогам опроса общественного мнения в апреле и в мае 2014 года. Только в Донбассе большинство людей поддерживали различные формы сепаратизма, включая отделение от Украины, независимость Донбасса, то есть присоединение к России или автономию в составе федеративной Украины. В Одессе таких людей было около 20–25%. В Харькове тоже не было большинства. Но если взять регион Одессы, который был частью Бессарабии и был под властью Румынии до присоединения к Советскому Союзу в 1940 году вместе с Молдовой, то эти регионы отличались тем, что среди населения преобладали этнические украинцы, поэтому и не было антиукраинского сепаратизма. На юге Бессарабии и части Одесской области проживают гагаузы и болгары, они пророссийски ориентированы и поддерживали пророссийские партии. Этнические русские здесь были в меньшинстве. Гагаузы поддерживали российскую ориентацию, но они отличаются этнически, они происходят, согласно некоторых теорий, от половцев, и говорят на тюркском языке, так как жили на территории Османской империи и переселились в период русско-турецких войн. Их переселили, потому что они были православные, поэтому они исторически считались пророссийскими и остались такими в независимой Украине. Но они не поддерживали сепаратизм и отделение от Украины. Илья Кононов (доктор социологических наук, профессор, Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко, г. Лубны, Полтавская область). Уважаемые коллеги, я хочу не просто вопрос предложить, я хочу немного повернуть сам процесс обсуждения, потому что боюсь, что мы сейчас в таком формате и дойдем до конца. На самом деле мы обсуждаем очень важный вопрос, и он должен обсуждаться, наверное, системно. Дело в том, что, скажем, когда-то ситуацию в капиталистическом обществе охарактеризовал Прудон одной фразой: собственность есть кража. А мы сейчас говорим о ситуации, когда в основе власти лежит преступление, а сверху красивый миф. И эту ситуацию нельзя объяснять только на уровне фактов. Необходима теория. Только теория дает общий подход. И этот общий подход способен создать объяснительное пространство, причем разнообразное. К тому же, он способен предоставить возможности для создания программ предотвращения негативных фактов, а чисто фактическое рассмотрение ничего не дает. Поэтому я позволю себе несколько слов сказать, вначале похвальных. Эта моя апология Ивана Качановского будет из двух пунктов. Первое: я тоже прочитал в Фейсбуке эти достаточно безобразные посты, которые нацелены на дискредитацию, без каких-либо объяснений, без желания вступать в спор. Поэтому я хочу сказать, что Иван Качановский с 2014 года делом своей жизни сделал восстановление исторической справедливости в понимании новейшей истории Украины. Ну, а как когда-то говорил Макиавелли, исследование новейшей истории является весьма сложным делом, потому что оно затрагивает интересы слишком многих. Поэтому вокруг Ивана возникла такая атмосфера. А по сути дела, книги и статьи Ивана Качановского – это один из элементов для последующего изменения исторической памяти в Украине. Он собрал такое количество фактов, которое позволяет в перспективе разрушить мифы, которые оправдывают превращение Украины в средство для достижения чужих интересов. И фактически его тексты – это основа для работы украинской прокуратуры и украинских судов в будущем. Это первое. Второе: задача книги. Не знаю, автор согласится со мной или нет. Я как в индийской логике, излагаю свое понимание, а автор уже потом пусть скажет, он согласен с этим или нет. Я так понимаю, что он ставил перед собой задачу проследить цепь связанных между собой событий, приведших к войне, которая поставила мир на грань ядерной катастрофы. Фактически события в Украине локализованы в пространстве, но это война мирового значения. Это фактически один из эпизодов мировой войны, разворачивающийся в локальном пространстве. Это к вопросу вообще о новых войнах. Это интересный вопрос. Я бы сказал так, что он выделил поворотные моменты, но он их так выделил, что они как неизбежные друг из друга выходят. Я думаю, что каждый поворотный момент открывает пространство для разных вариантов развития ситуации. Но у него цепь выглядит так: разгон студентов 30 ноября 2013 года на Майдане Незалежности в Киеве. И он сразу был освещен «Интером», который почему-то в 4:00 часа утра там находился. А потом попытка вооруженного путча 18 февраля, бойня под чужим флагом 20 февраля 2014 года. Потом аннексия Крыма. Для Ивана, бойня на Майдане – это как раз поворотный момент, который изменил отношение руководства России к Украине и как бы стимулировал принятие решения об аннексии Крыма. А потом 13 апреля – начало Антитеррористической операции на Донбассе. Ну и, как он говорит, гражданская война на Донбассе. Я с его определением гражданской войны не согласен. Но я чуть дальше об этом скажу. Затем длительное затягивание правительством Украины проблемы с решением по Донбассу, длительные переговоры в Минском формате, втягивание Украины в западный проект сдерживания России, и в конце концов война 24 февраля 2022 года. Думаю, что в целом реконструкция событий надежная, и автор говорит о них на основе источников. Для меня как социолога интересно – то, что он пользуется новыми источниками, различными аудиовизуальными источниками. И он постоянно говорит о методологии. Правда, он говорит, что он единственный, кто этой методологией пользуется. И в книге много саморекламы. А теперь я хочу немного выступить оппонентом его – с двух позиций. С одной стороны, это фактологическое оппонирование. Первое: книга не соответствует названию. Книга не о войне как таковой. Там о войне как состоянии общества речь практически не идет. Она о политических процессах, предшествующих и обуславливающих войну, а также сопровождающих войну. Но о сопровождающих войну процессах речь идет только о крайне правых на фронте. А второе – это сама проблема крайне правых, она рассматривается как исторически внеконтекстная. Вот он говорит о крайне правых, перечисляет их организации, говорит, с кем они аффилированы, что они объединились перед Майданом, выступили насильственной силой, использующей любые средства. Цель у них – национальная революция. И для этого любые средства, в том числе и расстрел своих как бы сторонников – вполне подходящая вещь. Дальше он говорит, что они использовали глорификацию ОУН и УПА. Ну и кто же их объединил? Тут даже остается непоставленным вопрос в книге: кто объединил правых, которые до этого враждовали между собой. И здесь возникает вопрос об актуальной роли оуновцев, двух их фракций, и прежде всего бандеровцев. Потому что оуновцы-мельниковцы открыто действуют в Украине, они зарегистрированы, у них есть адрес, а оуновцы-Б, или революционные, действуют значительно более активно, но через зонтичные организации. Именно они принесли в Украину идеологию вражды и раскола. И, по всей видимости, это им удалось. Имею в виду инфильтрацию практически во все идеологические институты Украины при помощи западных институций. По этим фактам я не работал в архивах, и они не открыты, но я думаю, что есть веское основание это предположить, потому что в период холодной войны оуновцев использовали спецслужбы Запада. Они сами предлагали свои услуги. Например, Микола Лебедь консультировал ЦРУ, как бороться с вьетконговцами, как подавлять партизанскую войну. Он, наверное, был специалистом в этом. А этот сюжет напрочь отсутствует, и это ставит правых вне контекста. Они возникают, как черт из табакерки. И тут еще одно: что Зеленский как бы с ними столкнулся неожиданно. Да ничего подобного. Я думаю, что Зеленский к этому был готов. Есть книга Константина Бондаренко «Джокер» – биография Зеленского. И там, я думаю, достаточно осведомленный автор говорит о встрече заместителя госсекретаря Соединенных Штатов Дэвида Хейла с Зеленским после первого тура выборов. Когда Зеленского прямо спросили, понимает ли он, в каком контексте он будет играть, – он сказал: «Да». «Вы готовы принять эти правила игры?» – «Да». То есть можно ли сказать, что он изменил политику только под влиянием крайне правых? Я думаю, нет. Качановский очень настойчиво подчеркивает, что в украинском правительстве, в офисе президента нет нацистов. Ну да, нацистов с наколками, наверное, нет, но они поддерживают нацистов. И Запад, наверное, использовал крайне правых, потому что только они обеспечивали радикальный разрыв Украины с Россией. Это единственная традиция в Украине, которая полностью разрывает связи между Украиной и Россией. А потом третье, о чем я хочу сказать – негибкость языка анализа. Например, Иван Качановский сепаратизмом называет движение за отделение региона от страны, но отделение тоже может быть разным. Это может быть ирредентизм, его разные виды, или это достижение независимости, это разные виды сепарации. Но он сепаратизмом настойчиво называет даже стремление к федерализации. Я не считаю это сепаратизмом. Некоторые страны, которые достигли согласия через федерализацию, вполне успешно существуют. И как раз она предотвратила разрушение этих стран. Поэтому и доказательство его о том, что сепаратизм на Донбассе был очень развит, меня не убеждает. Во-первых, я сам там был, я оттуда, как Беркович когда-то пел. Но я, в отличие от этой песни, помню, что там было. И не было идейного сепаратизма в Донбассе, в отличие от Крыма, где он действительно был. А в Донбассе были попытки найти другую форму сосуществования с Украиной и с Россией – это ситуационная реакция людей: естественно, когда людей дискриминируют, они ищут какой-то защиты. Вот поэтому отличить ситуационные ответы от идейных платформ, устоявшихся исторически – это необходимый момент. И вот еще один момент, он касается гражданской войны. Тоже язык абсолютно не гибкий, без всякой нюансировки. Если в расширительном смысле говорить о гражданской войне, то можно сказать, что после развала Советского Союза гражданская война идет постоянно – между обогащающимися представителями элиты и людьми наемного труда. Ну, это метафорическое словоупотребление. Но даже в метафорически определенной борьбе Украина потеряла такое количество населения, которое сопоставимо с самым тяжелым поражением в самой тяжелой войне. В Украине было 52 млн в 1989 году, а на начало войны 2022 года уже было 44 млн. И это по оптимистическим расчетам. Я не знаю, посчитали ли всех, кто выехал на заработки. Но я знаю о споре между Иваном Качановским и Сергеем Куделей. Куделя — это политолог из Соединенных Штатов, он родом тоже из Украины, из Львова. Иван Качановский приводит в своей книге мнение Сергея Кудели и оспаривает его. Речь том, что, с точки зрения Кудели, в Донбассе был мятеж под иностранным руководством. Я думаю, это соответствует действительности. Я это видел, понимаете? И что же здесь отрицать? Что даст подсчет участников, подсчет смертей, чьи они граждане? А кто во главе? Кто был во главе Донецкой Народной Республики? Он разве представлял Донбасс? Далее, гражданская война предполагает разделение социума в политическом пространстве с созданием разных политических центров, то есть фактически двух государств в одном и том же социуме. И эти политические центры должны иметь разные программы развития страны. А в Донбассе разделение возникло по геополитическим ориентациям. Особого различия в социальной программе там не было. Потом, я не могу сказать, что большинство населения Донбасса принимало участие в этих событиях. Мне приходилось, как социологу, работать на контрольно-пропускном пункте в Станице Луганской в 2020 году. Я там проводил опрос, никого из сотрудников туда не посылал. Я лично опрашивал людей. И я Ивану, кстати, послал свою статью по этому поводу, но он ее не смотрел. Я спрашивал у людей, как они понимают природу конфликта в Донбассе. Вот проценты из 402 ответов. Борьба олигархов за прибыль и влияние в регионе – 37%; борьба США и Российской Федерации за сферы влияния – 29%; конфликт элитных групп, который своевременно не смогли подавить, и он превратился в войну – 26%; гражданская война в Украине – 15%; российско-украинская война – 10%; борьба донбасского народа за независимость – 6%; Кара Господня – 5%; АТО – 1% и другое – 5%. То есть, большинство считает, что это внутриэлитная борьба в самой Украине. И вот как отвечали на вопрос о желательном развитие ситуации. ЛНР должна войти в состав Украины, став частью единой Луганской области – 42%; также должна войти в состав Украины, но на правах автономии – 33%. Подавляющее большинство людей хотели интеграции в Украину, но с соблюдением своих прав. За самостоятельное государство – только 6%. В составе Российской Федерации как область – 3%, как автономная республика – 3%, другое – 13%. Что-то не похоже на гражданскую войну. А потом, где линия размежевания? Все говорят: «Граница проведена между своими». Но я проводил опросы и на российско-украинской границе до войны, с обеих сторон, с Ростовской области и с Луганской области. И там тоже самое говорили, что это линия размежевания между своими. Только 5% сказали, что между чужими. 70% сказали, что граница эта не нужна. Иван Качановский правильно критикует опросные методы во время войны. Их в этих условиях порой можно приравнять к пыткам, потому что это моральная пытка, ведь человек вынужден уворачиваться, вынужден приспосабливаться. Он проводил опрос при помощи КМИС в 2014 году, то есть уже когда говорить было, в общем-то, опасно. И вот я спрашивал людей: кому вы доверяете? 71% сказали: «Доверяем только тем, кого хорошо знаем». 15% – «никому не доверяем». У других какое-то доверие было. Подавляющее большинство замкнуты в узком кругу. Длинных цепочек солидарности нет. А дальше, говорят: «Нужно приспосабливаться к ситуации в своих разговорах» – 47%. «Действовать по совести, но не озвучивать всем свою позицию» – 34%. Вот это атмосфера. С одной стороны, Иван критикует опросные методы, а с другой стороны, слепо доверяет полученным результатам, которые ему предоставил КМИС. И еще одно: он рассматривает только одну сторону общественного мнения. На самом деле общественное мнение многомерно и ситуационно, и в разных ситуациях разные измерения выходят на первый план. Одно поднимается вверх, другие опускаются вниз. Потом, он рассматривает только причинно-следственные цепочки событий, не анализируя их структурной обусловленности. А между тем, то, что произошло, было связано с атомизацией огромных масс населения, прекаризацией и формированием сплоченных верхов, которые использовали государство для извлечения административной ренты. И в этой ситуации прекаризованные низы были готовы куда угодно сориентироваться, там, где им гарантируют безопасность и деньги. Поделюсь наблюдением. Во время Майдана я с коллегой стоял на Харьковском вокзале. Ко мне молодой человек, и говорил: «А вы тут не набираете на Майдан?» «Нет, говорю, мы не набираем. А что вы хотите? Вы на какой?» – «Да, говорит, мне все равно. Вопрос в том, сколько заплатят». «Ну, говорю, мы не можем вам сказать». Видел в Харькове во время еще первого Майдана такую трогательную картину. Там были два Майдана. Один – это огромная площадь Свободы. И другой, напротив, стояли там лагерь синих и лагерь оранжевых. Я иду и мельком вижу: парень и девушка, у нее оранжевые навешаны ленты, а у него синяя. И они встретились и так горячо обнимаются. Понимаете? Огромное количество наемников, просто наемников. Все эти майданы стали возможны именно из-за изменения социальной структуры. Поэтому вот такая картина. Нам необходимо говорить о политэкономических процессах. Главный политэкономический процесс связан с тем, что власть и собственность у нас связаны в едином цикле. У нас фактически процесс непрерывной взаимной конвертации власти и собственности лежит в основе государства. Я назвал это когда-то мульковым капитализмом, имея в виду понятие «мульк» у Ибн Хальдуна. Государство превратилось в совокупность институтов, которые на время приватизируются определенными группами политических предпринимателей, которые пользуются для этого демократическими процедурами выборов. Так вот насчет демократии. Я не знаю, что такое «полудемократия». В современных условиях необходим более гибкий язык. Но сложившаяся ситуация ведет к тому, что, с одной стороны, властные элиты чувствуют всесилие, им кажется, что с каждым с отдельным индивидом они могут сделать все что угодно, но вместе с тем им не на кого опереться. Поэтому они, столкнувшись с массированным натиском, также могут обрушиться. И возникло такое явление, как буржуазный бланкизм, то есть организация так называемых революций по заказу. И в этой ситуации возникло противостояние в мировом масштабе между глобалистами и этатистами. И еще один момент, последний, что я хочу сказать. Иван прекрасно знает о Валлерстайне, прекрасно знает о мир-системном анализе, но он абсолютно его здесь игнорирует. У него доминирует методологический национализм. Он видит страну, она у него как контейнер. На самом деле, главное противоречие, в которое попала Украина – это борьба за гегемонию в мировой капиталистической системе. Старый гегемон ослабел, поднимается новый гегемон. Это предмет отдельного обсуждения, потому что этот гегемон нехарактерный для предшествующих периодов борьбы за гегемонию. Но это создало главное напряжение в мире. И вдоль силовых линий выстраиваются все государства. И война сейчас идет за конфигурацию мировой капиталистической системы, где-то на будущие 25–30 лет. Вот за что, собственно, украинцы умирают. Это геополитическая природа войны. Но не буду так заканчивать. Я закончу опять-таки похвальным словом. Иван рассматривает войну как рациональное решение. Я думаю, на нее и необходимо смотреть как на рациональное явление. Правда, рациональное решение о войне принимает меньшинство, которое заставляет большинство воевать иррациональным уже образом. И в этом плане он создал книгу, которая противостоит тем писателям, которые пишут, скажем, как Лариса Якубова, о «рашизме» как звере из бездны. Вот таким образом они объясняют войну. Это отсылка к чему-то хтоническому, иррациональному. И совсем последнее – это чисто редакторское. В книге не хватает редактора, и по этой причине очень много повторений. Так, в одной главе Иван Качановский рассказывает о расстреле на Майдане, не упоминая ни одного имени. Потом следует глава, где он всех называет: Парасюка, Парубия и других. Почему это не свести вместе и не сделать один фундаментальный текст, тем более что книга фундаментальная. Давайте мы на этом пока закончим. Марта Гаврышко (кандидат исторических наук, приглашенный профессор Университета Кларка, Вустер, США). Спасибо большое, друзья. Я хочу сказать, что буду опираться на личный опыт. Я покинула Украину, когда Россия напала, в феврале 2022 года. И вот уже четвертый год я вне Украины. Но четвертый год я также слежу за академическим и медийным дискурсом на Западе. И я включена в этот дискурс. Я вижу, как он формируется. Я слежу за тем, как ведется информационная война и как творятся новые мифы. И вот на днях мой сын пришел из школы. Это восьмой класс. Мы живем в очень синем штате. Это демократический штат. И он говорит: «Ты знаешь, мама, вот наш учитель истории вот мне говорит: “Азовцы – это такие хорошие парни. Они такие смелые, они такие защитники Украины”». И вот, вы понимаете, мой сын, он знает, что люди, близкие к «Азову», мне угрожают смертью. Они угрожают, что выкопают могилу моей матери. Да. Он все время слышит, как я об этом говорю с полицией здесь и о связях «Азова» с американскими неонацистами. С ФБР я имела встречу. Мы тоже об этом говорили, потому что много американских наемников есть в Украине, много американских неонацистов есть в Украине, воюют. И мой сын начал парировать ему, он говорил: «Вы знаете, это не так, знаете, у них символика, то-се», но моему сыну 13 лет, а этот мужчина средних лет. И он начал моему сыну говорить, какие азовцы молодцы. И я говорю: этот учитель – это продукт информационной войны, это продукт прокси-войны. И хорошо, что Иван это описал в своей книге. Мы должны понимать, что это не только война, скажем так, за независимость Украины или экзистенциальная война, как это описывают многие политики в Украине, многие историки. Но это также прокси-война. Это война Запада против России руками украинцев и украинскими жизнями. И вот сейчас, когда мы видим эти переговоры, этот план Трампа, Уиткоффа, Дмитриева или еще кого-то, то все говорят: «Это капитуляция». Но какой план Запада мы видим? «Таурусы» они не дают, небо не закрывают, своих сыновей не шлют, российские активы не отдают. Что же вы предлагаете, ребята, кроме как махать украинскими флагами и поддерживать украинских сыновей, украинских мужчин и женщин, которые каждый день умирают? И мне очень важно, что Иван четко говорит в своей книге о том, что эта война – это прокси-война. Прокси-война – это часть этой войны, и западные государства, западные политические акторы, они очень уязвимы в этой войне, и они являются стороной конфликта. И это не только финансовая помощь, это не только это не только военная помощь, это и дипломатическая помощь тоже, это дипломатические усилия, чтобы оправдать все, что делает украинское государство. Тот же учитель истории моего сына, он ему говорил после того, как были опубликованы «Пленки Миндича», [Связаны с коррупционным скандалом в энергетической сфере Украины, к которому украинские антикоррупционные органы считают причастным близкого к президенту Зеленскому Тимура Миндича]: «Ты понимаешь, коррупция есть повсюду». То есть он выступил адвокатом правительства Украины, и сказал это моему сыну, который жил в Украине и знает, как работает коррупция, и в школе, и в детсаде, повсюду. Мы об этом постоянно говорим. И этот учитель хотел ему сказать, что это нормально, вы не должны с ней бороться, это не главное сейчас. Главное сейчас – победить Россию. Вот это был его главный месседж моему сыну. А мой сын ему говорит: «Вы понимаете, что коррупция – это часть проблемы, это оборонительные сооружения, которые отсутствуют, если нет денег, если они украдены. Это некачественное оружие, это некачественные бронежилеты, это деньги, которые украли у армии». И для меня это очень показательно, потому что здесь даже в Американской академии мы видим разделение между учеными по этой линии. То есть сейчас многие ученые, многие историки, политологи превратились в активистов, и многие стали, я бы сказала, жертвой пропаганды, информационной войны. И многие из них, даже те, которые изучают Холокост и знают, что делали украинские националисты во время войны, но они поддерживают ультраправых. Они говорят, что Путин – это большая угроза, поэтому сейчас мы должны сконцентрироваться на борьбе с Путиным и его агрессией против Украины, а не говорить об украинских праворадикалах. Они даже не понимают, что взращивают этого монстра, который не дает Украине двигаться в демократическом направлении. Мне очень понравилось, как Иван дискутирует о концепте Unprovoked War. Многие американцы здесь узнали об Украине только в 2022 году. До этого они ничего не знали о Донбассе. Они ничего не знали об ОУН и УПА, о том, что Донбасс имеет иную политическую традицию и другой политический выбор, нежели Львов. Я как львовянка могу сказать: «Да, мы очень разные в этом плане». Я участвовала в двух Майданах. И я выросла в националистическом духе, в антироссийском духе. И я знаю, как в нашей семье, как в моей школе, в моей социальной среде говорили о людях из Донбасса как «недоукраинцах». Многие эти люди, которые узнали об Украине в 2022 году, хотят видеть Украину идеальной жертвой. Но война на Донбассе говорит нам, что ситуация сложнее. И те преступления, которые совершали разные стороны конфликта, украинцы против украинцев, в том числе, и мы должны об этом говорить. Это очень важная часть этой истории. Я исследую сексуальное насилие во время российско-украинской войне. И я хочу сказать, что было очень много сексуального насилия в войне на Донбассе. И это насилие совершали не только сепаратисты, не только пророссийские боевики, не только российские войска, но также члены «Айдара», «Азова» и других подразделений, и очень многие украинские организации об этом говорили. Но сейчас, если ты об этом вспоминаешь, на тебя навешивают ярлык: это российская пропаганда. И другое, что я хочу сказать, – роль Запада в этой войне. Иван очень хорошо показал в своей книге, как Запад легитимизировал, обелил украинских крайне правых, в том числе неонацистов. Если до 2022 года мы видели в западных медиа аналитические статьи о крайних правых, о крайне правом насилии, то сейчас они – это элита Украины, они там представлены. Недавно лидер неонацистской организации Евгений Карась был приглашен в Чатем-Хаус на дискуссию о войне в Украине. То есть, Евгений Карась, который основал неонацистскую организацию, которая нападала на ЛГБТ, на левых активистов, они напали на моего друга и пять раз ударили его ножом. Сейчас они угрожают мне смертью и моему сыну. Они организовали антиромский погром в Киеве в 2018 году. А сейчас их показывают, как элиту, военную элиту Украины. Мы видели, как в Брюссель пригласили РДК, Русский добровольческий корпус. Запад их легитимизирует и использует так же, как использовали ОУН, Бандеру, Лебедя, издательство «Пролог» в Нью-Йорке, и это все та же традиция. Запад возвращается к той же традиции – использовать радикальных украинских националистов как инструмент борьбы против России и для ослабления России. А книга Ивана Качановского подчеркивает это. И я очень люблю термин Client State, потому что он очень подходящий. Иван говорит, что Украина – не самостоятельное государство. И я хочу сказать, что государство, члены парламента которого голосуют так, как им скажут, не имеет признаков самостоятельности. И сегодня так много разговоров о НАБУ, антикоррупционном органе, о его хорошей работе, но мы должны понимать, что офис офицера ФБР находится в офисе НАБУ. То есть, эти органы очень зависимы от Запада. И очень многое в Украине решается Западом, спонсируется Западом. Поэтому в своих потугах деколонизации, в своих потугах убежать от России, Украина становится колонией Запада. И во многих планах, да, мы сейчас слышим, как политики в Штатах говорят: в Украине хорошая армия, мы можем их использовать в наших прокси-войнах. И это открыто говорится. И минералы мы отдали вопреки Конституции. Зеленский говорит, что вот, мы не можем подписать мирный договор, потому что это вопреки Конституции, а Мineral Deal с Америкой – это не вопреки Конституции? Очень важно говорить о том, что Украина сейчас стала инструментом в очень большой геополитической игре. И мне очень жаль, что умирают украинцы фактически во многом за чужие интересы. А многие западные акторы рады этому, и они будут это поддерживать до последнего украинца. То есть, это очень важно знать. Иван очень хорошо это описывает в своей книге. И книга Ивана очень важна для западного читателя, потому что здесь очень много мифов об Украине, о России, и очень много такого расистского дискурса, что вот, какие-то орды с Востока нападают на демократию, на нашу цивилизацию. Украина представлена как часть западной цивилизации, а Россия – как что-то угрожающее. Это очень расистский дискурс, и нам нужно ему противостоять. И последнее, что я хочу сказать, – о выборе историков. Я хочу сказать, что Иван для меня герой, потому что он открыто противостоит этому метанарративу, гегемонному нарративу, который сейчас есть. И это очень сложно. Когда мы говорим о том, что делают историки во время войны, мы должны помнить, что в этих нелиберальных демократиях, которые сейчас есть, среди которых сейчас Украина, мы должны помнить о санкциях, о репрессиях, о статье 111 Криминального Кодекса Украины – госизмена. И мы знаем сейчас, что очень много людей преследуется. Но также один из карательных инструментов для тех, кто против этого метанарратива – это мобилизация. И мы сейчас видим, как много людей отсылаются на фронт. И даже если женщины-историки, женщины-политологи не подлежат мобилизации, у них есть мужья, у них есть братья, у них есть сыновья. И мы должны понимать, что сейчас в Украине, и не только в Украине, но и про Россию мы это говорим постоянно – что там нет свободы слова, там историки не могут писать то, что хотят, но то же самое есть в Украине. Но об этом молчат на Западе. Поэтому этот вопрос для историков в Украине – это вопрос выживания. И многие из тех украинских историков, которые могут говорить более-менее открыто, – это все-таки те, которые уехали на Запад или в другие страны. Они физически не в Украине, и это те, у которых нет уязвимых родственников. Потому что это вопрос не только личной безопасности, это вопрос безопасности целой семьи. Юрий Латыш (кандидат исторических наук, доцент, заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза»). Я постараюсь коротко, тем более что Илья Федорович, на мой взгляд, дал блестящий анализ самого текста и методологических аспектов, и здесь уже нечего добавить. Что касается моего восприятия, то я бы выделил два противоречия. Первое – это наше постсоветское, а еще, наверное, частично советское историческое образование, которое утверждало, что для исторического анализа нужна определенная временная дистанция. Иногда неофициально говорили: хотя бы лет пять. Российско-украинская война разрушила эти дистанции. Ее изучение ведется во время войны. И уже пишутся не только статьи, обзоры, но и монографии. Монография – это венец исследования: когда война окончена, статьи написаны, документы опубликованы, и монография венчает этот исследовательский процесс. Сейчас мы наблюдаем акселерацию истории, о которой говорил Пьер Нора. Да, история ускорилась. Мы живем настолько быстро, что не успеваем замечать многих деталей нашей жизни. И вместе с этим происходит акселерация историографии. Книги о войне пишутся во время войны, причем не зная, когда она завершится, с каким результатом и т. д. Это одно мое сомнение. Занимаясь вместе с Сергеем Эрлихом хроникой исторической политики во время российско-украинской войны в «Исторической экспертизе», мы собрали такой огромный материал, что можно уже книгу в трех томах издавать. Но меня постоянно что-то останавливает: рано, так как мы еще не видим общей картины и общих тенденций. Иван Качановский, конечно, смело взялся подвести какие-то итоги в ходе самого процесса. Хотя понятно, что после завершения войны придется так или иначе какие-то оценки и выводы пересматривать, и это, наверное, нормально. Второй аспект, о котором я хочу сказать, – это название книги. О какой войне идет речь? Как называть эту войну? Мы знаем, что Россия назвала ее «СВО». Некоторое время там людей даже судили за то, что они употребляли слово «война». Потом вдруг это слово начали употреблять некоторые российские власть имущие. И Александр Дугин говорит, что это война, и его не сажают. И даже Владимир Путин использовал слово «война». А тех, кого посадили за употребление слова «война», не освобождают. Но какого-то определения нынешней войны Россия не родила. В Украине тоже долго не было единого определения. Ярослав Грицак использовал термин «Отечественная война». И на него сразу, как у нас говорят, «мокрым рядном» напал Владимир Вятрович из-за того, что это советский термин, а нужно использовать определение «Война за Независимость». Потом появились термины «Национальная война за независимость», «Народная война», «Великая украинская война» и т. п. Владимир Зеленский в своих речах умудрялся употреблять почти все эти термины. Но в 2025 году был принят закон «Об основах государственной политики национальной памяти Украинского народа», и там использован термин «Война за Независимость Украины». И мне кажется, в книге Ивана эту конкуренцию терминологии, надо было как-то было отразить. Что касается самого названия Russia-Ukraine War, опять же, в академии мы встречаем несколько терминов, например, Russian-Ukrainian War или Russo-Ukrainian War. И эти определения имеют разные коннотации. Возможно, стоило бы об этом добавить с точки зрения политологического анализа. Что касается термина «гражданская война», я полностью согласен с Ильей Федоровичем Кононовым, потому что, простите, какой гражданин Украины господин Игорь Гиркин-Стрелков, который признался Александру Проханову, что он начал войну: никто не хотел, а он начал. Он, конечно, иногда переоценивает значение своей личности в истории, но все же это высказывание стоит учесть. Или какой гражданин Украины господин Александр Бородай, депутат Государственной Думы? Он вообще в Донбассе бывал до того, как приехал туда «главой правительства ДНР»? Или тот же «герой ДНР» «Моторола» – Арсен Павлов, который родился в Ухте, жил в Ростове-на-Дону? Чей же он гражданин? Безусловно, в событиях на Донбассе и местное население участвовало. С этим спорить трудно. И некоторые ученые заняли такую, как мы тогда говорили, сепаратистскую или пророссийскую позицию. Меня, например, очень удивил донецкий историк Артем Бобровский, для которого я когда-то писал отзыв на автореферат его аспирантки. Он вдруг начал выступать в поддержку ДНР, отрицать Голодомор, хотя исследовал всю жизнь совсем другие проблемы – послевоенное восстановление Донбасса. Сейчас создали в Донецком университете «ДНР» Центр этнополитической реабилитации, где фактически украинцев хотят так «реабилитировать», чтобы они стали русскими. Я увидел, что там работает научным сотрудником Олег Онопко. Он, будучи студентом первого курса, приезжал к нам в Киев, на конференцию «Шевченковская весна», которую я организовывал. Очень активный был мальчик. Я так понимаю, он и сейчас активный. В общем, есть местные люди, которые этот сепаратизм поддерживают и Россию поддерживают. Этого, конечно, отрицать не стоит. И мы видим, что даже среди военнопленных есть украинцы в составе российской армии. Но все же сам термин «гражданская война» предусматривает субъектность сторон. А являются ли ДНР и ЛНР субъектами? Нет, они, конечно, прокси Российской Федерации. И сама идея гражданской войны – это то, на что Путин намекает, что как бы мы один народ. То есть что украинцы как бы не совсем отдельный народ. Я всегда говорю, что Россия не использует одну идеологию или одну историческую концепцию. Она использует набор исторических политик. То есть одним людям внушают имперскую концепцию, что великороссы, малороссы – один народ, принадлежащий одной империи. Другим предлагают советский подход: «Нет, это братские народы» и т. д. И идея гражданской войны – это именно идея российской пропаганды, российский нарратив. Следующий аспект. Конечно, в начале широкомасштабной войны, сформировалось четкое представление, кто является агрессором, а кто жертвой. И абсолютно понятно, почему та же западная академия заняла позицию, что жертва находится вне критики, и не хотела замечать тех негативных тенденций, которые нарастали в Украине. И когда им на это указывали, они как бы выпадали из теплой ванночки и были несколько шокированы. Я могу несколько бытовых историй рассказать, как западные люди были шокированы, сталкиваясь с украинцами за границей. И когда украинцы начинали рассказывать, что они, в общем-то, не в восторге от украинской власти и т. д., насколько западные обыватели были этим шокированы – это не совпадало с медийным образом «потужності» и «незламності». Но тем не менее, здесь есть моральный аспект. И мы, говоря о негативных тенденциях в Украине, все же не должны забывать, кто начал войну, кто является агрессором, кто ставит цели фактического порабощения и захвата части территории соседнего государства, то есть, кто является главным виновником этой войны. Но вместе с тем мы видим, что в западной академии есть определенное нежелание искать причины войны. Есть, собственно говоря, два простых подхода. Первый: во всем виноват только Путин. Он больше относится к тем, кого мы называем «хорошими русскими». Они говорят, что один человек все устроил. Как писала Лина Костенко: Маленький сірий чоловічок Накоїв чорної біди. Конечно, нет сомнений, что Путин играет ключевую роль в этой войне. Но мне кажется, это крайне примитивный подход. Это все равно, что утверждать: если бы Гитлера не было, то и Второй мировой войны не было. Существует роль личности в истории, но существуют и объективные закономерные процессы, которые к этой войне вели долгие годы, начиная, собственно говоря, с распада Советского Союза, когда тогдашний российский депутат Сергей Бабурин написал: «Либо Украина вновь воссоединится с Россией, либо – война». Путин тогда был малоизвестным человеком, чиновником в мэрии Ленинграда. То есть, гораздо более глубокие процессы к войне вели, нежели желания одного человека. А второй такой упрощенный подход, который предлагает упомянутая Ильей Федоровичем член-корреспондент Лариса Якубова другие авторы в Украине: это русский народ во всем виноват, потому что он от природы ущербный – такая «поганая русня», которая любит воевать, любит рабство. И они все равно войну бы устроили, независимо от событий в Украине. Вот и все объяснение. Но это, конечно, объяснение в стиле: «и ясно, что евреи виноваты». Надо рассматривать весь комплекс причин, и геополитических, и экономических, и исторических, и культурных, и тех же языковых. Сегодня в Украине языковая проблема смогла вытеснить все общественные проблемы на маргинес, заполонив собой почти все пространство общественной дискуссии. Это ведь признак провального развития, когда такое происходит. Об этом нужно тоже говорить, на мой взгляд. Конечно, в книге Ивана есть такие вещи, которые вызывают критику, есть утверждения и выводы, недостаточно аргументированные. В частности, о пулях в деревьях, которые потом спилили. Это, на мой взгляд, требует очень серьезного изучения, и не столько политологами и историками, как трасологами, судебными экспертами и т. д. Наверное, необходимо отметить и какие-то новые тенденции последних месяцев, о которых не сказано в книге. Так называемый «Миндичгейт» в определенной мере пошатнул упомянутый медийный и академический консенсус, что жертву критиковать нельзя. Для меня, как человека левых взглядов, здесь никогда не было какой-то проблемы, потому что я не рассматриваю нацию как что-то монолитное. Я всегда вижу в ней социально стратифицированное общество. И, разумеется, мы не критикуем тех, по кому бьют «шахеды», тех, кто в окопах сидит. Мы критикуем тех, кого трудно, на мой взгляд, назвать жертвами. Простите, кто-то хочет сказать, что Миндич жертва войны? Я с этим не могу согласиться. Но что я еще заметил, когда начался скандал вокруг НАБУ, некоторые украинские ученые начали публично заявлять, что они больше не будут соблюдать молчание в отношении критики власти. Есть такой известный политолог Владимир Кулик. Он Марту критикует периодически. Я думаю, она его лучше знает. Он написал, что отменяет наложенное своими руками после 24 февраля 2022 года табу на решительную критику Зеленского за границей. «Предусматриваю гневные претензии сторонников тезиса, что со своей властью нужно разбираться дома. Убежден, что без поддержки Запада мы во время войны не сможем остановить наступление авторитаризма в Украине», – написал Кулик. Это то, о чем мы начали в наших обзорах исторической политики говорить два года назад. И тогда нам многие кричали: «Нет, не надо, не надо». Теперь это становится мейнстримом, об этом говорят вполне мейнстримные ученые. И то, что мы говорили об ультраправых, рано или поздно и это войдет в мейнстрим. Вот, если коротко, такая у меня точка зрения. Спасибо. Сергей Эрлих. Прежде всего, конечно, я хочу поблагодарить Ивана за то, что он смелый человек. Он в начале своего выступления сказал: «Те, кто в советское время писали на русском, когда я писал на украинском, теперь стали украинскими националистами и ругают меня». Я Ивана ценю, как человека, который идет против течения и пытается установить истину. Если мы считаем себя учеными, то наша задача – не подыгрывать нарративам власти, а пытаться узнать, как нам завещал Леопольд фон Ранке, «как оно было на самом деле». Для меня, человека, который этой темой не занимался, большинство фактов, которые Иван приводит, были внове. Самое страшное, о чем он повествует это, что люди в большинстве искренне выходили на Майдан, а их цинично использовали в своих целях, вплоть до того, что лишали жизни. Тут вспоминаются «Бесы» Достоевского. Теперь о том, чего мне не хватило в книге. Об олигархах, которые стояли за крайними правыми, говорится очень мало. Но правые по большому счету были прокси денежных мешков, которые их использовали как таран, а потом сильно подвинули в сторону. Этот момент, мне кажется, нужно более основательно проработать. Еще, на мой взгляд, мало говорится о режиме Януковича. Ведь Майдан не мог бы возникнуть исключительно по воле олигархов. Он возник в значительной мере из-за того, что Янукович перенес свой бандитский опыт в политику, и люди этим были возмущены. Этот момент, мне кажется, тоже надо подобнее осветить в будущих изданиях. Хочу поздравить Ивана с важной книгой, которая, несомненно, способствует лучшему пониманию того, что происходит сейчас в Украине, и пожелать ему новых ярких исследований! "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Аннотация: В статье приводятся и обсуждаются факты реальной биографии некогда известного советского мистификатора «долгожителя» и «Героя Шипки» Константина Викентьевича Хруцкого. Публикуется точная дата и место рождения Хруцкого, выявленные по архивным материалам, сведения о времени и месте его венчания, ранней служебной карьеры, уточняется состав его семьи и годы рождения родственников. Автор также приводит данные об истории рода Хруцких и о попытках использования истории Хруцкого его родственниками. Ключевые слова: мистификация, родословная, церковнослужители, метрическая книга. Сведения об авторе: Рыбалка Андрей Александрович, начальник отдела, Научно-производственная фирма "Кристалл" (г. Пенза) Контактная информация: anrike@yandex.ru Rybalka Andrey A. Uncle Khrutsky in legend and documents This article presents and discusses facts from the true biography of the once-famous Soviet hoaxer, the "long-liver" and "Hero of Shipka," Konstantin Vikentyevich Khrutsky. It includes Khrutsky's exact date and place of birth, ascertained from archival materials, along with information about the time and place of his wedding and early career. It also clarifies the composition of his family and the birth years of his relatives. The author also provides information on the history of the Khrutsky family and on attempts by his relatives to exploit Khrutsky's story. Key words: hoax, genealogy, clergy, birth register About the author: Rybalka Andrey A. — Head of Department, Scientific and Production Company “Kristall” (Penza) Contact information: anrike@yandex.ru ДОЛГОЛЕТИЕ. 100 лет исполнилось бывшему электромотористу Новороссийского цементного завода «Пролетарий» Константину Викентьевичу Хруцкому. В роду его все прожили долгую жизнь. Прадед Хруцкого жил 139 лет, дед 123 года, а отец 112 лет. Старший брат юбиляра прожил 105 лет «Советская Кубань». г. Краснодар. 5 февраля 1955. Презентация истории Константина Викентьевича Хруцкого (далее – К.В.) синхронна по времени выходу на мировой экран масштабной эпопеи Сергея Васильева «Герои Шипки», снятой в 1954 г. и год спустя удостоенной приза за лучшую режиссуру на Каннском кинофестивале. Побудительным мотивом, впрочем, фильм не был – премьера прошла в СССР в январе 1955 г., а в Болгарии в марте того же года, между тем, по словам многолетнего председателя Новороссийского исторического общества С.Г. Новикова (Новиков 2019), первая подробная машинописная автобиография К.В. Хруцкого датирована 12 декабря 1954 г.[1] При общем многословии этого текста, участию в турецкой войне отведено «ровно четыре строки» и в первую очередь помянута всуе анахронистичная Варна[2]. С этим согласуется и первая публикация о Хруцком в прессе, в январе 1955 г., где речь шла только о долголетии представителей этого славного семейства (см. эпиграф)[3]. Зимой-весной 1955 г. состоялся показ «Героев Шипки», вызвавший колоссальный интерес, и история новороссийского долгожителя заиграла новыми красками. В фильме были показаны переправа у Зимницы, оборона Шипки, штурм Плевны, а равно и перманентное соучастие болгар во всех делах русской армии[4]. Всё это стало в дальнейшем лейтмотивом истории Дядо Хруцки и здесь уже влияние фильма на его собственный рассказ несомненно. Явление героя Успех фильма повлиял и на успех Хруцкого. В марте 1955 г., параллельно широкому показу фильма в Болгарии, в журнале Славянского комитете СССР «Славяне» вышла короткая заметка об участнике боев на Шипке Константине Хруцком (Кривошеин 1955: 39-40). Здесь впервые были официально презентованы столетие героя и беспримерное долголетие его рода, участие в боях на Шипке и у Плевны в составе Преображенского полка, наблюдение героя над страданиями болгар под гнетом турок и совместная русско-болгарская героическая победа над угнетателями, представлена семейная преемственность в отношениях с болгарами через представление внука К.В. боевого офицера Виктора Воронцова[5], прошедшего через Болгарию в 1944 г.[6] В апреле эта заметка была на болгарском языке перепечатана в болгарской версии журнала, а 15 апреля 1955 г. главная болгарская партийная газета «Работническо дело» (№ 105, далее – РБ) опубликовала сообщение о публикации в «Славянах» заметки о «Константин Викентиевич Хрутски участник в Руско турската война», столетнем долгожителе, который «помни добре» бои за освобождение «братския народ», «по онова време той е бил старши подофицер в лейбгвардията на Преображенския полк Хрутски участвувал в щурмуването на Плевен и в боевете на Шипка». Месяц спустя, 23 мая 1955 г., Президиум Народного собрания НРБ указом № 134 наградил Хруцкого орденом Георгия Димитрова (СБОС 1981: 508). Три недели спустя, видимо, после физического прибытия награды в Новороссийск, 12 июня 1955 г., газета «Комсомольская правда» (далее – КП, № 138) сообщила, что «указом президиума Народного собрания Болгарии советский гражданин К. В. Хруцкий, проживающий в г. Новороссийске, за участие в освободительной войне 1877-78 гг. и в связи со столетием со дня его рождения награжден орденом Георгия Димитрова»[7]. Два дня спустя (КП, № 139) корреспонденты обратились к самому Хруцкому, и он рассказал, что «во время русско-турецкой кампании 1877-1878 годов я был награжден медалями за взятие Варны[8] и Плевны[9] и двумя Георгиевскими крестами[10]… В Болгарию я попал в 1877 году в составе лейб-гвардии Преображенского полка, в котором служил старшим унтер-офицером. После длительного перехода от Петербурга до Балкан наш полк перебросили под Варну[11]. Нам пришлось насмотреться на страшные бесчинства, творимые турецкими захватчиками. Гневом наполнялись наши сердца при виде растерзанных трупов болгарских патриотов. Этот гнев обрушивался на голову врага. Приходилось воевать в исключительно трудных условиях, делать переходы по бездорожью, по лесам и болотам, по горам. Особенно трудно пришлось в боях на Шипкинском перевале. Но русские солдаты выдержали все испытания и разбили многотысячную турецкую армию». Ещё два дня спустя, в клубе им. Дзержинского, секретарь Краснодарского крайисполкома Кузнецов, на торжественном собрании в честь Хруцкого, вручил «от имени Президиума Народного Собрания Народной Республики Болгарии и по поручению Министерства иностранных дел СССР орден» Георгия Димитрова за участие в боях на Шипке. «Пионеры и школьники, представители трудящихся города преподнесли награжденному букеты цветов». За несколько следующих недель Хруцкий ещё не раз встретился с «пионерами и школьниками» с цветами и в августе, по сообщению «Ставропольской правды» (Новиков 2019), рассказал, как форсировал Дунай: «Я вспоминаю, как трудно было форсировать Дунай, … на лодках, плотах, а то и просто вплавь, под непрерывным огнем турок мы переправлялись на противоположный берег реки. Завязались тяжелые бои в горах. Я был в чине старшего унтер-офицера. Со своими солдатами обошел высоту и ворвался в тыл врага. За смелые действия при переправе через Дунай награжден часами[12]». В этих первых сообщениях К.В. высказывается крайне обще, присовокупляя к вызванной его неосторожностью Варне сюжеты, которые увидел в фильме. Риторика его в отношении «врага» содержит ощутимое послевкусие Отечественной войны, что, впрочем, также отвечает духу картины Васильева. 12 июля 1955 г. Центральный совет Союза болгаро-советских обществ направил письмо во Всесоюзное общество культурной связи с заграницей (ВОКС) с приглашением участнику русско-турецкой войны 1877— 1878 гг. К.В. Хруцкому и его внуку В.В. Воронцову посетить Болгарию в сентябре того же года, в связи с празднованием 11-й годовщины со дня освобождения Болгарии от фашистского гнета и установления в стране народной власти (СБОС 1981: 516-517). Приглашенным предлагалось провести в Болгарии месяц, а руководство ВОКС болгары просили выделить «оперативного сотрудника» для сопровождения приглашенных. 7 сентября К.В., вместе с внуком Виктором Воронцовым и, надо полагать, оперативником ВОКС, прибыл в Софию и 9-го числа принял участие в праздновании, где в присутствии руководителей Болгарии имел полный успех: «… Снова вспыхивают рукоплескания, когда собравшиеся замечают среди них почтенного старца с седой бородой – ветерана русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Константина Викентьевича Хруцкого. Один из воинов доблестной русской армии, вызволившей братский болгарский народ из-под пятивекового турецкого ига, он недавно был награжден орденом Георгия Димитрова» (КП, № 215 (9313) 10 сентября 1955). Хруцкому дали выступить с приветом от советского народа к народу болгарскому, присутствующие аплодировали ему, как звезде сцены … Болгары принимали гостей радушно, подарили К.В. мундир болгарского ополченца, в котором он в дальнейшем постоянно выходил на люди и фотографировался, и кучу памятных жетонов в честь совместной борьбы болгар и русских, коими Хруцкий по возвращении причащал школьников и трудящихся. Свозили деда с внуком на Шипку и в Плевен[13], о чём Хруцкий позднее охотно рассказывал всем ищущим общения с ним людям (например, КП, № 248 (9346) 19 октября 1955). Ничего, кроме правды С этого событийного ряда К.В. жил все оставшиеся ему пятнадцать лет жизни, получая преференции в виде материального обеспечения (1-го июня 1956 г. супруги Хруцкие справили новоселье[14]), государственных наград и, пожалуй, самое важное, постоянного общения с множеством людей, желающих его слушать и почитать («общество глухонемых избрало меня делегатом на VII Всероссийский съезд», «очень большой завод, до пяти тысяч человек, я провел беседу», «к празднику мы получили более двух тысяч поздравлений» - цитаты из писем К.В. и его супруги (Гринкевич 1988: 77-78)). Но если непритязательную заинтересованность широкой публики легко объяснить банальным стремлением к развлечениям, повышающим самооценку, то неуклонное доверие к истории Хруцкого «официальных лиц» и журналистов требует более детального анализа. Хотя Новиков указывает (Новиков 2019), что «версия автобиографии от 28 марта 1957 года уже основательно отретуширована», в части описания собственно боевых действий в газетных публикациях этого особо не видно. Понятно, что К.В. вычеркнул указание на медаль за Варну, но от самой Варны он отнюдь не отказался и, например, в беседе с журналистами «Вечерней Москвы» (№ 47, 25 февраля 1958), описывая путь в Болгарию, слово в слово повторяет свою фразу из газетной публикации июня 1955 г. Здесь же он предъявляет Георгиевский крест № 803075[15], который «получил лично от генерала Скобелева» и рассказывает, что «во время боев за Шипкинский перевал, меня вместе с четырьмя другими солдатами послали в разведку. Среди нас был болгарин, хорошо владевший турецким языком. Болгарские дружинники воевали с нами рука об руку и мужественно боролись за свою независимость. Впятером мы пробрались к позициям неприятеля, чтобы разузнать о его планах. Мы благополучно вернулись в расположение своих войск, и потом я был среди тех, кто отбивал атаки неприятеля на Шипку. Так я заслужил первый Георгиевский крест». Тот же безыскусный текст, без каких-либо оригинальных деталей, намекающих на правдоподобие[16]. В своей книге об Антонине Раменском (Рыбалка 2022), я останавливался на мотивах людей, потворствовавших его мистификациям и пропагандировавших их. Антонин Аркадьевич вложил в своей проект значительно больше ресурсов, чем К.В., проект был более глобален, тем не менее, в каждом сюжете Раменский совершал более-менее грубые просчёты, которые ему сходили с рук также, как и Хруцкому. Дело не в наивности людей: поклонники и пропагандисты были далеки от рефлексии об абстрактной «правдивости» обсуждаемых персонажей. Мотивы сводились к тому, что это «правильно», «целесообразно», «интересно» и «способствует воспитанию человека коммунистического завтра». Профессиональных «воспитателей» и обсуждать нечего, но и причастные к «научному сообществу» фундированные люди «помалкивали» и «кивали». Проект Хруцкого в этом отношении более анонимен, но содержательно деятельность пропагандистов, полагаю, мотивирована так же[17]. С другой стороны, как констатируют исследователи кинематографического проекта 1912 г., «для зрителей того времени документальная подлинность не была принципиальна. Главное — эмоция, порождаемая появлением на экране образа старика-ветерана, свидетеля значимых событий 100-летней давности. Кинематограф начала XX века оформился как самое массовое и доступное искусство, его зритель не обременен излишней тягой к рефлексии. Таким образом, становится не столь важно, являются ли демонстрируемые старики — свидетелями войны 1812 года или только воплощают собой художественный образ ветеранов. Главное, что они воплощают собой образ-идею ветерана и своим появлением на экране реализовывают возможность встречи с новым поколением» (Кийченко, Сычёва 2014). Полагаю, что этот вывод вполне верен и для зрителей «Героев Шипки», принявших К.В. как символ, значимый независимо от соответствия реальности… Вместе с тем, особенностью подобных проектов является то, что они начинают «сдуваться», когда их основной субъект уходит из жизни. Так было и с Раменским, и с Хруцким. Антонина Аркадьевича почтили посмертной публичной критикой, благо он очень уж высоко поднял планку; более провинциальный и локальный Константин Викентьевич отошёл в тень тихо, явочным порядком, без публичной критики, которая последовала значительно позднее, да и по сию пору наиболее убедительно изложена в Сети (Новиков 2019), а не в печати[18]… К.В. в документах Итак, былая русско-болгарская слава Дядо Хруцки, героя Шипки, дважды Георгиевского кавалера (из собственных своих рук Белого генерала Скобелева), кавалера орденов Георгия Димитрова (1955) и Знак Почета (1965), Почетного члена первой степени Всесоюзного общества культурной связи с заграницей давно поблекла. Поклонники, вероятно из лучших побуждений, решившие соотнести устные рассказы героя с документами (как водится, посмертно), вынуждены были констатировать как полное расхождение этих рассказов с действительностью, так и отсутствие каких-либо Хруцких в списках награждённых военнослужащих Лейб-гвардии Преображенского полка (Новиков 2008). Это существенно повлияло на практику тиражирования сведений о подвигах героя и долгожителя вплоть до исключения связанных с ним артефактов из экспозиции новороссийского краеведческого музея. Имеются, впрочем, попытки как-то объяснить имеющиеся «странности», включая не менее странные попытки поменять то место службы героя, а то и самого героя. В крайнем случае, оговариваются, что нет ведь и явных доказательств непричастности Константина Викентьевича (далее – К.В.) к военной службе в ту турецкую войну, а Анна Ковалевич пишет, что «история жизни Константина Викентьевича Хруцкого продолжает хранить тайну своей подлинности» (Ковалевич 2023: 19) Таковые доказательства, впрочем, налицо, а тайны, на мой взгляд, никакой нет. Дело в том, что К.В. родился только через год после завершения этой самой войны, а именно 10(22) марта 1879 года, что явствует из его собственного автографа в деле о службе Хруцкого в Московской городской управе (МГУ) в 1916-1917 г. (ЦГАМ.МГУ 1917: 3). Указание на этот год повторяется в деле ещё дважды (ЦГАМ.МГУ 1917:4, 10). Как оказалось, год рождения Хруцкого уже в 2012 г. был приведён в книге отца Гжегоша Сосны (Sosna 2012), в коей он показан по клировым ведомостям Клещельской церкви за 1900 – места первого служения К.В. Таким образом, указанный Хруцким год рождения – 1855 – такая же часть легенды, как и все остальные сведения «ранней» биографии К.В. Место рождения К.В. на протяжении всего своего проекта (Кривошеин 1955: 39, Гринкевич 1988: 77[19], газета «Известия», 25 февраля 1958, №47, стр. 3; «Советская Молдавия», 2 июля 1960, № 155, стр. 8, Бешков 1968: 16) указывал верное – село Верхнее (Верхнево) Верхнянской же волости Дисненского уезда[20]. Именно там, на момент реальной даты рождения Константина, служил псаломщиком старинной деревянной Преображенской церкви его отец – Викентий Осипович Хруцкий (7.12.1877 – 27.05.1881, затем был перемещён к Цветинской церкви того же уезда)[21]. Детство Кости, было, полагаю, более банальным, чем он описывал в старости. Во всяком случае, в части выпаса свиней, побегов из дома с целью обучения грамоте и т.п. (см. например, Бешков 1968: 16, Гринкевич 1988: 77) Константин не учился в Молодеченской учительской семинарии (см. например, «Народна Младеж», № 50, 28 февраля 1982), одном из первых в Империи специализированных учебных заведений, готовивших учителей начальных школ, образование он получил в Жировицком духовном училище (ЦГАМ.МГУ 1917: 3, неизвестно, своекоштно или казённокоштно), по его словам, окончил четыре класса (их четыре и было, если Константин не приплюсовал сюда и приготовительный), но полный курс, похоже, не окончил, в списках выпускников его нет. Полученное образование позволило ему получить звание учителя церковно-приходской школы (свидетельство № 196, ЦГАМ.МГУ 1917: 5), в коем он и подвизался несколько лет[22], пока летом 1900 г. (как раз по достижении призывного возраста) со статусом «сын псаломщика» не был назначен «на вакантное место второго псаломщика при Клещельской церкви, Бельского уезда, резолюцией Его Преосвященства от 31 июля с. г. за № 2344» (ЛЕВ 1910 №33: 298). За несколько дней до этого назначения, 27 июля, Константин венчался в соседних с Телятичами, где служил об ту пору его отец, Жертицах с 24-летней сиротой Верой, одной из дочерей умершего восемью годами ранее псаломщика Жертицкой церкви Луки Игнатьевича Доминиковского (1832-1892). Дальнейшая карьера Константина Хруцкого незамысловата: <1901> Резолюцией Его Преосвященства, от 17 мая с. г. № 2146, псаломщик Клещельской церкви, Бельского уезда, Константин Хруцкий, перемещен, согласно прошению, на должность псаломщика к Венецкой церкви, Кобринского уезда (ГЕВ 1910 №21: 161). За три недели до этого перевода, 27 апреля ст.ст., у Константина и Веры родилась первая дочь – Зоя[23]. <1902> Резолюцией Его Преосвященства … От 21 сентября за № 3187, псаломщик Венецкой церкви, Кобринского уезда, Константин Хруцкий перемещен для пользы службы к Житлинской церкви, Слонимского уезда (ГЕВ 1910 №40: 346). <1903> Резолюцией Его Преосвященства от 28 августа за № 2698, псаломщики церквей: Житлинской, Слонимского уезда, Константин Хруцкий и Телятичской, Брестского уезда, Викентий Хруцкий, согласно прошению, перемещены один на место другого (ГЕВ 1910 №36: 369). <1906> Резолюцией Его Преосвященства от 18 декабря … За № 3601, псаломщик Телятичской ц., Брестского уезда, Константин Хруцкий и Мотыкальской - того же уезда, Ювеналий Жданов - перемещены один на место другого (ГЕВ 1910 №45: 1212). <1914> Резолюциями Его Высокопреосвященства: … От 5-го Июля … За № 2316, и. д. псаломщика Мотыкальской церкви, Брестского уезда, Константин Хруцкий перемещен, согласно прошению, к церкви села Малечь, Пружанского уезда (ГЕВ 1910 №27/28: 220). Именно в этой последней должности К.В. назван в июне 1916 г. в Москве в роли свидетеля по жениху, при венчании его младшего брата Самсона. В Москву он приехал годом ранее, «как беженец, без всяких средств, обремененный большим семейством» (ЦГАМ.МГУ 1917: 7), будучи эвакуирован из волостей, занятых немцами во время летнего наступления. Выбор Москвы неудивителен, поскольку несколько родственников К.В. упоминаются в московских метрических книгах и исповедальных ведомостях задолго до войны, а его младший брат – Петр – проживал там, кажется, с отрочества. В московских метрических книгах в годы войны упоминаются несколько Хруцких – сам К.В. несколько раз (из них дважды, увы, в связи со смертью его малолетних сыновей), его сын Сергей, его племянники Николай и Ксения, дети старшего брата – дьякона Ивана, младший брат Самсон … Вскоре после свадьбы брата, К.В. сумел устроиться на службу в МГУ и несколько месяцев прослужил там курьером (с 27 июня). Стезя эта показалась ему недостаточно достойной и хлебной, и в ноябре 1916 К.В. обратился по начальству с просьбой о переводе в счётный отдел, на более подходящую ему работу. Протекцию в этом оказал не кто иной, как актёр Василий Качалов (ЦГАМ.МГУ 1917: 7-7об), сын известного виленского протоиерея Иоанна Шверубовича, в широком смысле, земляк и брат по сословию. Обращение Василия Ивановича к главному бухгалтеру МГУ А.П. Рудановскому, ученому и эсеру по совместительству, не было оставлено без внимания. С января 1917 г. Хруцкий служил временным конторщиком счетно-военно-санитарного отдела МГУ с окладом в 50 (годовой оклад его определён в 600) рублей. К.В. содержал на эти деньги жену Веру и троих детей (дочь Зоя, сыновья Сергей и Константин). Летом 1917 г. Хруцкий запросил отпуск по расстройству здоровья и денежное пособие на излечение, сетуя, что за месяц истратил на лечение 300 рублей. Ещё в мае месяце заведующий центральным полицейским приемным покоем доктор медицины А.Н. Бернштейн указал (ЦГАМ.МГУ 1917: 10), что больной страдает резко выраженным малокровием, неврастенией и неврозом сердечных сосудов. И отпуск, и пособие (50 рублей) были ему даны. Дальнейшие подробности службы его в МГУ, равно и время окончания этой службы, а также обстоятельства, вынудившие его семью оставить Москву, на данный момент неизвестны. О семье К.В. Константин был одним из сыновей сельского псаломщика Викентия Осиповича Хруцкого и его жены Марии Казимировны (неизвестно, единственной ли). Согласно справочной книге Гродненской епархии за 1905 г., Викентий начал службу в 1859 г. Вряд ли ему было на тот момент больше 20 лет, скорее, на два-три года меньше. Мною Викентий впервые был обнаружен в качестве дьячка в Гнездилове, в сентябре 1867 г. В Литовских епархиальных ведомостях он впервые упоминается в 1873 г., в качестве «бывшего псаломщика села Гнездилова», переводимого в село Габы. В Гнездилове его нет уже в 1870 и 1872, остаётся предполагать, что в эти годы он оставался без места. Это характерная особенность его карьеры: если частая смена мест служения для тамошнего духовенства скорее правило, то Викентий несколько раз за свою карьеру (кажется, четыре раза) оказывался вообще за штатом. Дважды он менялся приходами с сыновьями – в 1893 с Иваном, а в 1903 с Константином. С 1904 по 1910 он служил на последнем месте своём, в селе Хорошевичах (ГЕВ 1904 №32: 298), откуда окончательно и вышел за штат (ГЕВ 1910 №31/32: 241). Известные по годам рождения дети Викентия: Иван (1875 г.р.), Константин (1879 г.р.), Ольга (1881 г.р.), Петр (1884 г.р.) и Самсон (1887 г.р.). Возможно его же сыном был и проживавший в Москве потомственный почетный гражданин из Вильны Василий (1874 г.р.), но подтвердить это пока не удалось. Старший, со слов К.В., сын Осип (Иосиф) упоминается в 1902 г. в московских метрических книгах в качестве восприемника, как «Гроднинской губ., Брестского уезда, села Телятичи почетный гражданин». Почетное гражданство получали дети священноцерковнослужителей, вышедшие из духовного ведомства. Статус был общеимперским, что не отменяло приписки конкретного лица к месту проживания или налогообложения. Следовательно, Осип получил почетное гражданство (личное) будучи приписанным к Телятичам, между тем, отец его получил там место только в апреле 1898 г. Полагаю, что рождение Осипа относится к тому же временному диапазону, что и рождение его братьев и сестры, и обсуждать его 105-летие в 1942 г., как следует из рассказов К.В. (см. например, КП от 2 марта 1958 г.), вряд ли имеет смысл. Из сыновей Викентия только Иван сделал духовную карьеру. В 13 лет он был принят послушником и певчим архиерейского хора в Виленский Свято-Духов монастырь (К.В. присвоил эту часть биографии брата себе), в 17 лет стал псаломщиком, в 1903 г. дьяконом, позднее священником, в коем статусе и был расстрелян в 1937 г. в Ейске. Константин, после эвакуации из Гродненской губернии, с духовной стези сошёл. Петр показан в метрических книгах запасным солдатом и сыном псаломщика, Самсон – мещанином Брест-Литовска, где он и прожил значительную часть своей жизни, на несколько лет пережив К.В. О роде Хруцких Хотя в землях почившей в бозе Речи Посполитой граница между шляхтичем и свинопасом en masse бывала порою и зыбка, естественное для периода Советской власти желание показать своё происхождение более «подлым», чем оно было, смущало многих, и Хруцкий тут исключением не был. В реальности, по словам Д.В. Лисейчикова[24], «Хруцкие были дворянской семьей духовного происхождения и униатского вероисповедания», представлявшие «разветвленный … клан униатского священства, встречающийся в разных церковных округах, самый многочисленный из известных на всей территории Белорусско-Литовского края», «несмотря на свою многочисленность, представители семьи редко достигали значительных высот в церковной иерархии», как правило, не имели высокого образовательного ценза и «несмотря на свой средний … статус среди окружающего духовенства, … в 1830-х годах довольно активно участвовали в борьбе против мер епископа Иосифа Семашко по объединению Униатской Церкви с Православной Церковью» (Лісейчыкаў 2013: 313-327). Последнее обстоятельство не понизило, на мой взгляд, статус семьи после объединения церквей – в тех приходах Борисовского уезда, где начинали свою службу ближайшие предки К.В., - Свяда, Гнездилово, Холопеничи – приходы из поколения в поколения возглавлялись священниками из рода Хруцких. В Свяде, где много лет служил предполагаемый дед К.В. (о нём ниже), Хруцкие были священниками уже в 1703 г., судя по одному из тогдашних инвентарей. Свядский дьячок Осип Хруцкий начинал своё служение при священнике Фортунате Хруцком, перешедшем в православие из унии. Дьячок Викентий Хруцкий служил в Гнездилове при весьма известном священнике Антонии Хруцком, возглавлявшим приход до 1892 г. Отмеченные Лисейчиковым многочисленность Хруцких и плохая сохранность раннего делопроизводства Полоцкой епархии не позволяют однозначно восстановить родственные связи разных ветвей рода Хруцких. Можно полагать, что предки К.В. принадлежали к борисовской ветви рода. Свядский дьячок Осип Хруцкий, служивший в приходе в 1843-1858 гг., вероятно, является дедом К.В., хотя прямых доказательств этого не обнаружено. Среди многочисленных Хруцких в работе Лисейчикова он может соответствовать Иосифу (1819 г.р.), сыну дьячка села Маньковичи Дисненского уезда Михалу сыну Мацея Хруцкому (1784 г.р.), семья которого показана в РС 1834, что требует в дальнейшем документального подтверждения[25]. Впрочем, Хруцких в тех краях настолько много, что правомерно задаться вопросом – насколько они сами осознавали себя единым родом. В документах встречаются Хруцкие – помещики, чиновники, священноцерковнослужители, крестьяне. В селе Верхнем во время службы там отца К.В. церковным старостой был местный крестьянин Иван Васильевич Хруцкий. Он, однако, вполне может быть и деклассированным шляхтичем, коих в тех краях было немало. Post mortem. Сын броненосца 3 июля 1976 в «Известиях» (№ 158(18306)) была опубликована следующая заметка: «Младшему сто лет. БРЕСТ. Одному из жителей города Самсону Викентьевичу Хруцкому исполнилось сто лет. Во время русско-японской войны он служил на броненосце «Орел», участвовал в Цусимском сражении, прошел первую и вторую мировые войны. В 42 году он с семьей ушел в партизаны. Два его сына Антон и Евгений расстреляны фашистами. В роду Хруцких все долгожители. Согласно семейной «истории», прапрадед Самсона Викентьевича жил 140, прадед 133, дед 124, а отец 112 лет. Старший из братьев Хруцких был убит фашистами в возрасте 105 лет. Средний брат Константин (участник Шипкинского сражения) прожил 114 лет. Самсон Викентьевич самый младший в роду. Н. Матуковский» Поскольку из метрических книг ЦГАМ известен возраст Самсона (в книгах – Сампсон) на лето 1916 г. – 29 лет, приходится попрекнуть его задним числом за лукавство, ибо лет ему было хоть и много – 89 – но далеко не сто. В 1916, в разгар мировой войны, он числился брестским мещанином и, определённо, ни в армии, ни на фронте не был[26]. В 1904 г. Самсону было 17 лет и по закону призыву он не подлежал, тем более на корабельную службу, требующую предварительной специальной подготовки[27]. Конечно, всегда можно придумать романтическую историю о пылком юноше и т.д.[28] Легенду Самсона озвучил впервые сам К.В. В интервью «Комсомолке» в начале марта 1958 г. он сообщил, что у него «есть … «младший братишка» Самсон, участвовавший в Цусимском сражении на броненосце «Орел». Самсону Викентьевичу 75 лет» (КП, № 52, 2 марта 1958). Здесь Самсону добавлено только четыре года: ровно столько, чтобы получить призывной возраст в 1904 г. В январе 1961 г. старший брат приезжал в Брестскую область, встречался с младшим и, видимо, уточнил детали, ибо шесть лет спустя Самсону было уже 90 лет и он стал близким другом умершего ещё в 1944 г. писателя А.С. Новикова-Прибоя (Лесная промышленность, № 89, 27 июля 1967)[29]. Однако, при жизни К.В. его попытки привлечь внимание к младшему брату особым успехом не увенчались. И сам Самсон вновь решился обратить на себя внимание лишь по «достижении» ста лет. Неясно, материализовал ли как-то свою историю Самсон Викентьевич, помимо очевидной устной славы в Бресте и Беларуси. Однако, «Вечерний Брест» некогда (но после 2005 г.) писал: «Самсон Викентьевич тоже вписался в героические страницы истории. В русско-японской войне 1904 года он служил матросом на броненосце «Орел». Отважному белорусу довелось участвовать в известном Цусимском сражении. Его имя увековечено в списке других участников морских баталий, начертанном золотыми буквами на стене Свято-Николаевской братской церкви в Бресте. Такая почесть тем более уместна, что в мирное время Самсон Викентьевич служил псаломщиком в храмах нашего города, где прожил до самой смерти. А отмерено было крепкому предку также более ста лет жизни». Если верить сайту самого храма, «по историческим сведениям, в русско-японской войне участвовало более сотни уроженцев Брестчины, 55 из которых погибли. Имена свыше тридцати из них подтверждены документально и высечены золотыми буквами на мраморных досках, установленных в притворе храма». Опираясь на историю строительства этого храма, позволю себе предположить, что это «список погибших моряков для вечного поминовения», присланный императором Николаем при освящении храма в декабре 1906 г. Таким образом, если «Вечерний Брест», как это обычно принято у журналистов, говорит правду и только правду, и при восстановлении храма списки для вечного поминовения были указанным образом обновлены, то Самсон Викентьевич не только принял участие в Цусимском сражении, но и героически погиб там… В январе 1980 г. (93 лет отроду) Самсон Викентьевич был в добром здравии, состоял в клубе долгожителей при АН БССР (из газеты «Путь Ильича», № 11 от 22 января) и дописывал книгу о своей жизни, в отношении коей, помимо Цусимы, анонсировалась традиционная история, как автору «довелось видеть и слышать Ленина»… Источники и материалы СБОС – Советско-болгарские отношения и связи: Док. и материалы. Т. II. Сентябрь 1944-декабрь 1958. — М.: Наука, 1981. ГЕВ ‑ Гродненские епархиальные ведомости. Гродно, 1901–1915. ЛЕВ – Литовские епархиальные ведомости. Вильна, 1863–1916. ЦГАМ.МГУ – ЦГАМ Ф. 179. Оп. 45. Д. 19809. Дело о службе Хруцкого Константина Викентьевича. 1917. Библиографический список Бешков 1968 – Панайот Бешков. На гости у Константин Хруцки // Славяни : месечно списание на Славянския комитет в България. Брой 3, март 1968. Година XXIV. С. 16-17. Гринкевич 1988 – Гринкевич Н.Н. Строки, имена, судьбы... [Текст] / Н. Гринкевич. - 2-е изд. - Алма-Ата : Онер, 1988. - 166 с. : ил., портр.; 22 см. Кийченко, Сычёва 2014 – Кийченко, К. И., Сычёва, А. С. «Культурная память» о войне 1812 года в российской и европейской общественно-политической мысли: постановка проблемы [Электронный ресурс] / К.И. Кийченко, А.С. Сычёва // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2014. — Т. 6. — Вып. 1: Гражданское общество и общество граждан: вопросы теории и практики. Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast6-1.2014.47. Ковалевич 2023 – Ковалевич А.Б. Мифы и реальность жизни Константина Викентьевича Хруцкого // Научно-практическая конференция «Ивацевичские краеведческие чтения – 2023» Материалы конференции г. Ивацевичи, 7 апреля 2023 года. Ивацевический историко-краеведческий музей, 2023. С. 16-20. Кривошеин 1955 – Кривошеин Н. Участник героических боев на Шипке // Славяне : ежемесячный журнал Славянского комитета СССР. - Москва : Славянский комитет СССР, 1955. № 3. С. 39-40. Мельцер 1969 – Мельцер Д.Б. Из истории белорусско-болгарских связей (участие белорусского народа в освобождении Болгарии от оттоманского гнета) // Вопросы истории БССР. Вып. 37. Отв. ред. П. З. Савочкин. Минск: Изд-во БГУ им. В.B. Ленина, 1969. С. 78-90. Новиков 2019 – Новиков С. Г. Константин Хруцкий – забытая легенда Новороссийска / С.Г.Новиков // Проза.ру – российский литературный портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://proza.ru/2019/06/24/1698. – Дата доступа: 14.02.2026. Новиков 2008 – Новиков С.Г. На Шипке ему целовали руки // Новороссийские вести : газета. — Новороссийск, 2008-10-11. — № 85 (486). — С. 4—5. Рыбалка 2022 – Рыбалка А. Антонин Раменский и его герои / А. Рыбалка. — Москва ; Екатеринбург : Кабинетный ученый, 2022. — 496 с. ISBN 978-5-7584-0665-6 Sosna 2012 – Grzegorz Sosna & Antonina Troc-Sosna. Hierarchia i kler kościoła prawosławnego w granicach II Rzeczypospolitej i Polski powojennej w XIX- XXI wieku - Ryboly – 2012 Лісейчыкаў 2013 ‑ Лісейчыкаў Дзяніс. Хруцкія: уніяцкі святарскі род полацкай епархіі // Асоба і час. Беларускі біяграфічны альманах. Выпуск 5. - Мн.: Лімарыус, 2013. - С. 313-327. References Beshkov Panayot. Na gosti u Konstantin Khrutski // Slavyani: mesechno spisanie na Slavyanskiya komitet v Balgariya. No. 3, March 1968. Year XXIV. Pp. 16–17. Grinkevich N. N.. Stroki, imena, sud'by... 2nd ed. Alma-Ata: Oner, 1988. 166 p. Kiychenko, K. I., Sycheva, A. S. “Cultural Memory” of the War of 1812 in Russian and European Socio-Political Thought: Statement of the Problem [Electronic resource] / K. I. Kiychenko, A. S. Sycheva // Electronic scientific publication Almanac Space and Time. - 2014. - Vol. 6. - Issue 1: Civil Society and Citizens' Society: Theoretical and Practical Issues. Thematic issue of the Department of Philosophy of Politics and Law, Faculty of Philosophy, Moscow State University named after M.V. Lomonosov. - Stationary network address: 2227-9490e-aprovr_e-ast6-1.2014.47. Kovalevich A.B. Myths and Reality of the Life of Konstantin Vikentyevich Khrutsky // Scientific and Practical Conference "Ivatsevichi Local History Readings - 2023" Conference Proceedings, Ivatsevichi, April 7, 2023. Ivatsevichi Museum of History and Local History, 2023. Pp. 16-20. Krivoshein N. Uchastnik geroicheskikh boev na Shipke // Slavyane: ezhemesyachnyy zhurnal Slavyanskogo komiteta SSSR. Moscow: Slavyanskiy komitet SSSR, 1955. No. 3. Pp. 39–40. Liseychyka Dzyanis. Khrutskaya: Uniyak Holy Day of the Polish diocese // Special and hour. Belarusian biographical almanac. Issue 5. - Mn.: Limaryus, 2013. - P. 313-327. Meltzer D.B. From the history of Belarusian-Bulgarian relations (participation of the Belarusian people in the liberation of Bulgaria from Ottoman oppression) // Questions of the history of the BSSR. Issue 37. Ed. P. Z. Savochkin. Minsk: Publishing house of BSU named after V.V. Lenin, 1969. Pp. 78-90. Novikov S.G. Konstantin Khrutsky - a Forgotten Legend of Novorossiysk / S.G. Novikov // Proza.ru - Russian Literary Portal [Electronic Resource]. - Access Mode: https://proza.ru/2019/06/24/1698. - Access Date: 02/14/2026. Novikov S.G. They kissed his hands at Shipka // Novorossiyskie Vesti: newspaper. - Novorossiysk, 2008-10-11. - No. 85 (486). - P. 4-5. Rybalka A. Antonin Ramensky and His Heroes / A. Rybalka. — Moscow; Yekaterinburg: Cabinet Scientist, 2022. — 496 p. ISBN 978-5-7584-0665-6 Sosna Grzegorz & Troc-Sosna Antonina. The Hierarchy and Clergy of the Orthodox Church within the Borders of the Second Polish Republic and Post-War Poland in the 19th-21st Centuries - Ryboly – 2012 [1] Несколько машинописных автобиографий К.В. хранятся в Новороссийске и читал их, кажется, только сам Новиков, который и обнародовал некоторые сведения из этих документов, приведя наиболее аргументированную критику истории Хруцкого. [2] Тяжелые боевые действия у Варны велись русской армией летом-осенью 1828 г. при участии императора Николая I. Преображенский полк, переправившись через Дунай у Сатунова, прибыл к Варне 28 августа и до конца сентября принимал активное участие в делах. Это грубейший просчёт мистификатора, ничуть, однако, ему не помешавший. [3] Публикация совпала, впрочем, с широким показом «Героев Шипки» в Советском Союзе. [4] При очевидных художественных достоинствах картины, вполне очевидно, что это был госзаказ, призванный служить укреплению содружества социалистических государств, и сопутствующая история Хруцкого была явно ему в тему. [5] Участник войны, 1924 г.р., гвардии старший лейтенант, командир пулеметной роты, кавалер боевых орденов, в 1944 г. прошедший через Болгарию с частями 3-го Украинского фронта Советской армии. [6] Презентация старца-ветерана в контексте презентации же фильма «Герои Шипки» имеет, на мой взгляд, явные параллели с проектом торжеств в честь столетия Отечественной войны 1812 г., прошедших всего сорока годами ранее, когда по всей Империи пытались собрать и под кинокамеры показать императору Николаю стариков, которые, если уж не воевали сами (хотя нашелся и такой), хотя бы «видели Наполеона» (Кийченко, Сычёва 2014). В 1954 г. свидетелей не искали, а вот участник удачным образом был вовремя обнаружен. [7] Формулировка этого сообщения показывает, на мой взгляд, что распространение информации о Хруцком по Союзу и в Болгарию было непубличным и происходило, скорее всего, на уровне совпартработников разного уровня, отвечающих за «советско-болгарскую дружбу». [8] Экземпляр серебряной медали на взятие Варны 29 сентября 1828 г., работы Г. Лооса, скорее всего, у К.В. был, но он, по очевидным причинам, его не предъявлял. [9] Скорее всего, К.В. имел тут в виду медаль «В память русско-турецкой войны 1877–1878», чеканившуюся из серебра и светлой и тёмной бронзы, и располагал её экземпляром. Была, конечно, и турецкая Плевенская медаль за героическую оборону крепости. [10] Справедливости ради, Знаком отличия Военного ордена на тот момент. [11] Рассказ К.В., в целом, повторяет текст заметки в журнале «Славяне», но в журнале о Варне нет ни слова. [12] Теми самыми, кои при передаче их позднее в музей были идентифицированы, как советские и, судя по клейму, выпущенные не ранее 1936 г. [13] Визит Хруцого и Воронцова довольно подробно освящался в сентябрьских выпусках РД №№ 250-262. [14] Первая жена К.В. – Вера Лукинична, урожденная Доминиковская (1875-1958) – умерла 24 октября 1958 г. (РД, 02.03.1963, № 61; Народна Младеж, 28.02.1982, № 50). С 1959 г. у Хруцкого была вторая жена, Вера Никитична, судя по фотографиям, существенно моложе него. [15] Благодарю Д.В. Сичинаву, указавшего мне, что, согласно справочника Патрикеева, креста с таким номером был удостоен в 1915 году рядовой Федор Евович Тодос. [16] Правда, в те же дни, на встрече с пионерами, он рассказывал, что в этой экспедиции один из его боевых товарищей разбился, упав со скалы, и называл его имя. Рассказ включает трогательные подробности захоронения тела на каменной горе: «два дня шапками землю таскали, мне ведь было приказано следов не оставлять». [17] Минский краевед Анна Ковалевич недоумевает: «Почему противоречивые биографические данные не вызвали подозрения у комиссий и различных инстанций, которые подготавливали необходимые для награждения орденами и медалями документы, определить не представляется возможным» (Ковалевич 2023: 19). Да ведь собственно «биографические данные» К.В. особо не распространял, мало кто видел его автобиографии, кроме Новикова, и уж точно не проверял их. [18] В одной из попавшихся мне в ЖЖ реплик Новикова от 14 октября 2008 г. он анонсировал работу над рукописью книги, в коей К.В. должна была быть посвящена отдельная глава, но, увы, эта книга Сергея Геннадьевича по сей день так и не появилась. [19] Известный алматинский оперный певец и коллекционер Николай Николаевич Гринкевич вел с четой Хруцких длительную переписку, начиная с мая 1957 г. Именно к этому времени относятся его сведения. [20] Село Корачин Ивацевичевского района Брестской области встречается, кажется, только в белорусских публикациях (например, Мельцер 1969: 78). Появление этих сведений связано, видимо, с поездкой К.В. в гости к брату Самсону в январе 1961 г., семья жены которого происходила из Корачина. [21] Метрическая запись о рождении К.В., предположительно, находится в деле НИАБ Ф. 2531. Оп. 4. Д. 47. Тождество «героя Шипки» и родившегося в 1879 году псаломщика, на мой взгляд, не подлежит сомнению: у них совпадают имена известных по легенде двух братьев – Осипа и Самсона (например, КП от 2 марта 1958 г.), имя-отчество жены, имена и возраст старших детей – Зои и Сергея, родное село (Кривошеин 1955: 39) и некоторые ключевые детали биографии, такие, как отъезд во время Первой мировой войны в Москву и даже служба курьером, о чем К.В. сообщал в одном из своих рассказов. [22] Впрочем, в сентябре 1896 г. юный Константин записался послушником в Киево-Печерскую Лавру (ЦГИАК Ф. 128. Оп. 1. Д. 67), однако, не задержался на этом поприще. [23] Мать Виктора Воронцова, родившегося в декабре 1924 г. в Костроме. [24] Ссылки автора на источники исключены в цитатах, поскольку оригинал статьи доступен в Сети. [25] Справедливости ради, он может быть и сыном (1823 г.р.) свядского церковного служки Левона. [26] 15 февраля 1913 г. Самсон Викентьев Хруцкий из Бреста, 26 лет, прибыл на корабле в Нью-Йорк в качестве эмигранта, имея конечной целью штат Мичиган. Добрался ли он туда, сколько провел там времени и когда вернулся в Россию, на данный момент неизвестно. [27] В Списке нижних чинов 14 флотского экипажа команды эскадренного броненосца «Орёл» (874 человека) каких-либо Хруцких нет; в списке 13 уроженцев Гродненской губернии, лишь один из них призван в 1904 г. [28] Перипетии судьбы Хруцких в оккупации я обсуждать не могу, за отсутствием каких-либо сведений, доступных онлайн. [29] Вряд ли источником легенды было что-то иное, чем вышедший в 1932 г. роман «Цусима». "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

См. также: Леонид Мосионжник. Учебник или агитка? Итоги разбора ПЕРВОЙ части: 13 фактических ошибок + 5 ошибок перевода https://www.istorex.org/post/leonid-mosionjnic-manual-pentru-clasa-a-12-a-partea-i Леонид Мосионжник. Учебник или агитка? Итоги разбора ВТОРОЙ части: 8 фактических ошибок + 4 ошибки перевода https://www.istorex.org/post/leonid-mosionjnic-manual-pentru-clasa-a-12-a-partea-ii Леонид Мосионжник. Учебник или агитка? Итоги разбора ТРЕТЬЕЙ части: 7 фактических ошибок + 3 ошибки перевода https://www.istorex.org/post/leonid-mosionjnic-manual-pentru-clasa-a-12-a-partea-iii Фактические ошибки и ошибки перевода учебника: Istoria românilor şi universală: Manual pentru clasa a 12-a / Adrian Dolghi, Alina Felea, Nicolae Enciu, Ala Revenco-Bîrladeanu; Ministerul Educaţiei şi Cercetării al Republicii Moldova. — [Chişinău]: Ştiinţa, 2024 (Combinatul Poligrafic). — 304 p.: il. История румын и всеобщая история: Учебник для 12 класса / Адриан Долгий, Алина Феля, Николае Енчу, Ала Ревенко-Бырладяну; redactor ştiinţific: Anatol Petrencu ; traducere din limba română: Vladimir Brajuc; Министерство образования и исследований Республики Молдова. — [Chişinău]: Ştiinţa, 2024 (Bavat-Print). — 304 p.: il., tab. Color При работе над этой частью был использован разбор Алексея Русанова «Трагикомедия “ашипок”. Шорт-лист»: https://www.istorex.org/post/manual-top-20-mistakes Partea IV. (P. 111–150): Al Doilea Război Mondial — impact asupra contemporaneităţii Часть IV. (C. 111–150): Вторая мировая война — последствия для современности Фактические ошибки P. 112: Harta „Declanșarea și începutul celui de-al Doilea Război Mondial”. С. 112: Карта «Развязывание и начало Второй мировой войны». Правильный ответ: Здесь неточностей особенно много. Прежде всего, на карте в предельно упрощенном виде представлено не начало, а вся Вторая мировая война. Польша показана в фантастических границах: она включает Силезию, но не Померанию, зато территория, в 1939 вошедшая в состав СССР, смещена туда, где должны находиться Варшава и Краков. К тому же Польша окрашена каким-то особым цветом, не разъяснённым в легенде. Словакия включает всю Чехословакию (в границах 1945 года). Север Восточной Пруссии оказался частью моря. Австрия в тот период не была отдельным государством: с 1938 по 1945 она считалась частью Германии. Истрия в то время была итальянской, а не югославской. Союзники «оси» и захваченные ею страны показаны одним и тем же цветом: это мешает понять, кто примкнул к «оси» добровольно, а кто поневоле. Сталинград смещён к границе Украины. Кроме того, Германия никогда не вторгалась в Финляндию, да ещё через Ленинград. P. 112–113: „Însă, la 12 martie 1940, a fost nevoită să semneze Tratatul de la Moscova, cedând mai multe teritorii, inclusiv Karelia”. С. 112–113: «Однако 12 марта 1940 г. Финляндия была вынуждена подписать Московский договор, уступив несколько территорий, в том числе Карелию». Правильный ответ: И в России, и в Финляндии и сегодня существуют области с одинаковым названием «Карелия». Прямой аналогией являлись Молдавия в составе СССР и Молдова в составе Румынии. По Московскому договору 1940 к СССР отошла не вся финская Карелия. Чтобы не вводить учеников в заблуждение, необходимо было написать: «Карельский перешеек и Северное Приладожье», а также упомянуть другие финские территории, отошедшие к СССР по Московскому договору 1940. Та же ошибка повторена на странице 139. P. 113: „După căderea Franței, Charles de Gaulle, general francez, a înființat un guvern în exil la Londra, de unde a organizat și a dirijat forțele militare franceze libere, care au luptat cu naziștii până la eliberarea Franței în 1944”. С. 113: «После падения Франции Шарль де Голль, французский генерал, создал правительство в изгнании в Лондоне, откуда организовал и руководил военными силами Свободной Франции, которые сражались с нацистами до самого освобождения Франции в 1944 г.». Правильный ответ: Вооружённые силы французского патриотического движения «Свободная Франция» сражались с нацистами до самого конца войны в мае 1945. P. 113: „În conformitate cu Planul operației militare „Leul de Mare”, Germania nazistă a atacat Marea Britanie”. С. 113: «Согласно плану военной операции „Морской лев“, нацистская Германия напала на Великобританию». Правильный ответ: Германия не нападала на Великобританию согласно плану операции «Морской лев» (Seelöwe). Это неосуществлённый план десантного вторжения в Британию через Ла-Манш, подготовленный после капитуляции Франции[1]. P. 114: „După declarațiile de război ale Franței și Marii Britanii, Mussolini a intervenit cu forțe militare în sud, a ocupat câteva regiuni de la hotarele italo-franceze”. С. 114: «10 июня 1940 г. Муссолини вступил в войну. После объявления войны Францией и Великобританией Муссолини ввел военные силы на юг, оккупировав несколько областей на франко-итальянской границе». Правильный ответ: Небрежная, сбивающая с толку фраза: «Муссолини ввел военные силы на юг». Правильной формулировкой было бы: «Муссолини ввел войска на юг Франции». P. 115: „La 29 martie 1944, trupele sovietice au ocupat orașul Cernăuți, ajungând până la râul Prut, și au declanșat „Operația Iași–Chișinău””. С. 115: «29 марта 1944 г. советские войска заняли город Черновцы, достигнув реки Прут, и начали Ясско-Кишиневскую операцию». Правильный ответ: Выражение «и начали» подразумевает, что Ясско-Кишиневская операция началась сразу после выхода к Пруту и занятия Черновцов 29 марта 1944 в ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. На самом деле Ясско-Кишинёвская операция началась значительно позже — 20 августа 1944, то есть через почти пять месяцев после выхода к Пруту[2]. P. 116: „La mijlocul lunii decembrie 1944, trupele sovietice au pătruns pe teritoriul german”. С. 115: «В середине декабря 1944 г. советские войска вступили на территорию Германии». Правильный ответ: Советские войска вступали на территорию Германии трижды, но не в декабре 1944: 1) Первые советские подразделения тактически пересекли германскую границу ещё 17 августа 1944 на восточно-прусской границе северо-западнее Вилкавишкиса: «один взвод… пересёк границу и впервые перенёс войну на германскую землю»[3]. 2) 16 октября 1944 части РККА на широком фронте вошли на территорию Германии в Восточной Пруссии[4]. 3) Широкомасштабное наступление на территории Германии началось в январе 1945 в ходе Висло‑Одерской и Восточно‑Прусской операций[5]. P. 116: „În ciuda rezistenței acerbe a inamicului, la 12 aprilie 1945, trupele sovietice au inițiat asaltul Berlinului”. С. 115: «Несмотря на ожесточенное сопротивление противника, 12 апреля 1945 г. советские войска начали штурм Берлина». Правильный ответ: Берлинская стратегическая наступательная операция, в результате которой был взят Берлин, началась 16 апреля 1945[6]. P. 116: „Luptele pentru insulele japoneze Iwo Jima și Okinawa, în februarie–aprilie 1945, au fost complicate; pentru a captura o insulă, americanii au luptat 1-2 luni”. С. 116: «Бои за японские острова Иводзима и Окинава в феврале–апреле 1945 г. были сложными; чтобы захватить один остров, американцы сражались 1–2 месяца». Правильный ответ: На самом деле период боев за два острова охватывает февраль–июнь 1945. Битва за Окинаву длилась почти три месяца: 1 апреля — 22 июня 1945 г.[7] P. 117: «În contextul desfășurării Celui de-Al Doilea Război Mondial în Europa, al capitulării Franței, la 22 iunie 1940, al pregătirii de invadare a Marii Britanii de către Germania, al invadării Greciei de trupe italiene și germane și al pretențiilor teritoriale ale Ungariei și Bulgariei, la 26 iunie 1940, V. Molotov i-a remis o notă ultimativă ambasadorului român la Moscova, Gh. Davidescu, în care se cerea ca România să cedeze Basarabia». С. 117: «На фоне Второй мировой войны в Европе, капитуляции Франции 22 июня 1940 г., подготовки к вторжению Германии в Великобританию, вторжения итальянских и немецких войск в Грецию и территориальных претензий Венгрии и Болгарии, 26 июня 1940 г. В. Молотов передал ультимативную ноту румынскому послу в Москве Г. Давидеску, требуя от Румынии уступить Бессарабию». Правильный ответ: Небрежная фраза создает неверное впечатление, что вторжение итальянских и германских войск в Грецию началось ранее 26 июня 1940 года. На самом деле Италия напала на Грецию 28 октября 1940 года. Германия присоединилась к греческой кампании Италии 6 апреля 1941[8]. P. 124: „El [Antonescu] a fost numit comandant al Grupului de Armate Sud, care cuprindea 20 de divizii și 9 brigăzi românești (armatele 1 și 4), majoritatea forțelor aeriene și navale ale României — în total 473 103 oameni, plus Armata a II-a Germană (6 divizii)”. С. 124: «Он [Антонеску] был назначен командующим Группой армий «Юг», в которую входили 20 румынских дивизий и 9 бригад (1-я и 4-я армии), большая часть воздушных и морских сил Румынии — всего 473 103 человека, а также немецкая 2-я армия (6 дивизий)». Правильный ответ: Три ошибки в одном предложении: 1) Группой армий «Юг» в тот момент командовал немецкий генерал-фельдмаршал Герд фон Рундштедт. Антонеску командовал стратегическим объединением, которое в некоторых источниках называлось «Генерал Антонеску» — группа войск, размещенных в Румынии перед началом нападения на СССР; 2) В составе группировки под командованием Антонеску были 3-я и 4-я румынские армии (а не 1-я и 4-я); 3) В составе группировки, атаковавшей СССР с территории Румынии, была 11-я немецкая армия (а не 2-я)[9]. P. 125: „2) Operațiuni militare desfășurate între 23 și 31 august 1944 pe teritoriul propriu, cu scopul de a îndepărta trupele germano-fasciste inamice din țară”. С. 124: «2) военные операции, проведенные в период с 23 по 31 августа 1944 г. на собственной территории с целью изгнания вражеских немецко-фашистских войск». Правильный ответ: После королевского переворота 23 августа 1944 г. Германия объявила войну Румынии и вермахт начал боевые действия против бывшего союзника. Бои с немецкими войсками на территории Румынии продолжались вплоть до середины сентября 1944, т.е. не только до 31 августа[10]. P. 125: „Confruntate cu puternica contraofensivă sovietică (noiembrie 1942–ianuarie 1943), trupele române au înregistrat foarte mari pierderi umane și materiale și s-au retras, ușurând acestora misiunea de a înconjura Armata 9 Germană”. С. 125: «Столкнувшись с мощным советским контрнаступлением (ноябрь 1942 — январь 1943), румынские войска понесли большие людские и материальные потери и отступили, что облегчило окружение немецкой 9-й армии». Правильный ответ: В Сталинградской операции в окружение попала немецкая 6-я армия Паулюса. Немецкая 9-я армия находилась на центральном участке фронта и не имела отношения к Сталинградской битве[11]. При этом в другом месте учебника номер немецкой армии, окруженной под Сталинградом, указан правильно: P. 115: „După luni de lupte crâncene, Armata Sovietică a reușit să încercuiască și să determine capitularea Armatei a VI-a Germane, în frunte cu feldmareșalul von Paulus, cu 90 000 de prizonieri, fapt care a marcat un punct de cotitură radicală în cursul Celui de-Al Doilea Război Mondial”; С. 115: «После нескольких месяцев ожесточенных боев Советской армии удалось окружить и заставить капитулировать немецкую 6-ю армию под командованием фельдмаршала фон Паулюса с 90 000 пленных, что стало коренным переломом в ходе Второй мировой войны». Такой разнобой, несомненно, создает серьезные проблемы при изучении хода Сталинградской биты. У кого-то из учеников может сложиться впечатление, что в окружение попала не одна, а две немецкие армии. Кроме того, Паулюс не был дворянского происхождения, таким образом, приставка «фон» к его имени добавлена авторами учебника на стр. 115 без основания[12]. P. 126: „B-24 — avioane sovietice în timpul Raidului asupra orașului Ploiești, 1 august 1943”. С. 126: «B-24 — советские самолеты во время налета на Плоешти, 1 августа 1943». Правильный ответ: На самолетах хорошо видны американские опознавательные знаки. Фотография была сделана во время операции «Приливная волна» (Operation Tidal Wave). Это американо-британская воздушная операция, проведённая 1 августа 1943 года, с целью уничтожения нефтеперерабатывающих заводов в румынском городе Плоешти. В том налёте участвовали 178 американских B-24, взлетевших с аэродромов в Ливии. СССР не принимал участия в этой операции[13]. P. 126: „Demonstrează argumentat că România, conform Armistițiului din aprilie 1944, practic a fost lăsată de aliați la discreția URSS-ului”. С. 126: «Аргументированно продемонстрируй, что Румыния, согласно перемирию от апреля 1944 г., была практически отдана во власть СССР». Правильный ответ: Перемирие было заключено не в апреле, а в конце августа 1944. Кроме того, слова «de aliati» (союзниками) вносят путаницу: кто был союзником Румынии на тот момент? P. 126: „…restabilirea frontierei româno-sovietice de la 28 iunie 1941». С. 126: «…восстановление румыно-советской границы от 28 июня 1941 г. ”. Правильный ответ: Ошибка в общеизвестной дате: советская аннексия Бессарабии и Северной Буковины началась 28 июня 1940. P. 127–128: „Clădiri de mare importanță, precum Palatul Mitropolitan, Primăria orașului, Banca Comercială, tipografiile, Uzina Electrică și Stația de Pompare a Apei, au fost subminate și aruncate în aer, contribuind la adâncirea degradării infrastructurii urbane și economice”. С. 127–128: «Такие значимые здания, как Дом Митрополии, мэрия города, коммерческий банк, типография, электрозавод и водонасосная станция, были подорваны и разрушены, что способствовало дальнейшей деградации городской и экономической инфраструктуры». Правильный ответ: На сайте oldchisinau.com опубликован приказ о подрыве этих зданий и отчёт о его выполнении[14]. Этот список гораздо длиннее, чем приведённый здесь. Но как раз Митрополия (или Дом пионеров, в который она была перекрещена в 1940[15]) в нём не упоминается. Надо ещё учесть, что 10.11.1940 Кишинёв пережил сильнейшее землетрясение, во время которого рухнула даже городская тюрьма, а уж она была построена очень прочно. Вроде бы Митрополия начала разрушаться ещё тогда. Кроме того, роль немецких бомбардировок в 1941 тоже никто не отменял. Хотя вина обеих сторон несомненна, но в случаях разрушения конкретных зданий далеко не всегда ясно, кто именно их совершил. P. 128: „Conducerea administrativă a Basarabiei. <…> La 4 septembrie 1941 a fost adoptată Legea nr. 790, care a stat la baza administrării teritoriului timp de peste trei ani”. С. 128: «Административное управление Бессарабией. <…> 4 сентября 1941 г. был принят закон № 790, который лег в основу управления территорией на три с лишним года». Правильный ответ: Полностью Румыния контролировала Бессарабию с июня-июля 1941 до марта 1944, а частично (без северных районов) — до августа 1944 г. К тому же с весны 1944, когда стало ясно, что этот участок фронта может рухнуть, немцы к 1.04.1944 взяли Бессарабию под свой контроль[16]. В любом случае срок румынского управления получается менее трёх лет. P. 128: „Au fost constituite două provincii autonome separate, conduse direct de conducătorul statului prin reprezentanți personali, fiecare cu administrație proprie, reședințele fiind la Chișinău și Cernăuți”. С. 128: «Были созданы две отдельные автономные провинции, управляемые непосредственно главой государства через личных представителей, каждая со своей администрацией, с резиденциями в Кишиневе и Черновцах». Правильный ответ: Именуя провинции, «управляемые непосредственно главой государства через личных представителей», автономиями, авторы учебника продемонстрировали, что не понимают значение понятия «автономная провинция», под которым понимается территория с широкими правами самоуправления в рамках какого-либо государства, а не область с особым режимом управления из центра. P. 129: „Deși regiunea nu era în mod direct subordonată autorităților centrale de la București, suflul național a pătruns în această zonă a României în acei ani”. С. 129: «Несмотря на то, что регион не подчинялся напрямую центральным властям в Бухаресте, национальное дыхание пронизывало эту часть Румынии в те годы». Правильный ответ: Регион не подчинялся министерствам, но из этого не следует, что он «не подчинялся напрямую центральным властям в Бухаресте», так, он находился в прямом подчинении Антонеску и созданному при нём специальному бюро — Гражданско-военному кабинету для управления Бессарабией, Буковиной и Транснистрией (Cabinetul civico-militar pentru Basarabia, Bucovina şi Transnistria). P. 130: „Deși elementul românesc era preponderent în Transnistria, România nu putea avea și nici nu pretindea dreptul de suveranitate asupra unui teritoriu care nu-i aparținuse”. С. 130: «Хотя в Транснистрии преобладал румынский элемент, Румыния не могла ни владеть, ни претендовать на суверенитет над территорией, которая ей не принадлежала». Правильный ответ: Согласно румынской переписи населения Транснистрии 1941 года, «румынский элемент» (включая и тех молдаван, которые не считали себя румынами) в провинции составлял 8,5%[17]. P. 131: „Activitatea administrației românești în Transnistria a fost umbrită de crime, legate de folosirea Transnistriei ca loc de deportare și suprimare a evreilor și romilor. I. Antonescu a avut o politică contradictorie față de problema evreiască, inițial a fost rezervat și nu a acceptat politicile naziste, dar treptat, din cauza presiunilor, a adoptat legi rasiale, a ordonat deportările evreilor și romilor în Transnistria, iar colaborarea cu naziștii a dus la numeroase victime și la săvârșirea crimelor împotriva umanității”. С. 131: «Работа румынской администрации в Транснистрии была омрачена преступлениями, связанными с использованием Транснистрии в качестве места депортации и подавления евреев и ромов. И. Антонеску проводил противоречивую политику по еврейскому вопросу, сначала он был сдержан и не одобрял политику нацистов, но постепенно, под давлением, принял расовые законы, приказал депортировать евреев и ромов в Транснистрию, а его сотрудничество с нацистами привело к многочисленным жертвам и преступлениям против человечности». Правильный ответ: Антисемитизм лично Иона Антонеску установлен множеством свидетельств, в том числе и документами, исходящими от него лично[18]. 30.08.1941 Геббельс записал в дневнике слова Гитлера: «Что касается еврейской проблемы, можно утверждать, что такой человек, как Антонеску, действует в этом отношении более радикально, чем мы поступали до сих пор»[19]. Заслужившая похвалу Гитлера «радикальная» антисемитская политика Антонеску, которая с начала войны против СССР осуществлялась без какого-либо «давления» нацистов, привела к тому, что к 1 января 1942 Буковина и Бессарабия были практически «очищены» от евреев, частично убитых, частично депортированных в гетто за Днестр, где значительная часть из них погибла зимой 1941–1942 от голода, холода и инфекционных заболеваний. Всего в ходе румынского Холокоста погибло от 280 до 380 тысяч евреев[20]. Смягчение репрессивной политики по отношению к евреям произошло во второй половине 1942, когда Антонеску понял, что нацистский блицкриг провалился. Сохранение жизни оставшихся евреев стало рассматриваться как «бонус» в предполагаемых будущих мирных переговорах с Великобританией и США. P. 132: «Acest fapt a condiționat încercarea Marii Britanii de a constitui o alianţă cu Franţa, care a eşuat după ocuparea Franței de către Germania». С. 132: «Это стало предпосылкой для попытки Великобритании заключить союз с Францией, но эта попытка провалилась после того, как Германия оккупировала Францию». Правильный ответ: На тот момент (в учебнике идет речь о событиях после начала Второй мировой войны) Великобритания и Франция уже были союзниками. Они совместно объявили войну Германии 3 сентября 1939 года, после вторжения Гитлера в Польшу[21]. P. 135: „Insulele Kurile și Sahalinul de Sud, pierdute în Războiul ruso-japonez din 1904-1905, au fost transferate URSS-ului, i s-a promis, de asemenea, restabilirea contractului de închiriere a Port Arthurului ca bază navală a URSS-ului și operarea în comun cu China a căilor ferate din Manciuria de Est și de Sud”. С. 135: «СССР были переданы Курильские острова и Южный Сахалин, потерянные в русско-японской войне 1904–1905 гг., обещано восстановление аренды Порт-Артура как военно-морской базы СССР, совместная с Китаем эксплуатация Восточно- и Южно-Маньчжурской железных дорог» Правильный ответ: Восточно-Маньчжурская железная дорога — это изобретение авторов учебника. Южно-Маньчжурская железная дорога — это часть Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). В 1945 в совместное советско-китайское управление перешла именно КВЖД, а в 1952 было подписано соглашение о ее безвозмездной передаче Китаю. P. 136: „Cele 42 de state, care au semnat Declarația Națiunilor Unite și au declarat război Germaniei, au primit o invitație de a participa la lucrările conferinței [în San Francisco]”. С. 136: «К участию в конференции [в Сан-Франциско] были приглашены 42 государства, подписавшие Декларацию ООН и объявившие войну Германии». Правильный ответ: 26 июня 1945 в Сан-Франциско Устав ООН подписали представители 50 государств[22]. P. 136: „De o importanță majoră a fost decizia Conferinței de a înființa o organizație internațională pentru menținerea păcii și securității — Organizația Națiunilor Unite (ONU) și un organism permanent în subordinea acesteia — Consiliul de Securitate”. С. 136: «Важное значение имело решение Конференции о создании международной организации по поддержанию мира и безопасности — Организации Объединенных Наций (ООН) — и постоянного подчиненного ей органа — Совета Безопасности». Правильный ответ: Совет Безопасности — не подчинённый, а один из руководящих органов ООН. P. 140–141: „Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne, Lavrenty Beria, a decis să concentreze polonezii identificați (ofițeri, oficiali, polițiști, angajați ai sistemului judiciar și penitenciar) în lagărele Starobelsk (lângă Harkov), Ostașkovsk (regiunea Kalininskaia, acum Tver) și Kozelsk”. С. 140–141: «В ноябре 1939 г. нарком внутренних дел Лаврентий Берия принял решение сконцентрировать идентифицированных поляков (офицеров, чиновников, милиционеров, работников судебной и пенитенциарной системы) в лагерях Старобельска (под Харьковом), Осташкова (Калининская область, ныне Тверь) и Козельска». Правильный ответ: Старобельск находится в Ворошиловградской (ныне Луганской) области Украины. «Милиционеры» — ошибка переводчика вместо правильного «полицейские». Еще одна ошибка перевода — область «Тверь» вместо «Тверская» область. P. 141: „Din lagărul Starobelsk, 3 820 de persoane au fost împușcate în clădirea Consiliului NKVD din Herson, iar cadavrele lor au fost îngropate lângă localitatea Peaticeatka”. С. 141: «Из Старобельского лагеря 3 820 человек были расстреляны в здании Совета НКВД в Херсоне, а их тела захоронены у деревни Торфяновка». Правильный ответ: Три ошибки в одном предложении: 1) Место расстрела узников Старобельского лагеря — Харьков, а не Херсон; 2) Расстрелы производились в подвале здания Управления НКВД (а не «Совета НКВД») по Харьковской области; 3) Тела убитых были вывезены в лесопарк вблизи района Пятихатки. В румынском оригинале дано неправильное написание района: «Пятичатка». Переводчик каким-то непостижимым образом заменил «Пятичатку» на «деревню Торфяновку»[23]. С. 142: „Primul val de represiuni ale evreilor a fost la 9–13 noiembrie 1938, când, în „Noaptea de Cristal”, 90 de evrei au fost omorâţi, circa 30 000 de evrei au fost arestați și internaţi în lagăre de concentrare și au fost arse 500 de sinagogi”. С. 142: «Первая волна еврейских репрессий пришлась на 9–13 ноября 1938 г., когда во время «Хрустальной ночи» были убиты 90 евреев, около 30 000 евреев были арестованы и помещены в концентрационные лагеря, а 500 синагог сожжены». Правильный ответ: Репрессии против евреев в нацистской Германии начались сразу после прихода нацистов к власти в 1933: 1 апреля 1933 года, был проведён первый бойкот всех еврейских предприятий. 7 апреля 1933 года был принят «Закон о восстановлении профессионального чиновничества», в соответствии с которым было предписано уволить всех неарийских чиновников, за редким исключением. Неарийцем считался каждый, кто имел хотя бы одного прародителя-еврея. С апреля по декабрь был принят целый ряд нормативных актов и мероприятий, направленных против еврейской интеллигенции с целью «исключить влияние евреев на общественную жизнь». Так, 25 апреля 1933 были введены квоты на приём евреев в учебные заведения, а 10 мая 1933 произошло публичное сожжение книг еврейских и антинацистских авторов. Наконец, 15 сентября 1935 были приняты Нюрнбергские расовые законы, лишавшие евреев и ромов прав гражданства и целого ряда человеческих прав вообще. P. 142: „Irena SENDLER (Krzyżanowska) (1910–2008). Asistentă medicală, care a întemeiat Organizația „Żegota”, în timpul ocupației naziste a Poloniei, a reușit să salveze și să adăpostească circa 75 000 de evrei polonezi, inclusiv 25 000 de copii evrei din ghetoul din Varșovia”. С. 142: «Ирена Сендлерова (Кшижановская) (1910–2008). Медсестра, основавшая организацию “Жегота” во время нацистской оккупации Польши, она сумела спасти и приютить около 75 000 польских евреев, в том числе 25 000 еврейских детей из Варшавского гетто». Правильный ответ: Три ошибки в одном предложении: 1) Ирена Сендлерова была одной из активных участниц, но не была основательницей «Жеготы». Совет помощи евреям «Жегота» (Rada Pomocy Żydom) был основан 4 декабря 1942 г. как подразделение подпольного правительства (делегации польского правительства в изгнании), и её основателями считаются Зофья Коссак-Щуцкая и Ванда Филипович; 2) Ирена Сендлерова лично участвовала в спасении примерно 2 500 еврейских детей из Варшавского гетто; 3) Число 75 000 спасённых евреев относят к деятельности не одной Ирены Сендеровой, а всех членов «Жеготы». Подразумеваются не только евреи из Варшавского гетто, но со всей территории Польши, получившие ту или иную поддержку, включая помощь продовольствием, фальшивыми документами и т. д.[24] P. 143: „Între 12 și 20 septembrie 1942, a urmat un al doilea val de deportări: 12 176 de „ţigani stabili”, dar care avuseseră condamnări, erau recidiviști sau nu aveau o ocupație pentru a se întreține”. С. 143: «Между 12 и 20 сентября 1942 г. последовала вторая волна депортаций: 12 176 «некочевых цыган», которые были осуждены, являлись рецидивистами или не имели занятий, позволяющих содержать себя». Правильный ответ: На самом деле депортировались не только лица перечисленных категорий, но были случаи, когда депортировали даже семьи солдат-ромов, воевавших в это время в составе румынской армии. Авторы учебника не заметили, что это решение румынских властей эпохи диктатуры Антонеску в отношении прежде осужденных лиц нарушает юридический принцип non bis pro unum (нельзя наказывать дважды за одно и то же). Кроме того, переводчик неправильно перевел плюсквамперфект avuseseră condamnări. Правильный перевод: «были когда-то ранее осуждены». P. 143: „Între 105 000 şi 120 000 de evrei români deportaţi au murit ca rezultat al expulzărilor în Transnistria, iar în regiunea Transnistriei (în special la Odesa şi în districtele Golta şi Berezovca) au fost omorâți între 115 000 şi 180 000 de evrei locali”. С. 143: «От 105 000 до 120 000 депортированных румынских евреев погибли в результате депортации в Транснистрию, а от 115 000 до 180 000 местных евреев были убиты в транснистрийском регионе (особенно в Одессе и в районах Голты и Березовки)». Правильный ответ: На странице 142 авторы учебника приводят Таблицу «Предполагаемое число жертв Холокоста» в разных странах Европы из «Еврейской энциклопедии», но не из свежего выпуска, а из устаревшего — 1971 (!!!) года, где указано сильно заниженное число жертв румынского Холокоста — 40 тысяч. С какой целью они это делают? Неужели для того, чтобы зародить у учеников сомнение в подсчетах комиссии Визеля, которые они привели на странице 143?[25] Напомним, что многие документы о Холокосте в странах Восточной Европы до конца 1980-х годов оставались недоступными для исследователей, поэтому пользоваться более ранними подсчётами нельзя. P. 143: „În cadrul Procesului de la Nürnberg (20 noiembrie 1945–1 octombrie 1946) au fost identificate și examinate acte de agresiune comise împotriva a 12 ţări (Cehoslovacia, Polonia, Danemarca, Norvegia, Belgia, Olanda, Franţa, Luxemburg, Iugoslavia, Grecia, URSS, SUA)”. С. 143: «Нюрнбергский процесс (20 ноября 1945 — 1 октября 1946) выявил и рассмотрел акты агрессии, совершенные против 12 стран (Чехословакия, Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Франция, Люксембург, Югославия, Греция, СССР, США)». Правильный ответ: Процесс над нацистскими военными преступниками в Нюрнберге рассматривал агрессию Германии против нескольких стран, но США не фигурировали в обвинении как жертва вооруженной агрессии со стороны Германии. В обвинительном заключении, представленном на Нюрнбергском процессе, были перечислены следующие страны, подвергшиеся агрессии Германии: «…в нарушение международного права, договоров и соглашений, в развязывании и ведении агрессивных войн против различных стран, а именно: Польши, СССР, Франции, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, Дании, Югославии, Греции, Люксембурга, Чехословакии»[26]. P. 145: „Al Doilea Război Mondial, care a durat șase ani și jumătate, pe parcursul a 2 174 de zile, a fost o perioadă sumbră din istoria umanității”. С. 145 указано: «Вторая мировая война, длившаяся шесть с половиной лет на протяжении 2 174 дней, стала мрачным периодом в истории человечества». Правильный ответ: Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года (нападение Германии на Польшу) и завершилась 2 сентября 1945 года (подписание акта капитуляции Японии), т.е. длилась 6 лет, или 2 193 дня. P. 147: „Au fost distruse 23,6 mil. De locuințe, 14,5 mil. De structuri publice și industriale și peste 200 000 km de linii de cale ferată în întreaga Europă. În Franța, consecințele au fost deosebit de resimțite, cu aproximativ 60 000 de întreprinderi industriale și agricole demolate, rezultând o pierdere de 25% din locomotive, jumătate din vagoanele de marfă și 20% din capitalul imobiliar al țării”. С. 147: «В Европе было разрушено 23,6 млн домов, 14,5 млн общественных и промышленных сооружений и более 200 000 км железнодорожных линий. Во Франции последствия были особенно тяжелыми: разрушено около 60 000 промышленных и сельскохозяйственных предприятий, потеряно 25% локомотивов, половина грузовых вагонов и 20% недвижимости страны». Правильный ответ: Разрушения и другие экономические потери в годы Второй мировой войны во Франции были по понятным причинам много меньше, чем, скажем, в СССР, Польше и Германии. P. 148: „Cehoslovacia a reușit să-și reconstituie granițele de la începutul anului 1938” С.148: «Чехословакии удалось восстановить свои границы на начало 1938 г.». Правильный ответ: Это можно сказать только о её западных и южных границах. Бывшая чехословацкая Подкарпатская Русь (ныне Закарпатская область Украины) отошла к СССР, согласно подписанному в Москве 29 июня 1945 «Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой о Закарпатской Украине»[27]. P. 149: „În conformitate cu Tratatul de Pace semnat cu Puterile Aliate și Uniunea Sovietică, la 10 februarie 1947, au fost stabilite noile granițe ale României. Transilvania de Vest a fost restituită României, însă Basarabia și nordul Bucovinei au fost cedate Uniunii Sovietice, iar Cadrilaterul, cedat anterior Bulgariei prin Tratatul de la Craiova din 1940, a rămas sub controlul acesteia”. С. 149: «В соответствии с мирным договором, подписанным с союзными державами и Советским Союзом 10 февраля 1947 г., были установлены новые границы Румынии. Западная Трансильвания была возвращена Румынии, но Бессарабия и север Буковины отошли к Советскому Союзу, а Кадрилатер, ранее отданный Болгарии по Крайовскому договору 1940 г., остался под ее контролем». Правильный ответ: Территория, которую Венгрия аннексировала у Румынии согласно Венскому арбитражу 1940, и которая была de facto возвращена Румынии в 1945, именовалась в международных документах Северной Трансильванией. P. 150: „Cunoaște și înțelege! Studiază sursele A-B și realizează sarcinile propuse”. С. 150: «Знай и понимай! Изучи источники A и Б, выполни задания». Правильный ответ: Похоже, что авторы учебника не знают и не понимают смысл термина «источник», так как приводимые ими цитаты из работ Анатола Петренку и Эндрю Робертса, согласно нормам исторической науки, относятся не к источникам, а к историографии. Ошибки перевода С. 120: „În consecință, din regiunea Akkerman RSSM i-au fost restituite doar raionul Volontirovca, o parte din raioanele Olănești și Vulcănești”. С. 120: «В результате в состав Аккерманской области МССР были возвращены только Волонтировский район, часть Оланештского и Вулканештского районов». Правильный ответ: Правильный перевод: «Из состава Аккерманской области» (в румынском варианте верно). Аккерманская область УССР (образована 7 августа 1940) была переименована в Измаильскую область 7 декабря 1940, а 15 февраля 1954 включена в состав Одесской области. Остальные ошибки перевода см. в разделе «Фактические ошибки» [1] Liddell Hart B. H. History of the Second World War. London: Pan Books, 1970. P. 107, 146. [2] Liddell Hart B. H. History of the Second World War. London: Pan Books, 1970. P. 573; Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 350. [3] Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 343. [4] Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 409. В ходе этих боёв произошло убийство мирных жителей в Неммерсдорфе (21 октября 1944 г.); при отходе РККА населённый пункт был вновь занят немецкими войсками, которые обнаружили не менее 23 расстрелянных гражданских, преимущественно женщин и детей. Этот эпизод стал предметом масштабной нацистской пропагандистской кампании: газетные выпуски и агитматериалы представляли его как «предупреждение» населению и использовали для разжигания настроений «держись-до-конца». Обстоятельства этого преступления до сих являются предметом ожесточенных споров. См. анализ различных версий, осуществленный одним из наиболее дотошных исследователей Второй мировой войны Игорем Петровым «Неммерсдорф: между правдой и пропагандой» (https://militera.org/research/articles/p/t42746/) и Fisch, Bernhard. Nemmersdorf im Oktober 1944 // Elke Scherstjanoi (Hg.), Rotarmisten schreiben aus Deutschland: Briefe von der Front (1945) und historische Analysen. Berlin–Boston: K. G. Saur / De Gruyter Saur, 2004, S. 287–304. [5] Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 421–424. [6] Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 474. [7] Garand, G. W., Strobridge, T. R. History of U.S. Marine Corps Operations in World War II. Vol. IV: Western Pacific Operations. Washington, D.C.: Historical Branch, HQ U.S. Marine Corps. P.  762–763. Appleman, R. E., Burns, J. M., Gugeler, R. A., Stevens, J. Okinawa: The Last Battle. (U.S. Army in World War II: The War in the Pacific). Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1948 (repr.). P. 69, 470. (https://archive.org/details/OkinawaTheLastBattle ) [8] I. S. O. Playfair et al. The Mediterranean and Middle East. Vol. I: The Early Successes against Italy (to May 1941). London: HMSO, 1954. P. 225, 227. (https://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-Med-I/UK-Med-I-12.html); Greece and Crete 1941 (The Second World War, 1939–1945. A Popular Military History) by Christopher Buckley. London: HMSO, 1952. P. 37 (https://archive.org/details/greece-crete-1941-buckley). [9] Earl F. Ziemke, Magna E. Bauer. Moscow to Stalingrad: Decision in the East. Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History, 1987. P. 4–6. (https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-EF-Decision/USA-EF-Decision-1.html). В научной литературе встречается обозначение румынского объединения как “Army Group Antonescu” (3-я и 4-я румынские армии в кооперации с немецкой 11-й армией). Для справки по наименованию и составе см., например, свод ООБ у Ниехорстера (на основе немецких документов НАРА). (https://www.niehorster.org/031_rumania/41-06/_ag_antonescu.html). [10] Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C. Center of Military History United States Army, 2002. P. 352–353, 370–373, Map 30. [11] Earl F. Ziemke, Magna E. Bauer. Moscow to Stalingrad: Decision in the East. Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History, 1987. P. 398, 473, 469, 470–471. (https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-EF-Decision/USA-EF-Decision-1.html) [12] Friedrich Paulus. https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=8. [13] 1943 — Operation Tidalwave, the Low-level bombing of the Ploesti Oil Refineries, 1 August 1943. https://www.afhistory.af.mil/FAQs/Fact-Sheets/Article/459003/1943-operation-tidalwave-the-low-level-bombing-of-the-ploesti-oil-refineries-1/ [14] Швец Ю. Кишинёв во Второй Мировой Войне — кто и как разрушил город. URL: http://oldchisinau.com/voennyy-kishinyov/kishinyov-voennye-razrusheniya-v-1941-godu/ (дата обращения 16 февраля 2022 г.). [15] Швец Ю. Митрополия (комплекс) // https://oldchisinau.com/zdaniya-i-pamyatniki/ischeznuvshie-zdaniya-kishinyova/mitropoliya-kompleks/ (дата обращения 25.03.2026). [16] Поручик Ф.С. Беседа 11.06.1945 // НА ИРИ РАН. Ф. 2. Разд. VI. Оп. 21. Д. 7Л. 2об, стр. 4 [17] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Transnistria_harta_etnica_1941.jpg#metadata [18] См., например: Traşcă O. (ed.). „Chestiunea evreiască” în documentele militare române: 1941–1944 / selecţia documentelor, note, cuvânt înainte şi studiu introd.: Ottmar Traşcă; pref.: Dennis Deletant. — Iaşi: Institutul European; Editura Institutului pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”, 2010. — ISBN 978-973-611-708-4 ; — ISBN 978-973-88354-5-0. — P. 260–261, doc. 100; Shapiro P. A. Ghetoul din Chişinău, 1941–1942: o istorie documentară a Holocaustului în teritoriul frontierelor contestate ale României / Trad. de Nicolae Drăguşin; cu o hronologie de Radu Ioanid şi Brewser Chamberlin. — Bucureşti: Editura Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”; Curtea Veche Publ., 2016. — 302 p. — ISBN 978-97393581-5-3; — ISBN 978-606-588-919-4. — P. 218–220; Solonari V. Purificarea naţiunii... P. 123; и мн. др. [19] Raport final. Comisia Internaţională pentru Studierea Holocaustului în România. Raport final. Editori: Tuvia Friling, Radu Ioanid, Mihail E. Ionescu. Iaşi: Polirom, 2004. P. 138. [20] Raport final. Comisia Internaţională pentru Studierea Holocaustului în România. Raport final. Editori: Tuvia Friling, Radu Ioanid, Mihail E. Ionescu. Iaşi: Polirom, 2004. P. 178. [21] Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1999. С. 33–36. [22] Конференция Объединённых Наций в Сан-Франциско: 25 апреля — 26 июня 1945 г.: сборник документов. М.: Политиздат, 1984. С. 7–9. [23] Заворотнов С. М. Харьковская «Катынь» // Конвейер смерти НКВД. Харьков: Консум, 2004. С. 89; 94–98; 103–106; 131. [24] Kunert, Andrzej Krzysztof. Żegota: The Council for Aid to Jews 1942–1945: Selected Documents. Warsaw: Żydowski Instytut Historyczny, 2002. P. 15–16, 19–20; Bartrop, Paul R. The Holocaust: An Encyclopedia and Document Collection. Vol. 2. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 2017. P. 415–416. [25] Raport final. Comisia Internaţională pentru Studierea Holocaustului în România. Raport final. Editori: Tuvia Friling, Radu Ioanid, Mihail E. Ionescu. Iaşi: Polirom, 2004. P. 388. [26] Международный военный трибунал. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов: в 8 т. Т. 1. М.: Госюриздат, 1957. С. 53–54. [27] Heimann, Mary. Czechoslovakia: The State That Failed. New Haven; London: Yale University Press, 2009. P. 292–295. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Источник: https://nmmc.gov.ua/novini/viina-za-nezaleznist-ukrayini-ta-formuvannia-nacionalnogo-prostoru-vsanuvannia-pamiati-poleglix-zaxisnikiv-i-zaxisnic Хроника исторической политики: Украина Февраль 2026 Основные сокращения: ВСУ — Вооружённые силы Украины НВМК — Национальное военное мемориальное кладбище НГУ – Национальная гвардия Украины НМИУВМВ — Национальный музей истории Украины во Второй мировой войне ОГА / ОВА — областная государственная / военная администрация ПЦУ — Православная церковь Украины РАН — Российская академия наук РВИО — Российское военно-историческое общество РИО — Российское историческое общество УПЦ — Украинская православная церковь 02.02.2026 Высказывания. Писатель Остап Украинец призвал «плевать в морду» тем, кто сравнивает политику украинских властей с репрессиями 1937 года. «Знаете, я о “как в 1937” впервые услышал в общежитии, когда добивался увольнения вахтёрши, позволявшей себе копаться в вещах студентов, конфисковывать их, не пускала нас на Майдан, потому что “Я за вас отвечаю” и рыдала, когда снесли Ленина. Её непосредственное начальство уверяло, что жаловаться на нарушение ею законодательства и добиваться её увольнения — это то же, что писать доносы в 1937 году. В принципе, тогда ёб.утые коммуняки тоже пострадали за идею — и я был не против, чтобы пострадало одной ёб.утой коммунякой больше. Но с тех пор я воспринимаю пизд.ж про “1937 год” как знак, что всё делается правильно. Потому что я не видел, чтобы кто-то кроме ёб.утых коммуняк ныл о 1937 году. Пытаюсь представить, как ты где-то во Франковске выгоняешь из помещения алкаша, а тебе люди вокруг говорят, что это “как во время депортаций в Сибирь”. И не могу. Словом, ещё ни один человек ни разу не использовал сравнение с 1937 годом в конструктивном ключе. Слышите такой аргумент — сразу плюйте в морду, это существенно поднимет интеллект человека, который говорит такую дикуху». https://www.facebook.com/share/p/1EojXSAZdk/ 02.02.2026 Церковная политика. Министерство культуры Украины передало в безвозмездное пользование монастырской общине ПЦУ два корпуса на территории Нижней лавры. «Это важный шаг в формировании ответственного и прозрачного государственно-церковного взаимодействия. Мы создаём юридические условия для деятельности религиозных общин, которые вовлекаются в сохранение национального культурного наследия и поддерживают Украину», — отметила вице-премьер-министр по гуманитарной политике — министр культуры Татьяна Бережная. https://www.kmu.gov.ua/news/minkultury-peredalo-dva-korpusy-nyzhnoi-lavry-u-korystuvannia-monastyrskii-hromadi-ptsu Также в Минкульте сообщили, что «Указ Президента Украины и решение Совета национальной безопасности и обороны 2022 начали юридические и политические процессы переосмысления роли Киево-Печерской лавры как важного фактора безопасности и духовности. В обществе сформировался чёткий запрос на утверждение Лавры как центра украинской духовности». https://spzh.eu/ru/news/90583-minkult-otdal-ptsu-dva-korpusa-nizhnej-lavry 03.02.2026 Публичные мероприятия. Президент Украины Владимир Зеленский и Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте почтили память павших украинских воинов. Они установили лампадки у Народного мемориала национальной памяти на Майдане Независимости в Киеве. https://www.president.gov.ua/news/volodimir-zelenskij-i-mark-ryutte-na-majdani-nezalezhnosti-v-102689 03.02.2026 Культурное наследие. В результате российской атаки взрывной волной был повреждён зал славы НМИУВМВ. https://mincult.gov.ua/news/rosiyany-poshkodyly-naczionalnyj-muzej-istoriyi-ukrayiny-u-drugij-svitovij-vijni/ 04.02.2026 Памятники. Кабинет Министров Украины исключил из Государственного реестра недвижимых памятников Украины «Памятное место, где проходила Переяславская рада» в городе Переяслав Киевской области. Минкульт сообщил, что «Памятное место, где проходил Переяславский совет» является воплощением идеи использования монументальной пропаганды в обоснование мифа о «воссоединении» Украины с Россией в 1654 году. Этот миф происходит из российской дореволюционной историографии и был позже переосмыслен и закреплён советской историографией. https://mincult.gov.ua/news/uryad-pozbavyv-miscze-provedennya-pereyaslavskoyi-rady-statusu-pamyatky-naczionalnogo-znachennya/ 04.02.2026 Публичные мероприятия. Национальный музей истории Украины и Третий армейский корпус ВСУ (бывший «Азов») подписали Меморандум о сотрудничестве. Меморандум предусматривает разные форматы взаимодействия — лекции, выставки, фестивали, акции. https://nmiu.org/posts/577 05.02.2026 Праздничные дни и памятные даты. День Государственной специальной службы транспорта. Указ Президента Украины от 06.01.2025 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/14/2025#Text Глава государства встретился с военнослужащими Государственной специальной службы транспорта и поздравил их с профессиональным праздником. https://www.president.gov.ua/news/prezident-privitav-vijskovosluzhbovciv-derzhavnoyi-specialno-102729 05.02.2026 Публичные мероприятия. Президент Украины Владимир Зеленский и Премьер-министр Польши Дональд Туск почтили память павших украинских воинов у Стены памяти возле Михайловского собора в Киеве. https://www.president.gov.ua/news/prezident-ukrayini-ta-premyer-ministr-polshi-vshanuvali-pamy-102717 Дональд Туск также посетил Национальный историко-мемориальный заповедник «Быковнянские могилы», возложил венок к братским могилам Международного мемориала жертв тоталитаризма 1937–1941 годов. https://bykivnia.org.ua/prem-ier-ministr-donald-tusk-vshanuvav-pam-iat-represovanykh-komunistychnym-rezhymom/ 05.02.2026 Нормативно-правовые акты. Кабинет Министров Украины принял постановление, которым утвердил План мероприятий, связанных с 40-й годовщиной Чернобыльской катастрофы. Он предусматривает проведение памятных мероприятий, чествование ликвидаторов, благоустройство мест захоронений участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, памятников и мемориалов, связанных с Чернобыльской трагедией, возложение цветов, проведение выставок, научных конференций, круглых столов. https://www.kmu.gov.ua/storage/app/uploads/public/698/4de/c37/6984dec373200273868079.pdf 06.02.2026 Исторические даты. По случаю 120-летия со дня рождения авиаконструктора Олега Антонова Президент Украины Владимир Зеленский присвоил Государственному университету «Киевский авиационный институт» статус национального. https://www.president.gov.ua/news/prezident-prisvoyiv-derzhavnomu-universitetu-kiyivskij-aviac-102757 06.02.2026 Украинско-польское примирение. Состоялось второе заседание комитета для подготовки украинско-польского конгресса историков. Члены конференционного комитета сошлись на том, что конгресс должен быть научным мероприятием высокого уровня, одновременно открытым и доступным для широкого круга исследователей. Участники осознают также общественные надежды, возложенные на историков обеих стран по снижению напряжённости вокруг сложного наследия прошлого, и считают ответ на них одной из важных задач конгресса. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/vidbulasya-druga-narada-shchodo-pidgotovky-ukrayinskogo-polskogo-forumu-istorykiv 06.02.2026 Высказывания. Национализм и демократия: народный депутат Украины Владимир Вятрович вывел «формулу национальной самореализации». 🔹Национализм в своём базовом, неискаженном смысле — это стремление нации полнее реализовать собственный потенциал через независимое государство. Речь идёт не только о формальном суверенитете, но и о возможности самим определять правила жизни, направление развития, систему ценностей и место в мире. Именно поэтому национализм не жёстко привязан к одной идеологии: в разные исторические моменты и у разных наций он может сочетаться с теми политическими системами и ценностями, которые лучше всего способствуют достижению этой цели. 🔹Украинский национализм, созревший в начале ХХ века в борьбе за собственное государство, прошёл сложный и драматический путь таких сочетаний. Во время Украинской революции 1917–1921 годов он естественно взаимодействовал с социалистическими идеями, которые тогда доминировали в Европе и обещали социальную справедливость и обновление общества. В 1920-х годах часть украинского движения пыталась найти общий язык с коммунизмом, надеясь, что в рамках советского эксперимента удастся обрести какую-то форму национальной самореализации. В 1930-х годах появились иллюзии относительно возможного тактического сближения с фашизмом как реакция на кризис либеральных демократий и поиск «сильных» моделей государственности. 🔹Все эти попытки оказались либо ложными, либо тупиковыми. Они не дали украинцам того, к чему стремился национализм с самого начала, — стойкого, признанного и жизнеспособного независимого государства. 🔹В то же время самым эффективным оказалось «сотрудничество» украинского национализма именно с демократией. Именно в формате национально-демократического движения в конце ХХ века была достигнута главная его цель — восстановление независимости Украины. 🔹Это не случайность и не историческая аномалия. Демократия оказалась той средой, которая наиболее полно раскрывает потенциал украинской нации. Потому что ключевая черта, которая делает нас украинцами и отличает в исторической перспективе, — свободолюбие. Стремление к самоуправлению, недоверие к чрезмерно централизованной власти, готовность защищать своё достоинство и право выбора — эти черты плохо совмещаются с авторитарными или тоталитарными моделями, но естественно резонируют с демократическими институтами. 🔹Не менее важно и внешнее измерение. Именно международная система, основанная на демократических ценностях, нормах международного права и принципе самоопределения народов, дала украинцам возможность не только провозгласить собственное государство, но и получить его мировое признание. Без этой среды, независимость осталась бы декларацией, а не политической реальностью. 🔹Поэтому отстаивание демократии — как основы внутреннего развития Украины и как фундамента либерально-демократического миропорядка — это не дань уходящей моде. Это внутренняя и внешняя предпосылка нашей эффективной самореализации как нации. 🔹В мире «политического закона джунглей», где царит только воля хищников типа путиных, трампов и си, у Украины просто нет шансов реализовать свой потенциал. А возможно даже шансов выжить. Поэтому выбор в пользу демократии для нас не идеологическая прихоть, а вопрос исторического выживания и достойного будущего. https://www.facebook.com/share/p/18bwvF1KkA/ 08.02.2026 Высказывания. Профессор Елена Стяжкина призвала к позитивной нормализации войны. 🔹Почему мы должны осознать реальность, в которой мы живём, и приложить усилия к положительной нормализации войны? Потому что РФ. В нынешнем виде она станет для нас угрозой. Даже самый желанный выход из войны, то есть возвращение к границам 1991 года, эту угрозу не ликвидирует. Обедневшая, изголодавшаяся, несчастная РФ с центром в Кремле будет действовать по тем же схемам, что и раньше. Только теперь вскрик «это не мы, это местные трактористы» будет раздаваться тогда, когда они будут запускать новые дроны на наши дома и производства. Гибридно, коварно, потому что «могут повторить». Пока на месте РФ не появятся и не стабилизируются независимые государства, Кремль будет видеть в Украине «волшебную палочку», подчинение которой сможет решить все проблемы. В других, менее оптимистичных вариантах типа «нового передела мира» угроза будет только большей и системной. РФ не оставит нас в покое. При худшем, катастрофическом сценарии наша нормальная война приобретёт партизанские черты. 🔹Можно говорить не о нормализации, а о рутинизации войны, если связанное с нормой слово этически триггерит. Но, согласимся, формулировка «война на истощение» или «война на поколение вперёд» триггерят гораздо больше. Рутина не триггерит. Она выглядит скучно и неинтересно. Однако необходимо. Никто и не спорит с рутиной. Чистить зубы, заваривать кофе, мыть руки, пол, если хватает сил, расчёсывать волосы, «дрессировать пса Патрона». Рутинизация войны — это работа над осознанием того, что ценности безопасности важнее ценностей потребления. https://www.ukrainer.net/normalizatsiia-viyny/ 09.02.2026 Культурное наследие. В результате российской агрессии в Украине разрушены и повреждены 1685 памятников культурного наследия и 2483 объекта культурной инфраструктуры. Среди повреждённых объектов культурного наследия: 155 имеют статус национального значения, 1370 — местного, 160 — только что обнаружены. Полностью разрушены 45 памятников культурного наследия. В общей сложности повреждения зафиксированы в 18 областях. Наибольшие разрушения получили памятники в Харьковской области — 349, Херсонской — 298, Донецкой — 195, Одесской — 184, Киевской области и г. Киеве — 172. https://mincult.gov.ua/news/1685-pamyatok-kulturnoyi-spadshhyny-ta-2483-obyekty-kulturnoyi-infrastruktury-postrazhdaly-v-ukrayini-cherez-rosijsku-agresiyu/ 09.02.2026 Памятники. На вокзале в Жмеринке Винницкой области демонтирована памятная доска в честь освобождения города от нацистов, на которой было указано, что в честь освобождения города Москва салютовала из 124 пушек. https://t.me/DecolonizationUkraine/27046 09.02.2026 Памятники. Минкульт вывел из госреестра памятник российскому генералу и одному из основателей олимпийского движения Алексею Бутовскому в Полтаве. https://t.me/DecolonizationUkraine/27049 10.02.2026 Высказывания. «Надо оставить национальные истории государствам, в которых они создаются»: глава УИНП Александр Алфёров дал интервью «Украинской правде». 🔹Действительно с моим приходом в Институт был принят «Закон о государственных принципах национальной памяти». Он писался задолго до моего прихода и был существенно изменён между двумя редакциями. УИНП не впервые в своей истории получает достаточно широкие полномочия — он уже обладал ими в начале своего создания в 2006 году. Но с приходом к власти Януковича был превращён в научно-исследовательский институт — то есть вообще потерял голос. При Владимире Вятровиче снова произошла реорганизация — Институт стал центральным органом государственной власти, который реализует политику национальной памяти, но не формирует. А сейчас мы — центральный орган исполнительной власти со специальным статусом, и получили мандат не только на реализацию национальной памяти, но и на её формирование. 🔹Сегодня в Институте работает 71 человек. Из них 13 служат в армии. Это не только научный аппарат, это и юристы, кибербезопасность, кадры, бухгалтерия. Мы получили 22 дополнительные единицы в штатном расписании, на которые будут выделены средства только в 2027-ом бюджетном году. Я настаивал на увеличении бюджета, в том числе учитывая и то, как остро встал вопрос украинско-польских отношений. Для понимания: в польском Институте национальной памяти работает 2500 человек. Наш бюджет увеличился, такого у Института никогда не было. Более 20 миллионов нашей сметы пойдет на деятельность, связанную с Польшей, в частности на эксгумационные процессы. 🔹В мире появляется много историков. Чего стоит победа на президентских выборах в Польше историка, экс-главы польского Института национальной памяти Кароля Навроцкого. Поэтому наше государство меняет свою оптику в отношении проблем истории. 🔹… к нам в Институт до сих пор присылают обращения граждане, которые фиксируют названия, не прошедшие декоммунизацию. Последние памятники Ленину убрали в 2021-ом. 🔹По многим объектам и топонимам ещё ведутся дискуссии. Наиболее проблемные случаи касаются участников Второй мировой войны, борцов с нацизмом. Если борец с нацизмом — лейтенант, который погиб, или солдат, или медик — это одна история, а когда это человек с генеральскими погонами — совсем другая. Вопрос: входил ли этот генерал в Компартию, был ли он в руководящих органах Центрального комитета? Украинский поэт Максим Рыльский фактически является одним из руководителей УССР, например. Или были генералы украинских фронтов, которые освобождали территории Западной Европы и концлагеря. Кто-то залез в генералитет по партийной линии, а кто-то поднимался с низов, с солдата. Надо исследовать, были ли они задействованы в 20-х годах в установлении советской власти. Здесь может быть вредна призма обычного взгляда: «генерал советский и коммунист — точно предатель». Потому что есть майоры и капитаны, которые участвовали в тройках и расстреливали людей и одновременно являются борцами с нацизмом. Это всё вопросы сложнее, чем кажется на первый взгляд, здесь нельзя включать уличную оптику: «А давайте уберём все памятники Второй мировой войне?» — тогда Путин будет прав: «Они — нацисты». Обелиски неизвестных солдат — их убирать нельзя, но очень часто под ними никто не похоронен, это просто памятники «1941–1945». Или: Ватутина в Мариинском парке в Киеве убрали, а захоронение осталось, это же его могила. Что с этим делать? Все его родственники — в России. 🔹Происхождение — не универсальный маркер, иногда оно вводит нас в заблуждение. Канцлер российской империи Безбородко — украинец по происхождению. Если бы закон действовал без исключений, то первый, кто попал бы под закон «О деколонизации» — академик императорской академии художеств Тарас Григорьевич Шевченко. Мы говорим, что есть исключения для тех, кто сделал вклад в культуру или в науку. 🔹Россияне… насилуют территории своими маркерами и людьми. Как, например, насиловали Гагариным — его имя занимало 4-ое место по популярности в названиях улиц. Гагарин попадает под дерусификацию или нет? Это вопрос. Это первый космонавт. Делал ли он что-то для насаждения русской культуры в Украине? «Летит ракета голубенького цвета, а в ней сидит Гагарин — хороший русский парень». 🔹Королёв — украинец, который продемонстрировал советской системе, которая его гноила, что он — украинец. Когда в космос летел четвертый космонавт Попович, Королев сказал: «Ты сделаешь то, что не делал ни один человек в космосе». Так первая песня в космосе была украинской — «Дивлюсь я на небо та й думку гадаю...». 🔹Есть также Лобановский. Пожалуйста, дерусифицируйте. А о Лобановском я вспомнил, потому что он пренебрежительно высказывался об украинском языке. Как видите, говорить можно многое, но значение имеют и практическая деятельность, и её последствия. 🔹Когда встречались президенты Украины и Польши, то Кароль Навроцкий заявил, что разрешение Украины на 26 эксгумационных экспедиций сделает невозможным российскую дезинформацию. Не знаю, смогут ли они обеспечить 26 объектов. Но мы сказали — хорошо, пожалуйста. 🔹Потом в мае у нас будет большой конгресс историков польских и украинских. По моему настоянию мы будем говорить в пределах тысячелетия — от субъектности Руси, Польское королевство, Казацкое государство, шляхта, 20-ый век, империи, постимперский период, революции, Вторая мировая война, «Солидарность», украинский «Рух», настоящее. Мы посмотрим с высоты птичьего полета на все эти события и попробуем для себя ответить, какими были наши отношения на разных этапах. Это будет хорошая, мощная конференция, организованная польским Центром Мерошевского и Украинским институтом национальной памяти. 🔹 Эта война имеет признаки геноцида против украинцев. Россияне уничтожают украинцев по национальному признаку. Россияне сознательно атакуют гражданское население и гражданскую инфраструктуру. В Институте национальной памяти также нет отопления. Температура в моём кабинете — близка к нулю. Есть ряд признаков, указывающих на геноцид: подрыв Каховского водохранилища в соответствии с Международным правом — почти соизмерим с ядерным ударом. Похищение детей и попытка превратить их в манкуртов — также характерные имперские действия. Для меня очевидно, что россияне сделали свои выводы из истории 20-го века и больше никаких УССР-2 не планируют. Именно поэтому в их терминологии сейчас «Новороссия», «ЛНР», «ДНР», «Малороссия». Цель войны — абсолютное уничтожение Украины как таковой. Они не простят себе создание какой-то УССР-2. И это надо понять нам всем. У нас нет бриллиантовых рудников в Чернигове или нефтяных месторождений в Черновцах, их не интересуют херсонские арбузы. Их интересуют два ресурса: история и дети для пополнения их демографической ямы. https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2026/02/10/8020217/ 10.02.2026 Деколонизация с Габсбургами. Публичные мероприятия. В день рождения Вильгельма Габсбурга (Василия Вышиваного) сотрудники УИНП возложили цветы к его памятнику в сквере его имени. «Сегодня мы собрались, чтобы почтить украинского военного, влиятельного политического деятеля, поэта, мецената Вильгельма фон Габсбурга, известного в Украине как Василий Вышиваный. Его называют по-разному: украинским полковником, некоронованным королем Украины. Но сегодня мы говорим о человеке, который был выдающейся фигурой во время украинской освободительной борьбы», — заявил глава института Александр Алфёров. https://uinp.gov.ua/pres-centr/anonsy-podiy/pokladannya-kvitiv-vasylyu-vyshyvanomu 10.02.2026 Памятники. В Киеве в день гибели Александра Пушкина был уничтожен последний бюст поэта на Подоле. Активисты сообщили, что Пушкин «устал и упал на святую украинскую землю», а также объявили аукцион для покупки генератора в обмен на куски разбитого памятника. https://www.facebook.com/share/p/17QYHU9CTH/ 11.02.2026 Нормативно-правовые акты. Верховная Рада Украины во втором чтении и в целом приняла закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по чествованию памяти соотечественников, погибших в результате вооружённой агрессии Российской Федерации». На законодательном уровне закреплена ежедневная минута молчания в 9:00, во время которой будет происходить чествование памяти военнослужащих, добровольцев, медицинских работников, спасателей, журналистов, волонтеров и мирных жителей, погибших в результате российской агрессии. Информирование о начале и завершении минут молчания будут обеспечивать местные органы государственной власти и органы местного самоуправления. Документ устанавливает, что каждый год в четвёртую субботу ноября в 16:00 будет проводиться общенациональная минута молчания; одновременно будет проходить всеукраинская акция «Зажги свечу». Органы местного самоуправления будут способствовать организации этих мероприятий и информированию граждан. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4783-20#Text «Этот законопроект, который мы инициировали вместе с общественной организацией “Вшануй”, — направлен на объединение общества и формирование новой культуры достойного чествования памяти о погибших Защитниках и Защитницах Украины через ежедневный совместный ритуал минуты молчания», — пояснила автор законопроекта, заместитель председателя парламента Елена Кондратюк. https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/270505.html 6 марта закон был подписан Президентом Украины. https://www.rada.gov.ua/news/news_kom/271063.html 11.02.2026 Нормативно-правовые акты. Кабинет Министров Украины принял ряд постановлений, касающихся захоронения и чествования павших воинов на НВМК. Правительство обновило требования к внешнему виду захоронений. В частности, определено место для религиозного символа согласно вере или убеждениям человека, предусмотрена возможность указывать на памятной плите название военного формирования или государственного органа. Определён отдельный образец надгробного сооружения для неопознанных военнослужащих и полицейских. https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-vnesennia-zmin-do-zrazkiv-ta-opysiv-namohylnykh-sporud-ta-memorialnykh-tablychok-s190110226 Также урегулированы некоторые вопросы осуществления перезахоронения в случае установления лица (идентификации тела (останков)), принадлежащих погибшему (умершему) комбатанту или некомбатанту страны-агрессора или гражданскому лицу, из числа неопознанных тел (останков), похороненных на НВМК, где допустимо чествование памяти только защитников и защитниц Украины. https://nmmc.gov.ua/novini/kabinet-ministriv-ukrayini-uxvaliv-postanovu-iaka-vregulyovuje-pitannia-zdiisnennia-perepoxovannia-z-nvmk-u-viniatkovix-vipadkax Правительство согласовало предложенные Минветеранов изменения в Закон Украины «Об Уставе гарнизонной и караульной служб ВСУ». Изменениями предусмотрено ввести новый прощальный ритуал, применяемый при установке кенотафа. Семьи смогут с почестями установить надгробие (кенотаф) создав символическое место памяти для своего героя. https://mva.gov.ua/prescenter/category/86-novini/veteranskiy-den-na-uryadi-reabilitatsiya-zhitlo-status-veteranskogo-pidpriemnitstva-ta-inshi-rishennya-na-pidtrimku-zahisnikiv-i-zahisnits 11.02.2026 Украинско-польское примирение. Институт национальной памяти Польши заявил, что без системных разрешений на эксгумацию жертв Волынской трагедии и достойного их захоронения невозможны диалог и примирение. В заявлении подвергнуты критике высказывания главы УИНП Александра Алфёрова о «смелом диалоге», кульминацией которого должны стать запланированный на май польско-украинский конгресс историков и выдача разрешений на эксгумации, чтобы дело Волыни «со временем потеряло свое значение». «Но примирение начинается не с конференц-залов, а с правды, достойного захоронения жертв и реальных административных решений», — говорится в заявлении, в котором также утверждается об отсутствии информации о следующих разрешениях на эксгумации. ИНП отметил, что события 1943–1945 годов на Волыни в польской историографии квалифицируются как геноцид польского гражданского населения, осуществлённый украинскими националистами. Добавляется, что определение этих событий как «локального эпизода истории» неприемлемо, а их релятивизация — унижение масштаба преступления. ИНП также подчеркнул, что память о жертвах должна основываться на правде и однозначном осуждении виновных. Отдельно указано, что ОУН и УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич не должны чествоваться. https://www.facebook.com/share/p/1B8Vcn5X57/ 12.02.2026 Заявления. УИНП призвал Верховную Раду Украины разблокировать процесс проектирования Музея Революции Достоинства. «Национальный музей Революции Достоинства должен полноценно действовать уже сейчас, чтобы память о событиях Революции Достоинства не исчезала из информационного пространства. Наличие и функционирование объектов мемориализации является важным свидетельством для участников Майдана, что их вклад в Независимость Украины ценится, а семьи погибших Героев Небесной Сотни должны видеть и чувствовать достойное уважение их жертвенности. Сохранение памяти о Революции Достоинства является частью национальной безопасности и является важным элементом противодействия российской исторической пропаганде. Речь идёт не только о создании музейного пространства, но и об утверждении ценностей свободы, достоинства и государственной независимости, за которые украинцы продолжают бороться сегодня. Память о подвиге Небесной Сотне — это основа нашей стойкости, продолжение борьбы за свободу и ответственность перед теми, кто отдал жизнь за Украину», — говорится в обращении УИНП. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/memorializaciya-viyny-za-nezalezhnist-ukrayiny-na-chasi 11 февраля музей обнародовал аналогичное обращение к Верховной Раде. https://maidanmuseum.org/uk/node/3182 12.02.2026 Спорт как историческая политика. На зимних Олимпийских играх в Италии украинский скелетонист был дисквалифицирован за «Шлем памяти». Владислав Гераскевич намеревался выступать и выходил на тренировки в шлеме с портретами более 20 украинских спортсменов, погибших из-за полномасштабного вторжения РФ в Украину, несмотря на запрет МОК. Утром 12 февраля перед заездом состоялась его встреча с руководством комитета, после чего было объявлено о его дисквалификации. «Я вижу лица на моём шлеме, и я не предам этих атлетов. Мой план состоит в том, чтобы выступить в этом шлеме на всех тренировках, а также в соревновательный день. Я не согласен с решением МОК, потому что мы не нарушали никаких правил. Политическая пропаганда, дискриминация или расизм... Это точно не об этом шлеме. Как вы видите, все эти атлеты были убиты. Но их голоса настолько громкие, что я могу их услышать. Чёрные повязки? У МОК нет столько чёрных повязок, чтобы почтить всех погибших в этой войне», — сказал Гераскевич. «Это точно не о принципах олимпизма, основанных на справедливости и поддержке мира», — заявил Президент Украины. Он поблагодарил спортсмена за его позицию. По словам Зеленского, его шлем — «это напоминание всему миру, что такое российская агрессия и какова цена борьбы за независимость». Он также призвал дисквалифицировать российских спортсменов, выступающих под нейтральным флагом на Олимпийских играх. Владимир Зеленский наградил скелетониста Гераскевича орденом Свободы за «самоотверженное служение украинскому народу». https://www.president.gov.ua/news/prezident-zustrivsya-z-ukrayinskim-skeletonistom-vladislavom-102841 В заявлении УИНП говорится: «Шлем памяти — это не только жест уважения к погибшим в войне за Независимость спортсменам, но и напоминание о памяти о них. Имена этих спортсменов — боль и память Украинского народа. Они больше не выйдут на арену, не представят Украину миру, не получат золото или серебро за годы тяжёлого труда над собой. Не будут тренировать следующее поколение украинских спортсменов. И важно, чтобы их помнили не только в Украине, но и на международном уровне. Это больше, чем вопрос удобства или политики — это вопрос чести». https://t.me/uinp_gov/3555 12.02.2026 Высказывания. Народный депутат Соломия Бобровская раскритиковала профессиональное заключение Экспертной комиссии УИНП, которая осенью 2025 года признала, что объекты, названные в честь адмирала Степана Макарова, не противоречат закону о деколонизации. https://uinp.gov.ua/dekomunizaciya-ta-reabilitaciya/ekspertna-komisiya-uinp/fahovi-vysnovky-ekspertnoyi-komisiyi/makarov-stepan-osypovych «Что общего между украинским профильным заведением высшего образования, где учат строить корабли и флагманом черноморского флота России? Упрощаю задачу — они оба носят имя российского адмирала Степана Макарова. Пока наш Национальный университет кораблестроения носит имя российского адмирала, а в Николаеве стоит памятник в его честь, российский ракетный фрегат с таким же именем разрушает украинские города ракетами “Калибр”», — написала депутат. https://www.facebook.com/share/p/18hsJhsVU1/ В результате рассмотрения обращения Бобровской, а также народного депутата Романа Лозинского и Николаевского городского совета УИНП рекомендовал Министерству образования и науки Украины переименовать университет, а горсовету — демонтировать памятник Макарову. В своих разъяснениях УИНП подчеркнул, что Экспертная комиссия является консультативно-совещательным органом, не является субъектом властных полномочий и её решения носят рекомендательный характер. А сам институт как центральный орган исполнительной власти имеет право предоставлять обязательные для рассмотрения рекомендации, разъяснения и выводы. https://suspilne.media/amp/mykolaiv/1244806-institut-nacpamati-rekomendue-demontuvati-pamatnik-makarovu-v-mikolaevi-ta-zminiti-nazvu-universitetu/ Ранее УИНП уверял, что Экспертная комиссия является независимым органом, и руководство института не может вмешиваться в её работу. 12.02.2026 Памятники. В городе Валки Харьковской области демонтирован памятник борцам за власть советов. https://t.me/DecolonizationUkraine/27097 13.02.2026 Публичные мероприятия. Высказывания. Глава Офиса Президента Украины Кирилл Буданов провёл онлайн-встречу с представителями украинских молодёжных организаций за рубежом. «Призвал молодежь сменить месседжи. Мы не нация жертв, а нация борцов. Мы выстояли, продолжаем разрушать имперские амбиции Кремля и сегодня являемся щитом демократической Европы. Мы не просим милостыни, а требуем справедливости и инструментов для защиты цивилизованного мира», — отметил Кирилл Буданов. https://t.me/Kyrylo_Budanov_Official/332 13.02.2026 Краудфандинг. НМИУВМВ объявил сбор средств на обновление. С помощью полученных средств планируется создать: Музей современных военных технологий, посвященный украинским военным разработкам; Музей российской (советской) пропаганды. «Музей уже в процессе трансформации — изменение символики на щите, декоммунизация и дерусификация комплекса, расширение хронологических рамок — всё это послужило толчком к идее масштабного развития. Сегодня нам очень важна поддержка, чтобы эти новые площади превратились в действительно новое современное многофункциональное пространство и работали для всего украинского общества», — подчеркнул генеральный директор музея Юрий Савчук. https://www.facebook.com/share/p/1c6bgmT4zh/ 13.02.2026 Памятники. В Харькове возле школы №88 на ХТЗ демонтирован бюст Героя Советского Союза Александра Зубарева (1916–1942). Зубарев — уроженец Дружковки Донецкой области. Работал учителем географии в 88-й школе. Когда немецкие войска приблизились к Харькову, был оставлен как секретарь Харьковского обкома ЛКСМУ для развёртывания подпольной борьбы. Был арестован гестапо и расстрелян. Активисты деколонизации добивались сноса памятника на протяжении нескольких лет. Летом 2025 года он был исключен из Государственного реестра недвижимых памятников Украины. https://2day.kh.ua/ua/kharkow/bilya-kharkivskoyi-shkoly-znesly-radyanskoho-diyacha 15.02.2026 Праздничные дни и памятные даты. День чествования участников боевых действий на территории других государств. Указ Президента Украины от 11.02.2004 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/180/2004#Text В заявлении УИНП говорилось о памяти в Украине о войне в Афганисте и её коммеморации: «В условиях полномасштабной войны встаёт вопрос как с призмы сегодняшнего дня оценивать ту войну в Афганистане. Есть ли место в национальной памяти для тех украинцев, которые не по своей воле вынуждены были выполнять возложенную на них имперским центром военную обязанность в чужой стране? Какого уважения заслуживают те, кто достойно прошел через ад афганской войны? Эти проблемы не имеют однозначного решения и требуют взвешенного экспертного обсуждения. В УИНП часто поступают обращения — как от местных советов, так и от граждан — за разъяснениями по поводу соответствия топонимов и памятных знаков, посвящённых украинцам-участникам той войны. Позиция Института состоит в том, что участие украинцев в “афганской войне” является печальным и кровавым напоминанием о том, что в условиях отсутствия собственного национального государства украинцы вынуждены были выполнять под ширмой “интернационального долга” преступные приказы коммунистического тоталитарного режима в реализации агрессивной внешней имперской политики. Следовательно, памятники “афганцам” должны стать мемориальным местом, которое будет напоминать украинцам цену потери собственной государственности и субъектности, что неизбежно влечёт за собой принудительную вовлеченность Москвой как мобресурса для реализации собственных имперских амбиций. Именно поэтому Институт и рекомендует удалять с посвящённых афганцам памятных знаков отдельные элементы, содержащие запретную символику, под которой Кремль осуществлял и продолжает осуществлять свою преступную политику. Например, изображение в виде сочетания пятиконечной звезды и запрещённой в 2017 г. к использованию в Украине так называемой “георгиевской ленты”, которая в настоящее время используется государством-агрессором РФ в ходе военного вторжения в Украину». https://t.me/uinp_gov/3568 Журналист, историк и военнослужащий Вахтанг Кипиани предложил изменить законодательство об «участниках боевых действий на территориях других государств». «Те, кто выполнял задачи украинского правительства с 1992 года — Косово, Африка, Ирак, Афганистан и т.д. — это одна история. Афганистан 1979–1989, Египет, ЧССР, Польша, Венгрия, Куба, Йемен, Корея — совсем другая. Чествовать оккупантов других наций — ненормально. Риторика о “воинском долге” в этом смысле не работает. Ибо были те, которые не пошли убивать чехов, афганцев, венгров, были те, кто переходил на сторону народов, боровшихся за свободу. Для начала нужно сменить надписи на мемориалах, чтобы там не было глорификации московской политики. Ну, и отрывать руки тем сотрудникам пресс-служб, которые до сих пор монтируют в пресс-релизы и сообщения ложь о “честно выполнивших свой солдатский долг”. Оккупация других народов не является гражданским долгом и никак не связана с “защитой Родины”», — написал Кипиани. https://www.facebook.com/share/p/17v5fMwadk/ Ветеран и активист Антон Петривский предложил в честь участников боевых действий на территории других государств установить дату 19 июля. Именно в этот день 1993 года в Грузии силами украинского добровольческого подразделения УНСО была штурмом взятая деревня Шрома. «В Украине действительно должна быть установлена дата (но другая) в честь участников боевых действий на территории других государств. В перечень тех, кого следует чествовать в такой день, должны войти украинцы, которые воевали против Московии в Грузии 1993 и в 2008 гг., в первой и второй чеченских войнах против московских оккупационных войск, а также украинские воины, которые в составе украинских подразделений осуществляли (индивидуальные) военные операции», — считает Петривский. https://t.me/DecolonizationUkraine/27118 Деколонизаторов также возмутило, что память воинов-интернационалистов почтили киевские полицейские и другие представители власти. https://t.me/DecolonizationUkraine/27124 15.02.2026 Памятники. В Кропивницком на Аллее Победы вандализировали табличку «65 лет победы в Великой Отечественной войне». https://t.me/DecolonizationUkraine/27113 16.02.2026 Праздничные дни и памятные даты. День военного журналиста Украины. Приказ Министра обороны Украины от 14.02.2018 года. https://mod.gov.ua/diyalnist/normativno-pravova-baza/nakaz-ministerstva-oboroni-ukraini-n-63-vid-14-02-2018-pro-vidznachennia-viiskovikh-zhurnalistiv Эта дата была выбрана в честь военного журналиста Дмитрия Лабуткина, погибшего во время исполнения боевого задания вблизи города Дебальцево 16 февраля 2015 года. 16.02.2026 Высказывания. «По дороге с коллегами будем обсуждать уроки нашей истории, искать правильные выводы», — написал глава Офиса Президента Украины Кирилл Буданов по дороге на встречу с российской делегацией в Женеву. Российскую делегацию возглавлял советник Владимира Путина Владимир Мединский. Замена главы военной разведки Костюкова на историка Мединского во главе делегации расценивается, как ужесточение российской переговорной позиции. https://t.me/Kyrylo_Budanov_Official/336 16.02.2026 Высказывания. Языковая политика. Министр образования и науки Оксен Лисовой обвинил русский язык в ракетных ударах по Украине. «Если у человека не коррелируется прилёт ракеты с русским языком — то у него есть определённые проблемы с причинно-следственными связями», — сказал он. https://society.comments.ua/ua/news/warrussia/lisoviy-rozkriv-yakiy-zv-yazok-mizh-raketami-ta-movoyu-797531.html 18.02.2026 Украинско-польское примирение. Министерство культуры Украины предоставило разрешение на проведение поисковых работ в районе бывшего села Гута Пеняцкая (ныне — в пределах с. Жарков и с. Голубица Львовской области). https://mincult.gov.ua/news/ukrayinsko-polska-spivpraczya-tryvaye-minkult-nadav-dozvil-na-poshukovi-roboty-v-rajoni-guty-penyaczkoyi/ 18.02.2026 Высказывания. Боксёр Александр Усик в разговоре с пранкерами, выдававшими себя за президента Польши Кароля Навроцкого, заявил, что не разделяет позицию Владимира Зеленского по вопросу героизации Степана Бандеры, и назвал эту политику серьёзной угрозой для украинско-польских отношений. По словам Усика, именно из-за этой проблемы он поначалу отказывался встречаться с президентом Зеленским. «Когда я прямо спросил его, что он намерен делать с героизацией националистов, он ответил: “Бандера — наш герой”. Для меня Бандера — не герой. Мои герои — мой отец, моя мама, люди, которые сейчас поддерживают мою страну», — сказал боксёр. https://t.me/Russiacalling/2899 18.02.2026 Высказывания. Националист Дмитрий Корчинский считает, что режим Владимира Путина напрасно называют фашистским, он — наследник коммунистов-антифашистов. «Жаль, что левачьё смогло навязать нашим добрым украинцам свои пропагандистские штампы и схемы. Например, использование слова “фашизм”, как ругательного. Я тоже не люблю фашизм. Не понимаю, за что. Если вы знаете, чем он плох (не с точки зрения ватников и манихеев), разъяснение мне в комментариях, пожалуйста. Часто говорят: “путинско-фашистский режим” или московских оккупантов сравнивают с фашистами. Однако они являются очевидными потомками коммунистов-антифашистов. Путин — это карикатурная копия Троцкого и Сталина. Он тоже ненавидит объединенную Европу. Напомню, что фашисты в тридцатых – сороковых стремились объединить Европу. Фашисты были не во всем приятными людьми, но голодоморы и массовые репрессии против нас устраивали красномордые, а не фашисты». https://www.facebook.com/share/p/18b3bsCZ3S/ 19.02.2026 Неофициальные праздники и памятные даты. День Государственного Герба Украины. В этот день в 1992 году Верховная Рада Украины утвердила Тризуб как Малый Государственный Герб Украины. 19.02.2026 Высказывания. Владимир Зеленский написал, что его не интересуют исторические вопросы. «Мне не нужны все эти исторические разговоры, чтобы завершить эту войну и перейти к дипломатии. Потому что это только тактика затяжки времени. Я прочёл не меньше исторических книг, чем Путин. И я многому научился. Я знаю о его стране больше, чем он знает об Украине». https://t.me/V_Zelenskiy_official/18026 Накануне в интервью Пирсу Моргану Зеленский назвал исторические вопросы дерьмом. https://zaxid.net/zelenskiy_nazvav_laynom_zayavi_medinskogo_na_peremovinah_shhodo_miru_n1630621 19.02.2026 Публичные мероприятия. Глава УИНП Александр Алфёров посетил могилу Симона Петлюры в Париже. 19 февраля — в день, считающийся в Украине началом российско-украинской войны в 2014 году — Алфёров написал: «Эти события объединяет совместная борьба украинцев против российского порабощения. Украинцы сегодня, как и тогда, борются за право быть украинцами и жить на своей земле». 2026 год важен в контексте памяти о Симоне Петлюре, ведь в мае исполнится 100 лет со дня его убийства. Алфёров подчеркнул, что многие представители украинской эмиграции, включая героев освободительной борьбы, похоронены за границей. Среди них Симон Петлюра, гетман Павел Скоропадский, президент Карпатской Украины Августин Волошин и многие другие. https://www.facebook.com/share/p/1FfgJyZ9rY/ 20.02.2026 Праздничные дни и памятные даты. День Героев Небесной Сотни. Указ Президента Украины от 11.02.2015 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/69/2015#Text Глава государства с супругой поставили лампадки у памятного креста на Аллее Героев Небесной Сотни в Киеве. «Украинцы всегда защищают своё. Защищают независимость. Достоинство. Право на свободную жизнь. Именно народ завоевал свободу для Украины. Обычные люди, которым не безразлично, что будет с Украиной и как будут жить украинские дети. Помним, чего это стоило в 2014 году», – отметили Владимир и Елена Зеленские в соцсетях. https://www.president.gov.ua/news/prezident-i-persha-ledi-vshanuvali-pamyat-geroyiv-nebesnoyi-102957 Руководители Верховной Рады Украины также поставили лампадки на Аллее Героев Небесной Сотни. «Они без колебаний встали на защиту свободного и европейского будущего Украины и всего её народа. Ради тогдашних поколений ради следующих. Чтобы все украинцы жили в достоинстве под независимым флагом. Склоняем головы перед ними и их подвигами. Они стали первыми, кто продемонстрировал сопротивление навязанным сценариям развития государства — сказали чёткое “да” демократии и свободе и чёткое “нет” России и её намерениям», — отметил первый заместитель председателя Верховной Рады Александр Корниенко. https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/270703.html На Майдане Независимости у подножия Монумента Независимости Украины состоялась художественная программа памяти «Территория Достоинства». На Аллее Героев Небесной сотни прошла традиционная акция «Ангелы памяти». https://maidanmuseum.org/uk/node/3184 «Мы всегда подчёркиваем, что события Революции Достоинства и День памяти Небесной Сотни — это не события прошлого, это события, которые продолжаются сегодня. Это борьба за независимость. Это самопожертвование. Это мужество и отвага украинцев, защищающих право быть украинцами», — подчеркнул генеральный директор Национального музея Революции Достоинства Игорь Пошивайло. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/revolyuciya-gidnosti-tryvaye-i-sogodni-nacionalnyy-muzey-revolyuciyi-gidnosti-predstavyv-plan-zahodiv-do-dnya-geroyiv-nebesnoyi-sotni «Сегодня день, когда все публичные лица говорят об одной половине страны, уже двенадцать лет говорят только о ней, словно второй половины, той, которая не поддержала Майдан, не существует. Вместе с тем, она существует, это десятки миллионов людей, наших граждан, которые точно так же, как и сторонники Майдана живут в нашей стране, работают, платят налоги, сражаются против российских оккупантов на фронте», — написал народный депутат Максим Бужанский. https://t.me/MaxBuzhanskiy/20509 20.02.2026 Праздничные дни и памятные даты. День социальной справедливости. Указ Президента Украины от 04.11.2011 года. https://zakon.rada.gжov.ua/laws/show/1021/2011#Text 20.02.2026 Деколонизация топонимии. В городе Арциз Одесской области улицу 8 Марта переименовали в честь погибшего военнослужащего местного уроженца Сергея Савки. https://bessarabia.ua/ua/kultura/v-arczyzkij-gromadi-perejmenuvaly-vulyczyu-8-bereznya-na-chest-poleglogo-zahysnyka/ 21.02.2026 Праздничные дни и памятные даты. Международный день родного языка. Распоряжение Президента Украины от 14.02.2002 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/34/2002-%D1%80%D0%BF#Text Премьер-министр Юлия Свириденко подчеркнула, что на протяжении веков украинский язык пытались запретить и вытеснить из образования, церкви и государственной жизни, издавали циркуляры, указы, законы, наказывали и пытали из-за языка — делали всё для того, чтобы он исчез. https://www.kmu.gov.ua/news/yuliia-svyrydenko-ukrainska-mova-osnova-nashoi-identychnosti-ta-derzhavnosti 21.02.2026 Исторические даты. Публичные мероприятия. 120 лет со дня рождения Елены Телиги. Мемориальные мероприятия состоялись в Бабьем Яру возле памятника поэтессе и Памятного креста, установленного в честь расстрелянных в 1942 году украинских националистов мельниковской фракции ОУН. «Борьба за Украину продолжается, — подчеркнул первый заместитель председателя Госкомтелерадио и лидер ОУН Богдан Червак. — Но мы должны помнить о тех, кто первым поверил в то, что Украинское государство обязательно будет, и кто отдал за него самое дорогое — свою жизнь. Без Елены Телиги и десятка тысяч других борцов за национальную идею не было бы современного Украинского государства и его Вооружённых сил, способных противостоять московскому агрессору». https://comin.gov.ua/news/bez-oleny-telihy-ne-bulo-b-ukrainskoi-derzhavy-i-ii-zbroinykh-syl-zdatnykh-protystoiaty-moskovskomu-ahresoru-bohdan-chervak 21.02.2026 Памятники. Жители Ирпеня высказались против эксгумации и перезахоронения воинов Красной армии из братской могилы в центре города. В общественных слушаниях в холодном и практически пустом зале приняли участие несколько десятков жителей. 17 человек выступили против, 11 поддержали инициативу «деколонизаторов». https://itvua.tv/news/hromadski-slukhannia-v-irpeni-pokhovannia-zalyshat-na-mistsi/ 21.02.2026 Памятники. В селе Ревное Киевской области демонтирован памятник подпольщику Ивану Кудре. Telegram-канал «Деколонізація. Україна» назвал его «коммунистическим уродом». 21.02.2026 Памятники. Минкульт вывел из госреестра памятники Александру Пушкину в Татарбунарах Одесской области, Александру ІІ в Одессе, Александру Суворову в посёлке Калабуг (бывшем Суворово). https://t.me/DecolonizationUkraine/27155 https://t.me/DecolonizationUkraine/27157 21.02.2026 Топонимы. Оккупированные территории. «Глава ЛНР» Леонид Пасечник заявил о переименовании улиц по стандартам русского языка. По его словам, будут заменены названия топонимов, которые не соответствуют нормам русского языка. Например, Жовтневый район Луганска назовут Октябрьским. Он добавил, что местные власти также могут поддержать инициативы жителей о присвоении улицам имён «героев СВО». https://www.kommersant.ru/doc/8460167 23.02.2026 Публичные мероприятия. Глава УИНП Александр Алфёров публично отличался о работе учреждения в 2025 году. По его словам, Институт выполнил 97% пунктов Плана работы на 2025 год. Среди приоритетных направлений в 2025 году глава УИНП выделил: мемориализацию Войны за Независимость Украины, переосмысление российского имперского и советского тоталитарного наследия, реабилитацию жертв коммунистического режима, а также преодоление российской исторической пропаганды и популяризацию истории Украины. Нормотворческая работа Алфёров напомнил, что 30 августа 2025 вступил в силу законопроект «Об основах государственной политики национальной памяти Украинского народа», который, в частности, определил УИНП, как центральный орган исполнительной власти со специальным статусом. Также глава института отчитался, что за прошлый год был разработан проект Закона об увековечении памяти о Войне за Независимость Украины. А также УИНП высказал свою позицию и предоставил предложения и замечания к 55 разным нормативно-правовым актам. Мемориализация Войны за Независимость Украины Алфёров отметил работу с общинами. В партнёрстве с Фондом поддержки сильной Украины были проведены методологические семинары в Полтавской, Сумской, Харьковской, Днепропетровской и Николаевской областях. Также УИНП предоставлял рекомендации по музеефикации НВМК, обновил методические рекомендации по секторам военных захоронений на кладбищах. Также продолжалась совместная с партнёрами работа над интерактивной картой Ukraine.War.Today, Виртуальным музеем российской агрессии, сбором и сохранением устных свидетельств о войне. Реабилитация жертв коммунистического режима В 2025 году Национальная комиссия по реабилитации при УИНП рассмотрела 864 дела и реабилитировала 513 человек, ещё 132 человека получили статус пострадавших от репрессий, отказ в реабилитации получили только 29 человек. Эксгумационные и поисковые работы Глава УИНП обратил внимание на поисковые и эксгумационные работы. Он отметил, что институт предоставил консультационную поддержку исследованиям захоронений жертв войн в селах Пужники и Старые Збоищи. В то же время, украинская поисковая группа провела поиски могил воинов УПА в селе Юречкова на территории Польши. Устноисторические свидетельства Продолжалась работа по сбору и записи устноисторических свидетельств о Войне за Независимость Украины. На сегодняшний день коллекция устноисторических свидетельств — это 332 интервью прежде всего с находившимися в плену военными и гражданскими. Популяризационная и коммуникационная работа В 2025 году УИНП принимал участие в праздновании более 80 памятных дат государственного уровня и годовщин важных событий, в экспонировании более 20 выставочных проектов в регионах и за границей. Самостоятельно или в партнёрстве институт провёл около 70 публичных встреч, дискуссий, лекций в Киеве и регионах в офлайн и онлайн форматах, 20 презентаций проектов, а также 15 информационных встреч с военнослужащими. В завершение отчета глава УИНП обозначил планы на 2026 год: создание ряда современных книжных исторических изданий, реализация новых форматов популяризационной работы (настольные игры, комиксы, ИИ-видеоконтент и т. п.), проведение польско-украинского конгресса историков, продолжение процессов декоммунизации и деколонизации, формирование нового календаря праздничных и памятных дат. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/golova-uinp-oleksandr-alforov-prozvituvav-pro-diyalnist-ustanovy-u-2025-roci 24.02.2026 Исторические даты. Праздничные дни и памятные даты. Четвёртая годовщина полномасштабной войны России против Украины. Национальный день молитвы. Постановление Верховной Рады Украины «Об установлении Национального дня молитвы» от 12.02.2025 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4243-IX#Text В Киеве лидеры и парламентарии европейских государств, руководство Евросоюза и еврокомиссары почтили память погибших у Народного мемориала национальной памяти на Майдане Независимости. https://www.president.gov.ua/news/u-kiyevi-prezident-i-persha-ledi-lideri-ta-parlamentari-yevr-103037 В Софийском соборе с участием Президента Украины и европейских лидеров состоялся молебен за украинцев и достойный мир. https://www.president.gov.ua/news/u-sofiyi-kiyivskij-prezident-i-persha-ledi-razom-iz-yevropej-103033 В обращении к украинцам Владимир Зеленский напомнил, что отверг предложение президента США Джозефа Байдена об эвакуации, сказав, что ему нужно оружие, а не такси. Он также показал видео из бункера, где находился в первые месяцы войны. «Безусловно, все мы хотим, чтобы война закончилась. Но никто не позволит, чтобы закончилась Украина. Мы хотим мира. Сильного, достойного, долгого. И перед каждым раундом переговоров я даю нашей команде очень чёткие директивы. Это всегда идёт закрытыми указами, но точно не раскрою государственную тайну, если скажу главный мой посыл: не обнулить все эти годы, не обесценить всю борьбу, отвагу, достоинство, всё, что Украина прошла. Нельзя, нельзя это отдать, забыть, предать. Именно поэтому столько раундов переговоров и битва за каждое слово, за каждый пункт, за реальные гарантии безопасности, чтобы сделка была сильной. История смотрит на нас внимательно. Соглашение должно быть не просто подписано, должно быть принято — принято украинцами», — отметил глава государства. https://www.president.gov.ua/news/zvernennya-prezidenta-ukrayini-v-chetverti-rokovini-pochatku-103021 В видеообращении к Европейскому парламенту президент Владимир Зеленский заявил, что Украине не впервые приходится защищаться от российского вторжения, но впервые существует такая большая коалиция поддержки. Он напомнил, что путинская Россия «начала с войны в Чечне, затем перешла к Грузии и демонстрирует открытое пренебрежение к независимости всех своих соседей, за исключением Китая и Северной Кореи». https://www.president.gov.ua/news/sogodni-mi-mayemo-buti-takimi-zh-rishuchimi-ta-silnimi-yak-i-103045 Владимир Зеленский подписал указы о присвоении звания Герой Украины военнослужащим, а также награждении их орденами и медалями и присвоении военных и специальных званий. https://www.president.gov.ua/news/do-chetvertih-rokovin-povnomasshtabnogo-rosijskogo-vtorgnenn-103097 Также был подписан указ о награждении государственными наградами волонтёров, энергетиков, учителей, медиков, журналистов, культурных деятелей и спортсменов. https://www.president.gov.ua/news/u-chetverti-rokovini-pochatku-povnomasshtabnogo-rosijskogo-v-103029 Глава Офиса президента Украины Кирилл Буданов написал: «Мы наконец стали за Украину так, как никто никогда не стоял, потому что мы знали: здесь наш дом, здесь всё наше и наше всё... А ещё у нас есть память. Память о павших воинах — сыновьях и дочерях нашего народа, а также тех храбрых иностранцах, которые откликнулись на призыв Киева о помощи и погибли в борьбе ради общих ценностей свободы и за достойный выбор сопротивляться варварству. Память — наш ресурс устойчивости и мудрости в эти исторические для Украины и всего мира времена». https://t.me/Kyrylo_Budanov_Official/345 В Заявлении УИНП война названа результатом «последовательной российской имперской политики, направленной на отрицание и уничтожение украинской государственности и идентичности Украинского народа». https://t.me/uinp_gov/3594 24.02.2026 Нормативно-правовые акты. Верховная Рада Украины приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины об особенностях проектирования и строительства Национального мемориального комплекса Героев Небесной Сотни — Музея Революции Достоинства. https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/58604 «Процесс строительства был заблокирован из-за правовых коллизий между градостроительным, дорожным и памятникоохранным законодательством, статуса охранной зоны, ареста земельного участка, а также отсутствия специальной нормы, которая бы определяла особый порядок реализации именно этого объекта. Речь идёт о земельном участке в центре Киева — на улице Героев Небесной Сотни», — сообщила глава комитета по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Елена Шуляк. Арест на земельный участок был наложен в рамках уголовных производств по событиям Евромайдана — для сохранения возможных вещественных доказательств и недопущения проведения любых работ до завершения соответствующих процессуальных действий. Именно это правовое ограничение делало невозможным реализацию проекта в течение длительного времени. https://www.istpravda.com.ua/short/2026/02/24/165709/ 24.02.2026 Музеи. В Берлине открылся Украинский музей. Это первый зарубежный музей, посвященный российско-украинской войне. Он был создан по инициативе владельцев частного музея Berlin Story Bunker. Среди экспонатов — российские дроны, повреждённый и уничтоженный волонтерский транспорт, снаряжение украинских военных, защищавших Киев и т. п. Планируется, что экспозиция будет периодически обновляться. https://nvimu.com.ua/novyny/view_news/648 24.02.2026 Президент Украины Владимир Зеленский ввёл санкции против ряда российских историков. В санкционный список попали: 🔹Андрей Артизов — Руководитель Федерального архивного агентства РФ (Росархив) 🔹Ирина Великанова — Генеральный директор федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный музей современной истории России» 🔹Руслан Гагкуев — председатель Правления РИО 🔹Алексей Исаев — сотрудник Института военной истории Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации 🔹Алексей Миллер — профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге 🔹Петр Мультатули — исторический публицист монархических взглядов 🔹Михаил Мягков — научный директор РВИО, советник Владимира Мединского 🔹Кирилл Назаренко — профессор СПбГУ 🔹Григорий Пернавский — публицист, издатель 🔹Александр Чубарьян — научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Всего в списке — 29 человек Кроме того, санкции введены против 15 организаций, в частности под санкциями оказались: 🔹Росархив 🔹РИО 🔹РВИО и его отделения на оккупированных территориях Украины. https://www.president.gov.ua/documents/1612026-58465 На сайте главы государства среди 29 подсанкционных субъектов особо выделены «российский пропагандист Александр Чубарьян, являющийся соавтором школьного учебника по истории России, где в стиле российской пропаганды оправдывает агрессию РФ против Украины. Также — российский псевдоисторик и адепт “русского мира” Алексей Миллер и Артем Лагойский, который предал Украину, стал на службу оккупантам и возглавил так называемое “Министерство культуры Херсонской области” и во всём способствует россиянам: от принятия необходимых захватчикам “документов” до нарушения прав украинцев». «Россияне имеют давнюю традицию использования исторической лжи, манипуляций и умолчаний в качестве оружия. Но нет такого российского оружия, которое мы не научились бы уничтожать, и это их идеологическое оружие тоже преодолеем. Санкции — один из инструментов», — прокомментировал Владимир Зеленский. https://t.me/V_Zelenskiy_official/18096 «Ввели санкции против культурной колонизации — против тех, кто десятилетиями искажал историю Украины и навязывал имперские нарративы. Это не вопрос культуры как таковой, а составляющая гибридной войны, направленной на подрыв нашей идентичности и государственности», — подчеркнул советник — уполномоченный президента по санкционной политике Владислав Власюк. https://www.president.gov.ua/news/sankciyi-proti-rosijskih-subyektiv-ta-organizacij-yaki-poshi-103041 24.02.2026 Языковая политика. Церковная политика. Национальный заповедник «Киево-Печерская лавра» в Ближних пещерах заменил таблички с именами святых возле их мощей. Если ранее они были подписаны на церковнославянском языке, то теперь их заменили на украинские. К примеру, преподобный Илья Муромец теперь подписан, как «Ілля Муровець». https://www.youtube.com/watch?v=xm9Ui0eqlb8 24.02.2026 Памятники. В сербском городе Нови-Сад неизвестные облили краской памятник Тарасу Шевченко. Инцидент произошёл перед митингом к годовщине российской агрессии, который планировался перед этим памятником. https://razglas-news.com/2026/02/24/skrnavljenje-spomenika-tarasu-sevcenku-u-novom-sadu-na-godisnjice-agresije-na-ukrajinu-i-uoci-najavljenog-antiratnog-skupa-foto/#google_vignette 25.02.2026 Высказывания. На встрече с Премьер-министром Норвегии Гаром Йонасом Стёре Президент Украины Владимир Зеленский назвал нынешнюю войну «войной России против всей Европы». https://www.president.gov.ua/news/zayava-prezidenta-ukrayini-pid-chas-spilnogo-z-premyer-minis-103089 25.02.2026 Нормативно-правовые акты. Кабинет Министров Украины принял постановление «О создании Организационного комитета по подготовке и празднованию 600-летия съезда монархов государств Европы в Луцке». Оргкомитет возглавили Премьер-министр и председатель Верховной Рады. Съезд монархов состоялся в январе 1429 года. https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/77069.html 25.02.2026 Исторические даты. Публичные мероприятия. Памятники. 155 лет со дня рождения Леси Украинки. Сотрудники УИНП возложили цветы к памятнику на её могиле. Александр Алфёров подчеркнул: «Леся Украинка принадлежит к ряду выдающихся деятелей Украины, которые пробуждали нашу нацию, наш народ во время имперских войн, когда мы были подпёрты штыками, когда наш язык уничтожался». https://t.me/uinp_gov/3613 В городе Ходмезёвашархей (Венгрия) открыт памятник Лесе Украинке. https://www.istpravda.com.ua/short/2026/03/2/165730/ 25.02.2026 Памятники. С постамента прижизненного памятника многолетнему президенту украинской Академии наук Борису Патону в Киеве сбили изображения советских наград и надписи о награждении. https://t.me/DecolonizationUkraine/27194 «Мне неприятно жить с этими безмозглыми крысами в одной стране… Киевсовету предлагаю немедленно принять разумное и взвешенное решение и не допускать осквернения памяти выдающихся украинцев. Читайте о “хунвейнбинах” в Китае во время “великой революции” — узнаете, чем это заканчивается обычно», — прокомментировал народный депутат Украины Алексей Кучеренко (фракция «Батькивщина»). https://www.facebook.com/share/p/1XEziowWFN/ 25.02.2025 Публичные мероприятия. Высказывания. В Палате общин парламента Великобритании состоялись публичные слушания «Фактор Украины – наследие Украины времен Второй мировой войны и понимание её важной роли в победе Советского Союза над нацистской Германией». К мероприятию присоединился онлайн глава Офиса президента Украины Кирилл Буданов. Участие приняли Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Соединённом Королевстве Валерий Залужный и группа учёных, среди которых доктор Оленка Певна (кафедра украинских и славянских исследований Кембриджского университета); британский военный историк и писатель Энтони Бивор; профессор Эндрю Вилсон (Школа славянских и восточноевропейских студий Университетского колледжа Лондона); профессор Киево-Могилянской академии и почётный профессор Варшавского университета Оля Гнатюк. Профессор Украинского католического университета Ярослав Грицак принял участие онлайн. В ходе дискуссии говорилось, что Советская Россия систематически подавляла и искажала историю о роли Украины во Второй мировой войне. И Владимир Путин продолжает использовать этот нарратив. Докладчики говорили о предубеждениях, которые до сих пор существуют в современных западных и российских нарративах, которые умаляют роль Украины во Второй мировой войне, в частности, утверждение, что нацистов победила исключительно Россия. Они подчеркнули, что Путин использует этот нарратив, чтобы убедить Запад (включая президента США Дональда Трампа) в том, что Украина не может победить в современной войне, которую начала Россия. Участники дискуссии отмечали, что украинцы были основной силой в составе войск Советского Союза. «Когда Путин отрицает роль украинцев в победе над Гитлером, он ничего не говорит оригинального. Традиция умалчивать об украинском опыте во Второй мировой войне датируется ещё сталинскими временами. Эта традиция была распространена и на Западе, и это откровенно несправедливо», – отметил во время выступления Ярослав Грицак. Историк также подчеркнул, что о достижениях украинцев во время Второй мировой войны свидетельствуют их награды. Каждый третий мобилизованный украинец получил медаль за мужество, более того, каждый пятый герой Советского Союза был украинцем. https://ucu.edu.ua/news/faktor-ukrayiny-istoryk-yaroslav-grytsak-vystupyv-u-brytanskomu-parlamenti/ Грицак также сказал, что «количество украинцев, воевавших на немецкой стороне, было относительно незначительным — примерно 250000. Примечательно, что эта цифра была в четыре-шесть раз меньше числа русских, служивших в нацистских подразделениях. Однако редко когда услышишь, чтобы русских называли коллаборационистами. Эту роль обычно приписывают украинцам и другим нерусским национальностям». Он также вспомнил об УПА: «Её наследие несколько омрачено причастностью к убийствам поляков и евреев. Однако, прежде всего, УПА сосредотачивалась на борьбе против Сталина и Гитлера. Сопротивляясь нацистам, они заставляли Вермахт отвлекать на себя значительные боевые силы». https://uamoderna.com/blogy/faktor-ukrainy/ 25.02.2026 Высказывания. Народный депутат Украины Владимир Вятрович заявил, что ведётся атака на смысл нынешней войны, которую нельзя завершить компромиссом. 🔹19 февраля 2014 года — дата, которая должна звучать значительно громче. Именно в этот день, двенадцать лет назад, началась война за независимость Украины. Эта дата отмечена в украинском законодательстве. Но в публичных коммуникациях — даже на самом высоком уровне — её почти не слышно. 🔹24 февраля слышим отовсюду о «начале войны» четыре года назад. Считают дни полномасштабного вторжения. Однако это не просто неточность в хронологии. Это ложная оптика. А ложная оптика в войне может стоить очень дорого. 🔹Сегодня именно смысл войны является объектом системной атаки. В Украине всё чаще звучит формула: «надо прекращать это всё». Даже слова «война» иногда избегают. Как именно «прекращать» — не объясняют. Но сам императив «прекратить» постепенно вытесняет вопрос «за что мы воюем». И это уже подрыв. 🔹Мы видим атаку на смысл со стороны России. Нам объясняют, что войны могло бы не быть, если бы Украина уступила Крым, Донбасс или ещё какие-то территории. Это манипуляция. Ибо цель России — не территории как таковые. Её цель — уничтожение Украины как независимого государства. 🔹Мы видим и другую атаку — со стороны части западных политиков, которые называют эту войну «бессмысленной» либо такой, где «непонятно, за что погибают люди». Когда войну лишают смысла, её легче предложить «завершить» за счёт обороняющегося. 🔹Поэтому для нас важно не потерять рамку. Нам удалось закрепить в законодательстве правильное название — Война за Независимость Украины. Это не просто формула. Это смысловая конструкция. Она объясняет, за что мы воюем — за независимость. И объясняет, за что сражается враг — за то, чтобы этой независимости не было. Без этого понимания легко заблудиться в переговорах или их имитации. Начать верить, что, если отказаться от ещё одной территории, война остановится. Но история — и древняя, и новейшая — показывает: уступки в захватнической войне не устраивают империю. Они лишь подтверждают её правоту в очах самой себя. 🔹Определение «война за Независимость Украины» вписывает нашу борьбу в более широкий контекст антиколониальных процессов. И это важно для коммуникации с миром — особенно со странами глобального Юга. Там хорошо понимают язык антиколониализма, но часто не понимают Украину. Там Украину иногда представляют как «прокси Запада», а Россию — как силу, противостоящую «старым империям». Это ложная картина. И частично — следствие наших собственных коммуникационных пробелов. 🔹Мы должны чётко объяснять: существование Украины как независимого государства — это не только вопрос украинцев. Это вопрос мирового порядка. Падение Украины будет означать разрушение принципов, на которых строился мир после мировой войны: нерушимости границ, права народов на собственное государство, приоритета международного права над правом силы. 🔹Украина стала независимой не случайно. Она реализовала себя как государство в условиях мира, договорившегося о правилах: о нерушимости границ, о праве национальных государств на существование, о правах человека. Поэтому, когда мы говорим о Войне за Независимость Украины, мы должны понимать: речь идёт не только о защите территории. Речь идёт о защите принципа независимости как такового. И именно из этого понимания должна исходить наша позиция внутри страны и вовне. В публичных выступлениях и международных переговорах. https://lb.ua/blog/volodymyr_viatrovych/724315_ataka_sens_viyni.html 25.02.2025 Высказывания. Генеральный директор Львовской национальной галереи искусств имени Бориса Возницкого Тарас Возняк был награждён памятной медалью по случаю 250-летия вхождения Галичины и Буковины в состав монархии Габсбургов. «На самом деле даже дворец, в котором мы сейчас находимся, был построен во времена австрийской империи. В конце концов, большая половина города тоже была построена в те времена. Они были периодом культурного процветания и развития Львова. Поэтому сохранение города, этого дворца, художественных работ, которые здесь есть — и есть сохранение наследия эпохи Габсбургов. А мы и являемся хранителями того наследия», — отметил Возняк. https://leopolis.news/tarasa-voznyaka-nagorodyly-medallyu-z-nagody-250-richchya-vhodzhennya-galychyny-ta-bukovyny-do-skladu-monarhiyi-gabsburgiv/ 26.02.2026 Праздничные дни и памятные даты. День сопротивления оккупации Автономной Республики Крым и города Севастополя. Указ Президента Украины от 26.02.2020 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/58/2020#Text Председатель Верховной Рады Украины Руслан Стефанчук отметил: «12 лет назад мы увидели настоящее гражданское мужество. 26 февраля 2014 в Симферополе тысячи людей стали живым щитом в защиту территориальной целостности Украины». По его словам, Россия принесла в Крым свой «русский мир»: страх, незаконные судилища, преследования крымских татар и уничтожение свободы. Но ей так и не удалось уничтожить главное — украинский дух полуострова. «Сегодня наша общая с международными партнёрами задача — держать тему деоккупации Крыма в центре мирового внимания. Освобождение полуострова — это не просто вопрос обновления справедливости, это вопрос восстановления мирового порядка», — подчеркнул Руслан Стефанчук. https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/270938.html В заявлении МИД Украины сказано: «26 февраля 2014 года в Симферополе тысячи граждан Украины — украинцев, крымских татар и представителей других национальных общин вышли на митинг в поддержку территориальной целостности Украины. Это произошло в условиях уже начатой Российской Федерацией агрессивной войны против нашего государства, первым этапом которой стала временная оккупация Крымского полуострова. Жители Крыма в тот день сказали своё слово против агрессии, выйдя на мирный протест, несмотря на непосредственную угрозу со стороны российских военных, которые уже захватывали административные здания и блокировали украинские воинские части на территории Крыма. В тот момент мировое сообщество не отреагировало достаточно решительно на действия Кремля и не предприняло реальных шагов по предотвращению временной оккупации полуострова. Почувствовав безнаказанность, Российская Федерация сначала распространила агрессию на другие регионы Украины, а через восемь лет совершила полномасштабное военное вторжение на территорию нашего государства. В то же время события 26 февраля 2014 вошли в историю как живое свидетельство крымского сопротивления захватническим намерениям Российской Федерации. Наши люди сражались уже тогда, в самом начале, когда мир только наблюдал. Они навеки зафиксировали для истории: Крым не сдался без сопротивления, и это сопротивление живёт по сей день». https://mfa.gov.ua/news/zayava-mzs-do-dnya-sprotivu-okupaciyi-avtonomnoyi-respubliki-krim-ta-mista-sevastopolya 26.02.2026 Высказывания. Третий Президент Украины Виктор Ющенко выразил уверенность, что на гривнах появится изображение Степана Бандеры. На презентации проекта «Гривна. Больше, чем деньги» в Национальном банке Украины Ющенко заявил: «Я глубоко убеждён: пора окончательно завершить деоккупацию нашей финансовой системы. Мы должны вернуть нашу естественную разменную монету — шаг. Это слово звучит у Кобзаря, оно запечатлено в памяти нашей соборности. “Копейка” — это чужое, насаждённое нам колониальным прошлым. Возвращение шага — это возвращение к нашему источнику, к нашей казацкой и республиканской традиции. Я верю, что настанет день, когда на наших банкнотах рядом с великими князьями и гетманами предстанут и Степан Бандера, и Августин Волошин. Потому что деньги — это наше оружие и наша память». https://www.facebook.com/share/p/1Aj1cKyKPx/ 26.02.2026 Деколонизация топонимии. Украинские власти переименовали объекты топонимии на неподконтрольной территории Донецкой и Луганской областей. В частности, переименованы районы в городах: Донецк: Будённовский — Богодуховский; Ворошиловский — Юзовский; Калининский — Калиновский; Кировский — Рутченковский; Куйбышевский — Смолянский; Ленинский — Александровский; Петровский — Вознесенский; Пролетарский — Чумаковский. Макеевка: Кировский — Грузский; Советский — Ханжонковский; Красногвардейский — Берестовский. Горловка: Калининский — Кондратовский. https://dn.gov.ua/npa/pro-pereimenuvannia-raioniv-u-mistakh-donetskoi-oblasti-nazvy-iakykh-mistiat-symvoliku-rosiiskoi-imperskoi-polityky-abo-symvoliku-komunistychnoho-totalitarnoho-rezhymu Луганск: Артёмовский — Ольховский; Октябрьский — Вергунский; Ленинский — Шевченковский. https://lova.gov.ua/sites/default/files/golova-acts/75_9.pdf 26.02.2026 Публичные мероприятия. НМИУВМВ подписал Меморандум о сотрудничестве с 25-й отдельной бригадой охраны общественного порядка имени князя Аскольда НГУ. Документ закрепляет двустороннее взаимодействие в сохранении и популяризации истории современной российско-украинской войны, документировании боевого опыта подразделения, реализации совместных просветительских и мемориальных инициатив. https://www.facebook.com/share/p/1B4ZkAKNd1/ 27.02.2026 Деколонизация топонимии. Глава Национальной комиссии по стандартам государственного языка Юлия Чернобров в отчёте за 2025 год заявила, что за год была проведена экспертиза названий 87 населенных пунктов. Также одобрен Перечень территориальных общин, названия которых требуют приведения в соответствие со стандартами государственного языка. https://mova.gov.ua/news/vidbuvsia-publichnyi-zvit-holovy-natsionalnoi-komisii-zi-standartiv-derzhavnoi-movy 27.02.2026 Коммеморативные мероприятия. В НМИУВМВ состоялось мероприятие памяти «Объединенные выбором: Судьба и Честь» ко второй годовщине гибели военнослужащих 12-й механизированной роты 4-го механизированного батальона Отдельной президентской бригады имени гетмана Богдана Хмельницкого. https://www.facebook.com/share/p/1BTd57rGHF/ 27.02.2026 Высказывания. Народный депутат Максим Бужанский вновь раскритиковал историческую политику, сравнив её с советизацией. «Не знаю, результат ли это Майдана, или мы в любом случае были на это обречены, но на наших глазах происходит тотальная советизация страны, в самом худшем её проявлении прошлого. Сам Майдан превратили в Октябрьскую Революцию, где с одной стороны все хорошие, с другой, все плохие, Бандеру в Ленина, и в буквальном смысле заменив улицы и памятники один к одному, и просто превратив живого когда-то человека в набор нелепых историй и баек, и никогда не сказанных цитат, спортсмен с шлемом становится очередной инкарнацией пса Патрона, ипостаси всё время меняются, но суть одна и та же, рукотворный кумир, которым нужно забить всё до тошноты, и тут же забыть навсегда. И всё это под бесконечный гул, как в афинском театре, общества, монолитного как скала в тисках двух реакций, всеобщего одобрения, и всеобщего осуждения. Весь этот калейдоскоп мелькает хороводом на фоне бесконечного поиска врагов народа, из-за которых всё так, врагов всё больше, но лучше не становится, несмотря на то что уже начали переходить от индивидуальных претензий к коллективной ответственности, которую, при этом, сурово осуждаем в прошлом, потому что она вернейший признак тоталитаризма. Сверху эта смесь щедро присыпана пламенными комсомольцами, которые ничего не умеют строить, но научились профессионально разоблачать и клеймить. Возможно, кто-то скажет, что это на так, но я уверен, что именно это мы все видели десятки лет назад, ни с чем не спутаешь. И это бесконечно далеко от обычного здорового капитализма, при котором хотелось бы пожить, разнообразия ради, наконец-то», — написал Максим Бужанский. https://t.me/MaxBuzhanskiy/20553 30.02.2026 Запрет книг. В феврале в Перечень книжных изданий, содержание которых направлено на ликвидацию независимости Украины, пропаганду насилия, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, совершение террористических актов, посягательство на права и свободы человека, было включено 15 изданий антиукраинского содержания. В частности, в перечень попала книга Ивана Качановского The Maidan Massacre in Ukraine. The Mass Killing that Changed the World (Springer 2024) https://comin.gov.ua/diyalnist/kontrol-za-rozpovsiudzhenniam-vydavnychoi-produktsii-shcho-stosuietsia-derzhavy-ahresora/perelik-vidan-ne-rekomendovanih-do-vvezennya-v-ukrayinu Всего в перечне содержится информация о 649 изданиях. https://comin.gov.ua/news/derzhkomteleradio-rozshyryv-perelik-antyukrainskykh-vydan-dodano-shche-15-rosiiskykh-tvoriv 28.02.2026 Правосудие. В феврале вынесено один приговор по статье 436–1 Уголовного кодекса Украины «Изготовление, распространение коммунистической, нацистской символики и пропаганда коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов»: в Запорожской области. В октябре 2022 года женщина принимала участие в массовом мероприятии на территории мемориального комплекса «Саур-Могила» по случаю «подписания договора о вхождении Донецкой народной республики в состав РФ». На голове у подсудимой была пилотка со звездой с серпом и молотом. «Продолжая реализовывать свой преступный умысел на публичное использование символики коммунистического тоталитарного режима, путём публичной демонстрации неопределенному кругу лиц, лицо в течение определённого времени показывало окружающим символику коммунистического тоталитарного режима, изображённую на её головном уборе, в виде сочетания серпа, молота и территории мемориального комплекса “Саур-Могила” и позировала для фотографий, размещённых в СМИ». Подсудимая, которая находится на неподконтрольной Украине территории, в суд не явилась, но была осуждена на три года ограничения свободы. https://reyestr.court.gov.ua/Review/134951392 Основные источники: Президент України. Офіційне інтернет-представництво https://www.president.gov.ua/ Верховна Рада України https://www.rada.gov.ua/ Комітет Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики https://kompkd.rada.gov.ua/ Комітет Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування https://komsamovr.rada.gov.ua/ Кабінет Міністрів України https://www.kmu.gov.ua/ Міністерство культури України https://mcsc.gov.ua/ Міністерство у справах ветеранів України https://mva.gov.ua/ Міністерство закордонних справ України https://mfa.gov.ua/ Український інститут національної пам’яті https://uinp.gov.ua/ Державний комітет телебачення і радіомовлення України https://comin.gov.ua/ Уповноважений із захисту державної мови https://mova-ombudsman.gov.ua/ Національна комісія зі стандартів державної мови https://mova.gov.ua/ Інститут історії України НАН України http://history.org.ua/uk https://www.facebook.com/history.org.ua Національний військово-історичний музей України https://nvimu.com.ua/ Національний музей історії України https://nmiu.org/ Національний музей історії України у Другій світовій війні https://warmuseum.kyiv.ua/ https://www.facebook.com/warmuseum.kyiv.ua Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні – Музей Революції Гідності https://maidanmuseum.org/uk Національний меморіальний заповідник «Биківнянські могили» https://bykivnia.org.ua/ Державна установа «Національне військово-меморіальне кладовище» https://nmmc.gov.ua/ Єдиний державний реєстр судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/ Календар офіційних свят в Україні (2026 р.) https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/days Історична Правда https://www.istpravda.com.ua/ Телеграм-канал «Деколонізація. Україна» https://t.me/DecolonizationUkraine Все изображения взяты из открытых источников. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

См. также: Леонид Мосионжник. Учебник или агитка? Итоги разбора ПЕРВОЙ части: 13 фактических ошибок + 5 ошибок перевода https://www.istorex.org/post/leonid-mosionjnic-manual-pentru-clasa-a-12-a-partea-i Леонид Мосионжник. Учебник или агитка? Итоги разбора ВТОРОЙ части: 8 фактических ошибок + 4 ошибки перевода https://www.istorex.org/post/leonid-mosionjnic-manual-pentru-clasa-a-12-a-partea-ii Фактические ошибки и ошибки перевода учебника: Istoria românilor şi universală: Manual pentru clasa a 12-a / Adrian Dolghi, Alina Felea, Nicolae Enciu, Ala Revenco-Bîrladeanu; Ministerul Educaţiei şi Cercetării al Republicii Moldova. – [Chişinău]: Ştiinţa, 2024 (Combinatul Poligrafic). – 304 p.: il. История румын и всеобщая история: Учебник для 12 класса / Адриан Долгий, Алина Феля, Николае Енчу, Ала Ревенко-Бырладяну; redactor ştiinţific: Anatol Petrencu ; traducere din limba română: Vladimir Brajuc; Министерство образования и исследований Республики Молдова. – [Chişinău]: Ştiinţa, 2024 (Bavat-Print). – 304 p.: il., tab. Color Partea III. (P. 73–110): Diplomaţie şi conflict în perioada interbelică Часть III. (C. 73–110): Дипломатия и конфликт в межвоенный период Фактические ошибки P. 74: “Conceptul totalitarism a fost introdus de Hannah Arendt în lucrarea Originile totalitarismului (1951), pentru a defini regimurile antidemocratice din secolul XX”. С. 74: «Понятие «тоталитаризм» было введено Ханной Арендт в книге «Истоки тоталитаризма» (1951) для определения антидемократических режимов XX века». Правильный ответ: Термин «тоталитаризм» был введен в 1923 итальянским публицистом Джованни Аме́ндола для характеристики режима Бенито Муссолини. В 1926 его стал использовать теоретик фашизма итальянский философ Джова́нни Дженти́ле, а вслед за ним сам Муссолини. P. 77: “În mai 1926, după o criză politică în Republica Polonia, generalul Jósef Pilsudski, primul preşedinte al ţării a efectuat o lovitură de stat, instaurând un regim autoritar, pe care l-a menţinut până în 1935, când a încetat din viaţă”. С. 77: «В мае 1926 г. после политического кризиса в Польской Республике генерал Юзеф Пилсудский, первый президент страны, совершил государственный переворот, установив авторитарный режим, который сохранялся до 1935 г., до его смерти». Правильный ответ: Авторитарный политический режим в Польше, получивший название «режим санации», пережил своего основателя и сохранялся до самого разгрома Польши в сентябре 1939. P. 79: “Vechiul Regat – denumire dată statului român (din anii 1881–1918) înaintea Marii Uniri”. С. 79: «Старое королевство — название румынского государства (1881–1918) до Великого Объединения». Правильный ответ: Термин «Старое королевство» не существовал в период 1881–1918. Он возник после того, как в 1918 территория Румынии увеличилась более чем в два раза за счет Бессарабии, Буковины и Трансильвании. Под «старым королевством» понималось не «румынское государство», а те территории межвоенной Румынии, которые вошли в состав румынского государства еще до 1918. P. 86: “în 1929 autoritățile au început o campanie de colectivizare forțată în RASSM. Aceasta a implicat arestări individuale sau în grupuri ale proprietarilor de pământ, numiți „chiaburi””. С. 86: «в 1929 г. власти начали кампанию насильственной коллективизации в МАССР. Она включала в себя индивидуальные и групповые аресты землевладельцев, которых называли “кулаками”». Правильный ответ: В 1929, на момент начала массовой насильственной коллективизации почти все советские крестьяне обладали собственными земельными наделами, т.е. были землевладельцами. Поэтому формулировка учебника, согласно которой «землевладельцы» это синоним «кулаков», вводит учеников в заблуждение. P. 98: “În vederea sincronizării proceselor politice, economice, administrative a fost adoptat calendarul gregorian (stilul nou) pe întreg cuprinsul ţării, ziua de 1 aprilie 1919, pe stil vechi, devenind 15 aprilie – stil nou”. С. 98: «Для синхронизации политических, экономических и административных процессов на всей территории страны был принят григорианский календарь (новый стиль), и 1 апреля 1919 г. по старому стилю стало 15 апреля — по новому стилю». Правильный ответ: Старый (юлианский) и новый (григорианский) календари в XX–XXI веках различаются на 13 дней. Следовательно, 1 апреля 1919 г. по старому стилю стало 14 апреля — по новому стилю P. 99: „ Refacerea economică a țării a durat din 1918 până în 1923. În ce privește căile de dezvoltare a țării, s-au conturat două concepții de politică economică: politica „prin noi înșine”, promovată de PNL și burghezia financiară-liberală, ce urmărea dezvoltarea economică prin forțe proprii, fără a exclude participarea capitalurilor străine; și politica „porților deschise”, promovată de Partidul Național-Țărănesc, de burghezia sătească, de o parte a burgheziei industriale din Transilvania și Banat, legată de capitalurile germane și austro-ungare, ce urmărea ca, prin acordarea unor concesii capitalurilor străine, să se obțină piețe mai avantajoase pentru cerealele românești”. С. 99: «Экономическое восстановление страны длилось с 1918 по 1923. С точки зрения путей развития страны сложились две концепции экономиче ской политики: НЛП и финансово-либеральной буржуазии – политика «своими силами», направленная на развитие экономики собственными силами, не исключая участия иностранного капитала; и политика «открытых дверей» Национал-царанистской партии, сельской буржуазии, части промышленной буржуазии Трансильвании и Баната, связанной с немецким и австро-венгерским капиталом». Правильный ответ: Австро-венгерская империя прекратила существование в 1918. Поэтому нельзя говорить об «австро-венгерском капитале» в период с 1918 по 1923. P. 102: „Numește județele Bucovinei și ale Basarabiei conform reformei administrative din anul 1928”. С. 102: «Назови уезды Буковины и Бессарабии в соответствии с административной реформой 1928 г.» Правильный ответ: Административная реформа была в 1925 г. Ошибки перевода P. 73: „Încălcarea drepturilor culturale ale minorităților distruge la fel de mult materialul moral al societății ca și încălcarea drepturilor civile.” Joshua A. Fishman С. 73: «Нарушение культурных прав меньшинств разрушает как моральный материал общества, так и нарушение гражданских прав.» Джошуа A. Фишман». Правильный ответ: Переводчик не заметил, что в его переводе выходит бессмыслица: нарушение разрушает нарушение. Правильный перевод: «Нарушение культурных прав меньшинств наносит такой же ущерб моральному облику общества, как и нарушение гражданских прав». P. 82: “Explică factorii ce au dus la dizolvarea mișcării legionare?” С. 82: «Объясни факторы, которые привели к распаду легионерского движения?». Правильный ответ: Вопрос поставлен к выписке из Журнала совета министров от 9.12.1933, где постановляется: «Ст. I. Группа „Архангел Михаил“, ныне „Железная Гвардия“, распускается и прекращает свое существование». Поэтому правильный период должен быть «к роспуску». Под «распадом» же понимается разделение целого на части. P. 104: „În aprilie 1920, o fracțiune, în frunte cu Sergiu Niță, s-a desprins din Partidul Țărănesc din Basarabia și a fuzionat cu Liga Poporului (devenită Partidul Poporului, condus de generalul Averescu), în iulie 1921, o masivă grupare, condusă de Pan Halippa, a fuzionat cu Partidul Țărănesc din Vechiul Regat, iar în ianuarie 1923, ultima grupare, reprezentată de Ion Inculeț, s-a unit cu Partidul Național-Liberal condus de Ion I.C. Brătianu” С. 104: «В апреле 1920 г. фракция во главе с Серджиу Ницэ отделилась от Царанистской партии Бессарабии и объединилась с Народной лигой (которая стала Народной партией во главе с генералом Авереску), в июле 1921 г. многочисленная группа во главе с Паном Халиппой объединилась с Царанистской партией Старого Королевства, а в январе 1923 г. последняя группа, представленная Ионом Инкулецем, объединилась с Национал-царанистской партией во главе с Ионом И.К. Брэтиану». Правильный ответ: Фамилия Инкулец склоняется в творительном падеже не «Инкулецем», а «Инкульцом». Ион И.К. Брэтиану был руководителе Национал-либеральной партии. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Изображение: расстрелянные рабочие в Астрахани, 1919 год. Аннотация:  В статье рассматриваются события 1919 года в Астрахани. Эта трагическая страница является одним из наиболее мифологизированных эпизодов эпохи революции и гражданской войны. В эмигрантских источниках, первым из которых стал сборник «ЧК. Материалы по деятельности чрезвычайной комиссии», опубликованный в 1922 году в Берлине, события описывались как расстрел мирного 10-тысячного рабочего митинга, вследствие которого погибли 2000 человек и еще не менее 2000 были расстреляны позже (12. С. 38-39, 18. с. 248-252). В настоящее время именно эта версия получила широкое распространение в публицистике и исторической литературе. В советской историографии события в Астрахани были важной частью политической биографии С.М.Кирова и интерпретировалось на протяжении всей истории СССР как подавленный благодаря Кирову белогвардейский мятеж (9, 13, 14, 15). Ни одна из этих версий не основана на архивных материалах и обе противоречат источникам. Обращение к документам демонстрирует, что имело место просоветское выступление рабочих и части гарнизона. Основанная на советской демократии система рабочего самоуправления и социалистической многопартийности вступила в противоречие с политикой большевистской централизации и была разрушена в спровоцированном политическом конфликте.   Ключевые слова : революция, гражданская война, рабочее движение, профсоюзы, Киров, Астрахань, репрессии   Автор : Шеин Олег Васильевич, депутат Государственной Думы России III–VII созывов, член Правления «Zentrum für Arbeit und Demokratie».   Oleg Shein   The Astrakhan Tragedy of March 1919 Abstract:  The article examines the events of 1919 in Astrakhan. This tragic episode is one of the most mythologized chapters of the era of the Revolution and the Civil War. In émigré sources, the earliest of which was the collection “Cheka: Materials on the Activities of the Extraordinary Commission,”  published in Berlin in 1922, the events were described as the shooting of a peaceful workers’ demonstration of 10,000 people, as a result of which 2,000 people were killed and at least another 2,000 were executed later (12, pp. 38–39; 18, pp. 248–252). Today, it is precisely this version that has become widespread in journalism and historical literature. In Soviet historiography, the events in Astrakhan formed an important part of the political biography of S. M. Kirov and were interpreted throughout the history of the USSR as a White Guard uprising suppressed thanks to Kirov (9, 13, 14, 15). Neither of these versions is based on archival materials, and both contradict the sources. An examination of the documents shows that what took place was a pro-Soviet uprising of workers and part of the garrison. The system of workers’ self-government and socialist multi-party democracy, grounded in Soviet democracy, came into conflict with the policy of Bolshevik centralization and was destroyed in a provoked political conflict. Keywords: revolution, civil war, labor movement, trade unions, Kirov, Astrakhan, repression Corresponding author:  Oleg Vasilievich Shein, Deputy of the State Duma of Russia of the 3rd–7th convocations, Member of the Board of the “Zentrum für Arbeit und Demokratie.”   С октября 1917 года Астраханский край находился в ситуации крайне высокой степени автономии. После взятия власти большевиками в Петрограде здесь было сформировано коалиционное правительство в составе всех левых партий, Советов рабочих и солдатских депутатов, Городской Думы и казачества, которое возглавив 29-летний левый эсер А.С.Перфильев  (ГААО. Ф. 2060. Оп. 1. Д. 11. Л. 1, 2; Д. 5. Л. 23) . В январе 1918 года Правление казачьего войска подняло вооруженное выступление и потерпело в результате двухнедельных боев поражение, после чего было сформировано коалиционное уже советское правительство в составе левых эсеров, большевиков, народных социалистов и эсеров-максималистов, которое возглавил тот же А.С.Перфильев («Известия Совета депутатов», 03.03.1918). Этот коалиционный характер сохранялся и позже. Даже после распада союза большевиков и левых эсеров в Москве 6 июля 1918 года, в Астрахани и левые эсеры и максималисты входили в руководство Совнаркома и Советов депутатов, получали финансирование своих газет из бюджета и даже имели боевую дружину (Астраханский листок, 06.08.1918) . Важнейшую роль в политической организации губернии играли профсоюзы. Их руководителями попеременно был большевики 30-летний А.Е.Трусов и 40-летний Ф.А.Трофимов. Оба они относились к умеренному крылу партии, выстраивали коалиционные соглашения и допускали к участию в профсоюзных конференциях не только союзников по левому правительству, но также меньшевиков и анархистов. При этом профсоюзы были вооружены. При каждом из них была образована боевая дружина, и, к примеру, только профсоюз торгово-промышленных служащих сформировал отряд из 140 человек, для вооружения которых в штаб организации было завезено двести винтовок (ГААО. Ф. 1025. Оп. 1. Д. 30. Л. 11–14) . В боевой дружине рыбной секции числилось 703 человека, таскалей (грузчиков) — 672, строителей — 444, бондарей — 285. На Форпосте было вооружено 1234 рабочих (ГААО. Ф. 1. Оп. 14. Д. 5. Л. 3, 4) . Рабочие отряды по своей численности вдвое превосходили гарнизон, хотя, конечно, не имели пулеметов и орудий. Рабочие дружинники несли патрульную службу, получая за это время свою обычную зарплату. Они были организованы и идейно мотивированы. В январе 1918 года они сыграли важнейшую роль в разгроме белоказачьего выступления, а в августе 1918 года именно организованные профсоюзами отряды разоружили взбунтовавшийся гарнизон. Профсоюзы обладали собственными средствами — к середине ноября 1918 года их касса, пополнявшаяся за счет взносов, достигла двух миллионов рублей («Известия..», 27.11.1918).  Наличие собственных денег давало независимость и позволяло не обращаться по всяким пустякам к органам власти. В этих условиях Астрахань фактически не была затронута красным террором, а органы ВЧК были откровенно слабы. Даже упомянутое выше выступление Правления Казачьего войска и организованной им части казачества, в результате которого погибли более 500 человек и была сожжена центральная часть города, не привело к репрессиям. Из 36 арестованных офицеров семь были оправданы, 15 приговорены к публичному порицанию, еще 12 приговорены к небольшим срокам и амнистированы прямо в ходе заседания суда и только двое осуждены на более длительное время и позже расстреляны, причем не в Астрахани, а в Саратове и по совершенно иным обстоятельствам  («Наша жизнь», 03.08.1918, 18.08.1918). «Красный террор», провозглашенный после покушения на жизнь В.И.Ленина и убийства М.С.Урицкого, также мало затронул Астрахань. Число его жертв не превышало тридцати человек, в том числе причастных к убийствам левых эсеров, большевиков и красногвардейцев во время мятежа мобилизованных в августе 1918 года. 132 офицера, взятых в заложники, были выпущены через 20 дней после ареста, а остальные заложники до конца осени 1918 года. Часть заложников из числа правых социалистов была выпущена под поручительство А.Е.Трусова, большевика, возглавлявшего местные профсоюзы.  («Коммунист», 17.09.1918, 25.09.1918, 02.10.1918) . Местная ЧК была откровенна слаба. В середине июля 1918 года по предложению эсеров-максималистов губисполком изъял у ЧК все материалы по политически арестованным, а затем и вовсе распустил ЧК, сформировав специальный комитет из трех представителей краевого правительства, двух левых эсеров и представителя мусульман. Арестованных ранее меньшевиков выпустили из тюрьмы, а руководителей ЧК, напротив арестовали. (ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 37. Л. 1, 17.). Хотя чуть позже ЧК была воссоздана, до конца года она сменила шесть руководителей, причем часть сотрудников вновь была арестована за злоупотребления, а двое и расстреляны (ГААО. Ф. 1178. Оп. 1. Д. 8. Л. 61) . Эта специфичная система управления стала рассыпаться осенью 1918 года, когда вначале в Астрахань прибыли бежавшие из Баку деятели местного Совета, а затем по мере приближения белых губерния стала тыловой зоной Каспийско-Кавказского фронта, командование которого поручило Особому отделу (то есть ЧК) фронта принимать необходимые решения по Астрахани. Бакинские лидеры обладали другими политическими навыками, чем астраханские социалисты и профсоюзники: в марте 1918 года, опираясь на вооруженные группировки Дашнакцутюн, они жесточайшим образом подавили сопротивление вооруженных мусульманских отрядов, не останавливаясь перед большим числом жертв среди гражданского населения. «Мусульманская беднота сильно пострадала», - отмечал тогда председатель Бакинского Совета С.Г.Шаумян ( Audrey L. Altstadt . , с. 331). Вместе с группой присланных из Москвы руководителей бакинские политические беженцы при поддержке командования Каспийско-Кавказского фронта в последние месяцы 1918 года полностью вытеснили из астраханского руководства местных лидеров. В середине ноября 1918 года из советских органов были исключены левые эсеры, которым было публично отказано в политическом представительстве. Отделение партии самораспустилось, часть актива сформировала отделение Партии революционных коммунистов. Эсеры-максималисты были подвергнуты арестам, хотя и кратковременным. Меньшевики заявили о самороспуске. 20 ноября была проведена краевая конференция партии большевиков. Было избрано пять делегатов на съезд РКП(б) в Москву, ни один из которых не был астраханцев. Парторганизацию возглавил прибывший из Баку В.И.Нанейшвили, которого в январе 1919 года сменила также прибывшая из Баку Н.Н.Колесникова (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 400. Л. 63) . Одновременно было сменено руководство города, причем горисполком возглавил театральный критик из Либавы Юлий Ферда (ГАСД АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 13. Л. 3). В конце декабря 1918 года состоялся III съезд Советов края. Предыдущий II съезд был объявлен «кулацким», а в составе нового Губисполкома из двадцати руководителей только трое были астраханцами. (Труды III съезда..., С. 22) . Все местные газеты, кроме органа РКП(б) «Коммунист» были закрыты. Между тем новым руководителям, которые в первый раз в своей жизни видели край, которым теперь они управляли, пришлось столкнуться с нарастающим кризисом, в первую очередь из-за наплыва беженцев. По оценкам Губисполкома в январе 1919  года в крае проживало полтора миллиона человек против миллиона до начала войны (Коммунист, 02.1918) Население самой Астрахани, составлявшее в 1913 году всего 150 000 человек, теперь оценивалось в 220 тыс. человек ( «Труды III Съезда...», с. 219) . Это означало продовольственный кризис. Хлеб производился только на севере губернии, но его было недостаточно. Производство составляло 7 млн пудов, а потребление — 12 млн пудов. На деле баланс был хуже, поскольку северные уезды теперь снабжали только Царицын и армию. Мобилизация в Красную армию не сопровождалась организацией питания, санитарии и быта бойцов. «Не подготовлены помещения, нет обмундирования, солдаты, как скот, в том, в чем пришли, валяются на полу, в грязи». «Дисциплина отсутствует, помещения тесные, многим красноармейцам не на чем спать, не хватает белья и обуви, много венерических, не осмотренных врачами больных. Для нужд батальона всего три лошади, в то время как для командира тоже три коня, которых он держит при своей квартире». «Красноармейцы (калмыки) не имеют совершенно нательного белья и по два-три месяца ходят в своих лохмотьях, что и завелось несметное число паразитов, в баню ни разу не ходили, и тела покрылись толстой чешуей грязи, по-русски говорит очень незначительная часть, сапог нет совершенно, находятся почти что босыми в каких-то чунях наподобие лаптей, и те все оборванные» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 28. Л. 25, ГААО. Ф. 396. Оп. 1. Д. 641. Л. 3–5). Конфликты между различными группировками назначенных из Москвы руководителей привели к тому, что ряд их лидеров были отозваны. В феврале 1919 г. Реввоенсовет республики также принимает решение о смене руководства потерпевшего поражение на Кавказе Кавкаспфронта. Председателем фронтового РВС становится 29-летний Константин Мехоношин, член партии с 1913 года, участник Каспийской экспедиции Академии наук и заместитель Л.Д.Троцкого как наркомвоенмора. Именно в это время, в январе 1919 года, XI-я Красная армия, обессиленная плохим снабжением и эпидемией тифа, начала отступление из Ставрополья через безжизненные и безводные ногайские степи к Нижней Волге. К концу февраля передовые части армии вышли в район Яндык-Астрахани. Из состава в 90.000 бойцов до Нижней Волги дошло не более 35.000 чел. Тиф перебросился с армии на население. Смертность от заболевания составляла 9%. («Коммунист», 14.03.1919) . Ввиду потери контакта с Баку, было прекращено движение пассажирских трамваев, закрыты кинотеатры, приостановлен отпуск бензина и мазута всем не занятым на оборонных заказах металлообрабатывающим предприятиям. Было отключено уличное освещение (Борьба за власть... С. 191) . Норма расходов электроэнергии в жилом секторе была ограничена 1,5 квт-ч в месяц (!) на комнату  («Коммунист», 15.03.1919) . Из 11 мыловаренных заводов остался работать только один («Коммунист», 2.04.1919) . Из семи городских бань теперь работали только две («Коммунист», 17.01.1919) . Перед ними с ночи выстраивались очереди. Военный и санитарный кризис сопровождались продовольственным. Утрата Ставрополья и Кубани исключила товарообмен с этими хлебными житницами. Кроме того, из-за резкого сокращения числа иногородних ловцов упали объемы добычи рыбы. В 1914 г. в крае трудилось 112.000 ловцов. Весной 1918 г. их число сократилось до 40.000 работников (Труды II съезда..., с.70).  Причина заключалась в том, что вместо опасного промысла на Каспии крестьяне северных губерний могли выращивать хлеб на отнятых у помещиков и РПЦ землях, а распад производства не позволял найти новые стимулы для привлечения рабочей силы. В феврале 1919 г. навстречу отступающим частям, в Астрахань прибыл 32-летний С.М.Киров. Он сопровождал эшелон со снаряжением из Москвы на Северный Кавказ. Ранее Киров работал журналистом в либеральной газете во Владикавказе, после Февральской революции активно поддерживал в статьях Временное правительство А.Ф.Керенского, а с победой в Петрограде Советов оказал важную помощь большевикам в сложных спорах между казаками и горцами (Н.А.Ефимов, с. 56) . Хотя в последующих официальных биографиях сообщалось, что Киров был членом партии с 1904 года, астраханские архивы содержат запись, что он вступил в партию большевиков только в 1918 году  (ГАСД АО, Ф. П1, Оп. 1, д. 95) . Об этом же писал и командарм XI армии, член партии большевиков с 1902 года и участник трех революций, Юрий Бутягин: «до [19]18 г. он (Киров) состоял в рядах меньшевиков. В 1918 г. обнаруживал неуверенность в победе советской власти, долго колебался и лавировал. Официально в партию вступил только в 1919 году» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 196. Л. 4). 18 февраля 1919 года на заседании Астраханского губкома РКП(б) Мехоношин настоял на введении в крае временной военной диктатуры и создании Реввоенсовета края. Председателем РВС по предложению Мехоношина стал Сергей Киров, от XI-й армии в РВС был включен командарм Юрий Бутягин, руководитель местных большевиков бакинка Надежда Колесникова, председатель горисполкома Юрий Ферда и единственный астраханец - профсоюзный лидер Федор Трофимов. Впервые за всю историю Советской России в целом регионе Советы и созданные ими органы были официально отстранены от власти. Первым приказом РВС стало резкое сокращение продовольственных пайков. Население разбивалось на три категории: - военные и рабочие, которым полагался в день 1 фунт хлеба (то есть примерно 450 г), то есть норма была снижена вдвое; - служащие, которым полагалась ½ фунта хлеба; - нетрудовые элементы, для которых порция составляла ¼ фунта. Ограничение доступности хлеба отражалось на всем рынке. Остальные товары и даже услуги приравнивались к хлебному эквиваленту. В городе не хватало масла, спичек, колбасы и табака  («Коммунист», 03.01.1918) . Пара сапог стоила два пуда хлеба, то есть двухмесячной нормы («Коммунист», 09.03.1919) . Во главе ЧК оказался начальник Особого отдела фронтового Реввоенсовета 25-летний Г.А.Атарбеков («Пролетарская мысль», 02.03.1919) . В предыдущем 1918 году Атарбеков за один день казнил в Пятигорске вдвое больше людей, чем Астраханская ЧК за год ( «Известия ЦИК Северо-Кавказской социалистической республики», 02.11.1918) . Именно там он и познакомился с Кировым и укрепил с ним дружеские отношения во время пребывания в Москве в декабре 1918 года. Хотя указание Кирову привлечь к работе Атарбекова поступило от Механошина, лично Механошин не только не был знаком с Атарбековым, но даже не был в это время на Северном Кавказе. Следует полагать, что Киров аккуратно обозначил правильность такого назначения, чтобы получить санкцию (РГАСПИ, ф. 80, оп. 3, д. 1, л. 8). Как и сам Киров, Атарбеков присоединился к большевикам совсем недавно. В реестре членов партии, составленном в данный период, в качестве года его вступления в партию указан 1918 год (ГАСД АО. Ф. 1, опись 1. Д. 3. Л. 11) . Оба неофита приехали в Астрахань с уже нарисованной в сознании картиной контрреволюционного очага, который они должны раздавить. Как вспоминала Н.Н.Колесникова, возглавлявшая тогда астраханский губком РКП(б), на первой встрече Киров «сказал, что есть много данных о том, что в Астрахани готовится белогвардейский мятеж… ему известно, что среди мятежников есть опытные военные специалисты, предотвратить мятеж мы не сумеем, и надо встретить его во всеоружии» ( Колесникова Н.Н., «По дорогам подполья», с. 289-293 ). Такой же точки зрения придерживался и Атарбеков. Несколько позже с трибуны он заявит: «мне рисовали Астрахань (до прибытия) в виде какого-то чудовища контрреволюции» («Коммунист», 09.07.1919 ). Тем временем на фоне резкого сокращения продуктовых карточек, в Астрахани начались собрания рабочих. Такие собрания проходили без перерывов с весны 1917 года, поэтому не представляли собой ничего нового и особого в местной политической культуре. Рабочие считали, что, если Центр не может обеспечить Астрахань хлебом, нужно купить его на Кубани и выше по Волге по рыночным ценам. 3 марта собрание кооперативов, которые тогда представляли собой весьма влиятельный политический орган, постановило, что нужно отступить от твердых цен «и в необходимых случаях действовать в соответствие со всей совокупностью местных условий»  («Коммунист», 05.03.1919) . Работники пароходной компании «Кавказ и Меркурий», заводов Нобеля, «Норен» и «Кама», а также ряда других предприятий провели собрания, в которых приняли участие тысячи самых квалифицированных рабочих города. Эти предприятия были цитаделью Советов. Именно их рабочие дружины в январе и августе 1918 г. подавили антисоветские вооруженные выступления. Эти люди считали себя абсолютно вправе выдвигать требования к собственной власти. Требования свободы торговли хлебом не противоречили установкам Москвы. Наоборот, они предполагали лояльность к Центру. Еще 11 декабря 1918 г., а затем и 21 января 1919 г. Владимир Ленин подписал декреты с призывом к рабочим проявить самостоятельность в области продовольствия, то есть снабжать себя хлебом самим. На практике это было разрешение на свободу торговли. Эти декреты были опубликованы в астраханских коммунистических газетах. 5 марта в большом думском зале собирается совещание профсоюзов и фабзавкомов. Крайне резонансным прозвучало выступление представителя фабзавкома пароходной компании «Кавказ и Меркурий» анархиста Зазнобина. Он подверг критике местную власть за моральное разложение и зачитал резолюцию фабзавкома, поддержанную рядом других предприятий с требованием увеличить нормы выдачи хлеба. В резолюции содержалась угроза забастовки. Мнения разделились примерно поровну. Прения в думском зале шли до двух часов ночи. Под конец слово взял Киров, который, обрисовав положение, отрезал: высказанные рабочими Астрахани требования не могут быть выполнены. Принятая большинством голосов резолюция звучала так: «Считать недопустимым и преступным прекращение работ как средство воздействия на свою же собственную власть в текущий грозный момент схватки с недалеким от Астрахани врагом». Контролируемая партией пресса обрушилась на рабочих. 6 марта «Коммунист» отмечал в передовице, что астраханские работники живут в сытости, намекая даже о некоторой избыточности кировского пайка: «Наши рабочие в массе своей чужды пролетарской психологии и мировоззрения и на все смотрят не с точки зрения интересов победы всемирной пролетарской революции, а лишь своей, с точки зрения своей колокольни». Газета «Пролетарская мысль» разместила публикацию под названием «Провокаторы за работой» («Пролетарская мысль», 09.03.1919).  В духе этих публикаций 9 марта в 16.00 прошел организованный властями в порту митинг. Словно подстрекая рабочих к выступлению, горисполком назначил на 11 марта заседание о повышении производительности труда, а пресса разместила большие статьи о повышении зарплаты рабочим Москвы. Подобная агитация от лица власти разрушала десятилетия работы, проводимой астраханской группой РСДРП. На протяжении почти 15 лет астраханские социал-демократы в условиях подполья, а после февральской революции в серьезнейшей конкуренции с эсерами апеллировали к рабочим. Они помогали в создании профсоюзов, проведении забастовок, создании рабочих дружин. Они победили в январе 1918 г. более опытных и лучше вооруженных офицеров и казаков. И они всегда обращались к чувству общности рабочих, стремились их подбодрить и, конечно же, сформировать гордость за умение отстоять свои права. Теперь приезжие люди пытались не просто снизить продовольственные нормы. Они пытались отнять у астраханских рабочих чувство внутреннего достоинства, которое часто бывает важнее хлеба. 7 марта решением РВС в Астрахани вводится чрезвычайное положение. С 21.00 устанавливается комендантский час. 8 марта в ожидании рабочих выступлений в боевую готовность приводится милиция. Вводится система паролей. Пароли меняются ежесуточно (ГААО, Л. 30) . В понедельник 10 марта в 10.00 раздаются заводские гудки. Их подают мастерские и причальные службы компании «Кавказ и Меркурий», и сигнал, скорее всего, подавал лидер местного фабзавкома анархист Зазнобин. Порт был оцеплен матросами. У них не было задачи нападения на работников, но они должны были пресечь возможную демонстрацию. На выручку блокированным транспортникам выдвинулись судостроители. Рабочие завода Норена и городского перевоза вышли из проходных, и направились в направлении астраханского Кремля и мест расположения 45-го полка, по дороге разоружая милиционеров. Толпа в тысячу человек шествует к пристани общества «Кавказ и Меркурий» (совр. памятник Петру I). Сложно судить, был ли у рабочих какой-либо план. Скорее всего, они просто хотели пройти к другим предприятиям, чтобы потянуть за собой остальные коллективы. Тонкая цепочка моряков пыталась преградить шествию дорогу. Здесь произошел инцидент, который и перевел события в неконтролируемую и кровавую сторону. Моряки стояли, выставив вперед винтовки с примкнутыми штыками. Один из наиболее решительных рабочих пошел вперед и схватился за винтовку, стараясь ее вырвать. Матрос совершил резкое движение и проткнул рабочего штыком. Матросу разбили голову камнем и повалили на забор (он остался жив). Ударивший матроса рабочий выхватил винтовку. Цепь была прорвана. Работники перепрыгивали через забор, выдвигаясь в порт. Матросы открыли стрельбу в воздух, чтобы исключить новые случаи потери оружия. В порту разъяренные рабочие встретили вооруженный взвод мобилизованных солдат, который в течение двух минут разоружили. Между рабочими и оставшимися у Таможенного моста матросами завязалась перестрелка. Минимум трое моряков были тяжело ранены (ГААО, л. 51).  К рабочим примыкает часть гарнизона. Установленным фактом является вооруженное выступление саперной роты, дислоцированной в южной части города за Варвациевским каналом. Сюда, в дом Розенблюма, свозят арестованных красных командиров. «Руководил восстанием в этом районе молодой человек, одетый в ватную стеганую тужурку, в сапогах и папахе. На вид ему было лет 18-ть» (ГААО, л. 55) . К восставшей саперной роте присоединилась часть 45-го стрелкового полка, расквартированная неподалеку, ближе к Волге. Около трехсот солдат выдвигается к Земляному мосту. Восстание охватывает район церкви Иоанна Злотоуста. Здесь в одном из соседних особняков расположился райком большевиков, охраняемый небольшим гарнизоном, включая пулеметчика. Пулеметчик, открывший огонь по толпе, был растерзан, райком захвачен. Для противодействия выступлению выдвигается мусульманский полк, а точнее, 2-й батальон из трехсот солдат. Мусульмане рассредотачиваются вдоль Канала, перекрывая мосты и не позволяя беспорядкам перекинуться в центр города, к Кремлю. В 14.30 у Земляного моста восставшие солдаты вступают с мусульманами в перестрелку. Командир полка Дворкин получает огнестрельное ранение, и его подчиненные отступают, оставив на площади два пулемета. Эти пулеметы переходят к восставшим. Без вести пропадает команда конных разведчиков мусульманского полка. Позже выясняется, что вся группа была пленена вместе с командиром. По всему югу города, расположенному за Каналом, наблюдаются толпы вооруженных людей по 150–200  человек каждая. Начинаются грабежи (ГААО, Ф. 396р. Оп. 1. Д. 3531, л. 33–35).  Происходит разгром двух пекарен. Рабочие силой захватывают подводу со 150 мешками муки и разбирают их между собой. На выручку пекарям выдвигается отряд из 50 красноармейцев, однако его движение затормаживается скоплением народа около Полицейского моста  (ГААО, Ф. 396р. Оп. 1. Д. 3531, л. 48).   В 15.00 двадцать вооруженных коммунистов выдвигаются к Ивановскому мосту. Патрулировавшая здесь милиция отказала им в сотрудничестве, заявив о невмешательстве в события  (ГААО, Ф. 396р. Оп. 1. Д. 3531, л. 53) . Поэтому сюда чуть позже был направлен отряд авиаторов из 20 человек. 15.30. Командир кавбригады Степанов сообщает, что у него в распоряжении имеется 150 конников, которых он использует как подвижную завесу, чтобы охранять мосты через Канал. Тридцать красноармейцев занимают Полицейский мост. Железный полк, сформированный из числа членов и сторонников большевистской партии, перехватывает еще четыре моста. Двадцать коммунистов направляются на усиление Мусульманского полка. Однако часть коммунистов не берет в руки оружие. 15 членов РКП(б), отказавшихся от мобилизации, чуть позже были исключены из партии. Очевидно, что число таких людей было гораздо больше, так как часть из них просто «ушла из дома по делам», чтобы не участвовать в столкновениях, но и не ссориться с партийным начальством («Коммунист», 14.03.1919) . Не все части гарнизона готовы участвовать в подавлении восстания. В боевых донесениях сообщается: «Красноармейцы 11-й армии, помещающиеся в Красном доме около Губернской тюрьмы, выражают сочувствие мятежникам и говорят, что Советской власти в Астрахани почти нет» (ГААО, Ф. 396р. Оп. 1. Д. 3531, л. 55) . 1-й эскадрон Калмыцкого полка, расквартированный в саду «Богемия», сохраняет нейтралитет. В хронике того дня содержится очень жестокая и трагичная запись: «3-я легкая батарея отказалась выступать, за что и была переколота» (ГААО, Ф. 396р. Оп. 1. Д. 3531, л.52) ! В доме Розенблюма стали расстреливать пленных красноармейцев. Пленных выручила контратака матросов и мусульман. Атаке предшествовало событие, позже описанное в советской литературе как подавление пулеметной точки повстанцев на колокольне Иоанна Златоуста. На самом деле, не было ни пулеметной точки, ни уничтожения артиллерией самой колокольни. Находившийся в плену у повстанцев Шилин описывает, что кто-то поднялся на колокольню, и оттуда раздался звон колоколов, что в создавшейся обстановке логично воспринималось исключительно в качестве военного сигнала. Через минуту грянул орудийный выстрел, и купол был сбит. Это, по мнению Шилина, породило среди мятежников панику, и атакой они были выбиты из здания, успев буквально за четверть часа до бегства расстрелять еще двоих пленных (ГААО, Ф. 396р. Оп. 1. Д. 3531, л. 54) . Лишь в это время - 15.30 - спустя полдня после начала всех событий - появляется первый и единственный приказ «Реввоенкомитета», то есть Кирова, с общим призывом из пятнадцати слов «беспощадно уничтожать белогвардейскую сволочь». Впрочем, и этот приказ был опубликован спустя 32 года в журнале Академии наук без ссылки на источники и, собственно, в архивах автором не обнаружен («Исторические записки»..., с. 21) . В 19.30 поступает приказ «наступать и покончить с восстанием во чтобы то ни стало». Отряд, возглавляемый лично военным комиссаром Чугуновым, переходит через Канал и через час добивается полного успеха. Восставшие отступают в разных направлениях на окраины города. В паре мест возникают очаги ожесточенного сопротивления, но к полуночи бои стихают. Только мусульмане берут в плен двести мятежников, а также захватывают 150 винтовок и массу патронов. Утром 11 мая отмечаются последние столкновения. В десять утра были слышны звуки перестрелки. Скорее всего, она сопровождала мероприятия по арестам и обыскам. Сто коммунистов прочесывали кварталы, ища повстанцев. Ближе к полудню уверенно продвигавшиеся к Цареву моряки, неожиданно встретили сопротивление мусульман аула Тияк. Моряков было 40 человек, а татар, по их оценкам, целая тысяча. Тысяча татар залегла двумя цепями, после чего перешла в наступление. Моряки были вынуждены отойти  (ГААО, Ф. 396р. Оп. 1. Д. 3531, л. 55) . Через два дня в Полицейском саду (совр. Морской сад) похоронили красноармейцев, погибших в результате волнений. Их было тридцать три. Учитывая примерное равенство сил, применение ими только стрелкового оружия и неоднократный переход восставших в контратаки, потери другой стороны следует признать примерно равными и максимум превосходящими потери красных втрое. То есть, из числа повстанцев погибло в пределах ста человек. 13 марта 1919 года, когда все перестрелки давно закончились, в газете «Коммунист» появляется воззвание за подписями Механошина и Кирова с требованием уничтожать целые дома, если оттуда раздадутся выстрелы. Город погружается в атмосферу террора, развязанного Особым отделом во главе с Атарбековым. 25 марта газета «Пролетарская жизнь» опубликовала поименный список из 183 человек, расстрелянных после подавления мартовских выступлений. Архивы ФСБ, с которыми работал автор, поименно подтверждают эти данные. Выводы. Не было белогвардейского мятежа. Не было десятитысячного митинга рабочих и общегородского митинга вообще. Соответственно, не было и быть не могло расстрела митинга. Было шествие рабочих одного городского квартала – Эллинга. Остальные рабочие территории – в северной, восточной части города, а также на правом берегу Волги – в выступлениях не участвовали. После инцидента в порту и разоружения рабочими стрелкового взвода выступление переросло в вооруженные стычки. К рабочим присоединилась часть гарнизона, а еще часть гарнизона явно им сочувствовала. Никакой организации восстания по большому счету не было. Толпы людей громили продуктовые магазины и хлебопекарни, а по городу начались грабежи обывателей. В политическом смысле симпатизировавшие восставшим горожане и военные отмечали, что выступление произошло, потому что «Советской власти в городе нет». Большевики использовали для подавления выступления силы, вряд ли превышавшие тысячу человек. Артиллерия за все время произвела один выстрел, который в силу его исключительности так и запомнился всем участникам событий. Общие потери в ходе боев не превышали 120–150  человек убитыми и примерно 500 раненными. Организованное рабочее движение Астрахани, способное занимать самостоятельную позицию и спорить, было сломлено. 19 марта Федор Трофимов попробовал собрать Совет профкомов. Кворум пришлось ждать два часа, и кворума не было. Из 58 членов Совета пришли только 20  («Коммунист», 20.03.1919).   В партии прошли чистки. Из рядов РКП(б) было исключено 872 человека или более 20%. Из советского аппарата было изгнано 234 «карьериста и врага народа», преимущественно неугодных руководству Губкома специалистов (Очерки... С. 187, 188) . При всем прочем были извлечены и практические выводы. Комиссариаты и профсоюзы обеспечивали поставки в город рыбы. Цены на нее были установлены официально и оказались вполне демократичны. 28 марта – то есть буквально через полмесяца после трагедии – нормы выдачи хлеба по 1-й категории были увеличены до 1½ фунта. Очевидно, что выхода людей на улицы можно было избежать, если бы были обозначены хотя бы примерные сроки строгой экономии, оказавшейся не столь продолжительной. Но ставилась другая задача - допустить стихийное рабочее выступление, чтобы подавить его и вместе с ним уничтожить любую попытку самостоятельной организации рабочего класса, в том числе на Советской платформе.   ИСТОЧНИКИ 1. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) 2.  Государственный архив Астраханской области (ГААО) 3. Государственный архив современной документации Астраханской области (ГАСД АО) 4. «Астраханский листок» 5. «Известия Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Астраханского края» 6. «Известия ЦИК Северо-Кавказской социалистической республики» 7. «Коммунист», Астрахань 8. «Пролетарская мысль», Астрахань   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Ефимов 1995 — Ефимов Н. А. Сергей Миронович Киров // Вопросы истории. № 11–12. Исторические записки 1951 — Исторические записки. № 36. М.: Академия наук СССР. Колесникова 1973 — Колесникова Н. Н. По дорогам подполья. Баку. Мельгунов 1990 — Мельгунов С. П. Красный террор в России. М. Очерки истории Астраханской областной партийной организации КПСС 1985 — Очерки истории Астраханской областной партийной организации КПСС. Волгоград. Сергей Миронович Киров 1941 — Сергей Миронович Киров: краткий биографический очерк. М.: Политиздат. Труды II Краевого съезда Советов 1918 — Труды II Краевого съезда Советов. Астрахань. Труды III Краевого съезда Советов 1918 — Труды III Краевого съезда Советов. Астрахань. ЧК 1922 — ЧК: материалы по деятельности Чрезвычайной комиссии. Берлин.   REFERENCES Bor'ba za vlast' Sovetov v Astrakhanskom krae (1917–1920 gg.): dokumenty i materialy. Astrakhan, 1960. ChK: materialy po deyatel'nosti Chrezvychainoi komissii. Berlin, 1922. Efimov, N. A. (1995). Sergei Mironovich Kirov. Voprosy istorii, no. 11–12. Istoricheskie zapiski. No. 36. Moscow: Akademiya Nauk SSSR, 1951. Kolesnikova, N. N. (1973). Po dorogam podpol'ya. Baku. Mel'gunov, S. P. (1990). Krasnyi terror v Rossii. Moscow. Ocherki istorii Astrakhanskoi oblastnoi partiinoi organizatsii KPSS. Volgograd, 1985. Sergei Mironovich Kirov: kratkii biograficheskii ocherk. Moscow: Politizdat, 1941. Trudy II Kraevogo s"ezda Sovetov. Astrakhan, 1918. Trudy III Kraevogo s"ezda Sovetov. Astrakhan, 1918. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Продолжаем наш проект #Никто_не_забыт? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Предыдущая публикация материалов ЧГК Чучулены (Ciuciuleni), в 1930 — село в пласе Ниспорень уезда Лэпушна, в 1944 — Страшенского района Кишинёвского уезда, ныне в районе Хынчешть. Население по переписи 1930 г.: Всего 6205, из них: румын (и молдаван) — 5751, немцев — 1, русских — 59, украинцев — 4, болгар — 4, поляков — 1, евреев — 291, ромов — 91, прочих — 1.  (Recensământul general al populației României din 29 decemvrie 1930. Publicat de Dr. Sabin Manuilă, Directorul Recensământului general al populației. Volumul II: Neam, limbă maternă, religie. — București: Monitorul oficial, 1938. — CXLIII + 780 p. — P. 272–273) Данные ЧГК [ANA. Fondul 1026. Inv. 2, dosar 22, file 274–274v. Документ написан от руки] [Л. 274] Акт №  4. Приложение [1] 1944 года Декабря 2 дня с. Чучулены. Я член подкомиссии Чайлик по расследованию и установлению злодеяний и зверства румыно-немецкими оккупантами над мирными советскими гражданами – в присутствии: Председателя Чучуленского с/совета Худиса Ефима Ильича, главврача Чучуленской больницы Стратулата Валериана Василевича [ так ] [2] , священника Чучуленской православной церкви Терлецкого Явдокима Алексеевича, граждан с. Чучулены Мироника Николая Ивановича и Фолтя Николая Ивановича составили настоящий акт, в ниже следующем: Сего числа произвели вскрытие могилы расстрелянных 11 июля 1941 года карательным отрядом румынской армии при этом установлено, что могилы расположены в полутора километрах от с. Чучулены юго-восточной его части в местности под названием «Вонака» [«Волока»? — нрзб.] между двумя возвышенностями в одиннадцати метрах от оврага и в пяти метрах от правой возвышенности на расстоянии полметра. При вскрытии могилы оказавшиеся длиной 9 метров, шириной 5 метров на глубине 3 метра были обнаружены скелеты трупов, а также частично одежды которой оказалось часть сгнившей и полусгнившей состоянии. Между скелетами трупов обнаружены обильное количество запекшейся сравнительно сохранившейся человеческой крови, обнаружить входные и выходные пулевые отверстия, а также следы истязания и насилия на осмотренных скелетах из-за гнилого их состояния не представилось возможности. При тщательном осмотре скелеты трупов нами установлено, что в могиле зарыты трупы [Л. 274 об.] тридцати шести человек. По заявлению очевидца жителя с. Чучулены Войншток Абрам Иойнович, в могилу 11 июля 1941 года были закопаны в одежде 36 трупов мирных Советских граждан по национальности Евреи, в том числе 9 человек стариков, 8 женщин и 5 детей. При вскрытии могилы установлено, что трупы убитых лежали в беспорядочном состоянии. В чем составлен настоящий акт в двух экземплярах. Член подкомиссии:                               [подпись] (Чайлик) Присутствующие: Пред. с/совета                                        [подпись] (Худис) Главврач                                                 [подпись] (Стратулат) Священник                                             [подпись] (Терлецкий) жители с. Чучулены                              [подпись] (Мироника)                                                                  [подпись] (Фолтя) [поверх строк с левой стороны круглая печать] Настоящий акт подлежит к приложению акта № 4 Приложение к акту № 4 Страшенский Райисполком заверяет Пред. Райисполкома [подпись] Секретарь РИК [подпись] [поверх строк с левой стороны круглая печать]   См. также показания свидетелей: В.В. Пожоги (ANA. Fondul 1026. Inv. 2, dosar 22, file 275–275v) и С. Прокопец-Фридман (ANA. Fondul 1026. Inv. 2, dosar 22, file 276–277). Показания свидетеля (по ЧГК) [ANA. Fondul 1026. Inv. 2, dosar 22, file 276–277. Документ написан от руки] [Л. 276. Документ написан от руки] Протокол допроса (свидетеля) 1944 года ноября 25 дня село Чучулены. Я член подкомиссии Страшенского района Кишиневского уезда МССР по расследованию и установлению злодейства и издевательства над мирными гражданами и военнопленными, временно подпавших под оккупацию румыно-немецких захватчиков Чоклик [ так ] сего числа допросил: Прокопец-Фридман Сарра Балатштейн уроженец 1915 года рождения [ так ], село Чучулены, из рабочих, образование 7 классов начальной средней школы, не судима, временно не работает, проживает в с. Чучулены Страшенского района Кишиневского уезда МССР. Предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по статье 89 УК УССР. Я, Прокопец-Фридман Сарра 6 июля 1941 года находилась у себя дома (шила у меня на квартире Ешкова наталья Пантелеймона) дома была старая моя мать Прокопец Хева Яковлевна, подруга Гетман Мотя Мойсеевна с грудным ребенком, сестра ее Либерман Коре [?] Семеновна. В часа 2 дня ко мне в дом вошли крестьяне нашего села, как-то: Кирика Николай Онуфревич и еще три (3) человека которых я фамилий не знаю, оружия у них не было. Заходя в дом ко мне они обратились к нам чтобы мы из дома выходили, одеться они нам не разрешили, Киряк Николай сказал: «Ты одевала наших девчат к свадьбе, а теперь мы тебя оденем», это он сказал потому, что меня приглашали девчата на свадьбу. Моя подруга обратилась к ним со словами: «Какой мы вам сделали вред, за что вы нас забираете?» на что Киряк ответил ей, мой отец вреда тоже не делал, а его выслали, его отец был выслан как кулак. Когда нас вывели из дома, прибежала живущая по соседству дочь Ешану Маруся и закрыла дверь своим замком, дом этот занимали только мы и платили Ешану заем за дом, вещи в доме были только наши. [Л. 276 об.] Когда нас вывели из дома, привели к сараю который был расположен в центре села, после чего посадили всех нас в этот сарай в сарае было уже 130 человек, вскоре пришли румыны и стали производить аресты. В этом сарае находились: 1) Фердман – 12 человек, 2) Копортан – 3 человека, 3) Помекис – 10 ч., 4) Бронштейн – 5 чел., 5) Гоуденекис – 4 чел. 6) Дудинштейн – 4 чел. 7) Коган – 4 чел. 8) Зельцер – 2 чел. 9) Окман – 4 чел. 10) Либерман – 9 чел. 11) Ульшан – 3 чел. 12) Шукман – 4 чел. 13) Вайнштоки – 4 чел. 14) Кофемак – 2 чел. 15) Мишурис – 2 чел. 16) Шапошник – 6 человек, 17) Ульман – 2 чел. 18) Фридман – 2 чел. из Ново Дрогушен и до 39 других которых фамилий не помню. Кроме нашего села еще были семьи из Ниспоренского района, как например: семья Цельниково 5 чел. Вайншток 4 чел.и Эподеньманов – 2 человека. До привода меня в этот сарай, было выведено из сарая 4 человека и расстреляно около мельницы, как например: 1) Вайншток 49 лет, 2) Колд Шмель 45 лет 3) Колд Янкель 18 лет, 4) Фурман Эйц 35 лет. Эти люди были расстреляны в этот день, в который меня посадили в сарай. Зашел в сарай румынский финагент Воронюк и объявил: Эти люди расстреляны за то, что они продали нашу страну, а вы можете пойти к мертвым [? — нрзб.] и сделать обряд по вашему закону и с родственниками попрощаться и в этот момент заходят в сарай солдаты с веревками и стали осматривать балки на потолке, вас будем вешать а пуль на вас жалко потрать [ так ]. Как то после пришли 2 солдата и приказали собраться девушкам, нас было 16 девушок, в том числе и я, нас повели и за нами пошел Андратнить [ так ] [3] Николай и ряд других я не помню. Когда мы пришли девушка Бронштейн Фира спросила: дядя Николай, куда нас ведут? Он ответил, смеясь, что поиграются немного а потом убьют к черту. Андротюк Николай говорил солдатам: ребята, вы выверните за дом, нас повели к штабу румынской части и начальники нам не дадут, один солдат остался охранять нас а другой пошел посмотреть, что делают начальники, оказывается начальники уже возле нас и прогнали солдат от нас а Андротатика и другие шли за нами ради любопытства и здесь использовавши нас отправили обратно в сарай. [Л. 277]. Подошел один пьяный и начал кричать что с ними возиться надо сарай поджечь, но ушли не выполнили своих угроз. В сарае нас охраняли местные жители Викетий Пожаго, Рожка Кон., Андронюк (?) Николай и еще русский парень фамилии я его не помню и он бросил винтовку и убежал, не желая нас охранять. 12.7.41 года был национальный еврейский праздник [4] , все люди помолились и надеялись на улучшение нашего положения, в 6 1/2 часов вечера неожиданно появились румыны, они приехали на лошади, с шумом и от[к]рыли двери один встал в дверях и скомандовал выходить по 2 человека на двор, но мы боялись что нас перестреляют и не выходили, тогда солдат взял автомат и дал две очереди по нам, все от ужаса закричали, вследствие что было много убитых и раненых, но вдруг солдат крикнул, что идут русские войска, солдаты стали удирать, и как раз подошла Красная армия и освободила нас. В сарае остались убитые, например: Либерман Шапса 82 лет, Моисей Аронович 82 лет, Ульман Моиша 36 лет, Охман Эстра 30 лет, Коган Каля 28 лет и двое детей Борух Кори 5 лет Шудовник Эстер 3 года, Ваин [имя нрзб.: Килек?] 42 лет, [1 слово нрзб.] дочь 7 лет, Фордшен Олга 35 лет, Польн[???] Герцл 63 лет, его жена 60 лет, Уникер-Ицел [? — 2 слова нрзб.] 5 человек они приехали из Ловрень [5]  [?] Дукенштейн [6]  Срул 80 лет и его сын 35 лет и жена его 70 лет, кроме этого осталось 12 человек раненых как например: Шухман Мо[??] 37 лет, Фридман Кая 18 лет и другие, остальных я не помню фамилий. Всех этих раненых принесли в больницу, но потом, как говорят люди, что когда пришли немцы то взяли вынесли раненых на улицу и расстреляли и похоронили во дворе больницы. Показать больше ничего не могу. Зачитано мне, все правильно. Свидетель                                       (Фридман) член подкомиссии                         (Чаклик). С подлинным верно: Секретарь РИК                              [подпись] [с левой стороны круглая печать]   Данные Яд Вашем По Чучуленам: уничтожено — 99, зарегистрировано в эвакуации (в советском тылу) — 57, погибло на военной службе — 1, пережило оккупацию — 5, выжило после войны — 1. ( https://collections.yadvashem.org/ru/names/search-results-names?page=1&gn_place=Ciuciuleni&gnt_place=yvSynonym , дата обращения 13.03.2026). Однако в 13 случаях база Яд Вашем указывает: "Более одной персональной записи, относящейся к жертве". Примечания При сопоставлении данных переписи 1930 года с числом жертв по данным ЧГК и Яд Вашем следует учитывать: 1.      Естественное движение населения (с 1930 по 1941); 2.      Миграции летом 1940, когда многие граждане перебирались с румынской территории на советскую либо обратно, в зависимости от собственных представлений о своей возможной судьбе в СССР. 3.      При расправах летом 1941 людей нередко угоняли подальше от родных мест, так что судьба многих из них осталась неизвестной, а часть из них была учтена как погибшие не в том месте, где они жили до войны. 4.      Данные Яд Вашем включают только лиц, известных поимённо. 5.      Данные Яд Вашем постоянно пополняются и обновляются. [1]  «4. Приложение» вписано чернилами другого цвета (чёрными). [2]  В Акте № 4 указано его отчество – Алексеевич. [3]  В протоколе допроса его как свидетеля – фамилия «Андротик» (см. Л. 285). [4]  На 12 июля 1941 г. пришёлся пост 17 тамуза: по преданию, в этот день в 386 г. до н.э. войска Навуходоносора II проломили стену Иерусалима. Для гитлеровской политики было характерно приурочивать антисемитские меры к траурным датам еврейского календаря, особенно к 9 ава – дате разрушения Иерусалимского храма (приходится обычно на август). [5] Название искажено, идентифицировать село затруднительно. [6] Возможно, Дудинштейн (см. выше). Следите за Исторической Экспертизой и за проектом в telegram https://t.me/istorex_ru Наш Youtube-канал https://www.youtube.com/@HistoricalExpertise Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com Материалы будут опубликованы на сайте журнала «Историческая экспертиза». См.: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Для чего мы совместили проекты публикации документов и семейные воспоминания? «Одна из чреватых опасными последствиями проблем нынешней РМ относится к сфере коллективной памяти. Среди представителей культурной и политической элит присутствует, к сожалению, немало желающих использовать трагические события 1940-х годов с целью расколоть граждан на два пронизанных антагонизмом сообщества памяти. Одни недобросовестные «дискурс-манагеры» (Виктор Пелевин) призывают скорбеть исключительно о жертвах сталинских репрессий и голода 1946 года. Их оппоненты прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы оправдать преступления сталинизма и призывают помнить исключительно тех мирных граждан, кто пал от рук нацистов и представителей режима Антонеску. Такая политика памяти «стенка на стенку» не позволяет сформировать молдавское полиэтничное гражданское общество, способное эффективно отвечать на грозные вызовы современности. Мы уверены, что деление жертв на «наших» и «чужих» противоречит не только европейским ценностям и поэтому является реальным препятствием к европейской интеграции РМ, но бросает вызов таким азам человечности, как сочувствие к боли других людей и обязанность помогать слабым. Лишь благодаря способности испытывать сострадание к попавшим в беду, люди имеют право именовать себя людьми. Альтернативой попыткам расчеловечить наших граждан является подход, согласно которому не может быть жертв «своих» и «чужих», все жертвы 1940-х, в большинстве, напомним, дети, женщины и старики, – наши!» См. об этом: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com  (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 (ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).