Результаты поиска

Книга издана: CHARLES UNIVERSITY, KAROLINUM PRESS PRAGUE, 2023. 228 р. Аннотация:  Рецензируемая коллективная монография сосредоточена на актуальных вопросах наследия, памяти, прошлого как травмы и основы идентичности. Это междисциплинарное исследование подобно мозаичному полотну выстраивает перед читателем картину рефлексии о концепте памяти в пространстве Центральной и Восточной Европы.   Ключевые слова: память, Центральная и Восточная Европа, травма, идентичность.   Автор : Ольга Александровна Касьянова, кандидат филологических наук, независимый исследователь, E-mail: enjolrasgrantairealive@gmail.com   Olga Kasyanova   REVIEW:  ALENA MARKOVA, AND MARIIA KUZNETCOVA (EDS.) MEMORY OF CENTRAL AND EASTERN EUROPE. PAST TRAUMAS, PRESENT CHALLENGES, FUTURE HORIZONS. CHARLES UNIVERSITY, KAROLINUM PRESS PRAGUE, 2023. 228 p.     Abstract.  The reviewed collective monograph is focused on the current issues of legacy, memory, past as both a trauma and a base of the identity. This interdisciplinary research builds a mosaical picture of reflection about the concept of memory in the Central and Eastern Europe space.   Keywords:  memory, Central and Eastern Europe, trauma, identity.   Corresponding author:  Olga Kasyanova, PhD (candidat philologicheskih nauk), independent researcher, E-mail: enjolrasgrantairealive@gmail.com   Коллективная междисциплинарная монография «Memory of Central and Eastern Europe. Past traumas, present challenges, future horizons» рассматривает концепт «память» в преломлении разных нарративов и трёх временных перспектив — прошлого, настоящего и будущего. Для меня как читателя стало ценным, что монография сочетает самые разные тексты, подходы, рассматривает память, воспоминания, воссоздание чужой истории, мемориальные техники. От памятников и муралов до инстаграма и беллетристики — таков охват этого сборника, открывающего целый мир рефлексии о прошлом. Монография состоит из трёх частей: «Коммеморация в публичном пространстве», «Память наций и переосмысление истории», «Память и историческое повествование». В первой части исследуется трансформация городского пространства в lieux de mémoire по Пьеру Нора. Так, в статье Марии Кузнецовой «Трансформация городского пространства исторической политикой в пост-социалистической России» (здесь и далее — пер. Ольги Касьяновой) читатель находит важнейшую проблему насильственного насаждения «правильной» истории в публичном пространстве города. Автор статьи отмечает особенность городского пространства: «Город выступает как коллективный опыт, где исторические и общественные ассоциации играют огромную роль в определении городского пространства. Памятники играют роль маркеров, которые придают части города символическое значение» (с. 23). Статья погружает нас в историю памятников Сталину — от их повсеместного появления, последующей борьбе с ними, затем к возвращению дискуссии о великом или ужасном СССР при Сталине и, наконец, к новой волне памятников этой эпохе. Как отмечает автор статьи, город становится ареной идеологической борьбы, трансформации истории через визуальные образы. Однако сложно без уточнений согласиться с утверждением: «…память о советских временах — один из главных инструментов исторической политики в России» (с. 31). Память об СССР при Сталине в данном случае тоже специфически изменена. Сталин становится культурным героем, а времена Союза — мифологическим «Золотым веком», и все противоречия этому агрессивно уничтожаются. В пространстве города расположено и исследование Петера Бухмюллера (Peter Buchmüller), посвящённое Будапешту и Будапештской коллегии адвокатов. Это узкоспециальное, а потому особенно любопытное исследование отношения к жертвам среди евреев во время Второй мировой войны на советском послевоенном пространстве. Автор статьи отмечает, как нетипичную инициативу то, что Коллегия предложила увековечить память всех погибших членов сообщества, не делая различия между жертвами Холокоста и погибшими на фронте. Они должны были быть вместе перечислены поимённо. История начинается 1 июля 1947 года, когда Коллегия выразила намерение поставить памятник жертвам нацизма из числа своих членов. Однако за этим стоит давняя и сложная история евреев-юристов в Венгрии, антисемитской политики, нацистских чисток, в результате которых больше шестисот будапештских юристов погибли. После 1949 года Венгерская партия трудящихся не приветствовала память о Катастрофе, таким образом проект памятника от Будапештской коллегии адвокатов становится камнем преткновения и вокруг нее разгораются дискуссии. Сама тема статьи важна своей детальной проработкой проблематики памяти, манипуляций ею, попыткой её изменения. Один из моментов статьи, заставивший меня задуматься и даже на мгновение встать на сторону противников памятника, — это аргумент в пользу семей погибших или без вести пропавших юристов Коллегии. Но всё же такие важные вопросы, как помощь страдающим от нищеты семьям, не должны становиться препятствием возведению памятников и таким образом утверждению, что жертвы были, поимённому перечислению этих жертв. Исследование памяти в урбанистическом пейзаже удивительно пересекается с постами в Инстаграме на страницах следующей статьи Шарлотт Адель Мёрфи (Charlotte Adèle Murphy) о дневниках Евы Хейман и Софи Шолль. На этом примере мы наблюдаем работу с памятью в педагогических целях, направленную прежде всего на молодёжь, незнакомую с прошлым или знакомую, но в общих чертах. Оживлённые в Инстаграме или на билбордах истории жертвы нацизма обретают актуальность и вторую жизнь, через них зритель сопереживает, примеряет на себя, проникается сочувствием к трагедии уже далёкого прошлого. Конечно, такие яркие проекты не могли не вызвать общественных споров и критики, анализ которых тоже важен и подробно развёрнут в статье «Истории в Инстаграме и историческая реконструкция в памяти социальных сетей: “Eva Stories” и “Ich bin Sophie Scholl”». Городское пространство анализирует также и статья Адрианы Кшивик (Adrianna Krzywik) «Пути возвращения памяти или её конструирования? Значение коммеморативных муралов для их инициаторов и создателей». Здесь практики напоминания о прошлом показаны на примере городских муралов в Польше. Автор рассматривает связи между изображениями, исполнителями, заказчиками-авторами идеи, аудиторией. Адриана Кшивик отмечает, что бум муралов случился в 1990-х годах потому, что по результатам опросов, в Польше упал интерес к прошлому страны. Интересна аналитика на основе интервью с художниками и авторами идей. Каждая интервьюируемая группа по-своему объясняет необходимость муралов, но все сходятся на политике памяти, хотя для одних она региональная, а для других — в рамках национальной памяти. «Что делать с нелюбимым прошлым: Декоммунизация в Польше при ПиС» Инес Скибински (Ines Skibinski) предлагает читателю анализ политической ситуации в Польше времени изменений, начиная с 2015 года, когда к власти пришла правоцентристская партия «Право и Справедливость» (PiS), которая начала реформы Конституционного суда, вызвав обвинения в подрыве демократических институтов и принципов. Память играет огромную роль в этот момент, потому что именно памятью манипулируют партии, приходящие на смену коммунистической. Декоммунизация разворачивается в полную мощность, и автор отслеживает этапы, отмечает ошибки, конструктивно критикует результаты. Анализируя реакцию жителей на декоммунизацию в пяти городах Польши, Инес Скибински отмечает, что чем меньше город, тем меньше интерес жителей к политическим изменениям. Так, в Варшаве ответ на попытку переименовать одну из главных улиц был настолько ярким, что улице оставили прежнее имя. И в целом в Варшаве весь процесс декоммунизации проходил труднее именно из-за противодействия жителей. Как противоположный полюс – город Мендзыхуд, где переименование вызвало только обсуждения самого варианта имени улицы. Жители предложили своё – и это предложение приняли. То есть реакция жителей маленького города – это кооперация. А вот в Легнице, среднем по размеру городе, который в период СССР назывался «Маленькой Москвой» и где было сосредоточено наибольшее количество советских военных, ответом на решение снести памятник польско-советской дружбе стал стихийный «Памятник чистоте нации». Активисты поместили большую надувную уточку на то место, где раньше стоял памятник польско-советской дружбе. Получилась ироничная критика реформ правительства. В городе Волув история с памятником возмутила людей, потому что мемориальный камень был изъят без ведома жителей и позже найден ими на свалке разломанным. Общественное давление вынудило городские власти согласиться на восстановление камня. В Катовице было найдено решение другого рода: памятник политику ПНР Ежи Зентеку не стали сносить, потому что люди были против, но и не оставили на месте, а перенесли в городской исторический музей. Вторая часть монографии начинается с анализа влияния войны на азербайджанское общество: «Милитаризованная маскулинность: Анализ гегемонной азербайджанской маскулинности во время Второй карабахской войны». Рамиль Заманов (Ramil Zamanov) погружает нас в историю и современное состояние конфликта между Азербайджаном и Арменией. В центре внимания исследователя – нарастание пропаганды маскулинности на примере общения граждан Азербайджана в соцсетях и Военного парка трофеев в Баку. Культ войны и маскулинности идёт рука об руку как с расчеловечиванием граждан страны-противника, так и с жестокостью к соотечественникам и культом мучеников. Рамиль Заманов отслеживает обострение конфликта между маскулинностью и феминностью, игру на гендерных стереотипах на примере высказываний в Фейсбуке, Твиттере и т. д. Предмет исследования может казаться уже почти банальным, но таковым не является. Именно кажущуюся очевидность зла нужно исследовать и подкреплять фактами. Статья Юлии Ященко «Опыт женщин – этнических заключённых в советских лагерях: Между коллективной памятью и историографическими спорами» фокусируется на теме депортаций волжских немцев, а конкретнее – на судьбе женщин и детей, депортированных отдельно от мужчин. Опыт женщин уникален как деталями, обусловленными физиологией, так и ответственностью за детей, возложенной на каждую. Однако, отмечает автор, об этом не так много исследований, хотя сама тема этнических чисток и депортаций активно обсуждается. Опыт женщин, высланных вместе с детьми, во многом сложнее и травматичнее мужского опыта. Автор, конечно, не сравнивает тяжесть пережитого людьми в невыносимых условиях, но очень важно сосредоточиться на том прошлом, которое по каким-то причинам замалчивается. Прежде всего надо отметить, что сами женщины не считают возможным говорить на темы насилия, гигиены, не хотят заострять внимание на исключительно женском опыте. Ужасные подробности жизни женщин в этих лагерях поражают читателя, но одновременно становится совершенно ясно, что такие темы необходимо исследовать и делать общественно известными. В работе «Вспышка молнии в небесах памяти: Вальтер Беньямин и его поздняя теория истории» Марек Кеттнер (Marek Kettner) рассматривает одно из известных произведений философа. Кеттнер анализирует эссе Беньямина «О понятии истории», где одновременно чувствуется меланхолия, пессимизм и глубокая любовь к предмету изучения. Исследователь распутывает для читателя сложные размышления Вальтера Беньямина и фокусируется на восприятии им прошлого как «прошлого настоящего». Прошлое, по мысли Вальтера Беньямина, само по себе не существует, как подчёркивает Марек Кеттнер. Прошлое только тогда показывает себя, когда актуализируется для настоящего. Эта мысль ощущается как одновременно верная и трагичная. Ничего нельзя сохранить, можно только увидеть вспышку давно потерянного, но эта вспышка будет не о прошлом, а о настоящем. Прошлое же постоянно меняется и нет константы, нет верного его понимания. Конечно, это представление об истории не нашло отклика у современников философа, однако теперь, когда мы видим, насколько быстро на наших глазах можно радикально изменить рассказ о прошлом, работа Вальтера Беньямина представляется актуальной для исследования. В третьей части читатель находит очень личные разговоры о памяти, травме, потере, которые рассматриваются через кинематограф, мемуары, художественную литературу. Автор статьи «Травма, молчание и память: “В ожидании Годо” и “Шоа”»» Севаль Мерве Сарихан (Seval Merve Sarıhan) действительно удивляет параллелью между «В ожидании Годо» и фильмом «Шоа». Нельзя сказать, что оба произведения неверно поставлены рядом. Действительно, между ними есть то общее, на что указано в статье – глубокое переживание травмы, потерянность, обесценивание слов, а вместе с тем многословие и глубокое молчание перед лицом трагедии, несправедливости, оставленности. Ожидание Годо как ожидание ответа замечательно наглядно показано автором. Однако далеко не сразу становится ясна необходимость этой параллели, ведь фильм самодостаточен, как мне казалось. И всё же теперь я могу себе объяснить решение автора исследования: пьеса Сэмюэла Беккета помогает ярче высветить именно эту проблему пустого места в фильме «Шоа», провала там, где должно быть объяснение Катастрофы. В фильме достаточно слов от тех, кто видел, но ничего не сделал, а также от тех, кто своими руками творил зло, но нет ответа. Лакуны в пьесе накладываются на многословие фильма и молчание жертв. Удивительная параллель. Лена Франциска Шрамл (Lena Franziska Schraml) фокусируется в исследовании «Память и забвение в “Продавцах поддельного перца” Моники Шнайдерман» на попытке регенерации семейной памяти после Второй мировой войны. На мой взгляд, эта статья центральная во всём сборнике, она воспринимается как кульминация вопросов памяти и воспоминания. Лена Франциска Шрамл рассматривает «Продавцов поддельного перца» с точки зрения реконструкции своей-чужой памяти. Моника Шнайдерман не свидетель, как было с героями фильма «Шоа» из предыдущего исследования, она не знает, не может опереться на память своего отца, потому что он вытеснил болезненные воспоминания. Она опирается на свидетельства других, действуя как профессиональный детектив, таким образом кропотливо восстанавливая прошлое и переживая его как своё. Удивительный и близкий многим с постсоветского пространства опыт, когда от прошлого семьи осталась пара фотографий без объяснений, а вся память намеренно и от страха стёрта. Веселина Джумбева (Veselina Dzhumbeva) в статье «Воспоминания о России: О родине Екатерины Бакуниной» подробно рассматривает методы воспоминания в художественном тексте. Потерянная в эмиграции Екатерина Бакунина, как и многие другие, через реминисценции, сравнения, мифологизацию восстанавливает чувство принадлежности, причастности миру, какому-то определенному его уголку, пусть и существующему уже только в прошлом или фантазии. В «месте-нигде» Екатерина Бакунина через исповедальное повествование от первого лица создаёт память о России и утверждает её в реальности. Все три части монографии дают читателю подробную и разнообразную картину работы с прошлым и памятью, помогают понять актуальное и важное в направлении мысли Центральной и Восточной Европы, где в последнее время особенно обострились вопросы интерпретации прошлого, его влияния на настоящее и будущее. Появление этой коллективной работы внушает надежду, что таких исследований, сосредоточенных на проблематике памяти и прошлого, станет больше. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Первая часть тут Второй арест: «с анархистами не веду знакомства» или координатор всего движения? Через 217 дней после освобождения, 24 апреля 1925 г. он снова на нарах ДПЗ (дома предварительного заключения). Видимо, его пребывание на свободе не оправдало надежд ОГПУ. Ведет дело ( АУФСБ РФ по СПб и ЛО , д. П-87987) тот же уполномоченный П.Г. Иванов. «Бромберг И.Л. и Шульман Р.В. являются руководителями анархо-подпольных группировок среди студенческих масс, где ведут работу во вред Советской власти». Из СОЧ (секретно-оперативной части) ПП (полномочного представительства) ОГПУ в ЛВО (Ленинградском военном округе) начальнику ДПЗ Богданову: «Содержащимся под стражей в ДПЗ Бромбергу Иосифу Лазаревичу и Шульман Раисе Вульфовне разрешается получасовая прогулка, чтение книг, газет и журналов, а также их перевести на полит-паек. Уполномоченный <…> Кутин». Позиция Иосифа — та же, что и год назад. Из допроса 27.04.1925: «Ни в каких анархистских группировках я не участвовал и не участвую сейчас. И ни с кем из анархистов я не веду знакомства». Соответственно, никаких имен он не называет. Из Постановления от 04.05.1925: «Бромберг И.Л. достаточно подозревается в ведении анархо-подпольной работы среди студенчества, тем самым дискредитируя Рабоче-Крестьянскую власть». Из Меморандума на анархиста Бромберга И.Л.: «Являлся руководителем анархо-подпольной группы среди студентов Герценовского ин-та, <…> в 1922 г. входил в группу Набатовцев, но не был арестован, т. к. скрывался. Имеет связь со всеми видными анархо-подпольниками, а также связан и с Балтфлотом. С ликвидацией анархо-синдикалистов в Ленинграде все явки и связи перешли к нему». Уполномоченный I группы СОУ (секретно-оперативного управления) Кутин. 13.05.1925. Из Заключения: «По имеющимся агентурным материалам <…> после изъятия видных руководителей анархо-синдикалистского подполья в Лен-де <…> Поляковой Марии, Малиновского, Богданова П., Бызова, Чухина, Бадиных Михаила и Александра и др <…> по постановлению ОС [Особого Совещания] от 13.03.1925 заключенных в концлагерь и высланных в отдаленные места на три года, все связи и явки по Ленинградскому подполью перешли к гр. Шульман, Бромбергу и Светлову». «Выслать в отдаленную местность сроком на три года». «Справка. По заключению врачей гр. Шульман и Бромберг следовать могут, но желательно сухой климат». Из постановления ОС при Коллегии ОГПУ 19.06.1925: «Шульман, Бромберга выслать через ПП ОГПУ в Ср. Азию сроком на три года». Комментарий исследователя советских карательных органов В. С. Измозика: «Нет показаний ранее арестованных деятелей. По логике их должны были допросить в местах их заключения. О группе Набатовцев тоже ничего конкретного <…> Попытка его завербовать не удалась, отсюда высылка». Ташкент. Третий арест 16 июля 1925 г. Иосиф и Раиса Шульман прибыли в Ташкент. «По болезни оставлены здесь. Безработствуют и нуждаются в серьезном лечении», — пишет 5 августа ссыльный Борис Липовецкий в Берлин Марку Мрачному ( IISG , Senya Fléchine Papers, f. 47, «Письмо Липовецкого Мрачному»). А 25 декабря 1925 г. возбуждается дело по обвинению Бориса Липовецкого и еще 23 человек, в числе которых Бромберг и Шульман ( ДАХО , ф. Р-6452, оп. 2, д. 3008, лл. 455–457 об.). «У арестованных была изъята контрреволюционная литература, переписка с лицами, проживающими за границей <…> К делу приложен акт от 31.12.25 о том, что Липовецкий в ташкентской тюрьме поднял бунт анархистов, ломали окна, дверь, вещи, всячески ругали работников ПП ОГПУ. В результате в тюрьму приехали ответственные работники ПП ОГПУ, прокурор Ташкентской области и Республики по надзору за ОГПУ, которые подписали акт». «7 января 1926 г. предъявлено обвинение Липовецкому Б.Е., <…> Шульман Р.Л., Бромбергу И.Л., <…> В постановлении указано, что указанные обвиняемые, проживая в г. Ташкенте, вели контрреволюционную анархистскую деятельность и создали тесно спаянную группу, поддерживали связь с объединением анархистов в г. Самарканде и с другими анархистами в СССР <…> Обвиняемые находились в связи с эмигрантами Мрачным, Еленским, Аршиновым и Волиным и поставляли им сведения о жизни анархистов в СССР для использования в антисоветской заграничной прессе. Получали средства от антисоветской эмиграции и контрреволюционную литературу и распространяли среди единомышленников <…> Все обвиняемые <…> виновными себя не признают». «Особое совещание при коллегии ОГПУ от 26 марта 1926 г., рассмотрев дело, постановило: …Шульман Р.В., Липовецкого Б.Е <…> заключить в места лишения свободы сроком на три года каждого <…> Бромберга И.Л., <…> [в числе пяти фигурантов дела] выслать в Среднюю Азию сроком на 3 года.» (Как у Высоцкого: «Повезли из Сибири в Сибирь». Но только тут потеплее.) Скорее всего, окон он не ломал и был осужден за компанию. Для Бромберга это, по-видимому, означает продление ссылки до 25 марта 1929 г.  Спутница Как мы помним, Иосифа арестовали в Ленинграде 24 апреля 1925 г. и в начале июля выслали в Ташкент на три года. После третьего ареста срок его ссылки продлен примерно на год. А Ида? С ней все непросто, и нам придется разобраться в документах [4]  и датах. Осенью 1926 г. Ида заканчивает химический цикл Педагогического института им. Герцена ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 2349). Сдав 8 октября последний зачет — по методике естествознания, на следующий день пишет два заявления. В первом просит выдать ей свидетельство об окончании института. На нем резолюция: «Выдать временное свидетельство <…> 11.10.1926». «Временное» — значит, срочно, до официальной церемонии. Во втором заявлении просит назначить ее учительницей Красноборской семилетней школы. Возможно, в заявлении указана не конкретная школа, а район (текстом заявления мы не располагаем). Красноборск — старинное (первая постройка — в 1627 г.) село на высоком берегу Северной Двины в 100 км к северу от Великого Устюга, в 50 км от Котласа. Уже через шесть дней ее место работы — за тысячу километров от Ленинграда: с 15 октября она зачислена преподавательницей естествоведения и химии Красноборской школы приказом губоно (отдела народного образования Северо-Двинского губисполкома) от 19 октября 1926 г., то есть задним числом ( ВУЦА , ф. Р-46, оп. 2, д. 472, л. 148). Это распределение? Скорее всего, нет. Во-первых, обратим внимание на крайнюю поспешность отъезда и собственное заявление о досрочной выдаче свидетельства. Во-вторых, есть постановление по прибытии: «За отсутствием согласия РИК [Райисполкома] в переводе учительницы Хорошей из Ленинграда в Красноборск в выплате компенсации за переезд и проч. отказать» ( ВУЦА , ф. Р-46, оп. 2, д. 485, л. 25). В-третьих, в институтских документах есть указание, предположительно 1926 года, на другое место: станцию Хромпик, ФЗУ [фабрично-заводское училище] при Хромпиковом заводе — это будущий город Первоуральск ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 2349, л. 4 об.). Рис. 11. Предположительно Ида Хорошая. С групповой фотографии 1926 года. Проработав один учебный год в Красно­борской школе, 1 августа 1927 года Ида пишет заявление: просит перевести ее в Еремеевскую семилетнюю школу. Еремеево — малюсенькое село вблизи реки Юг к югу от Великого Устюга, 170 км по дороге от Красноборска.  Приказом зав. губоно от 24 августа ее переводят на ту же должность в Еремеево с 1 сентября без выплаты проездных денег ( ВУЦА , ф. Р-46, оп. 2, д. 521, л. 108 об.). Значит, это ее инициатива. Возможно, что-то в Красноборске не сложилось. Но 1 сентября 1927 г. она уже находится в 4-месячном отпуске ( ВУЦА , ф. Р-46, оп. 2, д. 531, л. 98 об.–99), который берут примерно за два месяца до предполагаемых родов. По закону такой отпуск можно продлить до года. То есть до 1 сентября 1928 г. максимум. 15 ноября 1927 г. в селе Усть-Алексеево, что близ Еремеево, Ида рожает сына, Валентина Бромберга, и через неделю регистрирует рождение. Его отцом записан Иосиф Бромберг. Могла ли такая регистрация произойти без одобрения Иосифа, отбывающего ссылку в Ташкенте? В сведениях об образовании она записывает «Вятский Пединститут» ( ВУЦА , ф. Р-46, оп. 2, д. 533, л. 24 об.–25). Причина искажения места учебы, возможно, — ее желание исключить письменные контакты работодателя с Институтом им. Герцена, которые могли бы выявить нарушение предписания о распределении или что-то еще.  В ведомостях на выдачу зарплаты Еремеевской семилетки за апрель-май 1928 года Ида значится как преподаватель и «за секретаря» ( ВУЦА , ф. Р-147, оп. 4, д. 155, л. 13 об., д. 158, л. 107 об.). Ближе к концу 1928 г. в списке учителей ее уже нет. Мы предполагаем, что она покинула Усть-Алексеево и Северо-Двинскую губернию в мае (или июне) 1928 г. И уже в мае воссоединилась с Иосифом. Скорее всего, в Ташкенте, поскольку там он познакомился и сдружился с анархистами-мистиками Борисом и Евгенией Власенко, а те впервые появились в Ташкенте, вероятно, не ранее второй половины апреля 1928 г. ( Орден тамплиеров 2003 : 203, 217). Возможно, Иосиф приехал и забрал Иду с Валентином из Усть-Алексеево или Еремеево. Через 9 месяцев, 27 февраля 1929 г. рождается дочь Иосифа и Иды, моя знакомая Стася Хорошая. Место ее рождения — поселок Первоуральский, будущий город Первоуральск. Мы можем предположить, что это место жизни было выбрано Идой в соответствии с первоначальным распределением 1926 года. Там ее могли принять на работу в ФЗУ, и там она могла взять второй отпуск по беременности. По ее просьбе Институт им. Герцена высылает туда ее свидетельство об окончании вуза в июле 1930 г. Продленный срок ссылки Иосифа должен был закончиться в конце марта 1929 г. Но мы знаем, что по ходатайству Е. П. Пешковой он был освобожден досрочно и далее некоторое время работал в Средней Азии в экспедициях. Значит, он мог несколько месяцев жить с Идой в Ташкенте, а примерно с осени 1928 г. — в Первоуральском. Другой вариант — он поехал за ней в Еремеево в мае 1928 г., и оттуда они сразу направились на Урал. Но тогда он пересекся в Ташкенте с Борисом и Евгенией Власенко лишь примерно на месяц. Таким образом, до конца 1930 г. они, вероятно, еще на Урале, но в 1931 г. — уже в Москве. Как это случилось? В 1931 г. в Москве умирает мать Иосифа Берта, и причиной приезда их в Москву могла быть ее болезнь. Иосиф и Ида с детьми прописываются на Кирпичной 12 и живут вместе с семьей его сестры Евы до самой эвакуации 1941 года. В Москве Ида работает учительницей химии в школе № 324, а Иосиф, как мы знаем из предисловия В.С. Измозика, — экономистом в различных научных учреждениях. Иосиф на свободе, но он и Ида уже близко знакомы с практикой советской власти. Его ссылка — пожизненное клеймо и опасность новых репрессий. Вероятно, поэтому она записывает Стасю при рождении так, чтобы скрыть ее связь с отцом. Отца Стаси она не указывает вовсе, дает ей свою фамилию, более того, эту фамилию для обеих искажает: «Хороших». Поэтому мы едва ли нашли бы запись о рождении Стаси через ЗАГС. Искажен и возраст Иды: ей 23 года, а указано 29. Вариация личных данных — ее постоянный прием: не совершая преступлений, она как будто заметает следы. Опыт советской жизни подсказывает, что эта стратегия может порой спасти человека от встречи с теми, кому приказано его арестовать. Дополнения к биографии Мы не можем подробно описать жизнь Иосифа Бромберга в другие периоды, т. к. пока не имеем для этого данных. Он заканчивает военную службу в декабре 1948 г., и уже за 1949 год есть целевая подборка газетных вырезок в его чемодане. И имеется подборка за каждый год последую­щей четверти века, до 1973 г. Возможно, в 1949 г. он уже вынашивает идею книги. Свидетельство о браке Иосифа и Иды датировано октябрем 1953 года. В нем указано, что Ида ранее в браке не состояла. Как мне рассказывала моя бабушка, в 20-е гг. было очень принято жить семьей, не регистрируя брак. Фамилия Иды в браке — Бромберг. Отчество указано, как в документах Института им. Герцена: Хиелевна. Ида ушла из жизни в 1977 году. Иосиф — 22 февраля 1978 года. Причина его смерти — сердечно-сосудистая недостаточность, постинфарктный кардиосклероз, ишемическая болезнь сердца. Возможно, напряженная работа над книгой усугубила его проблемы с сердцем, но в последние годы могли быть и новые потрясения. Мы не знаем судьбу «тетрадей» его книги с 3-й по 9-ю. Иосиф и Ида вместе похоронены на Николо-Архангельском кладбище вблизи Москвы. И там же — прах их дочери Аси. Валентин, эмигрировавший в США в 1978 г., умер в 2018 г. в возрасте 90 лет. Его сын Антон живет в Нью-Йорке. 8 июля 1998 г. Иосиф Бромберг был реабилитирован ( АУФСБ РФ по СПб и ЛО , д. П-87987, л. 93). Через 20 лет после смерти. На следующий день после 95-летия со дня рождения. Несколько слов об Асе добавим в самом конце. В. Суворов vs Д. Антонов Обратимся теперь к исторической работе Иосифа Бромберга. Сделать это удобно путем сравнения с другой книгой, оппонировавшей советской историографии по вопросам начала II мировой войны. Речь идет о «Ледоколе» Виктора Суворова, который он назвал «книгой своей жизни» ( Суворов  1992: 7). 10 июня 1978 г. Владимир Резун, сотрудник легальной резидентуры ГРУ СССР в Швейцарии, покинул с семьей женевскую квартиру, чтобы в конце июня легализоваться в Англии. Его книга «Ледокол» была впервые издана в 1989 г. по-французски и по-немецки под псевдонимом Виктор Суворов ( Suvorov  1989; Suworow  1989) — через 17 лет после появления машинописи 1-го тома Д. Антонова и через 13 лет после 2-го тома. Позже В. Суворов издаст более двух десятков книг, многие из которых также посвящены II мировой войне и предвоенному СССР. Перечислить все его тезисы по этой теме довольно сложно, но в Википедии есть статья «Концепция Виктора Суворова» ( Концепция ). Используем ее для сравнения работ Антонова и Суворова. Начнем с наиболее конкретного раздела статьи в Википедии — «О действиях Сталина». В левой колонке соберем ряд существенных пунктов этого раздела, в правой приведем наши комментарии касательно параллельных мест у Антонова либо его несогласия с этими пунктами. Все цитаты Д. Антонова можно найти в публикации ( Антонов   2025 ).   О действиях Сталина  Концепция В. Суворова Книга Д. Антонова (И.Л. Бромберга), тт. I (фрагменты), II 1.      Помог Гитлеру прийти к власти, запретив немецкой коммунистической партии вступать в парламентский блок с социал-демократами. По мнению Суворова, в противном случае НСДАП потерпела бы не только поражение на выборах, но и крах из-за тяжелого финансового положения. В доступных нам главах книги Д. Антонова  этот тезис не приводится. 2.      Заключил с Германией пакт о ненападении и торговые соглашения на поставку стратегических ресурсов, без которых Германия не могла бы вести войну. Т. II, резюме. «Политическая стратегия Сталина должна была облегчить Гитлеру возможность начать и вести войну в Европе. Добиться этого можно было лишь обеспечив Германии безопасный тыл на Востоке и снабжение ее продовольствием, сырьем и горючим, что мог взять на себя Советский Союз. Используя заинтересованность в этом Гитлера, Сталин заключил с ним германо-советский пакт 23 августа 1939 года». 3.      В результате захвата Польши и стран Балтии образована отсутствовавшая ранее советско-германская граница. Т. II, резюме. «Следующим этапом стратегии Сталина было: использование условий заключенного договора для занятия Красной армией таких походных позиций, которые благоприятствовали ей в решении задачи вторжения на территорию Германии и захвата жизненно важных для нее центров снабжения сырьем и горючим. Этот этап также был успешно завершен путем раздела Польши, аннексии Прибалтийских государств и Бессарабии и победы над Финляндией, в результате чего СССР стал соседом Германии». 4.      В конце 1930-х и 1940–1941 годах по его указанию созданы образцы оружия, отлично подходящие для нападения, но не для обороны: Тт. I, II. В доступных нам главах этот тезис не формулируется явно. Но порой он может угадываться как имплицитный, см. ниже. a.      Быстроходные, в том числе, колесные, танки, более пригодные для качественной дорожной сети, чем для бездорожья. Т. II, глава ХI. «Одним из известных советских танков <…> являлся быстроходный танк БТ, предназначавшийся для укомплектования <…> крупных танковых соединений. В 1931–1939 гг. выпускается второй тип легкого танка – Т-26, как основной танк общевойсковых соединений и танковых частей. В тридцатых годах легкие танки Т-26 и БТ были основными, наиболее многочисленными типами танков Советской армии. В то время ни одна армия не имела на вооружении подобных танков (как БТ-2). [Легкие танки] в танковом парке Красной армии <…> составляли 75% танкового парка. По легким танкам советская сторона имела подавляющее преимущество в численности; их было почти в 21 раз больше, чем машин этой группы в германской армии вторжения». b.      Самолеты «чистого неба», предназначенные для атаки наземных целей в отсутствие истребителей противника, с экипажами, подготовленными массово по упрощенным программам. Т. II, глава ХI. Приведен тезис С.К. Тимошенко, что «высокий темп и силу современного оперативного наступления» обеспечивают «танки и пикирующие бомбардировщики, в сочетании с моторизованными мотоциклетными войсками, во взаимодействии с парашютными и посадочными десантами» и что «на долю <…> легких, огнеметных, плавающих танков в западных округах приходилось» примерно 90% машин. Тезисы, подобные тезису о самолетах «чистого неба», для стиля Д. Антонова не характерны. c.      Плавающие легкобронированные танки, более пригодные для поддержки форсирования рек и десанта. 5.      В 1939 году был принят закон о всеобщей воинской обязанности. Т. II, глава XVI. «Накануне и в начале Второй мировой войны новый характер получила мобилизация, ставшая, по существу, всеобщей» (отметим нетождественность понятий «мобилизация» и «воинская обязанность»). 6.      Из действий войск и верховного командования после нападения Германии Суворов делает вывод об отсутствии советского плана обороны. Однако, напряженная работа Генштаба в течение первой половины 1941 года под руководством Г. К. Жукова должна была вылиться в выработку какого-то плана. Но если это был не оборонительный план, то значит, наступательный. Этот вывод основан на косвенных свидетельствах, так как план опубликован не был. Обсуждение доступных сведений, касающихся советского плана войны, начатое в т. I, занимает примерно треть т. II книги Д. Антонова. Он выдвигает предположение: план обороны разрабатывался, но был второстепенным по отношению к плану открытия военных действий против Германии (т.е. вторжения), который оставался все годы строго секретным. Когда эти планы требовали разных действий, предпочтение отдавалось главному плану — плану вторжения. В первую очередь это касалось стратегического сосредоточения советских вооруженных сил в непосредственной близости к границе. Т. II, глава XVII. «Итак, имея в виду произведенное советским командованием стратегическое сосредоточение советских вооруженных сил в непосредственной близости к границе, у нас не может быть сомнений в том, что такое сосредоточение имело своей целью упредить противника в открытии боевых наступательных действий».О двух планах войны: «…мы полагаем, что советский план войны, возможно, имел два варианта, из которых один был главным или основным, а второй имел второстепенное значение, так как ситуация, на какую он был ориентирован, признавалась Сталиным маловероятной. Первый или основной вариант был ориентирован на инициативу действий Красной армии, на то, что война начнется вторжением советских вооруженных сил на территорию Германии. Второй план, вероятно, имел в виду сомнительную возможность нападения Германии на СССР и поэтому предусматривал на первых порах для Красной армии оборонительные действия» (но не стратегическую оборону).«Таким образом, получается так, что советское командование основывало свой план войны на двух исключающих друг друга условиях: с одной стороны, Красная армия упреждает своего противника в стратегическом сосредоточении и развертывании и поэтому осуществляет эти операции у самой границы, а с другой стороны, — советский план войны исходит из того, что немецкие вооруженные силы упредят советские войска в стратегическом сосредоточении и развертывании, и поэтому первыми начнут наступательные действия против СССР. Ориентируясь на последнее условие, советский план войны должен был [чтобы избежать поражения] сосредоточение и развертывание своих сил отнести назад от государственной границы, то есть принять решение, противоречащее первому решению — сосредоточению у самой границы». Решение Сталина отвечает главному плану. Указывается и ряд других противоречий советского плана войны. См. также п. 13. 7.      За короткий период с конца 1940 до начала 1941 на западных границах была сформирована огромная группировка войск. Техника была подобрана и законсервирована исключительно для нападения. По мнению Суворова, в официальной истории именно эта техника фигурирует как уничтоженная Германией в первые дни войны, и поэтому эта цифра такая большая. Тт. I, II. По поводу формирования огромной группировки на западных границах см. п. 6 (т. II, главы XVI–XVII) и п. 4 следующей таблицы «Общие положения». По поводу техники, уничтоженной Германией на границе: Глава XII: «В течение 22 июня вражеская авиация атаковала около 65% от числа аэродромов, имевшихся в наших приграничных военных округах в зоне глубиной до 400 км». «Греффрат: “Первый удар завершился удачно. Почти везде русские самолеты находились на аэродромах, не были приведены в боевое положение. Уничтожение русских самолетов на аэродромах продолжалось и на следующий день…”» «А.С. Яковлев: “Уже к полудню первого дня войны мы потеряли 1 200 самолетов: 300 погибло в воздушных боях и 900 было уничтожено на аэродромах”». Глава XVIII: «к началу войны некоторые из аэродромов находились столь близко от границы (в 12–15 км), что подвергались вражескому артиллерийскому обстрелу»; «В Западном Особом военном округе <…> на 16 аэродромах полевого типа, которые находились на удалении от 10 до 40 км от государственной границы, базировались основные силы ВВС Западного Особого военного округа — три смешанные авиационные дивизии…” (и далее — данные по аэродромам, где базировались новые истребители МиГ-3). «А.С. Яковлев: “Некоторые аэродромы, например в Западном Особом военном округе, были придвинуты чрезмерно близко к границе, что делало их крайне уязвимыми в случае внезапного нападения противника”». То же относилось к крупным запасам военного имущества, в том числе боевой техники (гл. XVIII). 8.      Количество танков в СССР на начало войны составляло 23 тыс., из них сосредоточенных в приграничных районах — 12 тыс. Т. II, глава XI. Количество танков в СССР на начало войны составляло 22 тыс., из них в западных военных округах более 20 тыс. 9.      В декабре 1940 года проведено засекреченное совещание высшего командного состава РККА. Т. II, глава ХV. «Наркомат Обороны и Генштаб решили провести общие сборы высшего командного состава РККА. На 23 декабря [1940 г.] были приглашены в Москву командующие объединениями, члены военных советов и начальники штабов округов, а также некоторые командиры соединений. Совещание длилось до 26 декабря». «В начале января 1941 года большинство участников совещания разъехалось по местам. Группа руководящих работников осталась на оперативную игру на картах…» Глава ХVII. «Тесную и закономерную связь такого замысла с принятыми в советском высшем руководстве стратегическими идеями <…> можно установить, ознакомившись с докладом о начальном периоде войны начальника штаба Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенанта П.С. Кленова, сделанным на декабрьском совещании руководящего состава вооруженных сил СССР В 1940 году». 10.   Все запасы, перемещаемые к западной границе, складывались на грунт, а личный состав размещался в полевых условиях, что означало, что они не планируют задерживаться там до зимы. В. Суворов ищет доказательства сталинского однозначного намерения напасть 6 июля 1941 г. У Д. Антонова этого тезиса нет. Он полагает, что целью стратегического сосредоточения сил Красной армии у границы было достижение общей готовности к открытию боевых действий, после чего для него должен был быть выбран точный момент. При этом Антонов также считает перемещение запасов к границе подтверждением сталинского плана нападения. Об этом — в т. I и главе ХVIII т. II: «А. Хрулев <…> вспоминает: “Еще в 1940 году в правительстве рассматривался вопрос о том, где сосредоточивать мобилизационные запасы? Военные работники предлагали разместить их за Волгой. Но этому воспротивился Нарком Госконтроля Л.3. Мехлис. Он настаивал, чтобы их накапливать в пограничных районах, даже вблизи от вероятного противника. В любом возражении против этого Мехлис видел вредительство. "Но хоть полушубки, валенки и прочее зимнее обмундирование надо оставить за Волгой", – говорили военные. "А откуда вы знаете, когда начнется война?" — спрашивал их Мехлис. "Может быть, зимой?" И.В. Сталин поддался уговорам Мехлиса и принял его точку зрения”.  Если бы мера, предлагаемая Мехлисом, не соответствовала военным планам Сталина, она была бы отвергнута. Вероятно, дело обстояло так: Мехлис предложил только то, чего желал Сталин, о чем Наркому Госконтроля было заранее известно».Если вопрос Мехлиса о зиме выражал позицию Сталина, значит, последний допускал перенос открытия боевых действий, по крайней мере, на осень. 11.   Были вынесены к границе крупные окружные госпитали, склады боеприпасов и ГСМ, причем около 500 000 тонн боеприпасов осталось в вагонах у границы. Т. II, глава ХVIII. «Все основные склады с запасами материальных средств накануне войны размещались в 30–80 км от государственной границы, как правило, в крупных городах. В связи с отступлением наших войск многие базы и склады из-за невозможности использования и эвакуации были либо взорваны, либо уничтожены вражеской авиацией, либо оставлены. К 29 июня на территории, занятой противником, осталось более 60 окружных складов, в том числе 10 артиллерийских, 25 горючего, 14 продовольственных, 3 автобронетанковых. Общие потери к этому времени составили: боеприпасов — свыше 2 000 вагонов (30% всех запасов фронта), горючего — более 50 тыс. т (50% запасов), автобронетанкового имущества — около 500 вагонов, продфуража — около 40 тыс. т (50% запасов), вещевого имущества — около 400 тыс. основных комплектов (90% запасов). Потери инженерного, обозно-хозяйственного, медико-санитарного имущества и средств противохимической защиты достигли 85–90% запасов фронта» (по статье полковника И. Бойко ( Бойко   1966 )). 12.   Были подготовлены и размещены у границы крупные контингенты железнодорожных войск, предназначенных для ремонта и перешивки железных дорог с европейской колеи на русскую колею по ходу продвижения наступающих войск. Тезиса о подготовке к перешивке железных дорог с европейской колеи на русскую в доступных нам главах книги Д. Антонова не находим. Он рассматривает другую проблему, требующую размещения крупных контингентов железнодорожных войск вблизи границы: недостаточную развитость железнодорожной сети, затрудняющую опережающее противника стратегическое сосредоточение сил на западных рубежах. В этой связи он приводит следующую цитату Г.К. Жукова (т. II, глава ХVIII): «Приграничные железнодорожные районы мало приспособлены для массовой выгрузки войск. Об этом свидетельствуют следующие цифры. Железные дороги немцев, идущие к границе Литвы, имеют пропускную способность 220 поездов в сутки, а наша литовская дорога, подходящая к границам Восточной Пруссии, — только 84. Не лучше обстоит дело на территории Западной Белоруссии и Западной Украины: здесь у нас почти вдвое меньше железнодорожных линий, чем у противника. Железнодорожные войска и строительные организации в течение 1941 года явно не смогут выполнить те работы, которые нужно провести». Также об этом – в гл. III т. I. 13.   Размещенные в пограничных выступах ударные армии не могли там эффективно обороняться под угрозой окружения (для Западного фронта в белостокском выступе эта угроза реализовалась), их единственным применением могли быть наступательные действия. Т. II, глава XVI. «Цель такого сосредоточения [стратегического сосредоточения советских войск в непосредственной близости к государственной границе] не вызывает сомнений. Судя по скоплению в этих [белостокском и львовском] выступах значительных сил и к тому же включающих в свой состав танковые корпуса, следует, что это сосредоточение имело своей целью стремительный удар по немецким войскам до того, как они развернутся для открытия боевых действий. Что советское командование всецело рассчитывало на инициативу своих войск <…>, видно из подчеркнутого Г.К. Жуковым очень важного обстоятельства, заключавшегося в том, что не было принято мер по защите этих выступов от глубокого охвата и окружения, что было неизбежно в случае наступления немецких войск». Глава ХVIII. «Группировка войск, создававшаяся в Западном и Киевском военных округах, к лету 1941 года в значительной мере была подчинена наступательным задачам <...> С этой целью крупные силы сосредоточивались в белостокском и львовском выступах. В случае своевременного развертывания войск прикрытия эти группировки, основу которых составляли механизированные корпуса, могли сыграть большую роль в разгроме вклинившихся на этих направлениях соединений противника. Но при необеспеченности оснований указанных выступов, особенно белостокского, войска, находившиеся в нем, сами могли оказаться в тяжелом положении». О том же – в гл. III т. I. Сделаем теперь такое же сопоставление для общих положений книг В. Суворова. Общие положения Концепция В. Суворова Общие положения Книга Д. Антонова, тт. I (фрагменты), II 1.      Основной причиной Второй мировой войны стала диктаторская политика Сталина, целью которой был захват европейских государств, в соответствии с хорошо известными и широко декларируемыми планами большевиков по экспорту мировой революции во все страны мира. Здесь много общего с тезисами Антонова. В частности, следующее. Т. II, резюме. «Генеральной линией советской внешней политики, направляемой в этот период Сталиным, являлась не охрана завоеваний социализма от покушений внешних врагов, не защита страны от агрессии, не оборона СССР, а установление советского строя в Европе». В доступных нам текстах он не использует слова «основная причина» в отношении войны, ставшей результатом взаимодействия многих сил и факторов. Но он пишет о стратегии Сталина, которая посредством заключения договоров с Гитлером позволила ему развязать себе руки в замышляемой им войне с Польшей.Добавим, что внешнюю политику Сталина Антонов называет авантюристической, неоправданно рассчитанной на удачу, а военную стратегию – основанной на дилетантских соображениях и высокомерно-самоуверенном невежестве. 2.      Летом 1941 года Красная армия готовилась к удару по Германии (с последующим захватом всей остальной Европы), который должен был быть нанесен в июле, а немецкие войска своим нападением сорвали эти приготовления. Здесь, судя по всему, одно из существенных расхождений концепций В. Суворова и Д. Антонова, который в доступных нам текстах не пишет об июле 1941 г. как о времени планировавшегося Сталиным удара по Германии. Указывая, что «начавшаяся в Западной Европе война <…> не оправдала расчетов» Сталина, поскольку «германская армия не была истощена длительными и кровопролитными сражениями, <…> не была связана активными боевыми действиями на Западе» и «после неожиданной для Сталина капитуляции Франции в его распоряжении уже не оставалось того длительного времени, какое, по его планам, было ему необходимо для тщательной подготовки к наступательным действиям Красной армии», Антонов отмечает, что, несмотря на это, «опираясь на значительный численный перевес сил Советской армии, Сталин принял решение взять инициативу в свои руки в предстоящем конфликте с Германией». При этом он не называет конкретной даты намечавшегося удара по Германии, обусловливая ее достижением более высокой готовности. На 22 июня 1941 г. РККА находилась в процессе незавершенного стратегического сосредоточения. 3.      Сокрушительные поражения, которые потерпела на первом этапе Красная армия, объясняются тем, что она была застигнута в последний момент перед нападением, а именно тем, что она готовилась к наступательной войне и не была готова к войне оборонительной. В основном это совпадает с тезисом Д. Антонова, кроме пункта «была застигнута в последний момент перед нападением», не следующего из его концепции, как она представлена в имеющихся у нас главах. Главной причиной поражения советских войск в начальный период войны он называет порочность советского плана войны (гл. XVIII). А именно, ошибочный расчет на упреждение противника в нанесении первого удара, повлекший сосредоточение и развертывание советских вооруженных сил вблизи государственной границы и скопление их вместе с материальными средствами в западных приграничных округах. Он отмечает, что катастрофические последствия этого решения были усилены действием других факторов и последующими действиями советского высшего командования. Среди этих факторов он называет (т. II, глава XIX):«1. Неквалифицированное, или, лучше сказать, невежественное руководство Сталина военными действиями; 2. Низкий уровень квалификации командных кадров Красной армии, что явилось следствием репрессий 1937–1939 гг.; 3. Нехватку вооружения и снабжения вследствие потери в начале войны складов и баз, сосредоточенных на территории приграничных округов;4. Необеспеченность войск средствами связи; 5. Необеспеченность армии автотранспортом.»   В гл. III т. I он отмечает также недостаток боевой выучки частей Красной армии, а в гл. XVII то, что стратегическая оборона не планировалась (и потому не отрабатывалась). 4.      В конце 1940 — начале 1941 года у западных границ СССР была тщательно сформирована огромная группировка советских войск. Вся группировка была на завершающей стадии подготовки к нападению: для войск к границе были вывезены горючее, боеприпасы, запчасти и пр., войска укомплектованы личным составом, техникой, и обеспечены продовольствием и обмундированием... Здесь отчасти повторен п. 7 таблицы «О действиях Сталина». Об огромной группировке советских войск Д. Антонов пишет (т. II) подробно, цитируя, в частности, В.А. Анфилова и книгу «Начальный период войны» под редакцией С.П. Иванова (1974 г.): «Одновременно с выдвижением войск из внутренних районов страны начиналась скрытая перегруппировка соединений внутри приграничных округов. Под видом изменения дислокации летних лагерей соединения подтягивались ближе к границе <…> 15 июня из всех дивизий, составлявших резерв западных военных округов, более половины были приведены в движение. Большая часть перемещаемых соединений выдвигалась в районы, удаленные от государственной границы на 20–80 км. В это время соединения первого эшелона армий прикрытия, располагавшиеся от границы в 10–20 км, перемещению не подлежали <…> С 14 по 19 июня командование приграничных округов получило указание вывести фронтовые (армейские) управления на полевые командные пункты. В это же время началось усиленное выдвижение войск к границе». Говорится и о переносе материальных запасов к границе; см. также п. 11 таблицы «О действиях Сталина». По поводу укомплектования войск Д. Антонов отмечает существенную его неполноту  (ср. п. 3), а также незавершенность  стратегического сосредоточения (и развертывания). 5.      На предполагаемом плацдарме совершенно не готовились фортификационные сооружения, характерные для оборонительной войны, не развертывался укрепленный район — что трактуется Суворовым как еще одно доказательство того, что советским командованием готовилась наступательная война на западе. [Эту формулировку стоит несколько уточнить: согласно Суворову, с июня 1940 г. укрепленные районы строились, но предназначались больше для демонстрации отсутствия агрессивных намерений, чем для обороны — Автор.] Здесь отличие концепции Д. Антонова от концепции, представленной в левом столбце. Цитируя, в частности, В.А. Анфилова, Антонов подробно пишет о лихорадочном строительстве укрепленных районов вдоль новой государственной границы. Он отмечает, что к 22 июня 1941 г. эта работа была очень далека от завершения: многие фортификационные сооружения оставались недостроенными и слабо оборудованными; на рубеже колоссальной протяженности — около 3 тыс. км — «между некоторыми укрепленными районами и узлами обороны имелись неукрепленные участки шириной от 10 до 80 км и более». «План возведения противотанковых и противопехотных препятствий перед передним краем нашей обороны у границы был выполнен к началу войны в среднем на 25–30%». В результате «ни вблизи границы на выгодных естественных рубежах, ни в глубине территорий западных приграничных округов заранее подготовленных оборонительных полос и рубежей не имелось» (т. I, гл. III). Эти укрепленные районы не предназначались и не могли быть эффективно использованы для стратегической обороны. 6.      События 22 июня 1941 года Суворов назвал не более чем упреждающим (превентивным) ударом, чтобы сдержать предполагаемую Германией агрессию со стороны СССР. Сам факт нападения Германии на СССР Суворов называет «самоубийством», так как, по его словам, Германия не была готова к войне с СССР, отставала в области вооружений, а промышленность Германии работала в режиме мирного времени. В текстах Д. Антонова нет тезиса о нападении Германии на СССР как ударе, направленном лишь на сдерживание предполагаемой агрессии со стороны СССР. Поскольку термины «превентивный» и «упреждающий» неоднозначны ( Минц 2011), необходимо содержательное пояснение. Антонов исходит из того, что после триумфальных побед на Западном фронте и с учетом стратегических просчетов советского высшего командования, факторов уязвимости Красной армии (см. пп. 3 и 5) и оценки ее потерь в финской кампании Гитлер мог позитивно оценивать перспективы нападения на СССР. «С ликвидацией фронта на западе европейского континента Гитлер снова обеспечил себе возможность обратить подавляющую часть сил германской сухопутной армии в одну сторону, но на этот раз уже не на Запад, а на Восток, против Советского Союза»; перед Германией «при новой границе открылась благоприятная возможность внезапно обрушить на своего нового восточного соседа мощный удар, способный потрясти советское государство и поставить его на грань катастрофы» (т. I, гл. III). Антонов разводит два тезиса: с одной стороны, он доказывает, что в количествен­ном отношении Германия отставала в области вооружений, с другой, тезис «Германия не была готова к войне с СССР» он счел бы, вероятно, вводящим в заблуждение, поскольку готовность Германии – составное понятие, требующее рассмотрения по элементам (и такое рассмотрение он проводит). Таким образом, нападение Германии на СССР не было «не более чем упреждающим»: вторжение имело собственные цели и не трактовалось германским руководством как «самоубийство». Антонов отмечает (т. II, гл. XVIII): «развертывание советских вооруженных сил вблизи <…> границы и скопление их [для удара] в западных <…> округах» не было причиной разработки плана «Барбаросса»; оно рассматривалось как фактор, способствующий его успеху. Геббельс 15 июня 41: «Русские сосредоточились как раз на границе, самое лучшее, на что мы можем рассчитывать». Причиной был стратегический просчет верховного командования Красной армии, состоявший в презумпции ее первого удара и подготовке этого удара. В этой связи Антонов пишет: «Решение [советского командования] базировалось на пренебрежении опытом Первой и Второй мировых войн, на игнорировании опасной возможности упреждающего нападения немецких вооруженных сил» (т. II, гл. XIX). Здесь упреждение — фактическое опережение, а не действие, цель которого — помешать противнику напасть первым. 7.      На основании открытых источников (труды советских историков, книги советских военачальников, конструкторов, мемуары партийных руководителей, газеты и художественные, документальные фильмы), Суворов пытается опровергнуть традиционную точку зрения исторической литературы о слабости Красной армии, ее отсталости и неготовности к войне. Суворов описывает Красную армию как превосходящую германскую, как по количеству, так и по уровню оснащения, и готовившуюся только к наступательной, а не оборонительной войне. Здесь можно смело заменить «Суворов» на «Антонов», и если сделать три уточнения, все будет верно. Первое уточнение: согласно Антонову, Красная армия готовилась как к открытию активных боевых действий, так и к отражению первого удара (без стратегической обороны) с быстрым перенесением боевых действий на территорию противника, причем первый план был приоритетным, что повлекло стратегические просчеты, приведшие к катастрофе 1941 г. Наличие у плана этих двух составляющих сделало его противоречивым (см. п. 6 таблицы «О действиях Сталина»). Второе уточнение: доказывая (этому посвящена почти треть т. II труда Антонова), что, вопреки мифам советской историографии, Красная армия превосходила германскую по численности и оснащенности танками и самолетами, он также указывает на факторы ее «отсталости и неготовности» (см. пп. 3, 5 выше), а именно, дефекты управления войсками со стороны высшего руководства, низкий уровень квалификации командных кадров как результат репрессий, недостаток боевой выучки, необеспеченность войск автотранспортом и средствами связи, отсутствие эффективных линий обороны. «В процессе войны действие этих факторов затухало» (глава ХІХ). Третье уточнение несущественно: в доступных нам текстах Антонова не замечено ссылок на кинематографическую продукцию. 8.      а. Суворов пишет о том, что главной целью Сталина была мировая социалистическая революция, шагом к которой предполагался захват Европы. б. Для ослабления Европы развязывалась общеевропейская война, инициатором которой выступала реваншистски настроенная гитлеровская Германия. в. Радикал Гитлер, таким образом, выступал своего рода «ледоколом» этой революции. г. Вслед за гитлеровской оккупацией Европы, Сталин предполагал начать внешне представляемую как праведную — «великую освободительную войну», завершающуюся советским освобождением (фактически, оккупацией) Европы с установлением там подконтрольных ему марионеточных правительств (как это вышло с Прибалтикой, Польшей, Бессарабией и др.). а. Это повторение п. 1 данной таблицы, где справа приведена параллельная цитата Антонова. б. Т. I, глава III. «Гитлер замыслил нападение на Польшу и готов был развязать войну в Европе, главным образом против Франции и Англии. Сталин был заинтересован в том, чтобы Германия и западные державы вступили в войну друг с другом <…> Сопровождаясь колоссальными жертвами, эта война, как считало советское руководство, приведет к взаимному истощению участвующих в ней сторон. В разоренной и обессиленной Европе неизбежно резко ухудшится положение рабочего класса, наступит его крайнее обнищание, что будет <…> способствовать созданию революционной ситуация на континенте». в. Т. I, глава III. «Что <…> касается враждебной этому [англо-французскому] блоку гитлеровской Германии, то она, согласно этой же схеме, представляла собой тот таран в руках истории, который должен был если не сокрушить эти колониальные империи, то по крайней мере нанести их могуществу столь мощные удары, что от них они не смогут оправиться». Далее мы подробно рассмотрим происхожде­ние, смысл и использование метафоры «ледокола». г. Т. I, глава III. «И когда неизбежно настанет момент, знаменующий собой, с одной стороны, крайнее истощение сил воюющих сторон, а с другой – достаточно обеспеченный перевес сил СССР над Германией, ставшей после заключения договора от 23 августа соседом Советского Союза, тогда перед последним откроется возможность внезапным ударом вторгнуться в пределы увязшего в войне с Западом гитлеровского рейха с тем, чтобы разыграть вариант военно-политического решения германской проблемы, аналогичный тому, какой был применен в 1939-1940 гг. советским руководством в финской кампании». Политическая  составляющая в случае Финляндии состояла в создании марионеточного просоветского «правительства» во главе с коммунистом О. Куусиненом.   В книгах Антонова и Суворова — большое число общих трактовок одних и тех же событий. Это естественно с учетом сходства отношения к сталинской пропаганде и методов анализа. В ряде случаев мы видим одни и те же цитаты, что также неудивительно. Один из примеров — выдержка из директивы наркома обороны Военному совету Киевского Особого военного округа от 5 мая 1941 г.: «быть готовым по указанию Главного Командования нанести стремительные удары для разгрома противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных [у Суворова ошибочно “важных”] рубежей…» Цитата взята у В.А. Анфилова ( 1971 : 171; 1974 : 193) и приведена в гл. ХVII Антонова и в «Ледоколе» ( 1992 : 182). Другой пример — цитата про «всю невыгодность <…> начертания для обороны» новой государственной границы со стр. 49 т. 2 шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» ( История   1963 ). Порой Антонов приводит цитату, а Суворов — ее пересказ. Оба исследования базируются на открытых данных. Для Антонова это неизбежность: у него нет допуска в военные и политические архивы. Суворов понимает, что в его случае это вызовет вопросы, и поясняет так: «Мне посчастливилось совсем немного поработать в архивах Министерства Обороны СССР, но я совершенно сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой главный источник — открытые советские публикации. Даже этого вполне достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора…» ( Суворов   1992 : 13–14). Это объяснение выглядит довольно искусственным. Сложно представить себе исследователя, который, имея материалы военных архивов, не позволяет себе пользоваться ими, а выискивает иголки в открытых стогах сена, как это приходится  делать Антонову. И всё — ради невеликой ценности утверждения, что открытыми данными можно обойтись. На основании проведенного сравнения мы убеждаемся, что главные наиболее общие тезисы В. Суворова сформулированы и в трудах Д. Антонова, законченных на полтора десятилетия раньше. Что касается иных тезисов более частного характера (например, того, что касается внутригерманских коллизий), поскольку 6½ глав 1-го тома «Некоторых вопросов истории…» Антонова нам сейчас недоступны, мы не можем сказать, выдвигает он их или нет. Часть тезисов Суворова базируется на его специфических источниках информации, включая устные рассказы. И, наконец, последняя часть этих тезисов может быть подвергнута обоснованной критике, в том числе на основании аргументов, которые находим у Антонова, и требует уточнения. Ключевой пункт концепции Антонова Информативно следующее сопоставление. В разделе «След книги Антонова» был приведен отрывок из интервью, где В. Суворов (В. Резун) рассказывает, как из лекций в академии (прослушанных примерно тогда, когда появилась машинопись 1-го тома «Некоторых вопросов истории Второй мировой…») он сделал вывод, что Сталин готовил нападение. Именно этот «парадокс стягивания войск к границе» обсуждается в правой колонке п. 6 первой таблицы на материале книги Д. Антонова. Но Суворов не вполне точен. Он заключает свой рассказ эффектным «или историк врет, или стратег ошибается!» Антонов говорит: здесь оба правы. Да, готовящий внезапное нападение стягивает силы к границе, да, сделав это, Сталин совершил роковую ошибку, и да, он чувствовал недостаточную готовность к войне. Историк врет в другом месте, не упомянутом Суворовым в интервью: когда утверждает, что Сталин не планировал нападение. Как это возможно? Планировал напасть, зная, что недостаточно готов? Это ключевое место концепции Антонова. Вот как он пишет об этом (т. II, резюме): …Те условия, в каких оказались немецкие вооруженные силы после войны на Западе, решительно изменились в сравнении с теми, на какие рассчитывал Сталин, заключая договор с Гитлером. В то время Сталин считал, что немецкая армия будет настолько обессилена войной на Западе и так прочно связана активными боевыми действиями против Англии и Франции, что о возможности ее нападения на СССР не будет и речи. После капитуляции Франции действительность оказалась не столь благоприятной для замыслов Сталина. Германская армия не была истощена длительными и кровопролитными сражениями, она также не была связана активными боевыми действиями на Западе, и поэтому ее инициативу в открытии военных действий против СССР нельзя было считать невозможной. Это обстоятельство решительно меняло те благоприятные условия вступления в войну, какие предусматривал Сталин для Красной армии. На очередь встал вопрос об изменении советского плана войны против Германии. Этот план уже не мог ориентироваться на инициативу Красной армии в открытии военных действий против Германии. Теперь он должен был исходить из возможности нападения Германии на СССР. Однако, опираясь на значительный численный перевес сил Советской армии, Сталин принял решение взять инициативу в свои руки в предстоящем конфликте с Германией. Поэтому план стратегического сосредоточения и развертывания советских войск был оставлен Сталиным без изменения. Иными словами говоря, Сталин распорядился произвести стратегическое сосредоточение вооруженных сил СССР в районах, примыкающих к государственной границе, пренебрегая крайней опасностью такого сосредоточения. Этим решением советские вооруженные силы были поставлены под удар отмобилизованных армий Германии… Таким образом, ответ Антонова: ввиду опрокинувшей ожидания Сталина быстрой победы германской армии на Западе встал вопрос об изменении советского плана войны, [5]  предполагавшего внезапный удар хорошо подготовленной Красной армии. Но Сталин не был готов признать свой просчет и отказаться от того, что долго и тщательно разрабатывалось. Он решил: да, дело обстоит хуже, чем мы ожидали, но А) все-таки как-нибудь справимся; Б) мы сможем упредить противника с первым ударом. В пункте Б он катастрофически ошибся. Тем не менее, в пункте А оказался в конце концов прав. Но какой ценой… Антонов: Это решение [готовить первый удар, несмотря на несбывшиеся ожидания]  базировалось на пренебрежении опытом Первой и Второй мировых войн, на игнорировании опасной возможности упреждающего нападения немецких вооруженных сил. В основе такого решения лежало высокомерно-самоуверенное невежество и авантюризм советского верховного командования  (т. II, глава XIX). Концепция Суворова — блестящее упрощение концепции Антонова Во многом концепция Суворова, представленная в приведенных выше таблицах, проще, грубее концепции Антонова: — Суворов: у Советского Союза не было плана обороны, лишь план наступления; Антонов: план обороны (не стратегической) был, но он был второстепенным, подчиненным не публиковавшемуся плану наступления; — Суворов: Укрепленные районы на предполагаемом плацдарме вдоль новой западной границы СССР развертывались не для обороны, а для демонстрации отсутствия агрессивных намерений; Антонов: оборонные сооружения в новых укрепленных районах в соответствии с второстепенным оборонительным планом войны развертывались всерьез, но слишком поздно и потому лихорадочно: времени, техники, ресурсов не хватало; перенос границы на 200–300 км на запад катастрофически сказался на ее защищенности: наличие общей границы — крупный козырь нападающего, прежняя советская линия обороны была выведена из активного состояния, новая — не достроена, не дооборудована и имела огромные дыры; при германском нападении не сыграла кардинальной роли ни та, ни другая; — Суворов: Красная армия превосходила германскую и по количеству и по уровню оснащения, Германия отставала в области вооружений, что cделало нападение Германии на СССР «самоубийством»; Антонов: да, Красная армия превосходила германскую как по численности, так и по основным вооружениям, но отождествление количественного перевеса с превосходством в силе – неправомерное упрощение: Красная армия имела существенные уязвимости в части боевых качеств личного состава, в частности, командных кадров (в связи с репрессиями), обеспеченности автотранспортом и логистики (как сказали бы мы сегодня), оснащенности современной связью и др.; — Суворов: удар Германии был превентивным, по сути, вынужденным; Антонов: германская армия не была истощена, не была связана сражениями на Западе, была готова «обрушить на своего нового восточного соседа мощный удар, способный потрясти советское государство и поставить его на грань катастрофы»; принимая окончательное решение о вторжении, германское командование учитывало факторы уязвимости Красной армии, ее большие потери в финской кампании и стратегический просчет ее командования, выразившийся в сосредоточении сил на границе и приведший к ее неготовности к обороне; у рейха были и «не вынужденные» цели нападения; — Суворов: Сталин имел все необходимое, чтобы нанести первый удар; Антонов: Сталин видел, что условия намного хуже, чем ожидалось, но решил не менять плана первого удара, отчасти в силу высокомерно-самоуверенного невежества и авантюризма. Это лишь несколько примеров, но они относятся к важным положениям. Мы видим, что концепция Суворова — по сути, результат огрубления концепции Антонова. С одной стороны, чрезмерная простота суворовской схемы, ее лишенность нюансов с самого начала вызывала критику. С другой, именно это качество было необходимо, чтобы книги его стали бестселлерами: только простую концепцию можно упаковать так, что она впечатается в сознание миллионов людей. Массовый читатель не настроен на скрупулезную работу — ему нужен яркий нарратив. Задачу его создания Суворов решил блестяще. На критику он отвечал так: «Противникам не надо меня ни разоблачать, ни уличать. Им надо найти другое простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году. Пока они другой теории не придумают, “Ледокол” будет продолжать свое победное плавание» ( Правда В. Суворова   2006 : 30). Что «будет продолжать» — точно. С начала XXI века российские столичные издательства совокупно выпускали по несколько книг Суворова каждый год. Иногда пять, иногда две: новые и переиздания. Газета «Новые известия» писала в 2006 г., что тираж многих его книг перевалил за миллион ( Суворов   2006 ). Издание книг Суворова прервалось в России в 2022 г., и старые тиражи практически распроданы. Но в интернете книги доступны. И почти любой образованный человек в России (кроме, возможно, зумеров и более молодых) знает, чем знаменит Виктор Суворов. Но прав ли он, что ценны лишь простые объяснения? А если реальность в них не укладывается? Тогда простое объяснение нарушает логику либо расходится с фактами. Ледокол, он же таран Сравним два образа. У Антонова гитлеровская Германия в планах Сталина — таран в руках истории. У Суворова германский фашизм — ледокол. Таран — стенобитное бревно, при котором могут быть (или не быть) рама с цепями или канатами, колеса, навес; это может быть и нос военного корабля. Из-за разнообразия таранов и использования в основном в переносном смысле таран сегодня — предмет абстрактный, не вызывающий яркого образа. Иное дело — ледокол: ты сразу его видишь и уже не забудешь никогда. «Одна картинка стоит тысячи слов». Даже взятая из запасников памяти. Своей наглядностью «ледокол» сродни завоевавшему мир «черному лебедю» Нассима Талеба. В части образности, беллетристических и риторических приемов Суворов — мастер. Впрочем, изобретение «тайного титула Ледокол Революции» он приписывает, не называя имен, «советским лидерам» ( Суворов   1992 : 13). Как отмечал М.И. Тягур ( 2017 ), читатель «Ледокола» мог предположить, что автор позаимствовал эту метафору у Роберта Конквеста, которого он в своей книге не раз цитирует по другим поводам. А именно, — из следующей фразы книги «Большой террор», впервые изданной в 1968 г. ( Conquest   1968 ): «По новой концепции Гитлер был своего рода “ледоколом революции” — он был последней отчаянной попыткой буржуазии удержать власть, и его падение должно было привести к полному краху капитализма. Эта точка зрения быстро входила в моду» ( Конквест   1974 : 406–407). Конквест при этом также никакой ссылки не дает. В переработанном издании «Ледокола» Суворов приводит эту фразу Конквеста, однако появление названия книги объясняет иначе: «Впервые выражение “Ледокол Революции” применительно к Гитлеру я услышал на лекции по истории международных отношений на втором курсе Военно-дипломатической академии Советской армии». А о Конквесте пишет: «Впоследствии выяснилось, что этот термин был в ходу и за пределами Советского Союза, в частности использовался историками…» ( Суворов   2014 : 10). Значит, названием книги, как и ее корневой идеей («парадокс стягивания войск к границе»), Суворов обязан лекциям в Академии… Но откуда лектор Академии мог знать этот «тайный титул»? «Советского лидера», который его изобрел или хотя бы использовал, никто, кажется, до сих пор не назвал. Каково же происхождение «титула»? Самый ранний известный источник этой метафоры указал Игорь Петров ( 2017 ). Это статья австрийского журналиста Николая Бассехеса «Moskau und Hitler» в венской газете «Neue Freie Presse» (корреспондентом которой он был, пока его не выслали из СССР) от 7 мая 1933 г. Тремя днями позже она была перепечатана в сокращении рижской газетой «Сегодня» под заголовком «Национал-социализм — ледокол, разбивающий лед коммун. революции». Теорию ледокола Бассехес «слышал в Москве из уст одного видного коммуниста». Не менее интересна трактовка метафоры. Конквест явно не указывает, какие льды этот ледокол призван был расколоть. Но в связи с приведенной фразой пишет в предыдущем абзаце об активном сотрудничестве немецких коммунистов с нацистами против умеренных — социал-демократов. «Когда такая тактика привела к победе Гитлера, разгром германской компартии был представлен, согласно новому сталинскому стилю, как победа» ( Конквест 1974 : 406). Из статьи же Бассехеса выясняется, что, согласно теории видных московских коммунистов, миссией «ледокола» национал-социализма было революционизировать германские массы за счет дискредитации буржуазных идеалов и разрушения социал-демократической партии, служащей их проводником. Ни о какой войне или внешней экспансии здесь речи нет. Эта трактовка Бассехеса (кстати, — предполагаемого прототипа «наемника капитала» Гейнриха в «Золотом теленке» ( Петров 2017 )) абсолютно проясняет мысль Конквеста. При этом в 1937 г. Бассехес утверждал, что лично Сталина «мировая революция не интересует».   А как понимает эту метафору Суворов? Не так. У него это чисто «военный» ледокол, крушащий буржуазные демократии других европейских стран. Вот все его упоминания в «Ледоколе»: «Сталин понимал, что Европа уязвима только в случае войны и что Ледокол Революции сможет сделать Европу уязвимой»; «Сталин толкал Ледокол Революции на Европу»; «Германский фашизм — это Ледокол Революции. Германский фашизм может начать войну, а война приведет к революции. Пусть же Ледокол ломает Европу!»; «толкая Ледокол на демократическую Европу, Сталин уже вынес ему смертный приговор»; «Молниеносными войнами Гитлер сокрушал западные демократии» ( Суворов 1992 : 13, 26, 27, 302). А вот слова Антонова ( 2025 : 168, 169): «она [гитлеровская Германия] <…> представляла собой тот таран в руках истории, который должен был если не сокрушить эти [английскую и французскую] колониальные империи, то по крайней мере нанести их могуществу столь мощные удары, что от них они не смогут оправиться». «Сопровождаясь колоссальными жертвами, эта война <…> приведет к взаимному истощению участвующих в ней сторон. В разоренной и обессиленной Европе неизбежно резко ухудшится положение рабочего класса, наступит его крайнее обнищание, что будет, согласно сталинской теоретической схеме, способствовать созданию революционной ситуации на континенте». Таким образом, Суворов использует метафору «ледокол революции», введенную в оборот Бассехесом, Конквестом и известным эмигрантским историком Б. И. Николаевским (трактовавшим ее так же, как Бассехес и Конквест), но понимает ее не так, как они. А точно так же, как Антонов понимает свою метафору «тарана». Антонов ставил перед собой задачу не столько дать простое объяснение, сколько разобраться, как было на самом деле [6]  и как история к этому пришла. И если события не укладывались в простую схему, он искал простейшую из более сложных, соответствующих событиям и логике. Это два пути. Наверное, нужны оба. Но если ограничиться поиском простых объяснений, то трудно будет понять, чем одна лапидарная, логичная, но объясняющая не все факты схема лучше другой. И главное — куда девать неудобные факты. В целом же концепция Антонова немногим сложнее концепции Суворова. Ее ключевой пункт, отмеченный выше, — разочаро­вание Сталина ходом войны на Западе, сделавшим реализацию его масштабных планов проблематичной, но не заставившим его эти планы пересмотреть. Важно сравнить эту концепцию с современным состоянием исторической науки [7] , переработавшей большой объем архивного материала, который был недоступен Антонову. В любом случае то, что он собрал по крупицам, и аналитические способности позволили ему докопаться до многого тщательно скрываемого. В следующих двух разделах — элементы исторического контекста и атмосферы, хорошо вписывающие­ся в предложенное им объяснение событий и тем самым подтверждающие его концепцию. Пакт с Германией… и подступы к нему Пакту о ненападении с Германией в концепции Антонова отведена, пожалуй, центральная роль. Поэтому остановимся на нем немного подробнее. Согласно его концепции, пакт с секретным протоколом к нему не только «подтолкнул Гитлера на немедленное развязывание войны в Европе» и закрепил его согласие на экспансию Советского Союза на запад (восточная часть Польши, Прибалтийские государства, включая Финляндию, Бессарабия), что, в свою очередь, создало общую германо-советскую границу, но и обеспечил Германии безопасный тыл на Востоке для активных боевых действий на Западе. Тем самым пакт должен был стать предпосылкой взаимного ослабления Германии и Западного блока в результате изнурительной войны, которое даст СССР «возможность внезапным ударом вторгнуться в пределы увязшего в войне с Западом гитлеровского рейха». Эта концепция подкрепляется материалом ряда источников в статьях и монографии историка и дипломата А. Донгарова: «Сталин считал стратегический союз СССР с западными демократиями ложным шагом, уводящим слишком далеко в сторону от решения настоящих программных задач его режима на международной арене, заключавшихся в экспорте революции как по старым каналам Коминтерна, так и все в большей мере методами военно-политического насаждения социализма. В условиях европейского мира последнее было совершено невозможно. Кремлю нужна была “вторая империалистическая война”» ( Донгаров   2020 : Гл. 1, сноска 17). В главах II и III Антонов приводит цитаты советских историков о том, что «В 1939 году советская внешняя политика одержала выдающийся успех; она показала образец того, как нужно использовать противоречия внутри империалистического лагеря в интересах всего человечества, в интересах социализма»; «…Противоречия между ними [западными державами] и Германией еще более усилились (в результате заключения советско-германского пакта. — Антонов) и они вынуждены были, в конце концов, сами оружием отстаивать свои интересы». Все это — применение ленинской стратегии исполь­зования противоречий между империалистическими державами и блоками в интересах пролетарского государства. Так, в статье «О чесотке» (февраль 1918) Ленин убеждал в полезности сотрудничества с одной из враждующих империалистических группировок для помощи пролетарскому государству в борьбе с другой. Конкретно речь шла о сделке «большевистского правительства с разбойниками англо-французскими насчет добычи у них оружия и картошки для отпора разбойнику германскому» ( Ленин   1974 : 363). Летом 1939 г. действующие лица остались теми же. Но велась, согласно Антонову, более сложная игра, а именно (вспомним приводимую В. С. Измозиком цитату из главы Антонова, нам уже недоступной), переговоры с разбойниками англо-французскими «…угрожая Гитлеру возможностью военного соглашения западных держав и СССР, служили советскому правительству средством шантажа, направленного на то, чтобы заставить Гитлера сначала откликнуться на советскую инициативу, а затем искать соглашения с Советским Союзом». Резко негативная оценка Антонова по отношению к пакту с Гитлером также опирается на тезис (доказываемый в гл. III), что последствия пакта во многих отношениях ухудшили положение СССР по сравнению с положением Германии перед 22 июня 1941 г. А за два с половиной года до пакта, в начале 1937 г., произошел следующий разговор, описанный Женевьевой Табуи ( 1960 : 366–367); (гл. III т. I, Антонов   2025 : 170). На одном из своих последних завтраков [в замке Преньи] Морис де Ротшильд обращается к советскому делегату Литвинову: — Объясните же мне, уважаемый господин делегат, характер ваших отношений с Германией. Я не вполне понимаю… Вы заключили пакт с Францией и тем не менее постоянно флиртуете с рейхом! Улыбаясь, Литвинов отвечает: — Ну что ж, я сейчас вам объясню: две старые, чрезвычайно изысканные дамы-аристократки — Франция и Англия — никогда не причинят зла моей родине. В Европе есть лишь одна страна, которой мы опасаемся, единственная страна, которая обладает силой, направленной против России, — это Германия. И видите ли, дорогой господин Ротшильд, мы ненавидим Германию до такой степени, что в один прекрасный день мы смогли бы стать ее союзником, чтобы заставить французов и англичан — у которых иначе будет соблазн всегда ей уступать — начать против нее войну и разбить ее для нас. Занятые шербетом, все смеются по поводу этого рассуждения. Но один из приглашенных, греческий делегат юрист Политис <…> говорит: — Я думаю, что гости барона приняли за шутку то, что является целой политической программой, о которой все мы — и те и другие — должны помнить! Здесь — задолго и до пакта с Германией, и до Мюнхенского договора — указана далекая цель: договор с Германией нужен для того, чтобы «заставить французов и англичан <…> начать против нее войну и разбить ее для нас». Или хотя бы нанести ей непо­правимый урон. И почти всё это удалось осуществить, кроме последнего: «две старые, чрезвычайно изысканные дамы-аристократки» не смогли причинить Германии серьезного ущерба, и план СССР легко добить ее провалился. Это и есть ключевой пункт концепции Антонова. План в своем триумфальном блеске провалился, но по резонам, указанным выше, он не был отменен. Антонов (2025: 170–171) комментирует этот разговор начала 1937 года так: В этом эпизоде прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что никто из присутствовавших на завтраке и, что важнее всего, ни сам Литвинов, не только не выразили сомнения в том, что Советский Союз «флиртует» с гитлеровской Германией, но даже не пытались выяснить у Мориса де Ротшильда, что именно, какие факты он имеет в виду, говоря об этом флирте. По-видимому, все присутствующие, и в том числе народный комиссар иностранных дел СССР, отлично понимали, о чем ведет речь принимавший их у себя хозяин, и ни в ком самый факт советского заигрывания с Германией не вызывал сомнений. Последующие события подтвердили заключение греческого дипломата. Шутливый тон и парадоксальная форма изложения лишь прикрывали истинное содержание той внешнеполитической концепции, какой придерживалось сталинское руководство страной. В якобы шутливом выступлении Литвинова содержались два главных элемента указанной концепции: стремление столкнуть в военном конфликте западные державы и Германию, а также готовность пойти на любой пакт с гитлеровским рейхом для достижения этой цели. …Таким образом, еще в 1937 г. советская внешняя политика была нацелена на заключение договора с Гитлером с целью помочь ему начать войну. Пакт с Германией: немного после Согласно концепции Антонова, советско-финляндская война 1939–1940 гг. явилась одним из последствий советско-германского договора от 23 августа 1939 года и секретного протокола к нему. Началу этой войны посвящена глава VIII т. I книги Антонова, которую мы ранее не цитировали. Эта глава, точнее, первая ее часть, в основном состоит из договоров и официальных посланий и заявлений государств и международных организаций. Эти заявления отражают развитие конфликта и трактовку его сторонами. В их последовательности есть много типового, парадигматического. И неизгладимое впечатление производит риторика советской дипломатии. Это сочетание церемонности (до поры) с приемами уничижения объекта атаки, отработанными за десятилетия успешной практики. Мы попадаем в мир, где действуют «круги», причем у СССР они «авторитетные», а у атакуемых — «реакционные». Когда атмосфера накаляется, «реакционные круги» становятся «кликами». Как только начинается война с Финляндией, на территории СССР формируется Народное Правительство Финляндской Демократической Республики, где Председатель и Министр Иностранных Дел — одно лицо, и СССР сразу заключает с ним масштабный договор, «передавая» ему более 100 тыс. чел. своего населения. А значит, «СССР не ведет  <…>войну с Финляндией». При этом законное правительство Финляндии сразу становится «так называемым», «прежней плутократиче­ской властью», конечно, действующей «под диктовку третьих держав» («режиссеров») и враждебной собственному народу. Оппоненты не упоминаются без едких эпитетов: они незадачливые, обанкротившиеся, вознамерившиеся… провокаторы, махинаторы, разжигатели войны, все их послания — клеветнические, а удел — моральный упадок. Строится параллельное реальности королевство кривых зеркал… Для примера — лишь один пассаж из знаменитого заявления ТАСС по поводу исключения СССР из Лиги Наций в связи с агрессией против Финляндии. « ТАСС уполномочен передать следующую оценку авторитетных советских кругов резолюции Совета Лиги Наций <…> об «исключении» СССР из Лиги Наций. <…>Это нелепое решение Лиги Наций вызывает ироническую улыбку, и оно способно лишь оскандалить его незадачливых авторов. Следует прежде всего подчеркнуть, что правящие круги Англии и Франции, под диктовку которых принята резолюция Совета Лиги Наций, не имеют ни морального, ни формального права говорить об «агрессии» СССР и об осуждении этой «агрессии». Англия и Франция держат в своем подчинении давно уже захваченные ими громадные территории в Азии и Африке. Они совсем недавно решительно отклонили мирные предложения Германии, клонившиеся к быстрейшему окончанию войны… »  ( Антонов 2025 : 194). По сути, это ленинское наследие. Нам, изучавшим в вузе его статьи, полемика с использованием ядов до боли знакома. Ленин же развил подход Маркса–Энгельса. Историки и «Некоторые вопросы истории Второй мировой…» Антонова В какой-то момент нам стало казаться, что существование  книги Антонова  ( 2025 ), во многом более сдержанной и аргументированной, чем тексты В. Суворова, неудобно многим. Эта книга не очень нужна защитникам и последователям Суворова, поскольку, появившись гораздо раньше, она умаляет его и их заслуги. Она неудобна яростным критикам Суворова, поскольку с ним, недостаточно обосновывающим некоторые тезисы, нередко ошибающимся, они уже научились воевать. При дефиците аргументов регулярно напоминая читателю, что он предатель и перебежчик. А тут надо воевать с человеком, прошедшим войну и помогавшим спасать раненых. С автором, пытающимся все подтвердить дважды, а лучше трижды. Есть также те, кто поддерживает Суворова, написавшего «В том и заключается гениальность Сталина, что он сумел разделить своих противников и столкнуть их лбами», с просталинских позиций. Для них выводы Антонова, весьма суровые в отношении Сталина, неприемлемы. Книга не очень близка и горячим апологетам «архивной революции», поскольку Антонов показывает, как внимательное просеивание открытой информации многое позволяет понять даже без архивов. И почти любой его верный вывод угрожает чьему-нибудь приоритету. Пишу, вспоминая свои и Г.Р. контакты с историками. Мы обращались к ним, можно сказать, «из презумпции коллаборации в свободном интеллектуальном пространстве» и удивлялись, когда просто не получали ответа. Например, Г.Р. подумал, что будет интересно узнать критическое мнение Л.С., историка, по мнению многих, хорошо знающего «матчасть» и написавшего книгу против Суворова. Сообщений, ему направленных, было не менее трех, и… никакого ответа. Но порой и ответы наводили на соображения, высказанные выше. В начале я уже упоминал переписку с А.О. Несомненно, надо сделать поправку и на сложное время, и на то, что 95+% сообщений от незнакомцев современный человек получает от спамеров и мошенников. И на то, что все заняты и имеют плотные графики. Тем ценнее и приятнее были адекватные ответы. Чтобы перечислить их авторов, пальцев одной руки не хватит, но двух будет достаточно. Мы всем им очень благодарны. Эти контакты были нам необходимы, поскольку Г.Р. и я не историки: научная мотивация Антонова не вызывает сомнений, но наш кругозор недостаточен, чтобы всесторонне оценить полученные им выводы с учетом достижений современной науки. Производит сильное впечатление, однако, следующий факт: все без исключения положения «новой, научно выверенной концепцию изучаемых событий», основанной на «гипотезе о подготовке советской стороны в 1940–1941 гг. к нападению на Германию», как эта концепция представлена в обзоре М.М. Минца «СССР и начало Второй мировой войны: дискуссии о событиях 1939–1941 годов в современной исторической науке» ( Минц 2011), являются тезисами работы Бромберга. Большинство подтверждающих это цитат из его книги внимательный читатель обнаружит в приведенных в статье таблицах. Почти все наши корреспонденты отдают должное труду И.Л. Бромберга. Конечно, среди них — В. С. Измозик, опубликовавший полторы главы его книги и написавший глубокое, точное предисловие. Мнение В. Суворова о книге Антонова ( 2025 ), вероятно, было бы интересно многим. Заключение. В поисках ХОРОШЕГО Простые слова из заглавия этого раздела приходят на ум, когда вспоминаешь путь героя статьи. Они главным образом о его поиске. И в фамилии жены, которую он нашел, можно увидеть символический смысл. Он потеряет ее на время вместе с отнятой свободой, но позже, простив, найдет вновь — уже вместе с сыном, Валентином. Как сви­детельствует Ирина Григорьевна, его общение с сыном было очень теплым: их объединял юмор. Иосиф очень любил внука и взял себе псевдоним, образованный от его имени. Уже в начале 20-х годов, 19-летним юношей, он начал искать альтернативу большевизму и в целом марксизму, вероятно, — не дискриминирующую людей по социальному происхождению. Его внимание привлек анархизм, в частности анархо-синдикализм. Согласно Даниэлю Герену, французскому теоретику анархизма XX века, конструктивный анархизм делает ставку на организацию, самодисциплину, основан на интеграции, централизации — не принудительной, но федералистской» ( Guérin 1965 ). Попав в застенок ОГПУ, он никого не выдал. Большевистская власть не ошиблась, увидев в нем принципиального оппонента, в ее понятиях — врага. Почти всю войну служил в санитарном поезде, участвуя в спасении раненых. Закончив военную службу, он решает разобраться в том, как стала неизбежной и как развивалась величайшая трагедия века — II мировая война. Не имея ранее опыта исторических штудий, он принимается за огромное исследование, понимая, что вся неудобная для власти информация скрыта или сфальсифицирована, и ему предстоит, подобно криминалисту, восстанавливать правду по крупицам. Обращая внимание в числе прочего и на факты красноречивого умалчивания: «Нередки случаи в публикации важных сведений, когда умолчания говорят не меньше, чем слова; когда факт отсутствия важных сведений представляет собой ценную информацию» ( Антонов   2025 : 97). Он выходит на бой против лжи. Бросает перчатку мифологической фигуре своего тезки, строителя веселой и бодрой красной от крови империи. Поединок с лицемерной и жестокой властью он выигрывает, восстановив много правды и написав книгу. По некоторым вопросам он кладет советскую историографию на лопатки, но, повторимся, сравнение его выводов с достижениями современной исторической науки требует суждений профессионалов. Судьба к его книге сурова, но не убивает раньше срока его самого и сохраняет часть текста. Если бы сохранила всё, он был бы по меркам страшного века редким счастливцем, несмотря на все аресты. Мы не всё о нем знаем, но совокупность известного наводит на мысль почти о житии. Ни у кого из его родных, с которыми мы общались, память о нем не сохранила ни грамма плохого. Его дочь, Ася, в чем-то похожа на него. Наш рассказ с нее начался — сейчас расскажем о ней чуть больше. Мы упоминали, что она работала в архиве. Что это за архив, и мог ли Иосиф пользоваться архивными документами в своей работе? Она была сотрудницей Центрального Государственного Архива Российской Федерации (ЦГА РСФСР) с даты его создания (17 августа 1957 г.) ( История ГАРФ 2010 : 213, 214, 219, 241–243, 519) и, вероятно, до своего отъезда в Ленинград (1980 г.). Архив специализировался на истории госучреждений РСФСР начиная с 1917 г.; он принял свыше 370 тыс. дел (211 фондов) от упраздненных министерств и ведомств Российской Федерации. Ася заведовала отделом использования документов и руководила постоянным семинаром для работников архивохранилищ; готовила должностные инструкции, регламентирующие работу в хранилищах. В 1961 г. был издан подготовленный ею обзор документов «Местная промышленность в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945 гг.» ( Местная промышленность 1961 ). 25 мая 1978 г. Ася сделала доклад «Основные направления научно-информационной деятельности ЦГА РСФСР» на конференции, посвященной 60-летию декрета Ленина «О реор­ганизации и централизации архивного дела в РСФСР». Вспоминается написанная по совершенно иным поводам крылатая фраза Михаила Жванецкого: «Что охраняешь, то и имеешь. Еще и с друзьями делишься». Я не исключаю, что Ася помогала отцу чем могла, стараясь не нарушать ею же разработанных и иных инструкций. Как мы видим в связи с обзором 1961 г., опыт работы с документами времен Великой Отечественной войны у нее был. Ее поиски, связанные с войной, упоминает и Людмила Елисеева ( Елисеева  2015: 27). Отец же мог опираться на полученные при ее посредстве сведения, впрямую не ссылаясь на них. Тома, работавшая во Всесоюзной библиотеке иностранной литературы, тоже могла в необходимых случаях помочь. Но это всего лишь догадки. Ася очень любила Пушкина. В течение десятилетий старалась читать все посвященное ему, выходившее из печати. Ездила в Михайловское, была хорошо знакома с Семеном Гейченко. Бесспорно, ее чертой было чистосердечие. Приведу отрывок из письма, хранящегося в Музее МХАТ. Ася написала его 12 ноября 1985 г. Адресат — Виталий Виленкин, историк театра, литературовед и переводчик, в прошлом секретарь литчасти МХАТ. Г.Р. держал это письмо в руках. «Уважаемый Виталий Яковлевич! Прочла недавно Ваши “Воспоминания с комментариями”. Огромное впечатление! Столько нового! Столько интересного. <…> Я работаю сейчас в одной из центральных районных библиотек Ленинграда (это к тому, что она достаточно богатая). И если прочту что-то меня особенно взволновавшее, — всегда настойчиво рекомендую читателям. Вот сейчас — Вашу книгу». Она не только делится с читателями тем, что нашло отклик в ее душе, но и радует своим восторгом автора. Да так, что он сохраняет письмо в своем архиве, и теперь оно в музее. И не пропадет, в отличие от многих рукописей ее отца. Что с ними случилось — одна из самых интригующих загадок этой истории. Но будем благодарны судьбе, что пропало не всё. И — благодарны ему за его борьбу с фальсификациями, укрепляющими бесчеловечную власть, за опередивший свое время труд. И, чем черт не шутит, может, первый том еще найдется. А то и семь последних в каком-нибудь спецхране. Мы же еще не совсем перестали верить, что рукописи не горят?   Архивы Архив Управления ФСБ по СПб и Ленинградской области (АУФСБ РФ по СПб и ЛО) Великоустюгский центральный архив (ВУЦА) Державний Архів Харківської Області (ДАХО) Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam (IISG) Yad Vashem Archives, Jerusalem Библиографический список Анархистские движения 2021 — Анархистские движения России и Русского Зарубежья: Документы и материалы. 1922–1941 гг. Составитель Д.И. Рублев. – М.: Политическая энциклопедия, 2021. Антонов 1999 — Антонов Д. Некоторые вопросы истории Второй мировой войны. Легенды и действительность. Глава 8, Часть 1. Автор вступительной статьи Измозик В. С. // Клио. 1999. №2. С. 266–276. Антонов 2000 — Антонов Д. Некоторые вопросы истории Второй мировой войны. Легенды и действительность. Глава 3 // Клио. 2000. №1. С. 280–291. Антонов 2025 — Антонов Д. Некоторые вопросы истории Второй мировой войны: Легенды и действительность. Первая тетрадь ( главы III, VIII ) . Вторая тетрадь ( главы IХ–ХIХ ) . Archive.org . URL https://archive.org/details/d.-antonov-book/mode/1up   Анфилов 1971 — Анфилов В. А. Бессмертный подвиг . М.: Наука, 1971. Анфилов 1974 — Анфилов В. А. Провал   «блицкрига» . М.: Наука, 1974. Бойко 1966 — Бойко И. Тыл Западного фронта в первые дни Отечественной войны //  Военно-исторический журнал . 1966. № 4. С. 15–26. Буковский 1992 — Буковский В. Монумент человеческой слепоте. В кн. Суворов В. Ледокол . М.: Новое время, 1992. Ганелин 2010 — Ганелин Р. Ш. СССР и Германия перед войной. Отношения вождей и каналы политических связей .   СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. Донгаров 2020 — Донгаров А. Рапалло — Великий перелом — Пакт — Война: СССР на пути в стратегический тупик: Дипломатические хроники и размышления . М: Первая Образцовая типография, 2020. Елисеева 2015 — Елисеева Л. С. Люськины истории. Новосибирск: Светоч, 2015. История ГАРФ 2010 — История Государственного архива Российской Федерации. Документы. Статьи. Воспоминания  / отв. ред. С.В. Мироненко; отв. сост. О.Н. Копылова; сост.: Б.Ф. Додонов, Н.С. Зелов и др. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. История 1963 — История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945. Т. 2. М.: Военное издательство, 1963. Конквест 1974 — Конквест Р. Большой террор. Firenze: Edizioni Aurora, 1974. Концепция — Концепция Виктора Суворова. URL https://ru.wikipedia.org/wiki/Концепция_Виктора_Суворова   Ленин 1974 — Ленин В. И. О чесотке // Полное собрание сочинений .  5-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 35. С. 361–364. Люди в Белых халатах — Люди в Белых халатах: Башкова М.В. URL https://www.bibliongo.ru/moya-rodina/novouralsk-zhemchuzhina-urala/lyudi-v-belykh-khalatakh/150-bashkova-mariya-vasilevna    Мельтюхов 2008 — Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина: Схватка за Европу, 1939–1941 гг . 3-е изд. М.: Вече, 2008. Местная промышленность 1961 — Местная промышленность в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.: Тематический обзор (по документальным материалам, хранящимся в Центральном государственном архиве РСФСР)  / ЦГА РСФСР; [обзор подгот. ст. науч. сотрудник ЦГА РСФСР С. Хорошая]. - М.: [б.и.], 1961. Минц 2011 — Минц М. М. СССР и начало Второй мировой войны: дискуссии о событиях 1939–1941 годов в современной исторической науке //  Труды по россиеведению.  2011. № 3. С. 286–311. Некрич 1965 — Некрич А. М. 1941. 22 июня. М.: Наука, 1965. Орден тамплиеров 2003 — Орден российских тамплиеров . Т. II. Документы 1930–1944 гг. Публикация, вступительная статья, комментарии, указатель А.Л. Никитина. М.: Минувшее, 2003. Павлова 2001 — Павлова И. В. Механизм сталинской власти: становление и функционирование.  1917–1941. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2001. Петров 2017 — Петров И. Первый рейс «ледокола». URL https://labas.livejournal.com/1168872.html   Петровский 1995 — Петровский Л. П. Дело Некрича // Вестник РАН . 1995. Т. 65. Вып. 6. С. 528–539. Правда В. Суворова 2006 —  Правда Виктора Суворова. Переписывая историю Второй Мировой . Составитель Д. С. Хмельницкий. М.: Яуза, 2006. Суворов 1992 — Суворов В. Ледокол: кто начал вторую мировую войну?  М.: Новое время, 1992. Суворов 2006 — Суворов В. За идеи в России сейчас не убивают // Сайт газеты «Новые известия» , 1 сентября 2006 г. URL  https://newizv.ru/news/2006-09-01/viktor-suvorov-51800 ;   https://web.archive.org/web/20070610125823/http://www.newizv.ru/news/2006-09-01/53116/   Суворов 2014 — Суворов В. Ледокол: кто начал вторую мировую войну?  М.: Добрая книга, 2014. Табуи 1960 — Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы . М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. Тягур 2017 — Тягур М. И. От «путепрокладчика» до «ледокола» (с 30-х годов до наших дней). URL https://gercenovec.livejournal.com/51973.html   Conquest 1968 — Conquest R. The Great Terror . London: Macmillan, 1968. Guérin 1965  —  Guérin D. L'Anarchisme: de la doctrine à l'action . Paris: Gallimard, 1965. Note 1941  —  Note des Auswärtigen Amtes an die Sowjetregierung vom 21. Juni 1941 //  Monatshefte für Auswärtige Politik . 1941. V. 8. No. 7. P. 551–563. Suvorov 1989  —  Suvorov V. Le brise glace . Paris: Olivier Orban, 1989. Suworow 1989  — Suworow V. Der Eisbrecher: Hitler in Stalins Kalkül . Stuttgart: Klett-Cotta, 1989. References Anarhistskie dvizheniya Rossii i Russkogo Zarubezhya: Dokumenty i materialy. 1922–1941 gg . Sostavitel D.I. Rublev. – M.: Politicheskaya enciklopediya, 2021. Antonov D. Nekotorye voprosy istorii Vtoroj mirovoj vojny. Legendy i dejstvitelnost. Glava 8, Chast 1. Avtor vstupitelnoj stati Izmozik V. S. // Klio . 1999. № 2. S. 266–276. Antonov D. Nekotorye voprosy istorii Vtoroj mirovoj vojny. Legendy i dejstvitelnost. Glava 3 // Klio . 2000. № 1. S. 280–291. Antonov D. Nekotorye voprosy istorii Vtoroj mirovoj vojny: Legendy i dejstvitelnost. Pervaya tetrad ( glavy  III, VIII). Vtoraya tetrad  ( glavy IX–XIX ). Archive.org . URL https://archive.org/details/d.-antonov-book/mode/1up   Anfilov V. A. Bessmertnyj podvig . M.: Nauka, 1971. Anfilov V. A. Proval «blickriga» . M.: Nauka, 1974. Bojko I. Tyl Zapadnogo fronta v pervye dni Otechestvennoj vojny // Voenno-istoricheskij zhurnal . 1966. № 4. S. 15–26. Bukovskij V. Monument chelovecheskoj slepote. V kn. Suvorov V. Ledokol . M.: Novoe vremya, 1992. Conquest R. The Great Terror . London: Macmillan, 1968. Conquest R.  Bolshoj Terror. Firenze: Edizioni Aurora, 1974. Dongarov A. Rapallo — Velikij perelom — Pakt — Vojna: SSSR na puti v strategicheskij tupik: Diplomaticheskie hroniki i razmyshleniya . M: Pervaya Obrazcovaya tipografiya, 2020. Eliseeva L. S. Lyuskiny istorii . Novosibirsk: Svetoch, 2015. Ganelin R. Sh. SSSR i Germaniya pered vojnoj. Otnosheniya vozhdej i kanaly politicheskih svyazej. SPb.: Izdatelskij dom Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. Guérin D. L'Anarchisme: de la doctrine à l'action. Paris: Gallimard , 1965.  Istoriya Gosudarstvennogo arhiva Rossijskoj Federacii. Dokumenty. Stati. Vospominaniya /  otv. red. S.V. Mironenko; otv. sost. O.N. Kopylova; sost.: B.F. Dodonov, N.S. Zelov i dr. — M.: Rossijskaya politicheskaya enciklopediya (ROSSPEN), 2010. Istoriya Velikoj Otechestvennoj vojny Sovetskogo Soyuza  1941–1945. T. 2. M.: Voennoe izdatelstvo, 1963. Koncepciya Viktora Suvorova. URL https://ru.wikipedia.org/wiki/Концепция_Виктора_Суворова Lenin V. I. O chesotke // Polnoe sobranie sochinenij .  5-e izd. M.: Politizdat, 1974. T. 35. S. 361–364. Lyudi v Belyh halatah: Bashkova M.V. URL  https://www.bibliongo.ru/moya-rodina/novouralsk-zhemchuzhina-urala/lyudi-v-belykh-khalatakh/150-bashkova-mariya-vasilevna Meltyuhov M. I. Upushennyj shans Stalina: Shvatka za Evropu, 1939–1941 gg . 3-e izd. M.: Veche, 2008. Mestnaya promyshlennost v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. 1941-1945 gg.: Tematicheskij obzor (po dokumentalnym materialam, hranyashimsya v Centralnom gosudarstvennom arhive RSFSR)  / CGA RSFSR; [obzor podgot. st. nauch. sotrudnik CGA RSFSR S. Horoshaya]. - M.: [b.i.], 1961. Minc M. M. SSSR i nachalo Vtoroj mirovoj vojny: diskussii o sobytiyah 1939–1941 godov v sovremennoj istoricheskoj nauke // Trudy po rossievedeniyu . 2011. № 3. S. 286–311. Nekrich A. M. 1941. 22 iyunya . M.: Nauka, 1965. Note des Auswärtigen Amtes an die Sowjetregierung vom 21. Juni 1941 //  Monatshefte für Auswärtige Politik . 1941. V. 8. No. 7. P. 551–563. Orden rossijskih tamplierov . T. II. Dokumenty 1930–1944 gg. Publikaciya, vstupitelnye stati, kommentarii, ukazatel A.L. Nikitina. M.: Minuvshee, 2003. Pavlova I. V. Mehanizm stalinskoj vlasti: stanovlenie i funkcionirovanie . 1917–1941. Novosibirsk: Izdatelstvo SO RAN, 2001. Petrov I. Pervyj rejs «ledokola», 2017. URL https://labas.livejournal.com/1168872.html Petrovskij L. P. Delo Nekricha // Vestnik RAN . 1995. T. 65. Vyp. 6. S. 528–539. Pravda Viktora Suvorova. Perepisyvaya istoriyu Vtoroj Mirovoj . Sostavitel D. S. Hmelnickij. M.: Yauza, 2006. Suvorov V. Le brise glace.  Paris: Olivier Orban, 1989. Suworow V. Der Eisbrecher: Hitler in Stalins Kalkül . Stuttgart: Klett-Cotta, 1989. Suvorov V. Ledokol: Kto nachal vtoruyu mirovuyu vojnu?  M.: Novoe vremya, 1992. Suvorov V. Za idei v Rossii sejchas ne ubivayut // Sajt gazety «Novye izvestiya» , September 1, 2006. URL  https://newizv.ru/news/2006-09-01/viktor-suvorov-51800 ;  https://web.archive.org/web/20070610125823/http://www.newizv.ru/news/2006-09-01/53116/ Suvorov V. Ledokol: Kto nachal vtoruyu mirovuyu vojnu?  M.: Dobraya kniga, 2014. Tabui Zh. Dvadcat let diplomaticheskoj borby . M.: Izd-vo inostrannoj literatury, 1960. Tyagur M. I. Ot «puteprokladchika» do «ledokola» (s 30-h godov do nashih dnej). URL https://gercenovec.livejournal.com/51973.html   [4]  Интересующие нас документы упомянуты в справке, полученной по запросу Г.Р. из Великоустюгского центрального архива. Работа гл. специалиста архива М.Б. Железовой, составившей справку, вызывает большое уважение. [5]  Это имеет много общего с трактовкой событий в работах ( Мельтюхов   2008 ) и ( Донгаров   2020 ). [6]  «Дать возможность читателю самому во всем разобраться », «когда хотят действительно разобраться  в причинах поражений Советской армии», «чтобы читатель мог разобраться  в последующем», «мы считаем необходимым в первую очередь разобраться  в том…» и т. д. — это типичные обороты из книги  Антонова. Вспоминается Высоцкий, на вопрос анкеты «только для тебя характерное выражение?» ответивший « Разберемся », и так же — на вопрос «любимый афоризм, изречение». Это было в 1970 г., как раз когда Антонов работал над своей книгой. [7]  Кратким путеводителем по основным работам на данную тему, опубликованным до 2010 г., может служить обзор ( Минц 2011 ). В условиях, когда многие документы, связанные с советским военным планированием, по-прежнему недоступны, методологически полезной представляется работа ( Павлова   2001 ), показывающая, что «Механизм сталинской власти, под которым автор понимает прежде всего способ принятия решений и передачи их из Центра на места, представлял собой настолько законспирированную систему, что она не оставляла практически никаких следов». Поэтому, в частности, неправомерны утверждения, что раз «нет подписей Сталина и Жукова на таком, по словам Д.А. Волкогонова, “разительном” документе, как “Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками” по состоянию на 15 мая 1941 г. (и не только на этом, но и на других важнейших документах), — значит, документ не был принят и действий за ним никаких не последовало». "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Авторы: L&PH и Г.Р. [1]     Аннотация. Статья посвящена одному из первых исследователей открытых данных — историку, бросившему вызов советской историографии Второй мировой войны на основании скрупулезного анализа опубликованных документов, газетных сообщений, мемуаров и работ официальных историков. В середине 1920-х он, студент факультета общественно-социальных наук петроградского института им. Герцена, был арестован за организацию анархистского кружка и выслан в Среднюю Азию. Во время войны служил в санитарном поезде. Закончив военную службу в 1948 г., приступил к сбору материалов для исторического труда, первый том которого был закончен в 1972 г., второй — в 1976-м. Этот труд, написанный под псевдонимом Д. Антонов, долгое время оставался известным лишь очень узкому кругу лиц: он не был опубликован и не распространялся в самиздате. Через 15 лет после его завершения некоторые его тезисы, высказанные другими авторами в более яркой и простой форме — лишенные нюансов и дополненные недостаточно обоснованными выводами, — стали предметом острейшей дискуссии. «Архивная революция» 90-х прояснила многие детали, но в своих центральных моментах эта дискуссия не утратила значимости и сегодня. Тем больший историографический интерес представляют личность и судьба И.Л. Бромберга, героя этой статьи. Ее цель — сделать его имя, его опередивший свое время труд и удивительную судьбу известными немалому кругу тех, для кого советская история остается живой темой. И приблизить разгадку судьбы его книг. Ключевые слова: Историография Второй мировой войны, пакт Молотова-Риббентропа, Подготовка СССР к войне с Германией, анархо-синдикалистское движение в СССР, самиздат, И. Л. Бромберг, И. В. Сталин, концепция тарана, Виктор Суворов.   L&PH and G.R.   The unpublished study from 1972-1976 that challenged Soviet historiography of World War II   Abstract.  The article is dedicated to one of the first researchers of open data — a historian who challenged the Soviet historiography of World War II based on a meticulous analysis of published documents, newspaper reports, memoirs and works of official historians. In the mid-1920s, he, a student of the Faculty of Social Sciences of the Petrograd Herzen Institute, was arrested for organizing an anarchist circle and exiled to Central Asia. During the war, he served in a hospital train. After completing military service in 1948, he began collecting materials for a historical work, the first volume of which was completed in 1972, the second in 1976. This work, written under the pseudonym D. Antonov, remained known only to a very narrow circle of people for a long time: it was not published and was not distributed in samizdat. Fifteen years after its completion, some of its theses, expressed by other authors in a more vivid and simple form — devoid of nuances and supplemented by insufficiently substantiated conclusions — became the subject of a heated debate. The “archival revolution” clarified many details, but in its central points this discussion has not lost its significance even today. This enhances the historiographical interest of the personality and fate of I.L. Bromberg, the hero of this article. Its goal is to make his name, his work, which was ahead of its time, and his amazing fate known to a considerable circle of those for whom Soviet history remains a living topic. And to bring closer the solution to the fate of his books.   Keywords : Historiography of World War II, Molotov-Ribbentrop Pact, Preparation of the USSR for war with Germany, anarcho-syndicalist movement in the USSR, samizdat, I. L. Bromberg, I. V. Stalin, concept of battering ram, Viktor Suvorov.     Введение.   Труд «Некоторые вопросы истории Второй мировой войны. Легенды и действительность» и его автор Рис. 1. И.Л. Бромберг в 1908 г. Статья посвящена Иосифу Лазаревичу Бромбергу и его труду «Некоторые вопросы истории Второй мировой войны. Легенды и действительность», завершенному в 1970-е гг. Полтора десятилетия спустя близкая, но при этом огрубленная, лишенная многих нюансов, присутствующих в работе Бромберга, концепция приобрела широкую известность на постсоветском пространстве после публикации книги Виктора Суворова «Ледокол».   Эта концепция вызвала жаркие споры, в том числе среди историков. Среди сторонников «гипотезы о подготовке советской стороны в 1940–1941 гг. к нападению на Германию» — старший научный сотрудник ИНИОН РАН, к.и.н. М.М. Минц, который резюмирует историографическую ситуацию. Он считает, что эта гипотеза «позволяет найти ответы на некоторые немаловажные вопросы, которые в противном случае остаются неразрешенными. Целый ряд исследователей (П.Н. Бобылев, В.Д. Данилов, М.И. Мельтюхов, В.А. Невежин) приняли в 1990-е годы эту парадигму, что позволило им выработать новую, научно выверенную концепцию изучаемых событий, свободную от отдельных натяжек, неточностей и недостаточно обоснованных суждений, свойственных В.А. Суворову. <…> Планов оборонительной войны у советского командования, судя по всему, просто не было, что стало одной из причин катастрофы 1941 г. Любопытно, что специалисты по собственно военной проблематике, в том числе молодые, эту “парадигму”, как правило, не разделяют, предпочитая более традиционную, хотя и спорную, “установку” — об исключительно оборонительных намерениях сталинского руководства вследствие неготовности РККА к войне» ( Минц 2011 : 308–309). Авторы настоящей статьи (L&PH, написавший текст от своего первого лица, и Г.Р., участвовавший в работе как исследователь) не являются историками и поэтому не собираются вмешиваться в спор профессионалов. Концепция Бромберга рассматривается исключительно в контексте биографии этого удивительного человека, жертвы советских репрессий, участника войны, который в годы брежневского безвременья с немалым риском для себя решил разобраться в причинах столь сокрушительного для Красной армии начала гитлеровского нападения на СССР.   Приступая к этой теме, мы не знали ни имени этого человека, ни названия его книги; все, что было, — отрывочные детские воспоминания, и долгое время не удавалось разыскать никаких точных данных. Но однажды имя дочери историка, Стаси Хорошей, обнаружилось в списке эвакуированных во время войны в Дюртюли (Башкирия), и, потянув за эту ниточку, удалось размотать большой клубок сведений о почти никому не известном историке, его удивительной судьбе и труде о Второй мировой войне. В статье представлены основные этапы наших поисков (автор статьи позволил себе начать со своих детских воспоминаний, положивших начало исследованию); они далеки от завершения. Так, найдена лишь часть материала, подготовленного Бромбергом к печати (общий объем его машинописи, согласно сохранившемуся свидетельству, — 2479 страниц, примерно 80 печатных листов); судьба большей части его труда остается пока неизвестной. В статье работа И.Л. Бромберга сравнивается с «Ледоколом» В. Суворова. Основанием для этого служит не только хронология (Бромберг, судя по всему, первым в российской историографии детально обосновал гипотезу о подготовке СССР в 1940–1941 гг. к нападению на Германию, Суворов через полтора десятилетия был вторым [2] ), но и тот факт, что обе работы выполнены по открытым данным. Отметим, что при базовом сходстве методологий стиль двух работ разный: «Ледокол», претендовавший стать и ставший бестселлером, написан для массового читателя, книга Бромберга выдержана в академической стиле – с множеством таблиц и расчетов, со скрупулезным обоснованием тезисов. Эта книга представляет более сложную и выверенную концепцию. Знал ли Владимир Резун (Виктор Суворов) о книге Бромберга, нам неизвестно. Полу-Хороший Мы с родителями в Пярну на море. Мне 11, папе 38, он инженер-строитель. Июль 1973-го. Там же его сослуживец, Святский, с женой. Он 50-летний ветеран войны, фронтовой разведчик, великолепный рассказчик. Мы часто встречаемся. Святский хорошо рисует. 11 июля мы играем. Я черкаю в своем альбоме закорючку, он ее продолжает так, что она становится частью чего-то осмысленного. Затем за минуты он рисует карандашом нас всех: маму, папу, меня. И выходит похоже, порой с оттенком шаржа. А потом рисует жену — Стасю, и себя (рис. 2).      Рис. 2. Стася Хорошая и И. Я. Святский (рисунки Святского, июль 1973 г.)   И подписывает автопортрет: Полу Святский — Полу Хороший. Хорошая — фамилия Стаси. Святский колеблет наше представление о войне В другой день они с отцом обсуждают начало войны. Святский рассказывает. Большевики во главе со Сталиным с середины 20-х гг. строят социализм «в отдельно взятой стране». Но идея мировой революции как условия «полного» построения социализма не умерла. Сталинское руководство все эти годы рассматривает возможности создания революционной ситуации в Европе. В германском нацизме оно видит молодой реваншистский отросток буржуазного империализма. Если, окрепнув, он, как таран, ударит по старым империалистическим цитаделям, Англии и Франции, и измотает длитель­ной схваткой их и себя, то назреет революция во всех трех странах, и вступление СССР в войну на заключительной стадии обеспечит социалистическое переустройство Европы. Это общий план, а как его реализовать? Анализ пропаганды и военного строительства в СССР показывает, что они нацелены на наступательную войну. Практически с начала индустриализации на войну работает бóльшая часть советской промышленности. Она создает огромный военный арсенал. Рассказы советских историков о превосходстве германской армии в количестве живой силы и техники к началу Великой Отечественной войны не соответствуют действительности. Они призваны оправдать поражения Красной армии в начальный период войны. В действительности по основным численным показателям Красная армия превосходит германскую, а танков у нее больше в несколько раз. Дипломатия. Во второй половине августа 1939 г. СССР прерывает переговоры в Москве с военными представителями Англии и Франции и молниеносно заключает уже подготовленный пакт о ненападении с Германией. Это позволяет Германии 1 сентября, не опасаясь противодействия со стороны СССР, вторгнуться в Польшу и тем самым развязать II мировую войну. Если бы пакта с Германией не было, а вместо этого СССР продолжил переговоры с Англией и Францией хотя бы с туманной перспективой заключения союза, то Германия не решилась бы напасть на Польшу из-за риска войны на два фронта. Пакт развязал Германии руки: ее восточная граница, возникшая после раздела Польши, уже не вызывала опасений. Более того, СССР заключил с Германией торговые соглашения, по которым обязался снабжать ее необходимыми для войны ресурсами. Сталин делает все, чтобы завязалась схватка Германии со старыми империалистическими державами, чтобы эта схватка затянулась и стала кровопролитной для обеих сторон, ослабила их, и тогда она послужит прологом к осуществлению его плана переустройства Европы, в котором собственные имперские устремления могли уже выступать на первый план в сравнении с марксистскими прожектами. Он думает о финальном ударе по Германии. Опыт современной войны подсказывает, что это требует стратегического развертывания основных сил достаточно близко к государственной границе, возникшей после захвата Красной армией части Польши и других территориальных приобретений СССР, – до начала боевых действий. Там же размещаются аэродромы и военные склады. «Линия Сталина», защищавшая прежнюю западную границу, разоружается и консервируется в непригодном для быстрого восстановления состоянии. Начинается строительство укреплений вдоль новой границы, но к лету 1941 г. оно далеко от завершения. Защита границы слаба и имеет неприемлемые дыры. В то же время война в Европе не оправдывает ожиданий Сталина. Германия в 1940 г. за 39 дней заставляет капитулировать Францию и обращает в бегство силы Англии. Гитлер не ослаблен и крайне опасен. Но не зря же Красная армия готовилась к войне на чужой территории, имеет огромный арсенал танков и самолетов. Намеченное должно быть осуществлено. Советский Союз должен, нанеся первый внезапный удар, разгромить Германию. Чтобы этот удар стал сокрушительным, производится скрытное стратегическое развертывание основных сил в западных военных округах, вблизи границы… Но Гитлер опережает Сталина. И это катастрофа для Красной армии, потому что к обороне она не готова. Ее оборонные действия бессистемны, хаотичны. Ее живая сила, сосредоточенная у границы, самолеты на прифронтовых аэродромах и склады уничтожаются уже в первые дни войны. Германская армия стремительно наступает, захватывая огромное количество пленных, и у СССР не хватает дивизий, которые могли бы встретить противника на путях его продвижения, нет и оборудованных укрепленных районов на этих путях. Сталин понимает, что его замысел провалился. Таким образом, причина катастрофы 1941 г. не в том, что Красная армия значительно слабее, это не соответствует действительности. Причина в авантюристической сталинской внешней политике и дипломатии. В его сговоре с Гитлером, позволившем тому развязать войну сначала против Польши и ее союзников Франции и Англии, а затем, добившись быстрых успехов, и против СССР. Причина также в неготовности Красной армии к обороне из-за спешных приготовлений к наступлению, сосредоточения на границе, разоружения старых и неверного расположения и неготовности новых линий обороны. Из-за отсутствия достаточных сил, способных встретить врага на подготовленных позициях во внутренних частях западных военных округов. Из-за расположения аэродромов и складов вблизи границы, сделавшего их легкой мишенью. Если бы не стремление реализовать провальный сталинский план, германского нападения на СССР, скорее всего, не было бы. А решившись на него, Гитлер не имел бы шансов дойти до Москвы и Сталинграда. И многие миллионы граждан нашей страны остались бы живыми. Том на антресоли Таков был смысл рассказа Святского. Мой отец никогда не жаловал советскую власть, и особенно Сталина. Но эта трактовка событий произвела впечатление и на него. Она звучала стройно и делала очевидными слабые места версии, знакомой нам, как «Отче наш…». Отец спрашивает Святского: «На какие исследования и источники это опирается?» Святский доверяет отцу, и у него есть ответ. Он говорит, что его тесть много лет занимался этой темой и написал книгу о начале войны. В последнее десятилетие это стало делом его жизни. Он умнейший и скрупулезный исследователь. Разумеется, отец хочет эту книгу прочесть. И вот мы уже в Москве, и машинопись книги лежит у нас на антресоли. Я достаю ее оттуда и читаю. Обо всем рассказанном Святским там написано подробно, логично и убедительно, с цитатами из газет и мемуаров, обрывками замалчиваемых данных, обнаруженными в текстах историков. Внешняя политика и военное строительство в СССР перед войной. Переговоры в Москве с дипломатическими, затем военными представителями Англии и Франции в мае — августе 1939 г. описаны по дням — по сообщениям советских газет, отражавшим идеологию момента, и др. Приезд Риббентропа и подписание пакта. Вторжение вооруженных сил Германии и затем СССР в Польшу, «Договор о дружбе и границе» с Германией (меня тогда поразило это название). События между сентябрем 1939 и 22 июня 1941: ход военных действий в Финляндии и Франции, присоединение к СССР трех Прибалтийских государств… Военное строительство и военная техника: разоружение «линии Сталина» (так называли на Западе советскую систему укрепленных районов вдоль прежней границы), стратегическое сосредоточение советских войск у новой западной границы и ее поспешное обустройство. Донесения Сталину о планах гитлеровского нападения, инциденты на границе… Вторжение Германии в пределы СССР, реакция и приказы Сталина, катастрофические первые недели и месяцы войны, огромные человеческие жертвы и материальные потери… Вывод из проведенного анализа: СССР мог предотвратить эту колоссальную трагедию, если бы в том состояла цель Сталина. Но он сознательно приближал войну капиталистических стран, видя в ней предпосылку советской гегемонии в Европе. Его расчет провалился. СССР не досталась легкая победа, напротив, он принял на себя главную тяжесть войны в Европе, унесшей многие миллионы жизней его граждан. На титульном листе книги — фамилия: Антонов. Святский объяснил смысл псевдонима: любимый внук автора, племянник Стаси, его жены, — Антон. Он на пару лет младше меня. Через некоторое время отец отдает машинопись Святскому, но я не забываю о ней. Проходит 20 лет, и становится ясно, что она опередила время, но никому не известна. Мне кажется важным вернуть ее из забвения, разыскать, понять, кем был ее автор. Последние встречи со Святским Пути отца и Святского разошлись в конце 70-х, когда тот ушел из их архитектурно-строительного проектного института. Но раньше, в 1978 г., нам стало известно, что умер Антонов, и Святский занимается его военной библиотекой: какой-то массив книг пытается передать в публичную библиотеку, что-то распродает. 28 августа 1983 года Святский неожиданно зашел к нам в Москве и набросал портреты — моей жены и мой — в том же пярнусском альбоме, через 10 лет. О книге Антонова мы, кажется, не говорили. Почему-то у нас не осталось ровным счетом никаких воспоминаний о его визите, только рисунки мягким карандашом с указанной датой. Моя последняя случайная встреча с ним — на платформе станции метро Университет. В день военного праздника — он был с наградами и в парадной форме (возможно, у него было на это право). Год, вероятно, 1984 или 1985-й. Святский ушел из жизни в октябре 1986 года. Святский на войне Святский — главный герой пролога этой истории. Мы нечасто будем вспоминать о нем дальше, но мне хочется рассказать о нем чуть больше. Хотя бы кратко о его военной юности. Некоторые архивные данные о воевавших сейчас можно найти в интернете. Но мы видим вариации имен, дат и мест рождения и поступления на службу. Поэтому иногда можно принять одного человека за нескольких, а нескольких за одного. Иосиф (Леонид) Святский (Святский-Гуров) родился в июне 1923 г. в Мариуполе. В армии с июня 1941 года, то есть с 18 лет. Старшина. Служил в полковой разведке. Награжден медалью за отвагу: «за смелость и мужество проявленное им в наступательных боях 16 июля 1943 года под деревнями Ушево, где он ходя с группой бойцов в разведку ворвался в расположение противника и уничтожил до 15 немцев достав при этом ценные сведения о расположении и силах противника» (фразеология и пунктуация сохранены). В мемуарах Людмилы Елисеевой, его кузины, — много рассказов, порой с фантастическими подробностями, о том, как он ходил в разведку: здесь и парашютный десант, и заброска в Польшу для установления связи с партизанами ( Елисеева  2015: 22–24). Почему Леонид, почему Гуров? Он ходил через границу, и, согласно свидетельству Людмилы Елисеевой, на худший случай ему сделали документы как на русского. И был у него фронтовой друг Леонид Гуров. Они решили, что если одного убьют, то второй добавит его фамилию к своей и будет воевать «за себя и за того парня». Гуров погиб, и Святский стал Гуровым. Но и с детства в семье его звали Лёнькой, так совпало ( Елисеева  2015: 25).  Он был несколько раз ранен (включая тяжелое осколочное ранение в живот) и контужен. Войну закончил в Германии — дежурным КПП дорожно-эксплуатационного батальона, и на этом месте тоже отличился. Из наградного листа: «Тов. Святский-Гуров в период летних наступательных операций — апрель-май месяцы 1945 г. — организовал и личным участием выполнил оформление участка дороги переправы и КПП на р. Одер. Обладая мастерством художника, т. Святский-Гуров сделал два панно из портретов вождей и оформил их с исключительным мастерством. Организовал работу на КПП в кач-ве дежурного с исключительной точностью, проверяя колонну автомашин с задержкой не более 2-х минут». Теперь нам известно, что родители его, как и ряд других членов семьи, были профессиональными художниками. Награжден Орденами Красной Звезды и Отечественной войны I степени и медалями. Демобилизован в сентябре 1945 г. След книги Антонова Знал ли мой отец настоящую фамилию Антонова? Был ли тесть Святского тоже Хорошим, как и Стася, его дочь? Не исключаю, что отец знал, но мне и маме не говорил. Возможно, для соблюдения минимальной конспирации. Ведь такая книга тянула на «антисоветскую агитацию и пропаганду» или на «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» — знаменитые 70-ю и 190-ю статьи УК РСФСР. Увы, отец не застал даже эпохи гласности, наступления которой страстно желал — он ушел из жизни в январе 1986 года. Эта книга запомнилась мне очень прочно. Я вспоминал ее, когда речь заходила о трагедии 41 года. Особенно — в начале 90-х, когда вопрос о предпосылках войны стал предметом острых дискуссий. Никто из их участников на книгу Антонова не ссылался. Поэтому чем дальше, тем больше меня занимал вопрос о судьбе этой книги и личности ее автора. Много ли людей ее прочли? Знал ли ее Виктор Суворов, чей «Ледокол» по многим пунктам повторил ее доводы, хотя по ряду положений разошелся с ней? В 1973 г., когда мы читали книгу Антонова, Владимир Резун (Виктор Суворов) учился в Москве в Военно-дипломатической академии Генштаба. И даже жил недалеко от Святского. Позже именно с тамошними лекциями он связывает появление идеи «Ледокола». В интервью Владимиру Буковскому для «Таймс» он рассказал об этом так: «Когда я еще только учился в академии, лекции по военной истории следовали сразу после лекций по стратегии. И вот, сижу и слушаю о том, что если ваш противник готовится к внезапному нападению, то он должен будет: — стянуть свои войска к границе и — расположить свои аэродромы как можно ближе к линии будущего фронта. А потом, сразу же за этой лекцией мне рассказывают, что Сталин в 1941 году: — был к войне не готов, — допустил много серьезных ошибок (в частности, расположив свои аэродромы прямо на самой границе с немцами и стянув туда свои лучшие части…) Что за наваждение? Не может быть и то, и другое правдой: или историк врет, или стратег ошибается!» ( Буковский  1992). Но именно это сопоставление было у Антонова. Мы к этим словам еще вернемся… Не найдя ни контактов родственников Святского или Стаси, ни упоминаний книги Антонова о начале войны, в 2007 г. я написал пост о ней в одном из исторических сообществ Живого Журнала. Из откликнувшихся книгу тоже никто не видел. Тогда я усомнился: а может быть, почти за 35 лет память дала аберрацию, и псевдоним был другой. Это точно была «именная» фамилия, причем на «А»: Алексеев? И тут поиск привел к успеху: я нашел книги «Алексеева» и Виталия Рапопорта о предвоенной Красной армии и лично познакомился с их замечательным автором, Юрием Авсеевичем Геллером (1927–2015). Он писал, в частности, о сталинских репрессиях комсостава РККА, но нет, никогда не слышал об Антонове-Хорошем (?) и его книге. Концепция Суворова, по его мнению, была не лишена слабых мест, а самого Владимира Резуна он не жаловал. Опять надолго оставив попытки что-то узнать об Антонове, следующий пост я написал в 2015 году в facebook. На всякий случай «тегнул» Суворова, но тот не откликнулся, и написал одному российскому блогеру-историку (тоже без истфаковского образования), стоящему примерно на тех же позициях, что Суворов. Поскольку речь идет о личной переписке, назову его А.О. — парой букв, не совпадающих с инициалами. Реакция А.О. была: «я должен угадать автора рукописи, которую не видел в глаза?» Хотя смысл обращения был — предложить направление поиска, а не угадать. Позже, когда будут и имя, и рукопись, он не ответит. И это можно было пред«угадать» по первой неожиданно резкой реакции. Но все по порядку. Лед тронулся В декабре 2023 г. я рассказал об Антонове-Хорошем своему школьному другу Г.Р., с которым мы сидели за одной партой 9 лет в двух школах. Он увлекается генеалогическими поисками и изучил своих предков по одной из линий аж до XV века. Также он интересуется отечественной историей. Без него это исследование не сдвинулось бы с места. В чем была сложность? Книгу Антонова, скорее всего, видел крайне ограниченный круг людей, и как их найти, неясно. Мы знали, что Святский умер 37 лет назад, а Стася была бездетной. Если она жива, ей далеко за 90; простой поиск сведений или контактов по ее имени результатов не дал. Точнее, мы тогда нашли визажистку Стасю Хорошую, но о нашей Стасе она ничего не знала. Об историке Хорошем — тоже ничего, да и что найдешь по такой фамилии без имени… Он, возможно, воевал, и на сайтах памяти есть люди с этой фамилией, но никто из них нашего внимания не привлек. Генеалогические сайты тоже не помогли. Как и библиографические: книга Антонова, похоже, никем не упоминалась. Мне уже казалась, что она — артефакт из параллельного мира моего детства, все связи которого с теперешним миром оборваны. Была лишь одна идея: постараться заказать через ЗАГС запись о рождении Стаси. Теперь мы понимаем: это ничего бы не дало. Но Г.Р. ищет в карточках эвакуации Яд Вашем — иерусалимского мемориала истории Холокоста ( Yad Vashem Archives ). И обнаруживает (Дюртюли, Башкирия) следующее (рис. 3): Рис. 3. Ася Хорошая  в списке эвакуированных в Дюртюли   Хорошая Ася… У других — инициалы, а у нее — имя. Не наша ли Стася? Год рождения — подходящий… Там еще в колонке справа — Москва. Ее мать — Хорошая И. Я. Имя отца (предположительно «Антонова») начинается на И.  — это первая буква отчества Аси. Там же обнаруживаем еще одну запись (рис. 4).      Рис. 4. Фрагмент другого списка  эвакуированных с данными, позволившими продолжить поиск   Снова Емельянова Е.А. (как узна́ем позже, няня Дуня), правда, на 6 лет старше. Значит, данные далеко не точны. Хорошая Ида Хиелевна, тоже 1905 г. р. — это, несомненно, мать Аси, потому что вслед за ней — ее дочь Анастасия Иосифовна Бромберг 1930 г. р. Ася, Анастасия — это почти наверняка Стася! Но здесь ее фамилия записана по отцу: Бромберг. Тогда его имя — Иосиф Бромберг. Валентин Иосифович — брат Аси. В первой записи он тоже есть (но 1927 г. р.) — на следующей странице. Стася как раз должна иметь сестру или брата: псевдоним «Антонов» — в честь ее племянника. Ида — учительница московской школы № 324, а жили все в доме 12 по ул. Кирпичной. И в списки эвакуированных ее с детьми занесли дважды. Но что за студентка Бромберг Мера Лазаревна, «родственница»? Скорее всего, она тетя Аси, младшая сестра отца. И тогда его отчество, надо думать, тоже — Лазаревич. Значит, еще один Иосиф (как и Святский)? Вернее, — третий, потому что герой книги Антонова — Иосиф Сталин. Снова смотрю военные сайты, чтобы найти что-то… уже об Иосифе Лазаревиче Бромберге. Лейтенанты Бромберги Нахожу, и даже двух. Оба лейтенанты, один административной, другой — интендантской службы. Годы рождения: у первого 1910, у второго 1903. Не могут ли здесь быть, как у Емельяновой Евдокии Андреевны, — ошибки в данных одного и того же человека? Не могут, потому что на фото разные люди (рис. 5). У первого узнаваемый советский образ. Родился в Баку. Это о нем (других Бромбергов из Баку в базах нет) в газете «Красный спорт» за 1936 г.: «Новое достижение СССР показал красноармеец Бромберг (Баку), легчайший вес; он толкнул левой 65,7 кг, улучшив свой же рекорд 63,5 кг. Правой Бромберг дал новый рекорд ЗСФСР — 54,1 кг[?] <…> Первые места заняли: легчайший вес — Бромберг (Баку) 215,5 кг». Левша?         Рис. 5. Слева И. Л. Бромберг (1910 г. р.); справа И. Л. Бромберг (1903 г. р.)   Автор книги — скорее второй. И год его рождения идеально подходит к годам рождения жены (1905) и сына (1927). Он родился в Херсоне (07.07.1903), а служил в военно-санитарном поезде № 228. Что известно об этом поезде? Из воспоминаний: «Говорили, что их поезд ангелы охраняют. Много шедших позади и впереди поездов обстреливали и бомбили, а 228-й проносило. А однажды, уже после снятия блокады Ленинграда, 228-й вместе с другими стоял на каком-то разъезде, не доезжая до города. Охраняя эшелоны, солдаты-санитары увидели сигнальную ракету. Разведчик? Сообщение поступило к начальнику поезда, местным властям. Вскоре поезда двинулись, и еще не доехали до станции, а разъезд уже бомбили. Люди рассказывали, что на этом разъезде уже были три братские могилы. Трех санитарных поездов <…> В каждом поезде — до тысячи человек раненых плюс медицинский и обслуживающий персонал. Если кто и выжил, то в такой неразберихе помочь им было трудно» ( Люди в Белых халатах ). Сложно представить, сколько за годы войны он увидел страданий. Иосиф выжил, чтобы написать книгу? Он начал службу в декабре 1941 г., закончил 20.12.1948. Из мифологической фигуры зубра советской подпольной историографии Антонов постепенно превращался в живого человека с драматической судьбой. Анархист Бромберг — это он? Людей с таким ФИО не может быть много, к тому же известны год и место рождения. Продолжаем искать. Находим мало. Но удивительное.   В феврале 1935 г. были осуждены к пяти и трем годам исправтрудлагерей анархо-мистики Борис Власенко и его супруга Евгения. На допросах Евгения сообщила: «В Москве живет знакомый по Ташкенту, бывший ссыльный анархист Бромберг Иосиф Лазаревич. Уехал он в г. Москву раньше нас, с ним знакомство поддерживаем. Больше никого знакомых по Ташкенту в городе Москве я не знаю» ( Орден тамплиеров  2003). Об этом же — в допросе Бориса Власенко. О других упомянутых анархистах в книге «Орден российских тамплиеров — II» приведены довольно подробные сведения, но о Бромберге сказано лишь «ссыльный анархист в Ташкенте». Это едва ли бакинский Бромберг — столь быстрое превращение из ташкентского ссыльного — через Москву — в бакинского красноармейца и рекордсмена по штанге очень трудно представить. Да и слишком он молод. Херсонскому Бромбергу нужно было из ссыльного анархиста стать лейтенантом РККА. Тоже неочевидный путь, но более правдоподобный. Во время войны толковые люди ценились, и, бывало, становились офицерами даже без среднего образования. Или звание присвоила ему военная кафедра вуза? Как и бывший ссыльный, отец эвакуированной Аси Бромберг перед войной, вероятно, жил в Москве, ведь там работала (и жила с детьми на ул. Кирпичной) Ида. Но не будем исключать и почти невероятное: анархист — третий полный тезка с тем же редким ФИО, больше никак не вошедший в интернет-анналы… Попробуем что-нибудь узнать о членах семьи Антонова.  Родные Ида перед войной работала учительницей в московской школе № 324. Школа была в Колпачном переулке 4, рядом с Покровкой и Чистыми прудами. Мужская школа с изучением испанского языка. До революции там была частная гимназия Любови Вяземской, где учились Эльза Триоле и ее старшая сестра Лиля Брик. В этом трехэтажном здании с мансардой сейчас бизнес-центр и гостиница Арум. О Валентине ничего интересного не находим. О Стасе Хорошей расскажем позже. А чем известна младшая сестра Иосифа — Мера? Ее называли также Мэри. Она занималась французской литературой и составила сборник контрольных заданий по французскому языку (160 часов занятий, с методическими указаниями), выдержавший несколько изданий. Работала в 1963–74 гг. в «Иностранке» — Всесоюзной библиотеке иностранной литературы: заведовала читальным залом по иностранным языкам. В старом московском справочнике мы нашли ее адрес: она жила в артистическом доме на ул. Черняховского. Этот адрес стал нашей надеждой, которая оправдалась.   Квартира на Черняховского Мы долго не использовали адрес Мэри, наученные горьким опытом. Меня постигла неудача. Найдя профили Антона (внука Антонова) на facebook и LinkedIn, я обратился к нему с досадной поспешностью, не описав толком целей обращения, и не получил ответа. Затем пару раз писал ему подробнее, но Антон не ответил (впрочем, все эти сообщения могли просто не дойти; лишь в конце 2024 г. контакт с Антоном стал налаживаться; о псевдониме своего деда он впервые узнал от меня). После этого мы решили, что будем тревожить возможных родственников Мэри на Черняховского только почувствовав уверенность, что вызовем их позитивную реакцию. Когда такой момент наступил, Г.Р. поехал на Черняховского. Я был не в Москве, поэтому вся офлайн активность досталась ему. Дверь вначале не открыли, но потом пришли жильцы. Это была молодая семья из Казахстана. От них Г.Р. узнал телефон хозяина квартиры. Им оказался Юрий, внучатый племянник Мэри и Иосифа. Мы уже знали благодаря сайту MyHeritage, что у Иосифа и Мэри были еще брат Александр и сестра Ева. Юрий Галкин — внук Евы. Соблюдая наш принцип, Г.Р. позвонил ему лишь через некоторое время — когда почувствовал, что разговор получится. Юрий пригласил его в гости. И пообещал подарить чемодан Иосифа с бумагами. Семья Иосифа, расстрел брата, смерть отца 13 февраля 2024 г. Г.Р. слал мне фото из квартиры Юрия (не на ул. Черняховского) в реальном времени. Живописный портрет Мэри на стене. Фотографии ее брата Александра и Эмиля Гилельса, его близкого друга. Вся семья была музыкальной, Александр играл с Эмилем в четыре руки (значит, уровень владения инструментом позволял) и был его врачом. Ему первому Гилельс играл многие разученные вещи.        Рис. 6. Дом Бромберга на ул. Дворянской (позже — Советской) в Херсоне Фотографии дома Бромбергов в Херсоне и его детальный план. Чтобы найти его, Юрий, архитектор, приложил немалые усилия. Мы уже знали, что у Лазаря, отца Иосифа, выросло не четверо детей, а одиннадцать: семеро — от первой жены, умершей рано. Она была старшей сестрой матери Иосифа и Мэри. Мэри в семье звали Томой, Тамарой. Лазарь был купцом 1-й гильдии и почетным гражданином Херсона. Он учредил профессиональное училище и субсидировал обуче­ние в нем для малоимущих. В 1-м этаже его дома (на ул. Дворянс­кой, позже — Советской, рядом с Привозом) был галанте­рейный магазин, товар привозили из Польши. Дом, первоначально со статуями в двух нишах второго этажа, остался на фотографиях Дворянской, но здесь приведем советскую акварель (?), где он уже достаточно потрепан (рис. 6). Впрочем, и в конце 2024 г. он был, по свидетельствам, в неплохом состоянии. Напротив стоял дом купца Эля Вайсбейна, и старшие дети Лазаря дружили (и лазали за яблоками в соседний сад) с тоже Лазарем, племянником купца — будущим Леонидом Утесовым. Далее Г.Р. прислал листок, где рукой Томы записаны имена всех детей и внуков Лазаря. На следующих листках она рассказывает краткую историю семьи. Трагический отпечаток на нее наложило страшное событие периода Гражданской войны, которое я изложу словами Тамары, чтобы ничего не исказить. «Когда в Херсон пришли “красные”, то они, разгромив наш магазин и дом, собирались “забрать” отца, но узнав, что у него 11 детей, вместо него “в заложники” забрали самого старшего сына Яшу. На следующий день братья Гриша и Витя пошли узнавать о судьбе старшего брата. Оказалось, что его ночью расстреляли с другими заложниками. Когда папа об этом узнал, с ним случился удар (так говорили в семье), он долго болел и уже не поднялся. Умер он в 1922 г.» Он прожил 61 или 62 года. Содержимое чемодана. Книга А что с обещанным Юрием чемоданом? Г.Р. привез его домой. В нем — подобранные по годам газетные вырезки — с 1949 по 1973 г., более поздние вырезки и газетные листы, очень много перепечатанного на машинке и даже переписанного от руки (например, «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург) самиздата. И… Книга! Иосифа! Машинописный экземпляр. Связь параллельного мира моего детства с реальностью восстанавливалась… Когда Г.Р. начал присылать мне эту книгу лист за листом, я понял, что это не та рукопись, которую мы читали в 1973 году. Во-первых, она датирована 1976 годом. Во-вторых, знакомая мне книга в основном описывала и трактовала события, предшествовавшие Великой Отечественной войне: дипломатические переговоры 1939 года, подписание советско-германских договоров, начало II мировой войны, финскую кампанию, установление советских режимов в балтийских странах, строительство «линии Молотова» — укреплений на новой границе и разоружение «линии Сталина», оказавшейся  далеко в тылу (этих условных названий в книге могло не быть), предупрежде­ния о планах германского нападения и реакцию на них, сосредоточение войск на новой границе и, наконец, июнь 1941 г. — нападение Германии на СССР и события последующих недель. В новой же книге рассматриваются вопросы, касающиеся: соотношения войск и количества военной техники армий Германии и СССР, советского плана войны, главных причин поражений Красной армии в 1941 г. и победы Советского Союза в войне против Германии. Эта книга обозначена как «Вторая тетрадь. Главы ІХ-ХІХ и приложение» и выглядит продолжением первой. У нее два титульных листа: на одном имя автора — И. Л. Бромберг, на другом — Д. Антонов (рис. 7).  Рис. 7. 1-й и 2-й титульные листы второго тома книги И. Л. Бромберга (машинопись). Этот том, и не только он, опубликован здесь: https://archive.org/details/d.-antonov-book   Второй титульный лист добавлен: это единственный в книге лист 1-го экземпляра, остальное напечатано под копирку: экземпляр, вероятно, 2-й или 3-й. Значит, был и 1-й экземпляр книги. И, вероятно, не менее двух экземпляров первого тома. Итак, книга, оказавшаяся в наших руках, начинается с гл. IX, с 218-й страницы. Название этой главы: «Советская историография о материальном превосходстве германской армии как о главной причине поражения Красной армии в начальный период Отечественной войны». Книга: проступающие черты автора и первое впечатление Читаю текст. Черты автора проступают между строк. Он отлично понимает природу сталинской власти. То, что это персоналистский режим, состоящий в особых отношениях с правдой. В его мифологии гениальный лидер не ошибается и все делает во благо народа. Эта «истина» требует постоянных подтверждений. Планка поставлена так высоко, что у системы нет другого выхода, как говорить только то, что ей выгодно. Но коллективизация, ГУЛАГ, война принесли колоссальные страдания, а потоп славословий вызвал отторжение у многих думающих людей. Нужное мифологии систематически расходится с правдой, и, как у всех подобных режимов, она замещается пропагандой. Практикой системы становится пытками принуждать людей оговаривать себя и других; для расстрела она придумывает эвфемизм «10 лет без права переписки». Если же какой-то факт подтверждает ее мифологию, его, как не сгнивший зуб, обтачивают до полной потери сходства с оригиналом. Поражения Красной армии в начале войны — катастрофа, требовавшая от системы объяснения. Антонов изучает, как это делалось, и имя подлежащее в названии IX-й главы — «историография». Ее задачей было показать подавляющее превосходство врага. Численные данные о германской армии были доступны в работах немецких авторов: Б. Мюллера-Гиллебранда и других. Аналогичные сведения о Красной армии к середине 70-х годов не публиковались. Вместо этого в фундаментальных советских изданиях о войне делалось все возможное, чтобы не позволить сопоставить силы сторон. «Наши историки предпочитают дурачить своего читателя, подменяя эти [реальные] данные такими, которые должны убедить его в том, что поражения, нанесенные немецкими войсками советским вооруженным силам в первый период войны, являлись следствием количественного перевеса сил германской армии» ( Антонов 2025). Данные о Красной армии приводились через сотни страниц после цифр, характеризующих армию Германии, причем — лишь отрывочные сведения, не дающие общей картины и призванные подтвердить тезис: «СССР был гораздо слабее». Например, авторы сообщали о количестве советской военной техники лишь самого последнего образца. Во время войны никто не требует раскрытия всей правды, но по прошествии 20 лет пора понять суть произошедшего и проработать ошибки. В годы хрущевской «оттепели» такие попытки предпринимались, но идеологический поворот второй половины 60-х положил им конец. Так, книга А. М. Некрича «1941, 22 июня», вышедшая в «Науке» в 1965 г. ( Некрич   1965 ), в 1967-м была изъята из библиотек, где нет спецхранов, и уничтожена, а автор ее — исключен из КПСС. Составленная Л. П. Петровским «краткая запись» обсуж­дения книги Некрича в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 16 февраля 1966 г., см. ( Петровский   1995 ), хранится в чемодане Иосифа, полученном нами от Юрия Галки­на. Другой чемодан был у него всегда наготове — чемодан, собранный на случай ареста. Цель Антонова — восстановить скрываемую правду о войне, несмотря на отсутствие перспектив публикации ее в СССР. Он согласен с мыслью Некрича «Там, где неограниченная власть, там могут быть неограниченные ошибки». Больше того, — преступления: государства могут быть по природе преступными. В отличие от Некрича, он не коммунист, его не сковывают «верность делу Ленина» и партийные решения. Одна из конкретных задач, которую он ставит, — собрать рассыпанные по разным источникам прямые и косвенные данные, включая выдающие правду обмолвки, и, комбинируя их, верифицируя одни посредством других, проводя необходимые вычисления, восстановить картину — понять, как соотносились силы сторон в войне. То есть вывести пропаганду на чистую воду, пользуясь ею самой — оплошностями, проскальзывающими сквозь ее решето. Это составляет содержание первой трети, полученной нами от Юрия Галкина книги. Автор — расследователь по открытым данным 60-х годов: «Попытаемся, пользуясь опубликованными в нашей печати отрывочными материалами, разбросанными по различным изданиям, сопоставить данные…» ( Антонов 2025 : 8). Полученные выводы почти не отличаются от приводимых в некоторых работах, написанных на основе архивных данных, ставших доступными позже. Вторая треть книги — обсуждение содержания понятия «план войны» и столь же скрупулезное, как в отношении сил и вооружений, исследование — по мемуарам, речам, документам, обмолвкам — того, что известно о советском плане войны, разрабатывавшемся и корректировавшемся на протяжении многих лет, но не публиковавшемся. Здесь также выводы автора имеют прямые аналоги в последующей литературе, о чем позже. Последняя треть, включая приложение — попытка ответить на два вопроса: о причине поражений советских войск в начальный период войны и о главном факторе победы Советского Союза в войне против Германии. Таким образом, книга посвящена ключевым вопросам истории войны. Вопросам, которые непременно задаст гражданин, пытающийся разобраться в прошлом своей страны. Раздел «Резюме» подводит итог книге и, возможно, даже теснее связан с первым томом. Мы начинаем подготовку рукописи к печати. Фотографирование, распознавание и наиболее трудоемкое — исправление ошибок в распознанном. Форматирование, где самое сложное — таблицы, во множестве присутствующие в тексте: их машинописная форма подвернувшимися нам программами не распознается, приходится оформлять их заново. Мотив автора и сохранение книги Мотив автора — восстановление правды из напластований пропаганды. Правды о самом кровавом событии XX века. Книга писалась, как тогда говорили, «в стол» — без перспектив публикации. Если бы Антонов отдал ее в самиздат, за ним скорее всего пришли бы, поэтому ее читали лишь ближайшие родственники и друзья. Во второй половине 70-х его сын Валентин с женой и сыном Антоном эмигрировал в США. Но нет сведений о том, что Иосиф пытался передать книгу за рубеж. Ее обнародование было бы опасно не только для него, но и для Стаси, работавшей в одном из центральных архивов. К тамиздату советская власть по известным причинам относилась даже более нервно, чем к самиздату. Но если Антонов не видел возможности опубликовать книгу при жизни, он, вероятно, позаботился о ее сохранении до лучших времен. Экземпляр второго тома, полученный нами от Юрия, хранился у Тамары (Мэри), самой младшей из сестер и братьев автора. Почему у Юрия не было первого тома? При втором визите, в мае 2024 г., Г.Р. задал ему этот вопрос. Юрий ответил, что, да, он читал 1-й том. Но была какая-то давняя странная история с «пропажей». Он подразумевал некое внешнее вмешательство. При этом из пропавших предметов упомянул эмигрантские русскоязычные газеты.  Отсутствие 1-го тома книги Антонова было замечено позже, и теперь Юрий допустил его связь с тем же эпизодом. У нас есть еще одно независимое упоминание этого эпизода — от внучки гражданского мужа Тамары, который работал в свое время радиотехником в Исполкоме Коминтерна (а также в Управделами ЦК ВКП (б) и Дипломатической академии МИД) и был, вероятно, частым собеседником Иосифа. Большего мы пока не знаем и уже не зададим Юрию новых вопросов. 14 августа 2024 г. Юрий Яковлевич умер. Мы чувствуем к нему огромную признательность за теплый прием и книгу. Где же искать первый том? Кроме Томы, книга должна была храниться у Стаси (Бромберги звали ее Асей). В 1980 г. она рассталась со Святским и переехала в Ленинград к человеку, которого давно знала и с которым хотела связать судьбу; он за несколько лет до этого овдовел. Ася пережила его на десять лет и умерла в 1993 г. Что стало с ее архивом? Следы и жизнь книги в Петербурге Большая семья Бромбергов еще в начале 20-х гг. разделилась на московскую и петроградскую части. В Херсоне не осталось никого. Иосиф (Антонов) входил в петроградскую ветвь, но об этом позже. Я нашел контакты Ирины Григорьевны, племянницы Иосифа, тоже из этой ветви, и связался с ней. Ирина, как и Юрий, оказалась очень дружелюбной, даже теплой, и открыла нам новые горизонты поиска. В последние годы она была самым близким Асе человеком. И да, Ася оставила ей книгу Иосифа! Через пять лет после ухода Аси, примерно в конце 1998 г., Ирина передала книгу своему приятелю со студенческих лет — известному питерскому историку профессору В. С. Измозику. Владлен Семенович — специалист по советскому периоду, в основном — по истории спецслужб и репрессий. Вроде бы, по словам Ирины, он напечатал отрывок из книги в историческом журнале «Клио», заместителем главного редактора которого является.   Я прошу Ирину Григорьевну связаться с В. С. Измозиком и попросить у него книгу, и она звонит ему. Владлен Семенович берет неделю на поиск в своем архиве, но по прошествии этой недели извещает, что книгу не нашел, и, похоже, ее нет. Он выдвигает две версии. Первая: он давно отдал ее кому-то из знакомых специалистов по военной истории. Вторая версия появляется чуть позже, и Ирина говорит о ней так: у него маленькая двухкомнатная квартирка, заваленная бумагами и книгами, уже почти не оставляющими места для жизни ему и его жене. Время от времени ему приходится проводить чистку, избавляясь от того, с чем можно расстаться. Жертвой одной из таких чисток и могла стать книга Антонова.  Я передаю В. С. через Ирину просьбу продолжить поиск, а также постараться вспомнить, кому книга могла быть отдана. Это ничего не дает, и тогда с согласия Владлена Семеновича я звоню ему. В разговоре он выдвигает гипотезу, что мог отдать книгу Р.Ш. Ганелину, своему покойному учителю. Но, взяв с полки книгу Ганелина (вероятно, книгу ( Ганелин 2010 ), где автор пишет о планах Гитлера (май 1939) разгромить Польшу, Англию и Францию, используя для наращивания экономической и военной мощи ресурсы СССР, а затем разгромить и СССР, и о том, что пакт 23 августа развязал Гитлеру руки и помог в продвижении этих планов), вышедшую после предполагаемой передачи рукописи, и не обнаружив в ней ссылок на Антонова, категорически отбрасывает это предположение. Позже, отвечая на мой вопрос, он пишет, что вспомнить, кому передана книга, скорее всего не удастся, и это выглядит намеком, что основной все же стоит считать вторую версию. Клио Если путей к первому тому пока нет, найдем хотя бы отрывок, опубликованный в «Клио». В сети давние номера журнала представлены выборочно. Нужный нам отрывок отсутствует. Но он указан в каталоге Государственной публичной исторической библиотеки России: «Антонов Д. Некоторые вопросы истории Второй мировой войны. Клио (СПб), 2000, N1, С. 280–291» ( Антонов   2000 ). В сети из этого номера есть лишь пять других статей. Г.Р. едет в библиотеку и находит статью. Отрывок называется: «Глава III. Почему советское правительство сорвало переговоры о Пакте взаимопомощи с Англией и Францией и заключило Договор о ненападении с гитлеровской Германией». Я помню эту часть. И это первый текстуальный привет из прошлого. Г.Р. переснимает статью, и я вижу в сноске: «Продолжение. Начало см. Клио, 1999, № 2». Г.Р. возвращается в библиотеку, которая уже закрывается. Для него вскрывают хранилище. Название второго отрывка: «Глава VIII. «Еще один шаг Сталина в реализации условий секретного протокола — попытка вооруженного захвата Финляндии. А. От дипломатического наступления к военному нападению на Финляндию» ( Антонов   1999 ). Это часть А главы VIII. Авторского теста здесь мало: в основном документы, фразеология и лексика которых чрезвычайно красноречивы. Публикацией этих отрывков журнал открывает новый раздел: «Рукописи прежних времен» — для работ, не публиковавшихся ранее из-за цензурных ограничений. Но, похоже, и закрывает : других статей этой рубрики нам найти не удалось; правда, мы имеем доступ не ко всем выпускам. И — тонкое, глубокое, точно выверенное предисловие В. С. Измозика. Он называет книгу Антонова «поистине огромным трудом, ставшим памятником свободной мысли» (мог ли он этот «памятник» потом отправить на свалку?). Почему «поистине огромным», если это два тома общим объемом 439 страниц машинописи — не так уж много? Приведу поразительные отчасти выдержки из предисловия к отрывку ( Антонов  1999), отвечающие и на этот вопрос. Из предисловия В.С. Измозика к главам из книги Д. Антонова ( Антонов  1999: 266) Ниже — часть предисловия Измозика, относящаяся непосредственно к Антонову. Родившийся в многодетной семье (11 детей), юноша в начале 20-х гг. уехал учиться в Петроград. Там он поступил в Педагогический институт им. А. И. Герцена на факультет общественно-социальных наук. Но окончить вуз ему не удалось. За принадлежность к одной из групп анархистов Иосиф Лазаревич был арестован и сослан в Среднюю Азию. Через некоторое время по ходатайству Е. П. Пешковой был освобожден, но остался в тех краях. Работал в экспедициях. С 1931 г. И. Л. Бромберг жил и работал в Москве в различных научных учреждениях экономистом. В годы Великой Отечественной войны был в армии. Закончил войну в звании майора. Последним местом его работы был Гипромедпром. Показателем отношения к нему сослуживцев является конструирование и изготовление специального прибора «очки-бинокль». Дело в том, что у Иосифа Лазаревича было плохое зрение, писать и читать без специального приспособления ему было крайне трудно. Тем не менее, выйдя на пенсию, он приступил к написанию огромного исторического труда. Всю жизнь он не просто интересовался, а серьезно изучал доступную ему экономическую и историческую литературу. Известно, что в период учебы в институте его яркие выступления на семинарах привлекали внимание окружающих. Позже он попытался перенести на бумагу свои размышления об одном из самых трагических и великих событий ХХ в. — Второй мировой войне. Работа продолжалась с 1968 по 1975 г. Итогом ее стали 2479 машинописных страниц, или примерно 80 печатных листов, переплетенных в 9 тетрадей. Общее название «Некоторые вопросы II мировой войны. Легенды и действительность». Автор подписал свой труд псевдонимом Д. Антонов. Исследование написано абсолютно свободным в интеллектуальном плане человеком. Одной из поразительных черт его является то, что Иосиф Лазаревич пользовался только опубликованными в СССР источниками, но при этом умел извлекать из них такую информацию, которая позволяла ему делать выводы, совершенно недопустимые для тогдашней советской исторической науки. В частности, в 1972 г. он писал, анализируя переговоры СССР с Англией и Францией летом 1939 г.: «…переговоры с западными державами должны были содействовать достижению главной цели советского правительства — заключению договора с Германией <…> тройственные переговоры, угрожая Гитлеру возможностью военного соглашения западных держав и СССР, служили советскому правительству средством шантажа, направленного на то, чтобы заставить Гитлера сначала откликнуться на советскую инициативу, а затем искать соглашения с Советским Союзом». Таким образом, то, что не мог написать А. М. Некрич в книге «22 июня 1941 г.», то, о чем заговорили советские историки лишь в 1990 г., писал за много лет до этого пожилой человек в одной из московских квартир, сознавая, что «в настоящее время всему изложенному в этом очерке закрыт доступ в открытую печать нашей страны». 2479 машинописных страниц, переплетенных в 9 тетрадей Самое удивительное в этой выдержке — « 2479 машинописных страниц,  <…> переплетенных в 9 тетрадей ». «Тетрадями» Антонов называл тома своей рукописи. Мы не можем считать эти цифры случайной ошибкой. Ее появление было бы трудно объяснить. Нумерация глав и страниц, мы знаем это по второму тому, была сквозной. Он завершался 439-й страницей. Следовательно, на тома с 3-го по 9-й приходилось 2040 страниц — в среднем по 291 странице на каждый. Во втором томе отмечены несколько вопросов, которые автор обещает рассмотреть в дальнейшем. Время на это было, и работа, очевидно, не останавливалась. Ирина Григорьевна рассказывала, что каждый раз, когда она приходила в квартиру Иосифа и Иды (с полом на уровне земли или чуть ниже), она видела его в маленькой комнатке за письменным столом — он работал. Тома́ рукописи готовились последовательно, и не было теперешней возможности снабдить ранний текст ссылками на последующие. Но к моменту, когда на титульном листе 2-го тома было напечатано «1976 г.», по-видимому, существовали черновики нескольких следующих. Куда пропали семь томов, начиная с 3-го? Это загадка. Ирина Григорьевна и Владлен Семенович говорят о передаче двух томов, но не девяти. Привезла ли Ася все девять томов с собой в Ленинград, а если нет, у кого они могли остаться в Москве? Не постигла ли их «пропажа», как пропал у Томы первый том? Мы пока этого не знаем. Что случилось с архивом Аси, когда ее не стало? Квартира 23 года сдавалась дальним знакомым. Как во многих «хрущевках», там была темная комнатка-кладовка, где, возможно, все эти годы оставались Асины бумаги. В 2016 г. квартира была продана. К сожалению, близкие люди не смогли участвовать в подготовке ее к продаже. По воспоминаниям, квартира была освобождена от вещей, то есть бумаги Аси не сохранились. Вот так. Каким был резонанс публикации полутора глав книги Антонова и рассказа В. С. Измозика о нем? Нулевым. Мы не нашли ни одной ссылки на нее. Владлен Семенович не помнит обсуждений книги Антонова со специалистами по II мировой войне, но отмечает, что коллеги высказывали «восхищение человеком, писавшим в стол столь профессионально без всяких архивов». И сетует: «Как зам. главного редактора <…> могу признать, что “Клио” не самый читаемый журнал». Оставшаяся, не приведенная выше часть предисловия не менее интересна. Но откуда В. С. Измозик знал все изложенное? Ирина Григорьевна, по ее словам, почти ничего об авторе книги ему не рассказывала, да и сама многого из этого не знала. Владлен Семенович источника информации не помнит. У меня есть единственное предположение. В этих данных есть личное, известное лишь ближайшим людям. Например, рассказ про «очки-бинокль» и упоминание ярких студенческих выступлений. Дочь Ася была опытным архивным работником. Я думаю, что она составила справку об отце и вложила ее в книгу.   Арестован за принадлежность к анархистам Предисловие Измозика подтверждает нашу гипотезу: Бромберг, общавшийся в Ташкенте и в Москве с анархистами-мистиками Борисом и Евгенией Власенко — это Антонов! Он был арестован и сослан в Среднюю Азию за связь с анархистами. Следственные дела, вероятно, сохранились. Поднять их я прошу В. С. Измозика, одного из самых вдумчивых специалистов по советским репрессивным органам. Он обещает сделать это, но после того, как закончит срочные дела. В предисловии Измозика еще несколько вещей привлекают мое внимание. Во-первых, неверно указан год рождения Иосифа: не 1903-й, а 1902-й. Тут Ася едва ли могла ошибиться, но это могло быть опечаткой журнала. Во-вторых, — фраза «закончил войну в звании майора». Для этого лейтенант Бромберг должен был получить три повышения. На военных сайтах об этом ничего нет. Проверить можно в ЦАМО («учетно-послужная картотека, шкаф 26, ящик 7»). В-третьих, «был освобожден по ходатайству Е. П. Пешковой». Кто просил ее об этом? На каком основании? Сильно ли была сокращена его ссылка? Такое случалось. Например, Марию Шефер (жену революционера Павла Лазимира) освободили по ходатайству Е. П. Пешковой, к которой обратилась ее дочь. А за Иосифа могла хлопотать мать. Это лишь предположение. Слова Юрия Галкина: «Горький просил за две херсонские семьи». Иосиф и его близкие Взглянем на лица его ближайших родных (рис. 8, 9). Фото любезно предоставила Алла, сестра Юрия. Но познакомил меня с ней не он, а Катя, дочь Ирины Григорьевны. Эти фото — из альбома, посвященного семье Бромбергов, который Алла составила, опросив все не прервавшиеся ветви семьи.   Рис. 8. Слева направо: И. Л. Бромберг (Д. Антонов); Тома (Мэри), Иосиф и Ася (Стася); Валентин, Ася, Иосиф (на ВДНХ)   Рис. 9. Александр Бромберг (младший брат Иосифа), Тома, Ася, Ида и Иосиф: во дворе их дома. В Херсоне был дом на Дворянской (позже Советской), тут — Первая Мещанская, воспетая Высоцким. А что говорят об Иосифе его племянники, включая внучатых?  Они отмечают три черты. Во-первых, погруженность в работу и связанную этим редкость его участия в посиделках большой семьи. Во-вторых, твердость убеждений: семье они были известны. В-третьих, мягкий юмор, веселый нрав и простоту: детям с ним было особенно легко. Петроград Как все начиналось? Закончив в Херсоне в 1919 г. школу 2-й ступени, Иосиф вливается в ряды пролетариата: с февраля 1920 по август 1921 г. года работает прядильщиком и ткачом на херсонской текстильной фабрике. Это путь к интеграции: сына купца первой гильдии ничего хорошего в советской России не ждет. На фабрике он «ведет культурно-просветительскую работу» и, от Губнаробраза, — «политико-просветительскую работу в сиротских домах». В октябре 1921 г. приезжает в Петроград и поступает на общественно-историческое отделение Педагогического института им. Герцена. Из его заявления о зачислении: «Ввиду того, что я был задержан в дороге, я не мог своевременно подать заявление о моем зачислении» ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 249, л. 1). Причина задержки (задержания?) нам неизвестна. Опоздание — более, чем на месяц. До 1923 г. получает госстипендию. С 1923 по 1924 г. «добывал средства жизни физической работой» (цитирую его заявление с просьбой о зачислении на 4-й курс после первого ареста ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 249, л. 1)). С января по 29 мая 1924 г. «читал лекции (от Губполитпросвета) по обществоведению на… курсах для взрослых им. Радищева». Там же читал курс «Проблемы германской революции» и «организовывал семинарий по истории революционного движения в России». «Кроме всего указанного выше читал в Школе высшего Комсостава милиции курс Исторического материализма» ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 249, лл. 3–4). Нагрузка, прямо скажем, профессорская. И студент-недоучка, читающий курс лекций высшему комсоставу милиции — сейчас это кажется забавным, но в те годы таким не было. Пишу о его занятиях подробно, потому что это пролог к последующим драматическим событиям. 29 мая 1924 г. указано выше не случайно. 29 июля 1923 г. он едет в Херсон на пару месяцев. В этом же году мать с дочерями Евой и Томой переезжают из Херсона в Москву. Возможно, Иосиф их сопровождает. Что еще важно? Он знакомится с Идой. На 1-м курсе ему 18, ей не исполнилось и 16. На занятия она не опоздала. Она родилась в Велиже Витебской губернии. Отец ее по неко­торым данным имел отношение к сапожному делу. Еще в июне она отправила заявление в Университет: просила зачислить ее на 1-й курс естественно-научного факультета. «В случае отсутствия вакансии — зачислить на физико-математический». Ее «Дело» ( ЦГА СПб , ф. Р-7240, оп. 5, д. 4552) — в папке «Императорскаго С-Петербургскаго Университета» (рис. 10): при дефиците тех лет не выбрасывать же папки! В июле она шлет заявление также в Педагогический институт им. Герцена: прошу зачислить меня студенткой 1-го курса Отделения естественных наук. И принята на это отделение — на химический цикл ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 2349, лл. 1, 4). Рис. 10. Дело Иды Хорошей в Петроградском Университете На третьем курсе Ида и Иосиф — семья. Первый арест: «индивидуальные собеседования» или лидер подпольной группировки? 29 мая 1924 г. — день проверки (аттестации) курса Иосифа. Он приходит, и его не аттестовывают, а арестовывают. Данные об этом — в деле П-16389 ( АУФСБ РФ по СПб и ЛО ), изученном В. С. Измозиком. Из анкеты: Жена — Ида Александровна Хорошая. Из допросов Иосифа. Вопрос: Политические убеждения? — Никаких. Вопрос: Укажите знакомых студентов. — По Институту близко знаком: 1) Заболоцкий Николай — жили вместе в одной комнате в общежитии (Каменноостровский, 66); 2) Димант. Николай Заболоцкий учился тогда в институте Герцена. Вера Димант — сестра матери нашей Ирины Григорьевны. Отметим: Иосиф называет лишь двух студентов, близкое знакомство с которыми лежит на поверхности. Кроме того, Вера — по убеждениям пламенная большевичка. По тем временам родственное знакомство с ним ее не компрометирует. В конце 30-х она будет репрессирована как жена расстрелянного офицера из штаба Тухачевского. Ответы на другие вопросы. — Об анархической группировке ничего не знаю. — Подпольной деятельности не признаю. Вопрос: Какие были связи с «Голос труда» [3] ? — Приходил в магазин и покупал книги <…> С Марией Вегер знаком не был. Вопрос: Дайте характеристику Н. Заболоцкого. — Н. Заболоцкий поэт.  <…>В политическом отношении ничего из себя не представляет. Вопрос: Дайте характеристику Бомштейна Лазаря (двоюродного брата Иосифа). — В политическом отношении ничего из себя не представляет. Из допроса свидетеля М. И. Волкова. — С 20.12.1923 мною была сдана комната студенту Бромбергу И. Л. Вел себя тихо и скромно. Позиция арестованного абсолютно ясна: ни он, ни его знакомые ни в чем противозаконном не замешаны. Однако ОГПУ [Объединенное государственное политическое управление] свое дело знает: «В Институте им. Герцена имеется небольшая группа анархического характера. Группируется около студента Бромберга И. Л. Бромберг свои анархические взгляды высказывает смело. Круг знакомств ограничен. Открыто нигде не выступает, а пропагандирует свои идеи анархизма путем индивидуального собеседования». В деле есть показания двух студентов. Сапелов: «В Ин-те имел связь с анархистами Бромбергом, Пономаревым, Цветковым». Пономарев: «В Федерацию анархистов вступил в 1921 г. <…> В 23 г. организовали с Бромбергом в Пед. Ин-те кружок». Из обвинительного заключения от 10 июля 1924 г.: «Орг-я Бромбергом и Пономаревым в Пед. Ин-те им. Герцена анархо-подпольной группировки, до 10 чел. Руководителем группы являлся Бромберг, связан с Инициативным бюро Ленинградской орг-ии: Флешин, Стаймер, Полозов, Олонецкий Алексей. Связь с меньшевиками. На допросе [Бромберг] давал ложные показания. Предложение: выслать в отдаленную местность на три года» ( АУФСБ РФ по СПб и ЛО , д. П-16389, л. 32–32об.). Есть признаки раздувания значимости — любимого занятия органов: от «индивидуального собеседования» и «ограниченного круга знакомств», т.е. локальной инициативы к «руководству подпольной группировкой», связанной с Инициативным бюро Ленинградской организации анархистов, что есть, несомненно, опасная антисоветская деятельность. Поворот в деле 25 августа 1924 г.: приходит запрос из Москвы. Начальник СО [Секретного Отдела] ОГПУ Т. Д. Дерибас, начальник 1 отделения [оно занималось анархистами] СО А. Ф. Рутковкий — И. Леонову, нач-ку ЛГО [Ленинградского Губотдела] ОГПУ: «По имеющимся в СО ОГПУ сведениям анархисты считают Бромберга провокатором. Что послужило поводом к подозрениям, не знаем. Считает ли отдел целесообразным его высылку при создавшихся условиях?» ( АУФСБ РФ по СПб и ЛО , д. П-16389, л. 35). Идея стара. Если в стане оппозиции — раздор, надо его разжечь. Лучше всего — если убьют своего. Тогда без лишних хлопот можно разгромить и скомпрометировать весь их круг и дискредитировать анархистские идеи. А если подозреваемый, и правда, будет сотрудничать, — тоже результат. Как Иосиф готов сотрудничать, мы видели по его ответам. По имеющимся данным, он не называет ни Пономарева, ни Сапелова, указавших на него. Объем сообщенного им компромата на кого-либо равен нулю. 1 сентября 1924 г.: ответ на запрос из Москвы. И. Леонов: «Бромберг И.Л. сотрудником Губотдела не был. Слухи о нем как о провокаторе в ДПЗ среди студентов-меньшевиков. В случае его освобождения анархисты решили его убить. <…> что послужило поводом к подозрениям, в настоящее время выяснить не представляется возможным. <…> ЛГО ОГПУ находит более целесообразным для пользы дела оставить его в Ленинграде, отменив наше предложение о высылке его на три года». Именно так. Он не сотрудничал ни с центральными, ни с ленинградскими органами. Делает все, чтобы никого не подставить. И если его убьют, со всех сторон будет только польза. Нецелесообразно его высылать. Ему говорят: пишите расписку о непричастности впредь. Иосиф пишет: «Даю настоящую подписку уполномоченному ГПУ т. Иванову в том, что я обязуюсь впредь не вести никакой антисоветской работы». Согласно его заявлениям и ответам на вопросы, он и раньше ее не вел. 19 сентября 1924 г. Бромберга И.Л., просидевшего под стражей последние дни мая, все лето и более половины сентября, выпускают на свободу ( АУФСБ РФ по СПб и ЛО , д. П-16389, л. 45). На свободе Если бы не было слуха о провокаторстве, его следовало бы выдумать. А может, это и был чей-то блестящий ход? Никаких подтверждений тому нет. Но никто его после освобождения не убивает, мало того, его авторитет в анархистском движении, по данным ОГПУ, только растет. Это указывает на отсутствие у слуха фактической основы. Возможно, корень его —чья-то неприязнь (она нередко бьет через край в активистской среде; известны и случаи физического насилия между анархистами, например, в Ташкенте) либо недоразумение. По мнению одного из исследователей анархистского движения, с которым переписывался Г.Р., подозрения вызвало то, что Иосифа арестовали лишь через полтора месяца после большой облавы на ленинградских анархистов, учиненной в ночь с 9 на 10 апреля 1924 г. ( Анархистские движения 2021 : 276–278). Но они не знали, что ордер на его арест был выписан еще 19 апреля: ОГПУ могло «выгребать остатки» на основании данных первых допросов. Иосиф был арестован значительно позже, т.к. после большой апрельской облавы выехал в Москву и скрывался там ( АУФСБ РФ по СПб и ЛО , д. П-16389, лл. 1а, 2). Собственно, слух о его сотрудничестве с ОГПУ опровергается перепиской ленинградских и московских чекистов: этот слух удивляет и тех, и других. Во-вторых, слуху о провокаторстве противоречит тактика Иосифа на допросах: не сказать ничего компрометирующего ни о ком, а круг упоминаемых знакомств свести к минимуму. В-третьих, Бромберга не отторгает (а скорее — наоборот) анархистское сообщество. В-четвертых, нигде не упоминается никаких оснований этого слуха. Последнее относится и к анонимному письму кого-то из анархистов-подпольщиков (возможно, Марии Поляковой) в Берлин Семену Флешину, где этот слух упомянут ( IISG , Senya Fléchine Papers, f. 80, «Провокаторы у анархистов»). Вероятно, в этой голословности причина резолюции коллеги Флешина Петра Аршинова, что будет «лишним» помещать письмо в бюллетень русских анархистов, выходивший в Берлине с июня 1924 года. Был ли Бромберг лидером «подпольной группировки»? Он выбрал общественно-историческое отделение института. Занятия при этом вел по обществоведению, «проблемам германской революции», истории революционного движения в России и историческому материализму. Очевидно, социальное устройство общества было предметом, его более всего интересовавшим. Можно предположить, что он был не в восторге от большевизма и марксизма в целом и искал альтернативу. Из таковых наиболее заметным было тогда анархистское движение, объединявшее целый ряд отдельных направлений. Иосиф постигал его основы через литературу, отсюда посещения книжного магазина при «Голосе труда». Возможно, там он и попал в поле зрения ОГПУ. Купленным и прочтенным хочется поделиться со знакомыми — студентами института — и обсудить с ними. Вот и «индивидуальные собеседования», упомянутые в деле. Скорее всего, идеи анархизма вызвали у него интерес, отклик. Было ли что-то большее? Явных следов в деле мы не видим. Но власть уже всерьез взялась за анархистов. Пока — не радикально, поскольку их очень много, и их считают не самыми опасными. Власть выдергивает активистов и тех, на кого те указывают, и, если не к чему особо придраться, высылает их в отдаленные места. Некоторых выпускает «для пользы дела». И вот Иосиф на свободе. В Институте уже идет учебный год. Он подает заявление в Проверочную комиссию: «Ввиду того, что 29/V (в день проверки нашего курса) я был арестован и провел в предварительном заключении по 19/IX, я естественно не мог явиться [на проверку] ни в один из сроков, указанных в газетах. Теперь, когда я освобожден, прошу подвергнуть меня проверке и перевести на 4 курс нашего факультета». Резолюция: «Отказать» ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 249, л. 2). Для института такие студенты — лишняя проблема и обуза. Иосиф не успокаивается. Он пишет подробное аргументированное заявление. «…в день проверки нашего курса я был по недоразумению арестован. Вследствие моей неявки я механически выбыл из Ин-та. Теперь, когда недоразумение выяснилось, и я освобожден, прошу пересмотреть мое заявление и анкету и зачислить меня студентом 4 курса…» ( ЦГА СПб , ф. Р-4331, оп. 1, д. 249, лл. 3–4). И далее подробно пишет о своей педагогической работе и учебе – часть этих сведений мы привели выше. 1 октября идет в школу взрослых им. Радищева и получает справку, что он там «состоял на службе» в должности преподавателя обществоведения аж по 1 сентября 1924 г. Эту справку прикладывает к заявлению. Но его не восстанавливают. Он идет работать в 75-й детский дом. Собственно, не с момента отказа, а со дня освобождения. Еще в Херсоне он работал в сиротских домах.   [1]  По известным причинам авторы не могут сообщить свои имена (ред.) [2]  Следует отметить, что «превентивность» вторжения в СССР декларировала нота германского МИДа от 21.06.1941 ( Note 1941 ), врученная 22 июня. В отличие от этого, согласно концепции Бромберга, план «Барбаросса» разрабатывался для достижения целей, отнюдь не сводившихся к упреждению советского удара. [3]  Русская анархо-синдикалистская газета. Продолжение тут "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Вышел №4 за 2024 год журнала «Историческая Экспертиза» – научного профессионального издания исторического сообщества Первый номер вышел в 2014. С 2015 года ежегодно выходило четыре номера. Объем каждого номера ок. 25 авторских листов. В редколлегию и редакционный совет входят видные историки из России, Молдовы, Европы и США. Все статьи рецензируются. В 4 номере журнала представлены рубрики: «Социальные последствия экологических вызовов», «Социальные проблемы науки», «Как это было на самом деле», «Полемика», «Время историка», «Историческая политика», также в журнале опубликованы несколько рецензий. Большое внимание, как и прежде уделяется рецензированию исторической литературы. Скачать новый выпуск журнала «Историческая Экспертиза» можно на сайте ИЭ – в разделе «Архив выпусков» , или нажав на кнопку  "Скачать новый выпуск" . "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Хроника исторической политики: Украина Июль 2025   Основные сокращения: ВСУ – Вооруженные силы Украины ВС РФ – Вооруженные силы Российской Федерации ВСЦиРО – Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций ГЭСС – Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести МКСК – Министерство культуры и стратегических коммуникаций Украины НМИУВМВ – Национальный музей истории Украины во Второй мировой войне ОГА / ОВА – областная государственная / военная администрация ПЦУ – Православная церковь Украины РВИО – Российское военно-историческое общество РПЦ – Русская православная церковь СБУ – Служба безопасности Украины СНБО – Совет национальной безопасности и обороні Украині УГКЦ – Украинская греко-католическая церковь УИНП – Украинский институт национальной памяти УПЦ – Украинская православная церковь     01.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День архитектуры Украины. Указ Президента Украины от 17.06.1995 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/456/95#Text     01.07.2025 Памятники. Сельская община на Закарпатье отказалась демонтировать памятник погибшим односельчанам во Второй мировой войне. На запрос инициативы «Деколонизация. Украина» исполком Костринского сельсовета обследовал памятник, у которого жители села Люта чествуют память погибших односельчан, и не обнаружил на самом памятнике и в датах войны «1941–1945» никакой советской и российской имперской символики. Сельский голова Василий Черевка  также попросил лидера инициативы «Деколонизация. Украина» Вадима Позднякова «впредь не обращаться с подобным запросом и не порочить светлую память о погибших». https://t.me/DecolonizationUkraine/22544   01.07.2025 Деколонизация топонимии. «Люди нас не услышали»: жители Любашевки Одесской области категорически против переименований улиц В поселке остаются улицы 8 Марта, Пушкина, Чайковского, Чехова и переулок Осипенко. Также не переименована улица Пушкина в селе Троицкое. Глава территориальной общины Геннадий Павлов  сказал, что переименовать улицы не удалось из-за общественного мнения: « В соответствии с законодательством, мы должны спросить население, провести общественные слушания. Дважды провели мы заседания комиссии и общественные слушания — люди просто не согласились на переименование. Мотивируется это тем, что будут тратиться средства, документацию переделывать нужно. Мы их уверяли, что это не так, но, к сожалению, нас люди не услышали и так оставили ». Он также отметил, что поддерживает «демократические отношения» с жителями и не может давить и влиять на решения людей, а инициативу переименовать улицы передает в руки областной администрации. Вадим Поздняков  в комментарии считает, что община сознательно «саботирует» процесс деколонизации. По его данным, это последние две улицы Пушкина, которые остались на подконтрольной Украине территории. https://suspilne.media/odesa/1056109-pramij-sabotaz-comu-v-gromadi-na-odesini-ne-perejmenuvali-vulicu-puskina/?utm_source=telegram&utm_medium=ps     01.07.2025 Деколонизация топонимии. Александровский сельсовет Николаевской области отказался переименовывать улицу Дружбы Народов, аргументировав это решение тем, что на ней проживают люди разных национальностей, которые в опросе высказались против переименования.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22575   01.07.2025 Церковная политика. Синод Румынской Православной Церкви с сожалением отметил продолжающийся, неоправданный и оскорбительный отказ украинских государственных органов власти в законном признании Религиозного объединения «Румынская Православная Церковь в Украине», несмотря на его соответствие всем действующим украинским правовым требованиям. Синод одобрил продолжение поддержки румынских православных общин в Украине. https://basilica.ro/en/holy-synod-approves-canonizations-episcopal-elections-and-new-liturgical-feast/     02.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День налоговика Украины. Указ Президента Украины от 25.06.2020 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/252/2020#Text     02.07.2025 Церковная политика. СБУ сообщила о лишении гражданства Украины предстоятеля УПЦ Онуфрия. В сообщении спецслужбы он назван «так называемым митрополитом». По ее данным, Онуфрий добровольно получил гражданство РФ в 2002 году, о чем не сообщил в Украине. А также «поддерживает связь с московской патриархией и сознательно противодействовал получению канонической независимости украинской церкви от московской патриархии, представители которой открыто поддерживают российскую агрессию против Украины». https://ssu.gov.ua/novyny/za-materialamy-sbu-prypyneno-hromadianstvo-ukrainy-oresta-berezovskoho-tak-zvanoho-mytropolyta-upts-mp-onufriia   Президент Украины Владимир Зеленский в вечернем обращении прокомментировал свое решение о лишении украинского гражданства предстоятеля УПЦ, не называя его по имени. « Мы продолжаем также нашу вполне справедливую работу в отношении разных лиц, связавших себя с Россией. Фигуры с политическим влиянием и российским паспортом, лица, работающие против украинской независимости во всех ее измерениях, в том числе против духовной независимости, каждый, кто поддерживает агрессию или оправдывает ее – всем этим персонам места в Украине нет и не будет. Принимаем соответствующие решения. И готовим новые украинские санкции – будут решения СНБО », – заявил глава государства. https://www.president.gov.ua/news/zaraz-na-robochih-rivnyah-mizh-ukrayinoyu-ta-ssha-zyasovuyut-98797   02.07.2025 Кадровые назначения. Кабинет Министров Украины уволил Тараса Креминя с должности Уполномоченного по защите государственного языка с 8 июля в связи с истечением 5-летнего срока назначения на должность.   https://zakon.rada.gov.ua/go/641-2025-%D1%80 Ситуацию прокомментировали некоторые политики и интеллектуалы. Историк, профессор Люблинского университета  Георгий Касьянов раскритиковал деятельность языкового обмудсмена и обращения интеллигенции в его поддержку. « Вывод: никакой пользы государство Украина от деятельности языкового уполномоченного Кременя не получает. Вред он наносит, потому что путает защиту украинского языка с дискриминацией русскоязычных сограждан. На самом деле, самая большая забота господина Кременя — сохранить за собой должность, прайс мелкий по сравнению с другими хлебными бюджетными кормушками, но на хлеб с маслом хватает. Плюс стаж для государственной пенсии. Пафосные разговоры об экзистенциальной борьбе с Верками Сердючками, таксистами из Крыма и неправильными челюстями оставим для фанатов нашего героя-подписантов ...» https://t.me/istorex_ru/8058   Народный депутат Украины (фракция «Слуга народа») Максим Бужанский  высказался еще резче: « Ни шагу без порохоботов, служил их верной опорой и поддержкой за госсчет. Вместо того, чтобы заниматься защитой украинского языка, для которого не сделал ровным счётом ничего. Ну если не считать десятка ограбленных штрафами продавщиц и школьных учителей, и нескольких десятков таких же, потерявших работу из-за хейта ». https://t.me/MaxBuzhanskiy/18735   02.07.2025 Кадровые назначения. Александр Алферов был представлен коллективу УИНП и презентовал пять принципов работы Института. Министр культуры и стратегических коммуникаций Николай Точицкий во время представления подчеркнул: « Эта институция — не только часть культурной политики. Это инструмент восстановления правды, борьбы с имперскими мифами и формирования идентичности в условиях войны. И именно поэтому во главе ее должен стоять человек, который понимает вес истории — не только теоретически, но и через собственный опыт ». https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/kolektyv-instytutu-poznayomyvsya-z-novym-golovoyu-oleksandrom-alforovym Алферов обозначил пять основных направлений трансформации Института. 1) Сильная открытая институция : укрепление институциональной стабильности и возможностей; усиление компетенции; укрепление авторитета в обществе через открытость, профессионализм, аргументированность и честный диалог; вместо навязывания – аргументированное разъяснение; вместо пропаганды – критическое мышление. 2) Центр созидания и эффективного сотрудничества : сделать УИНП эффективным государственным «мозговым центром» и ведущей площадкой для дискуссий о национальной памяти; продолжать и усиливать развитие мемориализации российско-украинской войны; восстановить и укрепить связи с другими органами государственной власти и институтами; укрепить горизонтальные связи с экспертной средой и гражданским обществом. 3) Сильная инклюзивная национальная память : популяризация тысячелетней истории украинского народа, не оглядываясь на столетние российские нарративы; рассказ об истории Украины без оглядки на Восток, так, как будто России никогда не существовало; усиление взаимной интегрированности памяти Украины и Европы – мы не идем в Европу – мы возвращаемся домой. 4) Активная коммуникация и противодействие враждебным нарративам : усиление УИНП в информационной среде; разговор об истории понятным языком; поддержка государства в эффективном противодействии российской пропаганде и дезинформации. 5) Широкая контекстуальная рамка истории : фокус не только об истории Украины в ХХ веке, но и на других периодах украинской истории; обозначение для общества тысячелетней традицию украинского государственного строительства и ее преемственность. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/novyy-golova-uinp-oleksandr-alforov-predstavyv-pyat-pryncypiv-roboty-instytutu   02.07.2025 Информационный фронт. Центр стратегических коммуникаций и информационной безопасности заявил, что зафиксировал информационную атаку на новоназначенного главу УИНП. « Атака началась 27 июня, в день принятия Кабинетом Министров кадрового решения. Пик информационных усилий зафиксирован 30 июня. Экосистема российских информационных ресурсов заполняет информационное поле разных государств сообщениями с утверждениями о том, что Александр Алферов якобы является “неонацистом” », – говорится в сообщении. https://spravdi.gov.ua/naczyst-i-pryhylnyk-gitlera-yak-rosiyany-atakuyut-novogo-kerivnyka-uinp-oleksandra-alforova/?fbclid=IwY2xjawLUIjxleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFweWNwT3NOdnhXZVNxMlhkAR4mlRJipZdTaUnB8aQi0pkAn5STAC24FAARWKY30M75cpEVudCnFwF1lGcfkw_aem_8e5rxjSE9KgYHPux11PgZA За период с 27 июня по 1 июля инструментами мониторинга выявлена почти 1 тысяча публикаций о назначении нового главы УИНП. По меньшей мере 511 из них (то есть более 50%) содержат ложные обвинения Алферова в приверженности нацистской идеологии и симпатиях к Адольфу Гитлеру. Более 300 из этих публикаций размещены на русскоязычных ресурсах, ориентированных на аудиторию в РФ, Беларуси, Молдовы, Казахстана и Украины, в частности на временно оккупированных территориях. Остальные (более 200) обнаруженных публикаций разместили российские и пророссийские ресурсы, пытающиеся повлиять на аудиторию в США, странах Европы, Африки и Латинской Америки. Наибольшую долю в массиве занимают публикации на английском (30 публикаций), немецком (28), итальянском (26), испанском (20), польском (12) и французском (10) языках. Также обнаружены публикации на греческом, финском, румынском, болгарском, чешском, словацком, словенском, португальском, нидерландском, венгерском, турецком и арабском языках. Базовый текст на русском языке для дальнейших публикаций на разных языках был размещен в/на Telegram-канале «Украина.ру» вечером 27 июня. https://ukraina.ru/20250701/baron-alferov-ukrainskiy-institut-natspamyati-vozglavil-monarkhist-i-poklonnik-gitlera-1064528928.html Сам Алферов сообщил, что Россия его боится, потому что он и УИНП борются за правду и противостоят имперским нарративам. « Историческая память – это тоже фронт. И мы его держим », – резюмировал глава УИНП. https://www.facebook.com/share/p/1CT4gaJNBy/   Ситуацию прокомментировала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова : « Успев занять начальственное кресло вот в этом самом Институте национальной памяти, он сразу отметился заявлениями в виде хвалебной оды, как вы думаете, кому? Да нет, уже даже не Бандере, а прямо сразу Адольфу Гитлеру. Он его назвал, прямая цитата, “замечательным художником, образованным и воспитанным на высокой культуре и философии Германии, человеком с мощной христианской этикой”. <...> И все молчат. Весь мир молчит. Никому нет никакого дела до этого. А нам есть. А знаете, почему он его восхваляет? Ему важно, чем тот, так сказать, прославился, то есть ему важна ксенофобия, человеконенавистическая логика, расизм, национализм, перешедший в неонацизм сегодня ». https://ukraina.ru/20250702/i-ves-mir-molchit-zakharova-napomnila-novomu-glave-instituta-natspamyati-ukrainy-o-sudbe-gitlera-1064570285.html   МИД РФ  разместил сообщение в соцсети Х, что УИНП возглавил неонацист.   02.07.2025 Памятники. Кабинет Министров Украины признал могилу цадика Нахмана в Умани памятником национального значения. https://mcsc.gov.ua/news/mogyla-czadyka-nahmana-v-umani-oficzijno-vyznana-pamyatkoyu-naczionalnogo-znachennya/     02.07.2025 Памятники. В поселке Заречное Днепропетровской области на Аллее Славы демонтированы стелы с макетами советских орденов, надписью «Никто не забыт – ничто не забыто» и перечнем битв Второй мировой войны.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22416     02.07.2025 Деколонизация топонимии. В Харькове появились аллея Мунфиша (Алексея Меся) и улица Максима Устименко — павших украинских летчиков и выпускников Харьковского национального университета Воздушных сил.   https://lyuk.media/news/streets-in-honor-of-pilots/?utm_source=telegram     02.07.2026 Деколонизация топонимии. Владимирецкая община в Ровенской области отказалась переименовывать улицы Первомайские. Заместитель поселкового головы Владимирца Арсений Котович объяснил, что улицы не переименовали из-за того, что 1 мая является государственным праздником. https://suspilne.media/amp/rivne/1057123-ne-perejmenovuut-persotravnevi-u-se-odnij-gromadi-na-rivnensini-poasnuut-so-1-travna-e-derzavnim-svatom/ Также улицы Первомайскую и 1 Мая решили не переименовывать еще в двух общинах Ровенской области – Малинской и Великомежиричской.  В первой – аргументируют, что 1 мая – международный праздник, не связанный с советской идеологией, во второй – техническими трудностями. https://suspilne.media/amp/rivne/1055053-neperejmenovani-vulici-1-travna-na-rivnensini-pozicia-dvoh-gromad-i-komentar-dekolonizacia-ukraina/ Волицкая сельская община Житомирской области решила рассмотреть вопрос о переименовании улиц 1 мая, 8 марта, Зои Космодемьянской, Маяковского и Ватутина после окончания военного положения.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22431   02.07.2025 Культурная дипломатия. «Украинские книжные полочки» открылись в Национальной библиотеке Филиппин и в Украинском доме в Батуми.   https://www.president.gov.ua/news/u-filippinah-ta-gruziyi-zyavilisya-ukrayinski-knizhkovi-poli-98789     02.07.2025 Церковная политика. Мэр Черновцов Роман Кличук заявил, что Свято-Духовский кафедральный собор и еще два храма принадлежат ПЦУ. « Собрание прихожан состоялось в законном порядке, они проголосовали, и соборы эти зарегистрированы на сегодняшний день за Православной церковью Украины », – объяснил городской голова. Он также добавил, что местные власти «давно расторгли соглашения на пользование землей со всеми храмами, которые относятся к Московскому патриархату». https://promin.cv.ua/2025/07/02/sobor-ta-tserkvy-na-ruskii-i-storozhynetskii-zhidno-zakonu-zareiestrovani-za-pravoslavnoiu-tserkvoiu-ukrainy-roman-klichuk.html     03.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День армейской авиации Сухопутных войск ВСУ. Указ Президента Украины от 08.01.2025 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/17/2025   03.07.2025 Высказывания. Городской голова Харькова Игорь Терехов заявил, что город «прошел переименование в лайт-варианте», за что он очень благодарен всем харьковчанам.   https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2025/07/3/7519923/     03.07.2025 Коммеморативные практики. Святослав Шеремета, депутат Львовского облсовета, глава коммунального предприятия «Доля», которое занимается эксгумацией останков советских воинов – их переносом с мест почетного захоронения на центральных аллеях у Вечного огня на сельские кладбища, является создателем кладбища дивизии СС «Галичина» около села Галицкое Львовской области. К годовщине разгрома дивизии под Бродами Шеремета приводит эти захоронения в порядок. Кстати, село Галицкое ранее называлось Червоным. Но в прошлом году Верховная Рада Украины его переименовала с явным намеком на некрополь дивизии СС «Галичина». https://www.facebook.com/share/p/16d1YDEVqj/     03.07.2025 Памятники. Инициатива «Деколонизация. Украина» угрожает снести памятник Пушкину в Каменке. « В городе Каменка Черкасской области до сих пор стоит памятник Пушкину. Городской голова категорически против его демонтажа. Сегодня мы отправили последнее “доброе” обращение с требованием демонтажа. Иначе вскоре будут тросы и кувалды. Городскому голове стоит задуматься ». https://t.me/DecolonizationUkraine/22451   03.07.2025 Деколонизация топонимии. Община на Харьковщине отказалась переименовывать село Кутузовку, поскольку нет прямого подтверждения, что его название связано с какой-то личностью, в том числе с Михаилом Кутузовым. В ответе сельсовета приведены две легенды происхождения названия села: от фамилии местного пана или потому, что на территории села находились поселения заключенных, которых в быту называли «кутузками». https://t.me/DecolonizationUkraine/22555   03.07.2025 Культурная дипломатия. «Украинские книжные полочки» открылись в публичной библиотеке польского города Рыбник и в Автономном университете парагвайского города Энкарнасьон.   https://mcsc.gov.ua/news/ukrayinski-knyzhkovi-polychky-vidkrylys-u-polskomu-misti-rybnik-ta-u-paragvayi/     04.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День Национальной полиции Украины.  (С 1992 по 2015 год – День милиции). Указ Президента Украины от 09.12.2015. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/693/2015#Text     04.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День судебного эксперта. Указ Президента Украины от 10.06.2009. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/424/2009#Text     04.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. Высказывания. День независимости США. Глава Офиса Президента Украины Андрей Ермак написал по этому поводу: « В этот День независимости мы празднуем больше, чем просто дату — мы чтим наследие свободы, стойкости и глубокой веры в то, что за демократию стоит бороться. С первых дней этой войны Америка была рядом с нами — и сегодня эта поддержка продолжается. Американский и украинский народы имеют особую связь, особую историю. И мы всегда будем благодарны США за все, что они для нас сделали ». https://t.me/ermaka2022/6530     04.07.2025 Публичные мероприятия. В Национальном историко-мемориальном заповеднике «Бабий Яр» состоялось специальное мероприятие в рамках совместной инициативы Министерства иностранных дел Украины и заповедника — «Дипломатия памяти». Около 40 представителей дипломатических представительств ознакомились с документальной выставкой «Когда разрушается мир», посвященной нереализованному мемориалу Бабьего Яра авторства Ады Рыбачук и Владимира Мельниченко. С вступительным словом выступил первый заместитель министра иностранных дел Украины Сергей Кислица, который подчеркнул силу правды, памяти и искусства в противостоянии авторитаризму и забвению. « Сегодня, когда Россия наносит жестокие удары по столице и другим мирным городам Украины, и есть те, кто избегает прямого определения российской агрессии или призывает воздерживаться от «обвинительной риторики» в адрес агрессора, мы должны осознавать, что неспособность называть агрессию и преступления своими именами только подрывает саму возможность достижения мира и справедливости. После Холокоста мир сказал: “Никогда больше” — и создал Нюрнбергский трибунал, чтобы привлечь к ответственности виновных в геноциде и массовых казнях. Сегодня создание Специального трибунала по преступлению агрессии дает надежду, что и на этот раз наступит ответственность », — отметил Сергей Кислица. https://mfa.gov.ua/news/u-babinomu-yaru-vidbuvsya-specialnij-zahid-dlya-predstavnikiv-diplomatichnogo-korpusu   04.07.2025 Памятники. В Хмельницком демонтирована мемориальная доска Герою Советского Союза Льву Шестакову (1915–1944). Уроженец Авдеевки на Донбассе, летчик-истребитель, командир авиаполка полковник Шестаков погиб в воздушном бою у села Давыдковцы. С учетом Гражданской войны в Испании совершил около 600 боевых вылетов и на своем счету имел 29 лично сбитых и 45 в группе самолетов. https://t.me/DecolonizationUkraine/22500     04.07.2025 Памятники. В селе Черкасское Днепропетровской области демонтированы надписи на советском мемориале в честь Героев Советского Союза: надпись «Никто не забыт – ничто не забыто» и список героев на украинском языке.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22496?single   04.07.2025 Памятники. В Пирятине Полтавской области демонтирован барельеф борцам за советскую родину.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22495   04.07.2025 Церковная политика. Высказывания. Вадим Новинский, олигарх и протодиакон УПЦ, бывший народный депутат Украины, на которого Владимир Зеленский наложил санкции, заявил, что мобилизация священников проводится с целью ликвидации УПЦ. Ранее Новинский говорил, что Зеленский хочет обеспечить «духовную независимость» от Христа. https://spzh.life/ru/news/87092-novinskij-vlast-spetsialno-mobilizuet-svjashchennikov-chtoby-unichtozhit-upts     06.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День Военно-Морских Сил ВСУ  (первое воскресенье июля).   (В 2006–2008 гг. – День Военно-Морских Сил ВСУ, 2008–2015 гг. – День флота Украины). Указ Президента Украины от 12.06.2015 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/331/2015#Text   Президент Украины Владимир Зеленский встретился с воинами ВМС и отметил их государственными наградами. https://www.president.gov.ua/news/ukrayina-viborola-svoye-pravo-na-chorne-more-prezident-privi-98865     06.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День работников морского и речного флота (первое воскресенье июля). (В 1993–2008 гг. – День работников морского и речного флота, 2008–2015 гг. – День флота Украины). Указ Президента Украины от 12.06.2015 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/332/2015#Text     06.07.2025 Церковная политика. Высказывания. Глава УГКЦ Святослав Шевчук заявил, что ожидает объединения украинских церквей. Об этом он рассказал в Риме, во время торжественной передачи мощей равноапостольного князя Владимира Софийскому храму УГКЦ в Риме. По заверениям Шевчука, православного князя Владимира «украли из Украины московские захватчики», и теперь он «возвращается в свою Церковь». « Сегодня сам князь Владимир говорит, что та Церковь, которая родилась в водах Днепра в том крещении, которое он подарил нашему народу, находится здесь. Мы являемся наследниками этого киевского христианства », – заверил Святослав. https://ugcc.ua/data/blazhennishyy-svyatoslav-vnis-moshchi-svyatogo-knyazya-volodymyra-do-soboru-svyatoy-sofiy-v-rymi-7163/     07.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День работника природно-заповедного дела. Указ Президента Украины от 18.08.2009 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/629/2009#Text     07–31.07.2025 Памятники. В ряде населенных пунктов Ровенской области с памятников советским военнослужащим сбиты советская символика, надписи о «Великой Отечественной войне», нижняя дата начала войны «1941 год». В частности, это сделано в населенных пунктах Д, Слободка, Бродовское, Могиляны, Курганы, Новомалин, Тайкуры, Копытково, Пустомыты, Курозваны, Витков, Бельская Воля, Малые Сады, Мильча, Добривода, Бугаевка, Дружба, Вербень, Мизоч, Щечикин, Иваничи, Малый Шпаков, Подгайцы, Подбрусинь, Песков, Угильцы. https://t.me/DecolonizationUkraine/22538   https://t.me/DecolonizationUkraine/22540   https://t.me/DecolonizationUkraine/22542   https://t.me/DecolonizationUkraine/22545   https://t.me/DecolonizationUkraine/22548   https://t.me/DecolonizationUkraine/22550   https://t.me/DecolonizationUkraine/22594   https://t.me/DecolonizationUkraine/22596   https://t.me/DecolonizationUkraine/22598   https://t.me/DecolonizationUkraine/22600   https://t.me/DecolonizationUkraine/22602   https://t.me/DecolonizationUkraine/22604   https://t.me/DecolonizationUkraine/22891   https://t.me/DecolonizationUkraine/22894   https://t.me/DecolonizationUkraine/22959   https://t.me/DecolonizationUkraine/22961   https://t.me/DecolonizationUkraine/23008   https://t.me/DecolonizationUkraine/23012   https://t.me/DecolonizationUkraine/23018   https://t.me/DecolonizationUkraine/23043   https://t.me/DecolonizationUkraine/23051   https://t.me/DecolonizationUkraine/23053   https://t.me/DecolonizationUkraine/23055   https://t.me/DecolonizationUkraine/23057   https://t.me/DecolonizationUkraine/23080   https://t.me/DecolonizationUkraine/23087   https://t.me/DecolonizationUkraine/23089   В городе Радивилов на мемориале демонтировали советскую звезду и надпись «1941». https://t.me/DecolonizationUkraine/23010 Также в Радивилове демонтированы два памятника советским солдатам. https://t.me/DecolonizationUkraine/23014   https://t.me/DecolonizationUkraine/23016 В селе Привольное цвета знамен на памятнике перекрасили из красных в сине-желтые. https://suspilne.media/rivne/1075259-ce-ne-dekomunizacia-a-profanacia-perefarbuvali-radanskij-pamatnik-u-sino-zovti-kolori-u-seli-na-rivnensini/   07.07.2025 Церковная политика. Высказывания. Священник ПЦУ Роман Грищук назвал участников крестного хода УПЦ из Черновцов в Крещатицкий монастырь «стадом, орущим российские песни», и возмутился, что у них не было государственных символов. « Вы, может, увидели там хоть один украинский флаг или хоть у кого-то из них вышиванку? Нет! Это зомбация в сторону рашизма! » – пожаловался Грищук. « Они не считают причиной страданий Россию, а жертвой – Украину. Они считают причиной страданий – Украину и ПЦУ, а страдающими – себя и УПЦ! Поэтому для них это шествие с ором русских песен – это их крестовый поход против Украины. Это их голосование ногами за оккупацию! » – резюмировал священник. https://www.facebook.com/share/v/16q1N1YMTA/   08.07.2025 Реабилитация. Национальная комиссия по реабилитации среди прочих жертв коммунистического режима и борцов за независимость Украины реабилитировала 98-летнего ветерана дивизии СС «Галичина» Зенона Врублевского. 17-летний Врублевский добровольно вступил в дивизию СС «Галичина» и никогда об этом не сожалел: «… Пошел в дивизию “Галичина”, потому что думал: если будем воевать, то получим свое государство. Если бы немцы выиграли войну, думаю, что у нас все-таки что-то было бы, пусть бы наше государство сначала было под немецким протекторатом, но было бы! В этом я свято убежден. Сожалел ли я когда-нибудь о своем выборе? Нет! И сейчас, если бы не плохое зрение, пошел бы стрелять... » Согласно официальной биографии, в боях под Бродами Врублевский попал в плен и был помещен в концлагерь в Пермской области. После двух лет заключения бежал. Вернулся во Львов и присоединился к вооруженному подполью ОУН. В 1947 году Зенон Врублевский арестован и приговорен к 25 годам. Отбывал наказание в Свердловске, Кемерово и Воркуте. Вернулся во Львов в 1960 году. Также ряд борцов за независимость Украины в ХХ веке были реабилитированы посмертно. Среди них – участники ОУН, а также бойцы повстанческих, партизанских отрядов, действовавших на территории Украины в 1917–1930 гг. Кроме того, Национальная комиссия признала реабилитированными ряд польских граждан – жертв Катынского преступления. Они были осуждены и расстреляны по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года. Также реабилитирован ряд лиц, принудительно выселенных из села Скородное Нижне-Устрикского района Дрогобычской области УССР (ныне – территория Республики Польша) в Кривоозерский район Одесской (ныне – Николаевской) области. Выселение происходило в рамках польско-советского обмена участками территорий 1951 года, по результатам которого все украинское население с этих территорий было принудительно выселено в Одесскую область. Подавляющее большинство реабилитированных – это лица, которые были репрессированы внесудебными органами («тройками», «особыми совещаниями» и т. п.) в 1920–1930 гг. Также на этом заседании 11 человек были признаны пострадавшими от репрессий. Это дети репрессированных лиц, которые потеряли родителей из-за репрессий или были рождены во время пребывания родителей в заключении или в ссылке. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/vidnovlennya-dobrogo-imeni-nackomisiya-reabilituvala-241-zhertvu-komunistychnogo-totalitarnogo-rezhymu     08.07.2025 Места памяти. В Украине запустили национальный проект по местам нынешней войны «Маршруты памяти». В Киевской и Черниговской областях обустроили первые 9 локаций официального маршрута, которые являются свидетельствами трагических событий полномасштабной войны. В Киевской области: 🔹 разрушенный аэропорт «Антонов» и грузовой самолет «Мрия», который уничтожили россияне; 🔹 военный городок в Гостомеле; 🔹 мемориал «Ангел Победы» в селе Мощуне; 🔹 братская могила в Буче на территории церкви; 🔹 Романовский мост в Ирпене — «дорога жизни» во время эвакуации; 🔹 другие разрушенные дома, локации и артефакты. В Черниговской области: 🔹 школа в селе Ягодном, где 380 человек, среди них 70 детей, 27 дней оккупации провели в подвале; 🔹 церковь в Лукашовке, превращенная оккупантами в склад боеприпасов; 🔹 разрушенные улицы и дома в Новоселовке. В работе — еще 2 локации: улица Черновола, которую россияне атаковали с воздуха в первые дни полномасштабного вторжения, и Черниговский исторический музей им. Тарновского. Вскоре «Маршруты памяти» появятся во Львовской и Херсонской областях. Планируется, что проект развернется в каждой области Украины. https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76818.html     08.07.2025 Памятники. В Ивано-Франковской области демонтировано ряд памятников советским солдатам и односельчанам, погибшим во Второй мировой войне. Демонтированы: 🔹 монумент в селе Чагров https://t.me/DecolonizationUkraine/22560   🔹 барельеф в селе Колоколин https://t.me/DecolonizationUkraine/22562 🔹 памятник в селе Шевченково https://t.me/DecolonizationUkraine/22569 🔹 мемориальная доска в селе Заболотов в честь первомайской демонстрации 1924 года https://t.me/DecolonizationUkraine/22571   08.07.2025 Памятники. «Деколонизаторы» угрожают разбить памятник Мичурину в Одессе. Telegram-канал «Деколонизация. Украина» сообщает: « Нашли в Одессе еще один памятник Мичурину. Направили обращение с требованием провести демонтаж. Если его не проведут до августа – проведет кувалда ». https://t.me/DecolonizationUkraine/22582     08.07.2025 Церковная политика. ГЭСС обнародовала приказ и результаты исследования «О признании признаков аффилированности Киевской митрополии Украинской Православной Церкви с иностранной организацией, деятельность которой в Украине запрещена». Среди доказательств, в частности, упомянуто, что Грамота от 1990 года «устанавливает вхождение УПЦ во Вселенское православие через РПЦ». Объем предоставленных прав независимости и самостоятельности в управлении «не означает полной независимости УПЦ». В Уставе об управлении УПЦ «имеются признаки вхождения в структуру РПЦ». Также уставом РПЦ предусмотрено, что украинские архиереи являются членами поместного и архиерейского соборов РПЦ. https://dess.gov.ua/vyiavleno-oznaky-afiliyovanosti-kyivskoi-mytropolii-upts-z-rpts/   08.07.2025 Преступления и правонарушения. В Киеве полиция задержала двух иностранцев за демонстрацию нацистской символики. Во время мониторинга интернета правоохранители обнаружили публикацию, на которой мужчина в футболке с нацистской символикой на улице демонстрирует флаг со свастикой. Оперативники установили личность нарушителя – им оказался 27-летний иностранец. Как выяснилось впоследствии, он находился на улице вместе со своим 25-летним товарищем, гражданином другой страны, который также был одет в футболку с изображением запрещенного символа тоталитарного режима. https://toneto.net/news/kultura/zadergani-dvoe-inostrantsev-za-demonstratsiyu-natsistskoy-simvoliki-v-kieve   09.07.2025 Церковная политика. Высказывания. На встрече с Папой Римским Львом XIV Президент Украины намекнул на необходимость беатификации греко-католического митрополита Андрея Шептицкого. Владимир Зеленский рассказал Папе Римскому об уважении в украинском обществе к митрополиту, его поступкам, среди которых – спасение евреев во времена Второй мировой войны и защита христианской веры. Президент выразил надежду, что заслуги митрополита Андрея Шептицкого получат должное признание. https://www.president.gov.ua/news/volodimir-zelenskij-mav-audiyenciyu-v-papi-rimskogo-leva-hiv-98905   09.07.2025 Высказывания. Президент Польши Анджей Дуда сообщил, что президент Украины Владимир Зеленский до разговора с ним не знал о Волынской трагедии. « Думаю, он говорил правду, когда сказал мне: “Анджей, я никогда раньше не слышал о массовых убийствах, об убийствах поляков на западных землях Украины, на Волыни. В школе нас этому не учили” », – рассказал Дуда. Дуда считает, что в Украине многие не знают о Волынской трагедии – массовом убийстве поляков отрядами украинских националистов во время Второй мировой войны. https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/news-kombinujcie-jezeli-nie-jestesmy-wam-potrzebni-duda-ostrzega-,nId,7997843     09.07.2025 Публичные мероприятия. В Ивано-Франковске состоялся второй раунд общенационального круглого стола с участием украинских историков, специализирующихся на изучении истории украинско-польских отношений. Заместитель министра иностранных дел Украины Александр Мищенко в своем выступлении подчеркнул, что отношения Украины и Польши остаются важными для обеих стран, учитывая общие интересы, а также вызовы и угрозы на фоне российской вооруженной агрессии. « Наша общая с польскими друзьями обязанность – не позволить государству агрессору – России воспользоваться нашими определенными историческими разногласиями и вбить клин между нашими дружественными народами и странами-союзниками », – резюмировал Мищенко. Прозвучали предложение подготовить к печати фундаментальное, подкрепленное архивными документами научное издание, посвященного спорным историческим вопросам. По мнению участников дискуссии, следует совместно с польскими исследователями изучать преступления НКВД и других репрессивных органов советского режима против польского народа. Также предлагалось популяризировать примеры исторического сотрудничества двух народов: Январское восстание 1863 г.; оборону Замостья в августе 1920 года; сотрудничество между диссидентскими кругами Польши и Украины в 1988–1991 гг., в частности, между польским движением «Солидарность» и Народным Рухом Украины. Участники мероприятия обратились к польским партнерам: политикам, ученым, дипломатам, представителям гражданского общества с призывом, не дать общему врагу, России, использовать политизацию исторических вопросов для ослабления помощи Украине, которая борется с российской агрессией во имя свободы и независимости обеих стран. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/uinp-vzyav-uchast-u-drugomu-raundi-kruglogo-stolu-z-istoriyi-ukrayinsko-polskyh-vzayemyn   10.07.2025 Памятники Активистка движения «Деколонизация. Украина» Милла Денчик выложила фото, на котором вместе с писателем Сергеем Жаданом позирует с отбитым с советского мемориала орденом «Победа» по результатам «деколонизационного рейда» Харьковской областью.   https://www.facebook.com/share/p/19S1ojQcyF/ « Привет всем любителям коммунистического хлама от декоммунизаторов и пана Сергея. Харьковщина будет очищена », – написала Денчик.   10.07.2025 Деколонизация топонимии. Еланецкий сельсовет Николаевской области переименовал ряд улиц. В частности, улицу 30-летия Победы в Больничную, 40-летия Победы – в Покровскую, 10-й дивизии – в Уютную, Интернациональную – в Родниковую, Молодежную – в Набережную. Предложено переименовать село Гражданка в Красиловку, но решение об этом будет принимать Верховная Рада Украины. https://t.me/DecolonizationUkraine/22636   11.07.2025 Высказывания. В Польше впервые отметили Национальный день памяти поляков – жертв геноцида, совершенного ОУН и УПА на восточных землях Второй Речи Посполитой. Президент Польши Анджей Дуда  по этому поводу написал: « Только на правде – даже самой тяжелой – можно строить зрелые и искренние отношения между народами, в том числе между поляками и украинцами. Сегодня очередная годовщина Кровавого воскресенья – Национальный день памяти поляков, ставших жертвами геноцида, совершенного ОУН и УПА на восточных землях Второй Польской Республики, – в этом году впервые отмечается как государственный праздник. Это одно из самых трагических событий в нашей истории. 11 июля 1943 года стало днем кульминации безжалостного преступления. От рук украинских националистов погибали наши беззащитные соотечественники – простые люди, гражданские, невинные жертвы, часто убиваемые в церквях, где они участвовали в воскресных мессах. Они были убиты, потому что были поляками. Мы хотим и имеем право знать, где покоятся их останки. Мы хотим иметь возможность достойно проститься с нашими близкими, помолиться у их могил и зажечь свечи. Право на достойное поминовение жертв, и особенно их совместное поминовение, является чрезвычайно важным элементом примирения и построения хорошего будущего. Правда и память не должны разделять – если они ведут к взаимопониманию, примирению и совместной заботе о безопасном будущем ». https://x.com/AndrzejDuda/status/1943559906298048708   Избранный президент Польши  Кароль Навроцкий  обратился к президенту Украины Владимиру Зеленскому с просьбой о проведении полномасштабных эксгумаций на Волыни. Он подчеркнул, что жертвы геноцида требуют не мести, а креста, могилы и памяти, и он обязан «говорить их голосом». «Поляки ждут этой правды, а (...) волынские семьи до сих пор страдают от травмы, произошедшей 82 года назад», — сказал он. https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-nawrocki-zaapelowal-do-zelenskiego-polacy-czekaja,nId,7998966 В соцсети Х Навроцкий написал: « 11 июля, как и каждый год, мы вспоминаем поляков, убитых украинскими националистами в ходе Волынского преступления. Кровавое воскресенье, 11 июля 1943 года, символизирует апогей жестокости преступников из УПА. Для нас, поляков, этот день – время размышлений и молитв, воспоминаний о зверски убитых детях, женщинах и стариках. Это также воспоминание о польских деревнях, от которых не осталось и следа. Иногда там сегодня стоит одинокий крест... Жертвы геноцида на Волыни заслуживают достойного погребения, а их живые родственники имеют право помолиться на могилах своих близких. Поэтому я последовательно требую от властей Украины системного решения вопроса о разрешении на поиски и эксгумацию жертв Волынского геноцида. Примирение может основываться исключительно на правде ». https://x.com/NawrockiKn/status/1943569266319495506   УИНП  в специальном заявлении обратил внимание, что украинцы и поляки имеют длительную общую историю соседства и прошли различные исторические этапы, потому общая история требует ответственного и взвешенного подхода. «…  важно осознать, что у обоих народов есть моральная обязанность не только перед памятью погибших украинцев и поляков, но и перед современными и грядущими поколениями, которые должны получить наследие сотрудничества, доверия и стратегического партнерства. В условиях полномасштабной российской вооруженной агрессии против Украины украинско-польское единство приобретает особое значение. Российский агрессор заинтересован в том, чтобы сеять раздор и уничтожить солидарность между нашими народами. В ответ на это мы должны проявлять мудрость и единство, вести общую историческую работу и четко осознавать, что общее будущее важнее конфликтов прошлого. И это лучший фундамент для нашего общего европейского пути », – говорится в заявлении. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/spilne-maybutnye-vazhlyvishe-za-konflikty-mynulogo-uinp-pro-rokovyny-volynskoyi-tragediyi   12.07.2025 Оккупированные территории. Коммеморативные практики. В день 83-й годовщины подвига Алексея Еременко у памятника «Комбат» на Луганщине состоялись митинг и возложение цветов. Младший политрук 220-го стрелкового полка 4-й стрелковой дивизии 18-й армии Алексей Еременко погиб 12 июля 1942 года в бою у села Хорошее. Фотография командира Красной Армии, поднимающего бойцов в атаку, которую сделал фронтовой корреспондент Макс Альперт, облетела весь мир и под названием «Комбат». В мае 1980 года в честь подвига Еременко на въезде в Славяносербск был установлен памятник. https://lug-info.ru/news/miting-v-chest-83-j-godovschiny-podviga-alekseja-eremenko-proshel-u-pamjatnika/   13.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День рыбака (второе воскресенье июля). Указ Президента Украины от 22.06.1995 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/464/95#Text     14.07.2025 Переименования воинских подразделений, частей и соединений. Президент Украины присвоил 31-й отдельной механизированной бригаде Сухопутных войск ВСУ почетное наименование «имени генерал-хорунжего Леонида Ступницкого». Впервые украинское воинское формирование будет носить имя деятеля УПА. Леонид Ступницкий (1891–1944) – участник Первой мировой войны в составе российской армии, затем военный деятель УНР. В 1939 году после Польского похода РККА арестован НКВД, за контрреволюционную деятельность приговорен к 5 годам тюрьмы, а его семья выслана в Казахстан. В 1941 году находился под следствием в брестской тюрьме, откуда его освободили немецкие войска. После освобождения Ступницкий служил в Полесской сечи Бульбы-Боровца, с 1943 года – в УПА. Погиб или покончил с собой в бою с отрядом МГБ. https://www.president.gov.ua/documents/4882025-55685 110 отдельной бригаде территориальной обороны Сил территориальной обороны присвоено почетное наименование «Хортица».   https://www.president.gov.ua/documents/4892025-55689   14.07.2025 Деколонизация топонимии. В селе Будыще Черкасской области переименованы переулки советских космонавтов. Переулок Комарова будет называть Тихим, а переулок Волкова – Казацким. https://t.me/DecolonizationUkraine/22679   14.07.2025 Церковная политика. Архиерейский собор ПЦУ приветствовал принятие законодательного запрета для религиозных организаций в Украине иметь административное подчинение российским религиозным центрам и выразил надежду на дальнейшую эффективную имплементацию соответствующих законодательных норм. Также было засвидетельствовано желание и готовность вести диалог, цель которого – достижение единства украинского православия вокруг Киевского престола на основе Томоса об автокефалии. В то же время участники Собора выразили глубокое сожаление по поводу ультимативного отказа руководства «Митрополии Московского патриархата в Украине» от диалога и засвидетельствовали его успешность на уровне религиозных общин. https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbuvsya-arhiyerejskyj-sobor-pravoslavnoyi-tserkvy-ukrayiny-4/ Митрополит Епифаний в своем докладе обвинил Румынскую Православную Церковь в этнофилетизме. Так он отреагировал на создание «Румынской Православной Церкви Украины». Этот шаг «без согласия Православной Церкви Украины является прямым нарушением канонических устоев и подпадает под осуждение этнофилетизма Великим Константинопольским Собором 1872 года». https://www.pomisna.info/uk/document-post/dopovid-predstoyatelya-na-arhiyerejskomu-sobori-14-lypnya-2025-r/   15.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День Украинской Государственности.  (В 2021–2023 годах отмечался по юлианскому календарю 28 июля). Указ Президента Украины от 24.08.2021 года (с изменениями от 28.07.2023). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/423/2021#Text День крещения Киевской Руси – Украины.  (В 2008–2023 годах отмечался по юлианскому календарю 28 июля). Указ Президента Украины от 25.07.2008 года (с изменениями от 28.07.2023). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/668/2008#Text   Президент Владимир Зеленский отметил высшими государственными наградами украинских воинов, передал ордена родным погибших, вручил боевые флаги, отличия «За мужество и отвагу» и ленты с почетными наименованиями командирам подразделений, а также – награды гражданским украинцам и украинкам и паспорта граждан. https://www.president.gov.ua/news/prezident-vidznachiv-ukrayinciv-ta-ukrayinok-derzhavnimi-nag-99029 Владимир Зеленский отметил в своем обращении: « День нашей государственности. День крещения Киевской Руси – Украины. Этот день – о связи. О всех этапах нашего государственного строительства и о том, что объединяет десятки поколений – тех, кто жил на этой земле тысячу лет назад, и тех, кто живет сейчас. Мост сквозь времена, который стоит на трех нерушимых опорах: украинцы здесь были, украинцы здесь есть, украинцы здесь будут ». https://www.president.gov.ua/news/zvernennya-prezidenta-volodimira-zelenskogo-z-nagodi-dnya-uk-99025 Глава Офиса президента Украины  Андрей Ермак  написал: « Киев – основан в 482 году. Москва – впервые упоминается в 1147 году. Между ними – 665 лет разницы. Это факты ». https://t.me/ermaka2022/6588 Затем добавил: « Любителям российской истории: Плачьте сильнее ». https://t.me/ermaka2022/6590 В сообщении  УИНП говорится: « Принятие князем Киевским Владимиром в 988 году христианства стало для Украины цивилизационным выбором. История украинского государственного строительства уходит своими истоками в Руськое средневековое государство, чьи традиции в развитии общеевропейского культурно-религиозного пространства продолжили, в частности, Галицко-Волынское княжество, Украинское казацкое государство, Украинская Народная Республика, Западно-Украинская Народная Республика, Украинское Государство гетмана Павла Скоропадского, Карпатская Украина и современная независимая Украина. Реальная история опровергает фейки российской пропаганды, будто украинцы и россияне – единый народ, а Украина – искусственное нежизнеспособное государство. Поэтому нынешняя война – это не только борьба за будущее нашего государства, но и за его прошлое, национальную независимость и идентичность ». https://t.me/uinp_gov/2847 Глава УИНП Александр Алферов  написал: « Этот день связан с Крещением Руси. И эта дата не случайна, потому что именно этот акт был судьбоносным шагом. Шагом, который дал нам инкорпорацию в европейское пространство рыцарской эпохи, стал частью христианской традиции, основанной на ценностях, зародившихся еще в античном мире. Крещение принесло не только новую веру, но и новые культурные горизонты: развитие письменности, образования, искусства, системы ценностей . Украинская государственность не началась в ХХ веке и не ограничивается отдельными историческими эпизодами. Она формировалась в княжеских столицах, аристократии, в казацких советах, в Конституции Пилипа Орлика, в освободительной борьбе, в диссидентстве, и формируется сегодня – в условиях полномасштабной войны, когда украинцы снова борются за право жить свободно, говорить на украинском языке, продолжать строить собственное государство. Этот день – не только о прошлом. Это о настоящем и будущем. Об ответственности каждого из нас быть достойными наследниками великой традиции. О том, что украинская государственность – это не случайность и не данность, а результат вековой борьбы за самостоятельность, право на достоинство и независимость ». https://www.facebook.com/share/p/1F3BaYhHD3/ Главный смысл праздника, основанного Владимиром Зеленским: Украина – древнее государство с собственной историей, Киевская Русь – украинское государство. Накануне УИНП открыл уличную выставку «Наше наследие», посвященную символам, культурным артефактам и традициям, которые современная Украина унаследовала от Руси. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/uinp-vidkryv-vulychnu-vystavku-pro-spadok-rusi-do-dnya-ukrayinskoyi-derzhavnosti   15.07.2025. Праздничные дни и памятные даты. День украинских миротворцев. Постановление Верховной Рады Украины от 21.05.2013 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/292-18#Text     15.07.2025 Нормативно-правовые акты. Президент Украины подписал указ «О дополнительных мерах по увековечению памяти защитников и защитниц Украины, погибших в борьбе за независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины». Кабинету Министров Украины поручено в четырехмесячный срок решить вопрос об учреждении академических стипендий памяти защитников и защитниц Украины, погибших в борьбе за независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, для курсантов, слушателей и адъюнктов высших военных учебных заведений и военных учебных подразделений высших учебных заведений. Был признан утратившим силу указ президента Украины от 11 февраля 2000 года № 209/2000 «О дополнительных мерах по празднованию 55-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов». https://www.president.gov.ua/documents/4922025-55693  Этот указ предусматривал ежегодное финансирование мероприятий, связанных с празднованием Дня Победы и Дня освобождения Украины от фашистских захватчиков, именных стипендий героев Великой Отечественной войны для курсантов и слушателей высших военных учебных заведений и военных учебных подразделений высших учебных заведений, конкурса на лучшее исследование событий Великой Отечественной войны, поручение Минобороны по обеспечению участия военнослужащих в захоронении ветеранов и инвалидов войны, зачисление героев войны почетными солдатами в современные воинские подразделения, поручение МВД по пресечению актов вандализма и разрушения памятников. https://zakon.rada.gov.ua/go/209/2000   15.07.2025 Нормативно-правовые акты. МКСК предоставило разрешение на эксгумацию и перезахоронение красноармейцев в городах Городок, Рудки и Дрогобыч Львовской области.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22691   15.07.2025 Высказывания. В рамках общеукраинского телемарафона «Единые новости» состоялся спецэфир ко Дню Украинской Государственности. В подготовке телепрограммы принял участие УИНП, а соведущим выступил глава института Александр Алферов. « Украина не родилась в XX веке. Нас не создал Ленин. Нам больше полутора тысяч лет. От Руси до Украинской Народной Республики, от УНР до Независимости, от Независимости по сей день », – заявил он. Важной темой программы было присвоение Россией украинского исторического наследия, ее попытки переписать историю для своих политических целей. Особое внимание эксперты уделили попыткам украсть историю и символику Руси. « Мне кажется, что мы должны использовать это слово – Русь. Мы должны подчеркивать, что россияне его украли, но мы также должны показывать все ступени и все шаги образования нашей государственности », – подчеркнул философ Вахтанг Кебуладзе. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/instytut-vzyav-uchast-u-specefiri-do-dnya-ukrayinskoyi-derzhavnosti   15.07.2025 Публичные мероприятия. В информационно-выставочном центре Национального музея Революции Достоинства была открыта выставка «Сокровища государственности». Она призвана рассказать о непрерывности украинской государственности от Киевской Руси до современности с помощью уникальных исторических артефактов. Экспозиция состоит из блоков, представленных в хронологическом порядке: Киевская Русь; Королевство Русское; Великое Княжество Литовское; Гетманщина; национально-освободительная борьба 1917–1921 гг. По словам министра культуры Николая Точицкого, представленные на выставке экспонаты демонстрируют непрерывность украинской государственности и доказывают, что, несмотря на разделение в разное время между разными империями, украинские земли всегда имели то, что их объединяло. https://mcsc.gov.ua/news/vid-kyyivskoyi-rusi-do-suchasnosti-u-kyyevi-vidkrylas-vystavka-skarby-derzhavnosti/   15.07.2025 Кадровые назначения. Кабинет Министров Украины назначил Елену Ивановскую Уполномоченной по защите государственного языка. Елена Ивановская – фольклористка, доктор филологических наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, автор около 100 научных работ. https://mova-ombudsman.gov.ua/news/kabinet-ministriv-ukrainy-opryliudnyv-rozporiadzhennia-pro-pryznachennia-oleny-ivanovskoi-upovnovazhenym-iz-zakhystu-derzhavnoi-movy   15.07.2025 Деколонизация топонимии. Депутаты Дальницкого сельского совета (Одесская область) переименовали улицы, ранее деколонизированные согласно решению главы ОГА. Улицу в честь погибшего военнослужащего Максима Браславского переименовали в Победы, а Дмитрия Мельника – в Сиреневую. Также переименованы улицы, названные в честь Василия Вышиваного (Вильгельма Габсбурга) – в Независимую, Ивана Липы – в Уютную, Романа Шухевича – в Бархатную, Всеволода Змиенко – в Дружбы и др. « В честь таких героев нашей страны должны быть центральные улицы, а не закоулки. Где по три дома — вот и вся улица. Это скорее насмешка. Мы провели слушания, у нас была сессия. Наша позиция такова — по окончании войны мы вернемся к этому вопросу и дадим имена героев по настоящему значимым улицам. Мы же не взяли имена Пушкина или Лермонтова, а выбрали нейтральные названия », — заявил глава Дальницкой общины Сергей Крутюк. https://dumskaya.net/news/na-odeschine-pereimenovali-ulitcy-geroev-voyny-s-188497/ 11 народных депутатов Украины написали обращение Генпрокурору, главам СБУ, УИНП и Одесской ОГА. Народный депутат Игорь Гузь  назвал действия местных властей « антигосударственными, полностью противоречащими процессам декоммунизации и дерусификации, которые сейчас активно внедряются в Украине и являются ключевыми факторами в идеологическом противостоянии российской агрессии. Местные депутаты приняли сознательное решение о размытии украинской национальной памяти в пользу названий, не несущих украинского смысла, и это не что иное, как потакание врагу и проявление дикого украинофобства! » В обращении депутаты потребовали провести комплекс мер с целью признания такого решения незаконным и его отмены, а также привлечения лиц, виновных в его подготовке и принятии, к ответственности согласно действующему законодательству. https://t.me/DecolonizationUkraine/22995 УИНП  заявил, что считает недопустимым переименование топонимов, в которых увековечена память лиц, участвовавших в защите независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины. В частности, в Войне за Независимость Украины и борцов за независимость Украины в XX веке. Институт призвал органы местного самоуправления воздержаться от решений, которые создают социальное напряжение и подрывают авторитет государственных институций. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/skasuvannya-rishen-pro-pereymenuvannya-vulyc-na-chest-zahysnykiv-ukrayiny-neprypustyme-pozyciya-uinp « В Дальнике под Одессой правят бал невежды и потенциальные коллаборационисты. Надеюсь, их привлекут к ответственности за противодействие утверждению современной национальной гражданской идентичности, фактическое обесценивание подвига погибших героев современной войны за независимость Украины и потакание врагу. За все время это первый в Украине такой случай », — написал общественный деятель и военный Сергей Гуцалюк . Под давлением решение о переименовании было отменено. https://zaxid.net/gromada_na_odeshhini_skasuvala_rishennya_pro_pereymenuvannya_vulits_na_chest_zahisnikiv_ukrayini_n1615596   16.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День бухгалтера и аудитора. Указ Президента Украины от 18.06.2004 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/103/2018#Text     16.07.2025 Нормативно-правовые акты. Верховная Рада Украины в первом чтении проголосовала за закон «Об основах государственной политики национальной памяти украинского народа» («за» – 301 депутат). Проект предусматривает: 🔹 Определение терминов: «национальная память», «преступления против Украинского народа», «место памяти Украинского народа» и т. п. 🔹 Четкие принципы и задачи государственной политики памяти. 🔹 Определение форм памяти, сохранения памяти и поддержки государством соответствующих инициатив. 🔹 Определение основных принципов международного сотрудничества в области национальной памяти. 🔹 Согласование этой политики с другими законами. Также на законодательном уровне вводится понятие «рашизм» как определение гибридной тоталитарной идеологии, объединяющей элементы российского шовинизма, империализма, коммунистических и нацистских практик. https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76829.html   Накануне народный депутат Максим Бужанский  осудил саму идею подобного законопроекта: « Завтра будет рассматриваться законопроект “Об основах государственной политики национальной памяти Украинского народа”. Законопроект неконституционный по существу, даже не касаясь содержания, потому что по Конституции у нас не может быть государственной идеологии, а она вводится, но я не об этом. Нашёл забавный момент, законом осуждается оправдание империализма, я немного запереживал за памятник императору Францу-Иосифу в Черновцах ». https://t.me/MaxBuzhanskiy/18832     16.07.2025 Нормативно-правовые акты. Верховная Рада Украины приняла закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно признания депортированными граждан Украины, которые в 1944–1951 годах были принудительно переселены с территории Польской Народной Республики». Закон предусматривает: 🔹предоставление переселенцам статуса депортированных; 🔹компенсацию ущерба, причиненного депортацией, в частности, в виде единовременной денежной помощи (размер, порядок и условия будут определяться правительством); 🔹в случае смерти такого лица (депортированного) – эту помощь выплатят наследникам – супруге/супругу или детям. Законопроект внесли в Верховную Раду еще в сентябре 2019 года, но приняли только сейчас, как своеобразный ответ на установление Польшей 11 июля Днем национальной памяти жертв ОУН и УПА. Политическая цель документа – показать, что обе стороны польско-украинского конфликта совершали преступления и не дать Польше представить себя в виде единственной жертвы.   https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/264071.html   16.07.2025 Публичные мероприятия. Глава Офиса президента Украины Андрей Ермак и спецпредставитель президента США Кит Келлог посетили Бабий Яр. « Символическое место. Место глубокой скорби. Мы почтили память жертв расстрелов в Бабьем Яру. Прошли по аллее, встретились с раввинами из Киева и других городов Украины, зажгли лампадки и положили камешки к подножию памятника “Менора”. Наша идентичность – это уважение к каждой нации, каждой вере, каждой трагедии. (...) Бабий Яр стал символом Холокоста. В 2022 году – символом новых военных преступлений. 1 марта российская ракета убила здесь 6 человек. Среди них – 12-летний ребенок. Это все тот же нацизм, только под другими цветами », – написал Андрей Ермак. https://t.me/ermaka2022/6598 Кит Келлог также посетил НМИУВМВ. https://www.facebook.com/share/p/16DHrNW87o/   16.07.2025 Международное сотрудничество. Украина, Польша и Литва договорились учредить форум историков в рамках «Люблинского треугольника». Об этом сообщил министр иностранных дел Украины Андрей Сибига на совместной с главами МИД Польши и Литвы пресс-конференции в Люблине. https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/4015694-ukraina-polsa-i-litva-domovilisa-zapocatkuvati-forum-istorikiv-sibiga.html?fbclid=IwY2xjawLnibtleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFYSmRTNnd0VElZSmJoRVVSAR7aZN_K6N0-FvTMsO5ktfNBCn61tCOGlRlgKVHZNrpbBwk_QYQ5BrDm0zA_-Q_aem_rqfczGNlwe6zBkSkK4ccxw В Совместном заявлении министры иностранных дел Люблинского треугольника подчеркнули важность укрепления культурного и гуманитарного сотрудничества в сферах общего исторического наследия и исторической памяти. https://mfa.gov.ua/news/spilna-zayava-ministriv-zakordonnih-sprav-lyublinskogo-trikutnika   16.07.2025 Памятники. Высказывания. Комитет Верховной Рады Украины по гуманитарной и информационной политике обратился к и. о. начальника Полтавской ОВА с инициативой по ускорению реализации проекта сооружения памятника Симону Петлюре. Комитет отметил важность чествования на должном уровне в мае 2026 года 100-летия со дня смерти Симона Петлюры. Центральным событием должно стать открытие памятника на его родине в Полтаве. https://kompkd.rada.gov.ua/news/main_news/76827.html   16.07.2025 Памятники. Завершилась эксгумация захоронений на Холме Славы во Львове. « Холма Славы советского оккупационного периода во Львове больше не существует. Сегодня здесь завершили эксгумацию захоронений. Обнаружено 355 останков. Всех вместе с агентом НКВД Кузнецовым и Путиным перезахоронят на Голосковском кладбище. Готовы обменять все эти останки на украинских защитников », — сообщил городской голова Андрей Садовый . https://suspilne.media/lviv/1068317-u-lvovi-zaversili-eksgumaciu-pohovan-na-pagorbi-slavi/ « Садовый пытается сказать, что можно вырыть из могилы бойца, погибшего при освобождении украинского города, и отдать его агрессору, спустя 80 лет. Десятки тысяч украинских семей потеряли сейчас своих близких в этой войне, флаги над могилами напоминают нам о тех, кто отдал жизнь за нашу страну. Завтра поменяется повестка, и внуки Садового придут выкидывать их из могил? », – прокомментировал Максим Бужанский . https://t.me/MaxBuzhanskiy/18864 16.07.2025 Украинско-польские отношения. Министр образования Польши Барбара Новацкая в письме к украинскому коллеге Оксену Лисовому выразила озабоченность тем, как события на Волыни 1940-х годов освещаются в учебниках истории. Она подчеркнула, что «особенно сложным периодом в истории Волыни, а одновременно и в польско-украинских отношениях, стали годы Второй мировой войны и массовые преступления против польского населения, известные как “Волынская резня”, совершенные Украинской повстанческой армией (УПА) и местным украинским населением». Глава польского МОН обратила внимание на содержание учебника под названием «История Украины» для 10 класса средней школы, изданного в 2023 году. В приведенном в письме отрывке утверждается, что причиной обострения польско-украинских отношений в период Второй мировой войны «были массовые убийства украинцев, совершенные Армией Крайовой». Новацкая попросила украинского министра «принять немедленные меры, включая пересмотр других учебников и подготовку новых, которые будут соответствовать нынешнему состоянию польско-украинских отношений». Она добавила, что представители обеих стран контролируют содержание учебников в рамках деятельности двусторонней польско-украинской экспертной комиссии по совершенствованию школьных учебников по истории и географии. https://www.pap.pl/aktualnosci/nowacka-poprosila-strone-ukrainska-o-natychmiastowe-dzialania-chodzi-o-podreczniki-dot   16.07.2025 Культурная дипломатия. В Муниципальной библиотеке португальского города Санту-Тирсу состоялось торжественное открытие «Украинской книжной полочки».   https://mcsc.gov.ua/news/ukrayinsku-knyzhkovu-polychku-vidkryly-u-portugaliyi/   17.07.2025 Публичные мероприятия. В Европейском парламенте в Брюсселе по инициативе депутата Европарламента от польской ультраправой партии «Конфедерация» Эвы Зайончковской-Герник открылась выставка, посвященная Волынской резне.   https://forsal.pl/swiat/ukraina/artykuly/9842552,rosyjska-propaganda-w-pe-ukrainski-polityk-atakuje-wystawe-o-wolyn.html « Немцы привлекали коллаборационистов из многих оккупированных стран к преступлениям Холокоста. Однако ни одна нация не внесла столь заметный вклад в уничтожение евреев, как украинцы », – говорится на одном из 15 баннеров. Также там указано, что украинцы участвовали в еврейских погромах и убийстве 7000 львовских евреев в 1941 году, а «опыт убийств евреев применили затем в истреблении польского населения». https://zaxid.net/polyaki_organizuvali_v_yevroparlamenti_antiukrayinsku_vistavku_pro_vizvolnu_borotbu_xx_st_n1614885?fbclid=IwY2xjawLnhp5leHRuA2FlbQIxMABicmlkETFtSGNoeVp3UjRIOFpqTDNNAR5KikqsWMQqDZOfECAMGj1UND_br14zD9DhICFHkgfhKJyGS_YPFmbtRaBY4w_aem_y9Z9BV2BUfrPpL1uAd-niw Портреты Степана Бандеры, Романа Шухевича, Петра Олийныка и Владимира Щигельского собраны на отдельном стенде с подписью «ответственные за геноцид».   17.07.2025 Памятники. МКСК исключил семь объектов в Сумской области из Государственного реестра недвижимых памятников Украины. Среди них памятники Антону Макаренко в Сумах и Белополье, танки Т-34, братская могила красноармейцев, монумент герою Советского Союза Семену Рудневу, «место встречи украинским народом Московского посольства», которое направлялось на Переяславскую раду 1654 года. https://cukr.city/news/2025/demontuvaty-makarenka/?utm_source=tg&utm_medium=social   17.07.2025 Памятники. В Новоднестровске Черновицкой области демонтировали мемориальную доску в честь воинов-афганцев.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22763   17.07.2025 Памятники. В Решетиловке Полтавской области на памятники советским воинам орден Отечественной войны заменили на тризуб.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22787   17.07.2025 Оккупированные территории. Памятники. В Луганске состоялась торжественная церемония открытия памятника и сквера в честь героя России Дениса Иванова. Полковник Денис Иванов (1981–2023) — уроженец Тамбовской области, командир 123-й бригады 2-го армейского корпуса «ЛНР», участвовал в захвате Северодонецка, Рубежного, Лисичанска, погиб летом 2023 года в Попаснянском районе.   17.07.2025 Церковная политика. ГЭСС обнародовала предписание для УПЦ, которым обязывает до 18 августа предоставить решение по таким вопросам: 🔹 Выхода УПЦ из структуры РПЦ. 🔹 Утраты действия для УПЦ всех положений Устава РПЦ. 🔹 Отзыва священнослужителей, монахов, монахинь УПЦ из состава Священного Синода РПЦ, Архиерейского и Поместного соборов РПЦ, Межсоборного присутствия РПЦ, синодальных отделов и других руководящих и церковно-канонических органов РПЦ и/или религиозных организаций – канонических подразделений РПЦ. 🔹 Признания недействительными решений РПЦ по аннексии епархий УПЦ, назначение руководителей епархиальных управлений УПЦ. 🔹 Митрополиту Онуфрию публично заявить в устной или письменной форме свое несогласие с назначением в уставные органы управления РПЦ и подготовить соответствующее заявление для прекращения полномочий и расторжения связей с РПЦ. https://dess.gov.ua/wp-content/uploads/2025/07/Prypys_KM-UPTS-12.pdf   18.07.2025 Высказывания. Максим Бужанский прокомментировал присвоение звания Героя России Алексею Бересту. « Присвоение Путиным звания героя России украинцу, Герою Украины Бересту, установившему Знамя Победы над Рейхстагом, объясняется очень просто. Они рейдерят нашу историю, изымая из нее победу во Второй Мировой Войне. В этом вопросе и процессе Путин партнёр и союзник с мэром Львова Садовым, они одновременно занимаются одним и тем же ». https://t.me/MaxBuzhanskiy/18876     18.07.2025 Деколонизация топонимии. В Вировской общине Ровенской области переименованы 17 улиц. В селе Виры: ул. Гагарина стала Украинской, Октябрьская – Садовой, Первомайская – Свободы; в с. Алексеевка: ул. Гагарина – Счастливой; в с. Селище: ул. 40-летия Победы – Независимости, Первомайская – Тихой, Партизанская – Медовой; в с. Федоровка: ул. Мичурина – Тихой; в с. Чабель: – ул. Совхозная – Героев Украины, Партизанская – Независимости; в с. Чудель: – ул. 1 мая – Майской, 8-го Марта – Весенней; в с. Ясногорка: ул. 40-летия Победы – Героев Украины, Гагарина – Независимости, Первомайская – Единства, Партизанская – Победы; в с. Каменно-Случанское: ул. Колхозная – Надслучанской. Сельский голова Сергей Опалько  прокомментировал переименования: « Дали нейтральные названия. Где была Первомайская, назвали Майская, разные названия, естественные. В большинстве учли мнение общины. Был спор относительно Колхозной в Каменно-Случанском, активисты говорили, чтобы не переименовывать, потому что были колхозы. Депутаты проголосовали за то, чтобы переименовать, только один депутат воздержался ». https://suspilne.media/rivne/1069805-17-vulic-dekomunizuvala-virivska-gromada-skilki-se-na-rivnensini-pidlagaut-perejmenuvannu/   18.07.2025 В Черемхове Ивано-Франковской области демонтирован памятник советскому солдату . https://t.me/DecolonizationUkraine/22808   19.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День тренера. Указ Президента Украины от 24.06.2021 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/263/2021#Text     19.07.2025 Высказывания. Алферов: РФ уже несколько веков работает над тем, чтобы отнять у нас нашу историю. В Оболонском районе столицы состоялось мероприятие «День украинской государственности на Почайне», партнером которого выступил УИНП. В рамках фестиваля прошла презентация изданий УИНП и исторический лекторий по развенчиванию мифов российской пропаганды. « Русь была могущественным средневековым государством, которое не уступало другим европейским государствам. Не случайно и Владимир Великий, и Ярослав Мудрый заключали династические браки своих детей практически со всей тогдашней Европой. Киев – это наша история, наше наследие. Не случайно РФ уже несколько веков работает над тем, чтобы забрать у нас нашу историю: подтасовывает исторические документы, переписывает учебники, присвоила название, ворует культурные ценности. А теперь, во время войны и полномасштабного вторжения, занимается воровством наших детей. Но можно украсть икону Вышгородской Божьей матери и назвать ее Казанской, можно вывезти фреску Дмитрия Солунского из Михайловского Златоверхого собора в Третьяковку и не вернуть, но нельзя украсть наш Киев, эти холмы, реку Почайну. Это наша история, и мы боремся не только за наше государство, но и за наше историческое наследие. Мы возвращаем свое », – отметил глава УИНП Александр Алферов.   20.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День шахмат в Украине.  (Отмечается во Всемирный день шахмат). Постановление Верховной Рады Украины от 01.11.2011 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3985-17#Text     20.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День работников металлургической и горнодобывающей промышленности (третье воскресенье июля). (В 1993–2006 годах – День металлурга). Указ Президента Украины от 03.06.1993 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/584/2006#Text     21–25.07.2025 Публичные мероприятия. В Киеве состоялось ежегодное Совещание руководителей иностранных дипломатических учреждений. Мероприятие началось с возложения цветов к Стене памяти на Михайловской площади. А накануне руководство МИД и послы посетили Запорожье и тамошние места памяти. В ходе презентации деятельности и проектов государственного учреждения «Украинский институт» заместитель Генерального директора Алим Алиев  подчеркнул, что важной долгосрочной задачей является углубление осведомленности иностранных аудиторий об Украине. Ключевым инструментом достижения стратегических целей является глобальная коалиция украинских исследований, созданная при поддержке Елены Зеленской, для обеспечения профессионального изучения истории и культуры Украины. В рамках Совещания состоялась встреча главы МИД Андрея Сибиги и руководителей дипломатических миссий с представителями ВСЦиРО. Министр отметил роль религиозных деятелей в поддержке украинцев – как внутри государства, так и за рубежом. https://mfa.gov.ua/news/zavershivsya-chetvertij-den-naradi-kerivnikiv-zakordonnih-diplomatichnih-ustanov-ukrayini Андрей Сибига  принял участие в дискуссионной панели «Историческая дипломатия. Обретение Украины в архивах мира». Он подчеркнул необходимость сохранения национальной и исторической памяти Украины в каждом уголке мира, а также поручил украинским послам содействовать исследованиям Украины иностранными государствами. « За нас нашу историю писали во многих зарубежных столицах. Нас сознательно стирали с этой исторической карты мира. И сейчас, благодаря мужеству наших воинов, благодаря упорству наших исследователей и историков, мы исправляем искаженную историю для себя и мира. Невозможно формировать правильное понимание страны, не понимая ее объективную историю », — отметил министр. https://mfa.gov.ua/news/andrij-sibiga-nagolosiv-na-vazhlivosti-istorichnoyi-diplomatiyi-u-diyalnosti-ukrayinskih-posliv   21.07.2025 Культурное наследие. По состоянию на 21 июля из-за российской агрессии в Украине разрушены и повреждены 1528 памятников культурного наследия и 2359 объектов культурной инфраструктуры. Среди поврежденных объектов культурного наследия: 147 имеют статус национального значения, 1267 – местного, 114 – только что обнаружены. Повреждения зафиксированы в 18 областях. Больше всего разрушений получили памятники в Харьковской области — 336, Херсонской — 289, Одесской — 179, Донецкой — 173, Киевской области и г. Киеве — 111. https://mcsc.gov.ua/news/1528-pamyatok-kulturnoyi-spadshhyny-ta-2359-obyektiv-kulturnoyi-infrastruktury-postrazhdaly-v-ukrayini-cherez-rosijsku-agresiyu/   21.07.2025 Места памяти. В поселке Ивано-Франково Львовской области на заброшенном кладбище с надгробным плит удалены надписи: «погиб от рук украинских буржуазных националистов». Признаков благоустройства на кладбище судя по опубликованным фото не наблюдается.   21.07.2025 Языковая политика. Елена Ивановская определила приоритеты в должности Уполномоченного по защите государственного языка. Среди ключевых направлений – защита украинского языка на оккупированных территориях, признание украинского жестового языка как полноценной составляющей языковой политики, поддержка украинского языка в эмиграции и интеграция украинского языка в цифровые технологии. https://www.ukrinform.ua/rubric-culture/4016542-olena-ivanovska-upovnovazena-iz-zahistu-derzavnoi-movi.html   22.07.2025 Высказывания. Обнародовано «Открытое письмо в защиту академической свободы и украинского историка Марты Гаврышко». « Мы, нижеподписавшиеся, выражаем глубокую обеспокоенность растущими ограничениями академической свободы в Украине в связи со сложными вопросами украинской политики и истории. Российское вторжение и продолжающаяся война уже серьезно повлияли на академическую и образовательную сферы Украины, разрушая университеты, вынуждая ученых покидать свои дома и ограничивая мобильность (особенно украинских ученых-мужчин). Помимо этих трагедий, мы наблюдаем тревожный рост преследований, угроз и притеснений, часто вызванных националистическим активизмом и публичными кампаниями, направленных против ученых, продолжающих свои исследования в этих исключительно сложных условиях военного времени. Особенно уязвимы те, кто работает над деликатными, малоизученными и зачастую политически неудобными темами, такими как крайне правые, этнонационализм и откат от демократии на Украине », – говорится в обращении. В письме приводятся факты, что доктор Гаврышко постоянно подвергалась антисемитским оскорблениям, а также угрозам убийством и изнасилованием в ее адрес и адрес ее ребенка. Более года эти угрозы исходили от международной крайне правой сети в ответ на ее критическую позицию по украинскому этнонационализму и ее работу, посвященную историческим и современным крайне правым в Украине. Многие из угроз исходят от украинских и российских крайне правых деятелей, участвующих в военных действиях. А в январе 2025 года Марта Гаврышко была внесена на сайт «Миротворец». Недавно доктор Гаврышко была уволена из Института украиноведения им. И. Крипьякевича Национальной академии наук Украины под предлогом «отсутствия на рабочем месте». Хотя руководству Института было прекрасно известно, что она находилась в США с ребенком в неоплачиваемом отпуске. « Этот случай является примером опасной политической динамики, в которой критика крайне правых идеологий и этнонационализма переименовывается в “угрозу национальной безопасности”, тем самым узаконивая преследования и цензуру. Академическая свобода, свобода слова и научная добросовестность не должны подчиняться политическим или геополитическим пристрастиям. Их единственными законными стандартами являются интеллектуальная честность и аналитическая строгость », – подчеркивается в обращении. https://www.newglobalpolitics.org/an-open-letter/?fbclid=IwY2xjawLxIwtleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFnU0c4M29Xdm5xRUV0NnZ4AR4TZeKKOtv6IVdb8CBjWowRDdwOoYFaDLiTMJH39g5opd6rfg6Nn8eN4mZwHw_aem_XoMQzoe09-qW4a65FAD96w Ряд украинских ученых-гуманитариев высказались против подписания этого письма. 24 июля историк, исследователь Холокоста, доцент из Харькова Артем Харченко разместил в своих соцсетях следующий пост: « Я видел открытое письмо в поддержку не свободы слова, не дискуссий внутри Украины по сложным вопросам, а одного человека, давно покинувшего Украину, историка Марты Гаврышко. Знаю, что несколько недель это письмо рассылалось в различные европейские и североамериканские институции. Видимо, для Украины больше нет надежды. Почему-то ее фотография на фоне разрушенного дома, который напоминает мне мой Харьков. Я долго гадал, где сделана эта фотография – в Германии, Швейцарии или США, где “отважная исследовательница” провела четыре года войны. Несколько дней назад мы провели здесь, в Харькове, мероприятие, посвященное деколонизации, где открыто говорили о том, насколько обесценивается это понятие в нашей стране и насколько примитивно оно декларируется. Удивительно, но нас никто не заткнул, и нам не угрожали ужасные праворадикалы. Наша общественная организация не была в мейнстриме с 2011 года, и, согласно письму в поддержку исследовательницы, нас должны были подвергнуть газлайтингу. Вы не поверите, но я таких случаев не помню. Хотя мы много раз публично говорили о коллаборационизме, осуждая нашу пропаганду и все такое. Мне очень жаль, что такие авторитетные исследователи, как Джон-Пол Химка или Гжегож Россолински-Либе, которых я уважаю, подписали подобное письмо, наполненное ложью и служащее личным интересам. Это не имеет никакого отношения к свободе слова и дискуссии здесь, в Украине ». https://www.facebook.com/share/p/1F5sdc2ZiZ/   На следующий день по результатам состоявшейся в комментариях дискуссии Артем Харченко написал второй пост, в котором утверждает, что: 1️⃣Авторы/автор письма делают вид, что речь идёт о защите свободы слова и дискуссии в Украине, но оно ориентировано на защиту одного человека, что является подменой понятий. 2️⃣На примере своей организации, которая сейчас проводит мероприятия в Харькове, Харченко утверждает, что в Украине нет проблем с публичным обсуждением сложных и спорных вопросов. 3️⃣Проблема Марты Гаврышко заключается в том, что, когда началась полномасштабная война, она немедленно покинула Украину и выбрала «очень странную, а по сути, профессионально нечестную и отвратительную с точки зрения гражданской позиции, стратегию», провоцируя праворадикалов, а не исследуя их. 4️⃣Защита Гаврышко не тождественная защите свободы академической мысли и дискуссий в Украине, потому что это подмена понятий. 5️⃣Многие исследователи перестали общаться с Гаврышко, потому что она вела себя агрессивно, отфрендила многих ученых в соцсетях и обозвала Харченко антисемитом. https://www.facebook.com/share/p/15wLazQwgT/ Позже Артем Харченко написал третий пост на ту же тему: « Второй день подряд Харьков подвергается авиабомбовым ударам. Эти удары пришлись на день, когда многие люди находились на улице. Разрушения, убитые и раненые. Возможно, кто-то захочет сделать фотографии (их можно найти в открытых источниках) для “открытых писем” и рассказать о “свободе академических дискуссий” и “украинцах, которые ведут себя некорректно во время войны”. И тогда “западные” ученые подпишут эти письма, не пытаясь связать проблемы здесь, в Харькове или любом другом городе Украины, с российскими атаками и требованиями дискуссии, исходящими из их собственных стран ». https://www.facebook.com/share/p/16kzVoMCHw/     22.07.2025 Памятники. В Кременчуге открыли мемориальную доску Джохару Дудаеву.   https://suspilne.media/poltava/1072817-u-kremencuci-vidkrili-memorialnu-dosku-dzoharu-dudaevu/?fbclid=IwY2xjawLshCVleHRuA2FlbQIxMQABHlRKAnuMHnc_5pclB3dxDnlfCEzTz6MYoD19GlVbRpES-3eWNm1uJYAvqlXX_aem_hZRMJxNrEP73y-4hKDw7hg   23.07.2025 Памятники. В селе Бабухов Ивано-Франковской области частично демонтировали монумент советскому воину.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22896 Также демонтирован памятник в селе Вербиловцы. https://t.me/DecolonizationUkraine/22900   23.07.2025 Оккупированные территории. Памятники. В Мелитополе открыт памятник Александру Пушкину ко дню рождения писателя и 205-летию поэмы «Руслан и Людмила».   https://melitopol-history.org/news/otkritie_byusta_Pushkinu_2025.html   23.07.2025 Публичные мероприятия. Министр иностранных дел Украины Андрей Сибига и его израильский коллега Гидеон Саар посетили Национальный историко-мемориальный заповедник «Бабий Яр». Главы внешнеполитических ведомств почтили память жертв минутой молчания. https://mfa.gov.ua/news/andrij-sibiga-ta-gideon-saar-vidvidali-nacionalnij-istoriko-memorialnij-zapovidnik-babin-yar   23.07.2025 Оккупированные территории. Памятники. К 110-летию советского поэта Михаила Матусовского в Луганске открыли отреставрированный памятник и стендовый музей, посвященный его биографии.   https://lug-info.ru/news/stendovyj-muzej-i-otrestavrirovannyj-pamjatnik-otkryvajutsja-v-luganske-k-jubileju/   24.07.2025 Высказывания. Все, кто в Украине причастен к войне с памятниками и пропаганде человеконенавистнической идеологии, понесут неотвратимую ответственность за свои преступления. Об этом заявила на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Комментируя принятие в первом чтении законопроекта «Об основах государственной политики национальной памяти», Захарова подчеркнула, что в Украине идет ожесточенная борьба с исторической памятью о Великой Отечественной войне. https://tass.ru/politika/24598107     24.07.2025 Культурное наследие. В результате массированного ракетного обстрела со стороны ВС РФ в Одессе были повреждены 7 объектов культурного наследия, из которых 4 имеют статус памятников национального значения. Эти объекты расположены в историческом центре Одессы, который включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. https://mcsc.gov.ua/news/vnaslidok-raketnogo-obstrilu-poshkodzheno-pamyatky-v-istorychnomu-czentri-odesy-vnesenomu-do-spysku-vsesvitnoyi-spadshhyny-yunesko/   24.07.2025 Памятники. В селах Любша и Красное Ивано-Франковской области демонтированы памятники советскому солдату. https://t.me/DecolonizationUkraine/22913   https://t.me/DecolonizationUkraine/22920     25.07.2025 Памятники. В селе Касперовцы Тернопольской области жители на общественных слушаниях проголосовали против демонтажа памятника советскому солдату, так как памятник установлен в честь погибших и пропавших без вести односельчан.   https://t.me/istorex_ru/8429   25.07.2025 Памятники. Неизвестные разбили мемориальную доску Льву Пушкину на фасаде одесского отеля «Пассаж». «…  очень сильный ветер уничтожил доску брату Пушкина. Неужели и главный Пушкин под угрозой? », – сообщил телеграм-канал «Деколонизация. Украина». https://suspilne.media/odesa/1075211-v-odesi-rozbili-memorialnu-dosku-bratu-puskina/?utm_source=telegram&utm_medium=ps   25.07.2025 Памятники. В селе Пуков Ивано-Франковской области демонтирован памятник советскому солдату.   https://t.me/DecolonizationUkraine/22952   25.07.2025 Церковная политика. В УПЦ обвинили ГЭСС в принуждении Церкви к противоправной деятельности. Отмечается, что чиновники ГЭСС при подготовке своих выводов относительно «чисто канонических, сакральных понятий ни разу не обратились за разъяснениями к представителям УПЦ». В комментарии отмечается, что еще более «скандальным» является тот факт, что основные выводы обосновывались не украинскими документами, по которым осуществляют свою деятельность украинские религиозные организации, а по «документам запрещенных в Украине российских церковных организаций, заимствованным с таких же запрещенных в Украине сайтов». В УПЦ напомнили, что неоднократно заявляли, что в настоящее время не имеют «никаких административных или юридических не только подчинений, но и каких-либо контактов с религиозными организациями в государстве, которое совершает агрессию против Украины». « В связи с этим требования ГЭСС возобновлять официальные контакты между УПЦ и такими запрещенными в Украине организациями при продолжении полномасштабной агрессии российской армии против Украины противоречат украинскому законодательству и откровенно принуждают к противоправной деятельности », – заключили в комментарии. https://uoc-news.church/2025/07/25/cerkva-analizuje-otrimani-vid-dess-dokumenti-v-konteksti-jixnoji-vidpovidnosti-vitchiznyanomu-ta-mizhnarodnomu-zakonodavstvu/#2025-09-14   25.07.2025 Церковная политика. Глава ГЭСС Виктор Еленский заявил, что для регистрации структур Румынской Православной Церкви в Украине необходимо согласие ПЦУ. На вопрос, почему любое решение должно быть приемлемым для ПЦУ, Еленский ответил: « Потому что, создавая свои структуры на других канонических территориях, Румынская Православная Церковь всегда получает одобрение других Поместных Православных Церквей. Отказ подтвердить создание этих структур в Поместной Православной Церкви в Украине возмущает общество и местные общины как в Черновцах, так и в Одессе и воспринимается как неуважение к Украине ». ГЭСС на протяжении почти года блокирует регистрацию Румынской Православной Церкви в Украине, не отклонив ее, но и не одобрив в отведенный по закону трехмесячный срок. https://www.forum18.org/archive.php?article_id=2992   26.07.2025 Нормативно-правовые акты. Президент Украины подписал указ «О мероприятиях к 65-летию основания Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко».   https://www.president.gov.ua/documents/5522025-55929   26.07.2025 Мавзолей при жизни. Умер аграрный барон, построивший себе мавзолей при жизни. Генеральный директор одного из крупнейших сельскохозяйственных предприятий Украины «Земля и воля», Герой Украины Леонид Яковишин скончался на 87-м году жизни. Яковишин построил себе мавзолей, в котором должен быть похоронен. За образец аграрий взял усыпальницу Наполеона. https://www.youtube.com/watch?v=P9kFeMG8cqU Ходили слухи, что гадалка предсказала Яковишину, что он не умрет, пока не достроит мавзолей, и он решил не завершать строительство, однако это не помогло. Украшением помпезного здания являются копии витражей из немецкого храма, которому 600 лет. Кроме того, внутри саркофага стоят 4 позолоченные скульптуры, на которых изображен Леонид Яковишин в возрасте 20, 40, 60 и 80 лет. Строительство мавзолея обошлось ему в 3 миллиона долларов. https://tsn.ua/ru/ukrayina/trehdnevnyy-traur-i-prizhiznennyy-mavzoley-s-zolotymi-statuyami-umer-izvestnyy-agrariy-leonid-yakovishin-2878625.html   26.07.2025 Оккупированные территории. Памятники. На мемориальном комплексе на реке Миус в городе Красный Луч РВИО передало 8 мемориальных досок, посвященных Героям Советского Союза, в том числе дважды Герою Советского Союза Александру Молодчему.   https://lug-info.ru/news/rvio-peredalo-vosem-memorialnyh-dosok-memorialnomu-kompleksu-na-reke-mius/ Мемориальный комплекс на реке Миус — музей под открытым небом — создан в 1967 году в семи километрах от Красного Луча на месте одноименной оборонительной линии в годы Второй мировой войны. Российские «власти» активно меняют облик советских военных мемориалов, добавляя в них изображения «героев» сепаратистских движений в Донбассе и «СВО». В Красном Луче « центральный элемент мемориала, посвященный подвигу Красной Армии, дополнят новые рельефы — древнерусского воина и бойца спецоперации », – сообщил «глава ЛНР» Леонид Пасечник. https://lug-info.ru/news/rekonstrukcija-memoriala-boevoj-slavy-na-reke-mius-vypolnena-uzhe-na-25-/   27.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День медицинских работников. Указ Президента Украины от 13.06.2023 года https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/327/2023#Text Президент Владимир Зеленский встретился с боевыми и гражданскими медиками в одном из медцентров системы МВД и отметил их государственными наградами. https://www.president.gov.ua/news/prezident-privitav-medikiv-iz-profesijnim-svyatom-i-vidznach-99197   27.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День работников торговли (последнее воскресенье июля). Указ Президента Украины от 05.06.1995 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/427/95#Text     27.07.2025 Оккупированные территории. Праздничные дни и памятные даты. Этот день указом «главы ДНР» Дениса Пушилина был объявлен Днем памяти детей-жертв войны в Донбассе. Пушилин напомнил, что памятная дата была выбрана не случайно — 11 лет назад под обстрелом в Горловке погибла 9-месячная Кира Жук и ее 23-летняя мама Кристина. Российская пропаганда назвала Кристину «Горловской мадонной» из-за положения тел, в котором их настигла смерть. По данным Пушилина, с 2014 года на Донетчине погибли 247 детей, еще 1022 получили ранения.  https://dan-news.ru/obschestvo/pushilin-beschelovechnost-ukrainy-navsegda-zapechatlena-na-allee-angelov/ «Глава ЛНР» Леонид Пасечник сообщил, что в «ЛНР» всего погибло 69 детей. По его утверждению, ответственность за это лежит не только на украинских властях, но и на странах НАТО, которые поставляют им оружие. А вот российский президент якобы ни в чем не виноват. https://lug-info.ru/news/vina-za-gibel-detej-v-donbasse-lezhit-i-na-stranah-nato--pasechnik/ На Аллее ангелов в донецком парке Ленинского комсомола прошла акция «Ангелы Донбасса». Люди собрались у памятника, изображающего мальчика, загородившего собой от обстрела сестру, принесли цветы и детские игрушки. Вокруг памятника расставили более 1 тыс. воздушных шаров с надписью: «Ангелы Донбасса». После минуты молчания и возложения цветов шары выпустили в небо. https://dan-news.ru/obschestvo/foto-slovno-dushi-na-kryljah-vetra.-v-donecke-pochtili-pamjat-pogibshih-detej/ Возложение цветов и детских игрушек состоялось и у другого места памяти в Донецке – на Аллее памяти погибших детей Донбасса в Куйбышевском районе. Этот мемориал был создан жителями района, в будущем на его месте планируется установить памятник. https://dan-news.ru/obschestvo/foto-molodezh-privedet-v-porjadok-memorial-pogibshim-detjam-v-kujbyshevskom-rajone/ В Горловке было организовано показательное «покаяние» украинских военнопленных в Музее погибших детей Донбасса. В музее хранятся игрушки, обломки снарядов и детские фотографии с датами смерти. https://dan-news.ru/obschestvo/prozrenie-plennym-vsushnikam-pokazali-gorlovskij-muzej-pamjati-pogibshih-detej/ Памятная акция прошла и в Макеевке. Там вспоминали детей, которые в годы Второй мировой войны стали подневольными донорами для фашистов. У монумента был выставлен почетный караул юнармейцев, а активисты Движения Первых вместе со школьниками возложили цветы и детские игрушки к памятнику. https://dan-news.ru/obschestvo/v-makeevke-vspomnili-detej-zamuchennyh-fashistami-v-velikuju-otechestvennuju/  Это единственный в мире памятник подневольным детям-донорам. Здесь в 1942 году нацисты создали специальный приют с говорящим названием «Призрение», где удерживали детей и выкачивали из них кровь для своих раненых солдат. В результате истощения и различных инфекций погибли около трехсот детей. https://dan-news.ru/obschestvo/kormili-otbrosami-i-sosali-krov.-izuvery-gitlera-zamuchili-sotni-detej-makeevki/ В Луганске после просмотра фрагмента документального фильма «Мама, не плачь» состоялось шествие молодежи «В память Ангелов Донбасса» к храму «Умиление», где возложили цветы и игрушки к памятнику Божьей Матери. https://lug-info.ru/news/luganskie-aktivisty-pochtili-pamjat-detej-pogibshih-v-donbasse-s-2014-goda/   27.07.2025 Преступления и правонарушения. На одном из пляжей Полтавы двое мужчин в тельняшках и форменных фуражках сфотографировались с государственным флагом Украины и военно-морским флагом СССР. Вечером полиция сообщила, что личности фигурантов установлены и решается вопрос об их привлечении к юридической ответственности. https://poltava.to/news/82198/?fbclid=IwQ0xDSwL1SF9jbGNrAvVITmV4dG4DYWVtAjExAAEeUkQbdY4Hd4-M3njx2aydbWu-avyxMPy-1DMxU-1edQoRJ2bcJ9RjbbspQp4_aem_T0wMnjBQB2VeIQSMvgBLDA   28.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День памяти Защитников и Защитниц Украины, участников добровольческих формирований и гражданских лиц, которые были казнены, замучены или погибли в плену. Постановление Верховной Рады Украины от 22.08.2025 года. https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/43042 Эта дата имеет особое значение. В ночь с 28 на 29 июля 2022 произошел обстрел Волновахской исправительной колонии возле Еленовки, где находились десятки украинских военнопленных – защитников «Азовстали». Погибли по меньшей мере 53 человека, еще более 130 получили ранения разной степени тяжести. « Очень важно, чтобы наши дети, наше настоящее, наше будущее – никто не забывал о таком дне. Начиная с сегодняшнего дня, 28 июля, у нас будет такой важный день для истории борьбы за Украину. Он будет посвящен абсолютно всем нашим воинам и гражданским, замученным за решеткой в России, в лагерях и на территории нашей матери, на тех территориях, которые пока оккупированы врагом », – сказал Владимир Зеленский. https://www.president.gov.ua/news/prezident-pochinayuchi-vid-sogodni-28-lipnya-v-nas-bude-vazh-99205   28.07.2025 Кадровые назначения. Кабинет Министров Украины назначил Татьяна Бережную и.о. министра культуры и стратегических коммуникаций, ранее работавшей заместителем министра экономики. « Культурной политике нужен новый импульс », – отметила премьер-министр Юлия Свириденко. https://www.kmu.gov.ua/news/tetianu-berezhnu-pryznacheno-tvo-ministra-kultury-ta-stratehichnykh-komunikatsii     28.07.2025 Публичные мероприятия. В канун Международного дня памяти жертв нацистского геноцида ромов, в МИД Украины состоялась тематическая лекция, организованная в рамках инициативы «Дипломатия памяти». Открывая мероприятие, первый заместитель министра иностранных дел Сергей Кислица подчеркнул: « Главный мотив для нас остается неизменным: в Украине не должно быть “белых пятен” в истории нашей страны, а также не должно быть места проявлениям нетерпимости на национальной и религиозной почве ». Сергей Кислица также отметил важность проведения системной работы на международном и государственном уровнях для памяти жертв нацизма и развития культуры памяти в Украине. https://mfa.gov.ua/news/u-mzs-ukrayini-vidbulasya-lekciya-do-dnya-pamyati-zhertv-nacistskogo-genocidu-romiv-u-ramkah-iniciativi-diplomatiya-pamyati   28.07.2025 Памятники. В селе Берестовец Ровенской области уничтожен памятный знак на месте гибели Героя Советского Союза Василия Сидорова (1922–1942).   https://t.me/DecolonizationUkraine/23006   28.07.2025 Деколонизация топонимии. В селе Заря Ровенской области улицу 1 Мая переименовали в честь Героев Украины.   https://t.me/DecolonizationUkraine/23078   29.07.2025 Праздничные дни и памятные даты. День Сил специальных операций Вооруженных Сил Украины. Указ Президента Украины от 26.07.2016 года. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/311/2016#Text .   29.07.2025 Исторические даты. 160-летие со дня рождения митрополита УГКЦ Андрея Шептицкого (1865–1944). В родном селе митрополита состоялась Божественная литургия с участием главы УГКЦ Святослава Шевчука. Памятные мероприятия прошли во Львовском оперном театре. Выставки, посвященные Шептицкому, представлены в Национальном музее истории Украины в Киеве, Львовском музее истории религии, Национальном музее во Львове имени Андрея Шептицкого и др. Также состоялись тематические форумы, конференции. https://synod.ugcc.ua/data/160-rokiv-vid-dnya-narodzhennya-andreya-sheptytskogo-mify-yaki-kruzhlyaly-nad-mytropolytom-vidhodyat-u-mynule-zalyshaetsya-pravda-17654/   30.07.2025 Коммеморативные практики. В Верховной Раде Украины почтили память народного депутата IV созыва Сергея Слабенко (1965–2023), погибшего на фронте.   https://www.rada.gov.ua/news/Top-novyna/264511.html   30.07.2025 Места памяти. Ужгородские городские власти отказались проводить перезахоронение советских солдат с холма Славы.   https://t.me/DecolonizationUkraine/23060   30.07.2025 Памятники. В селе Таракановке Ровенской области отказались демонтировать памятник красноармейцам, так как на его вершине находится гнездо аистов.   https://t.me/DecolonizationUkraine/23069   30.07.2025 Деколонизация топонимии. Поселковый голова Мизоча Ровенской области отказался переименовывать улицы в честь 8 марта и 1 мая, так как эти дни являются государственными праздниками в Украине.   https://ogo.ua/articles/view/2025-08-03/154594.html     31.07.2025 Украинско-польские отношения. Избранный президент Польши Кароль Навроцкий в своем первом разговоре с Владимиром Зеленским призвал Украину разобраться с историческими обидами, обозначив более жесткий тон, несмотря на подтверждение поддержки в борьбе с Россией. « Кароль Навроцкий подчеркнул, что он представляет голос нации, которая требует изменения подхода Украины к важным и до сих пор нерешенным историческим вопросам. Это необходимо изменить », — сообщил пресс-секретарь Навроцкого Рафал Лескевич. https://www.euractiv.com/section/politics/news/polands-president-elect-sets-tougher-tone-with-kyiv-in-first-call-with-zelenskyy/     31.07.2025 Публичные мероприятия. УИНП провел семинар по мемориализации «Как сохранять память о войне?» для представителей городских, сельских, поселковых советов, отделов образования, культуры, молодежи и спорта территориальных общин, специалистов исторических и краеведческих музеев, библиотек, центров культуры и досуга Николаевской, Херсонской, Кировоградской областей. В частности, у сотрудника УИНП Ивана Стычинского, представившего правовые устои и принципы мемориализации, уточняли, можно ли на секторах военных захоронений устанавливать не унифицированные надгробия, не содержащие крестов, поскольку не все павшие защитники были христианами. На что специалист института разъяснил, что крест с тризубом на типичных надгробиях является не только религиозным символом, но и эмблемой ВСУ. Для изготовления таких надгробий рекомендуется использовать традиционный для местности материал, желательно светлого цвета. Сотрудник УИНП Константин Положай пояснил, что исторически неправильно обустраивать мемориал современной войны вместе с местами памяти, посвященными односельчанам, погибшим во Второй мировой войне или войне в Афганистане, так как нельзя смешивать увековечения участников войн, природа и суть которых совершенно разные. https://uinp.gov.ua/pres-centr/novyny/uinp-proviv-seminar-iz-memorializaciyi-dlya-predstavnykiv-terytorialnyh-gromad-mykolayivskoyi-hersonskoyi-ta-kirovogradskoyi-oblastey   31.07.2025 Памятники. В Ивано-Франковской области демонтированы отдельные элементы памятников советским солдатам. В селе Богородичин демонтирована надпись о «советской родине» на мемориале. https://t.me/DecolonizationUkraine/23104 В селе Добрынев на мемориале демонтирована надпись о «советской родине» и фамилии погибших в боях против УПА. https://t.me/DecolonizationUkraine/23082 В селе Келихов с мемориала демонтирована советская символика. https://t.me/DecolonizationUkraine/23093   В селе Рудники демонтирован памятник советскому воину. https://t.me/DecolonizationUkraine/23095 В селе Троица демонтирован барельеф с советским солдатом на мемориале. https://t.me/DecolonizationUkraine/23091 В селе Тулуков демонтирован барельеф с советским солдатом. https://t.me/DecolonizationUkraine/23112   31.07.2025 Деколонизация топонимии. Петиция о переименовании улицы Короленко в честь Оззи Осборна в Полтаве набрала необходимое количество голосов. https://petition.rada-poltava.gov.ua/petition/view?id=232     31.07.2025 Запрет книг. В июле в Перечень книжных изданий, содержание которых направлено на ликвидацию независимости Украины, пропаганду насилия, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, совершение террористических актов, посягательство на права и свободы человека было внесено 5 изданий антиукраинского содержания. Всего в нем содержится информация о 602 изданиях. https://comin.gov.ua/news/derzhava-ahresor-posyliuie-antyukrainsk-propahandu Прекращено распространение 121 наименования изданий РФ и Республики Беларусь в интернете. Заблокирован доступ к ряду интернет-магазинов, торгующих издания РФ и Беларуси. Один из них работал под лозунгом: «Самый широкий в Украине выбор книг российских издательств». https://comin.gov.ua/news/pidsumky-monitorynhu-knyhorozpovsiudzhennia-v-lypni     31.07.2025 Правосудие. В июле вынесено 4 приговора по статье 436–1 Уголовного кодекса Украины «Изготовление, распространение коммунистической, нацистской символики и пропаганда коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов»: три во Львовской и один в Днепропетровской области. Среди подсудимых три женщины и один мужчина. Все подсудимые признали свою вину, были осуждены на срок от 1 до 5 лет с испытательным сроком 1 год. Все они ставили лайки в социальной сети «Одноклассники» под изображениями государственного флага и герба СССР, государственных флагов советских республик, изображениями, в которых воспроизводится сочетание серпа, молота и пятиконечной звезды (например, советских орденов), портретами Ленина, Сталина, Брежнева и маршала Жукова и т. п. Два дела слушались в судах городов Кривой Рог и Шептицкий (бывший Червоноград), которые, можно сказать, «специализируются» на подобных приговорах. По-видимому, местные правоохранители уделяют особое внимание мониторингу соцсетей, пытаясь таким образом повысить раскрываемость. Обращает внимание также разное правоприменение статьи 436-1 в судах Кривого Рога и Шептицкого. Если в Кривом Роге многочисленные лайки трактуются как однократное нарушение закона согласно первой части статьи 436-1, то в Шептицком – согласно ее второй части, как «те же действия, совершенные повторно», что предусматривает иную санкцию – от 5 до 10 лет лишения свободы. Среди осужденных – безработная жительница города Шептицкий с инвалидностью. Осуждена за несколько лайков, как за преступление, совершенное повторно, на 5 лет с испытательным сроком 1 год. Издержки на проведение судебных экспертиз, взысканные с лица с инвалидностью, составили свыше 23 тыс. гривен (около 480 евро). Вторая «преступница», жительница Львовской области, уроженка Волгограда, но украинка (хотя в украинских паспортах отсутствует графа «национальность», некоторые суды каким-то образом с непонятной целью устанавливают национальность подсудимых), безработная, лайкнула в «Одноклассниках» изображение паспорта СССР с серпом и молотом, пионерского галстука и звездочки с портретом Ленина, герба СССР с надписью «Нажми дружить если тоже родился в СССР» и т. п. За проведение судебно-баллистической экспертизы с безработной взыскано свыше 7,5 тыс. гривен (более 150 евро). Жительница Львова лайкнула цитату Сталина: «Настоящая свобода имеется только там, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять роботу, жилище, хлеб». Подсудимая объяснила, «что указанные действия она совершила, поскольку выросла в Советском Союзе и поддерживает такую идеологию и не знала, что распространение такого контента является уголовно наказуемым. В настоящее время она удалила свой аккаунт в социальной сети и заверила, что не будет совершать уголовных правонарушений». Единственный осужденный мужчина – пенсионер с профессионально-техническим образованием из Кривого Рога. Кроме прочего, он лайкнул изображение ордена Красной звезды и ордена Отечественной войны и фуражки Военно-морского флота СССР с кокардой. https://reyestr.court.gov.ua     Основные источники:   Президент України. Офіційне інтернет-представництво https://www.president.gov.ua/ Верховна Рада України https://www.rada.gov.ua/ Комітет Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики https://kompkd.rada.gov.ua/ Кабінет Міністрів України https://www.kmu.gov.ua/ Міністерство культури та стратегічних комунікацій України https://mcsc.gov.ua/ Міністерство у справах ветеранів України https://mva.gov.ua/ Міністерство закордонних справ України https://mfa.gov.ua/ Український інститут національної пам’яті https://uinp.gov.ua/   Державний комітет телебачення і радіомовлення України https://comin.gov.ua/ Державна служба України з етнополітики та свободи совісті https://dess.gov.ua/ Уповноважений із захисту державної мови https://mova-ombudsman.gov.ua/ Інститут історії України НАН України http://history.org.ua/uk   https://www.facebook.com/history.org.ua Національний музей історії України у Другій світовій війні https://warmuseum.kyiv.ua/   https://www.facebook.com/warmuseum.kyiv.ua Єдиний державний реєстр судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/ Календар офіційних свят в Україні (2025 р.) https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/days   Історична Правда https://www.istpravda.com.ua/ Телеграм-канал «Деколонізація. Україна» https://t.me/DecolonizationUkraine "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

О нашем проекте «Учебник исторической дезинформации» Пресловутый учебник «История румын», выпущенный под грифом Министерства образования РМ в 2024 [1] , отличается не только явственным коричневым душком, но также изобилует фактическими ошибками. «Учебник» вызвал многочисленные протесты общественности, получил отрицательные заключения от институтов Яд Вашем (Иерусалим) и Эли Визеля (Бухарест). Тем не менее министр образования РМ Перчун отказывается его отзывать из учебного процесса. 15 мая 2025 он заявил, что «на настоящем этапе, по мнению выдающихся историков нашей страны, с учебником нет проблем, отзывы о нем в целом положительные, при этом есть рекомендации как его улучшить» [2] . Молдавская президентка делает вид, что не ведает о позоре, который навлек министр образования на и без того сомнительную репутацию сандунистского «правительства профессионалов». Понятно, что в ходе предвыборной кампании ей не с руки критиковать идеологию учебника, где «нормализуется» режим союзника Гитлера маршала Антонеску, так как среди «электората» ее партии полно поклонников «кондукэторула». Мы решили помочь нашей «антифашистке», старательно изображающей скорбь, на мероприятиях памяти Холокоста, и подсказать ей, что учебник может быть отозван не только по идеологическим мотивам, но и по основанию дикой безграмотности его авторов. Прервав свое затянувшееся молчание по волнующему общество вопросу, Санду сможет доказать, что ее оговорка в прямом эфире, когда она обнаружила «и хорошее» у организатора румынского Холокоста Антонеску, была действительно оговоркой, а не убеждением. Наш коллега Алексей Русанов по просьбе редакции «Исторической экспертизы» внимательно прочел главу, посвященную Второй мировой войне, и на 40 (СОРОКА) ее страницах обнаружил 98 (ДЕВЯНОСТО ВОСЕМЬ) разного рода фактических ошибок и неточностей, т.е. по 2,5 (ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ) ошибки на страницу. См.: https://www.istorex.org/post/alexei-rusanov-manual-vi Из этого моря ляпов мы составили «шорт-лист» числом 20 наиболее грубых ФАКТИЧЕСКИХ ошибок, который назвали: Великолепная Двадцатка от «правительства профессионалов» режима Санду. Мы хотим помочь родителям, а также бабушкам с дедушками школьников уберечь своих чад от сточных вод крайне-правой идеологии пополам с элементарной безграмотностью, вливаемых в детские умы двумя прирожденными педагогами: министром образования в эпоху олигархического режима Плахотнюка, ныне бескомпромиссным борцом с плахотнюковской коррупцией (главное в результате расследования не выйти на саму себя) Санду и ее «первым учеником» нынешним министром образования Перчуном. Мы обращаемся за помощью к общественным организациям с просьбой найти пути воздействия на президентку, которая изображает из себя сторонницу европейских ценностей, чтобы объяснить ей, что учебник, который старательно выискивает «и хорошее» у военного преступника маршала Антонеску и пытается затушевать его преступления, не только является еще одним препятствием для реальной евроинтеграции, но и подрывает ее репутацию сторонницы европейских ценностей.   Сергей Ефроимович Эрлих, доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза» ШОРТ-ЛИСТ   Великолепная Двадцатка от «правительства профессионалов» режима Санду. Ошибка 1 В учебнике на стр. 113 указано: « Согласно плану военной операции „Морской лев“ , нацистская Германия напала на  Великобританию ». P. 113: «În conformitate cu Planul operației militare „Leul de Mare”,  Germania nazistă a atacat  Marea Britanie». Правильный ответ:   Германия не нападала на Великобританию по плану «Морской лев» (Seelöwe). Операция Seelöwe — это неосуществлённый план десантного вторжения в Британию через Ла-Манш, подготовленный после капитуляции Франции. Liddell Hart B. H. History of the Second World War . London: Pan Books, 1970. P. 107, 146 .   Ошибка 2 В учебнике на стр. 115 указано: «29 марта 1944 г. советские войска заняли город Черновцы, достигнув реки Прут, и начали Ясско-Кишиневскую операцию». P. 115: «La 29 martie 1944, trupele sovietice au ocupat orașul Cernăuți, ajungând până la râul Prut, și au declanșat  „Operația Iași–Chișinău”». Правильный ответ:   Выражение « и начали » подразумевает, что Ясско-Кишиневская операция началась сразу  после выхода к Пруту и занятия Черновцов 29 марта 1944 в ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. На самом деле Ясско-Кишинёвская операция началась значительно позже — 20 августа 1944 , то есть через почти 5 месяцев после  выхода к Пруту. 1.     Liddell Hart B. H . History of the Second World War. London: Pan Books, 1970. P. 573: 2.     Earl F. Ziemke.  Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East . Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 350. Ошибка 3 В учебнике на стр. 115 указано: « В середине декабря 1944  г. советские войска вступили на  территорию Германии». P. 116: « La mijlocul lunii decembrie 1944 , trupele sovietice au pătruns pe teritoriul german». Правильный ответ:   Советские войска вступали на территорию Германии трижды, но не в декабре : 1)     Первые советские подразделения тактически пересекли германскую границу ещё 17 августа 1944 г. на восточно-прусской границе северо‑западнее Вилкавишкиса: «один взвод… пересёк границу и впервые перенёс войну на германскую землю». Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East . Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 343. 2)      Помимо тактического пересечения границы у Вилкавишкиса 17 августа 1944 г., части РККА на широком фронте вошли на территорию Германии в Восточной Пруссии 16 октября 1944 г. Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East . Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 409 . В ходе этих боёв произошло убийство мирных жителей в Неммерсдорфе (21 октября 1944 г.) ; при отходе РККА населённый пункт был вновь занят немецкими войсками, которые обнаружили не менее 23 расстрелянных гражданских , преимущественно женщин и детей. Этот эпизод стал предметом масштабной нацистской пропагандистской кампании : газетные выпуски и агитматериалы представляли его как «предупреждение» населению и использовали для разжигания «держись-до-конца». Обстоятельства этого преступления до сих являются предметом ожесточенных споров. См. анализ различных версий, осуществленный одним из наиболее дотошных исследователей Второй мировой войны Игорем Петровым « Неммерсдорф: между правдой и пропагандой » ( https://militera.org/research/articles/p/t42746/ ) и Fisch, Bernhard. Nemmersdorf im Oktober 1944 // Elke Scherstjanoi (Hg.), Rotarmisten schreiben aus Deutschland: Briefe von der Front (1945) und historische Analysen . Berlin–Boston: K. G. Saur / De Gruyter Saur, 2004, S. 287–304. Источник: https://berlin.museum-digital.de/singleimage?imagenr=67132   3)     Широкомасштабное наступление в Германию началось в январе 1945 г.  в ходе Висло‑Одерской и Восточно‑Прусской операций: ·        12 января 1945 г. — артиллерийская подготовка и прорыв 1‑го Украинского фронта из Барановского плацдарма Earl F. Ziemke.  Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 421 . ·        14 января — удары 1‑го Белорусского фронта из Магнушевского и Пулавского плацдармов Earl F. Ziemke.  Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 422. ·        19 января — у Намслау (Namysłów)  и восточнее Оппельна (Opole)  части 1‑го Украинского фронта были уже по ту сторону германской границы Earl F. Ziemke.  Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East . Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987 ). P. 424.   Ошибка 4 В учебнике на стр. 116 указано: «Несмотря на ожесточенное сопротивление противника, 12 апреля 1945 г.  советские войска начали штурм Берлина ». P. 116: «În ciuda rezistenței acerbe a inamicului, la 12 aprilie 1945 , trupele sovietice au inițiat asaltul Berlinului ». Правильный ответ:   Штурм Берлина  начался 16 апреля 1945 года  в рамках Берлинской стратегической наступательной операции. Earl F. Ziemke.  Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East . Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1968 (repr. 1987). P. 474.   Ошибка 5 В учебнике на стр. 116 указано: «Бои за японские острова Иводзима и Окинава в феврале– апреле 1945 г. были сложными; чтобы захватить один остров, американцы сражались 1–2 месяца ». P. 116: «Luptele pentru insulele japoneze Iwo Jima și Okinawa, în februarie– aprilie 1945, au fost complicate; pentru a captura o insulă, americanii au luptat 1-2 luni ». Правильный ответ:   На самом деле период боев за два острова охватывает февраль– июнь 1945. Битва за Иводзиму: 19 февраля — 26 марта 1945 г. Битва за Окинаву длилась почти три месяца : 1 апреля — 22 июня 1945 г. 1.     Garand, G. W.; Strobridge, T. R. History of U.S. Marine Corps Operations in World War II. Vol. IV: Western Pacific Operations . Washington, D.C.: Historical Branch, HQ U.S. Marine Corps. P.  762–763. 2.     Appleman, R. E., Burns, J. M., Gugeler, R. A., Stevens, J. Okinawa: The Last Battle. (U.S. Army in World War II: The War in the Pacific) . Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army, 1948 (repr.). P. 69, 470. ( https://archive.org/details/OkinawaTheLastBattle  ) Ошибка 6 В учебнике на стр. 117 указано: «На фоне Второй мировой войны в Европе, капитуляции Франции 22 июня 1940 г., подготовки к вторжению Германии в Великобританию, вторжения итальянских и немецких войск в Грецию и территориальных претензий Венгрии и Болгарии, 26 июня 1940 г.  В. Молотов передал ультимативную ноту румынскому послу в Москве Г. Давидеску, требуя от Румынии уступить Бессарабию». P. 117: «În contextul desfășurării Celui de-Al Doilea Război Mondial în Europa, al capitulării Franței , la 22 iunie 1940, al pregătirii de invadare a Marii Britanii de către Germania, al invadării Greciei de trupe italiene și germane  și al pretențiilor teritoriale ale Ungariei și Bulgariei, la 26 iunie 1940 , V. Molotov i-a remis o notă ultimativă ambasadorului român la Moscova, Gh. Davidescu, în care se cerea ca România să cedeze Basarabia». Правильный ответ:   Создается не верное впечатление, что вторжение итальянских и германских войск в Грецию началось ранее 26 июня 1940 года . На самом деле Италия напала на Грецию 28 октября 1940 года . Германия  присоединилась к греческой компании Италии в ночь на 6 апреля 1941 . 1. I. S. O. Playfair et al. The Mediterranean and Middle East. Vol. I: The Early Successes against Italy (to May 1941).  London: HMSO, 1954. P. 225, 227. ( https://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-Med-I/UK-Med-I-12.html  ) 2. Greece and Crete 1941 (The Second World War, 1939–1945. A Popular Military History)  by Christopher Buckley London: HMSO, 1952 .  P. 37 ( https://archive.org/details/greece-crete-1941-buckley )   Ошибка 7 В учебнике на стр. 124 указано: «Он [Антонеску] был назначен командующим Группой армий “Юг”,  в которую входили 20 румынских дивизий и 9 бригад ( 1-я и 4-я  армии ), большая часть воздушных и морских сил Румынии — всего 473 103 человека, а также немецкая 2-я армия  (6 дивизий)». P. 124: «El [Antonescu] a fost numit comandant al Grupului de Armate Sud , care cuprindea 20 de divizii și 9 brigăzi românești ( armatele 1 și 4), majoritatea forțelor aeriene și navale ale României — în total 473 103 oameni, plus Armata a II-a Germană  (6 divizii)». Правильный ответ:   Три ошибки в одном предложении: — Группой армий «Юг» в тот момент командовал немецкий генерал-фельдмаршал Герд фон Рундштедт . Антонеску командовал стратегическим объединением, которое в некоторых источниках, называлось «Генерал Антонеску» — группа войск, размещенных в Румынии перед началом нападения на СССР; — В составе группировки под командованием Антонеску были 3-я и 4-я  румынские армии (а не 1-я и 4-я ) ; — В составе группировки, атаковавшей СССР с территории Румынии, была 11-я немецкая армия (а не 2-я). Earl F. Ziemke; Magna E. Bauer. Moscow to Stalingrad: Decision in the East.  Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History, 1987. P. 4–6.  ( https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-EF-Decision/USA-EF-Decision-1.html ) В научной литературе встречается обозначение румынского объединения как “Army Group Antonescu”  (3‑я и 4‑я румынские армии в кооперации с немецкой 11‑й армией). Для справки по наименованию и составе см., например, свод ООБ у Ниехорстера (на основе немецких документов НАРА). ( https://www.niehorster.org/031_rumania/41-06/_ag_antonescu.html )   Ошибка 8 В учебнике на стр. 124 указано: « 2) военные операции, проведенные в период с 23 по 31 августа 1944 г.  на собственной территории с целью изгнания вражеских немецко-фашистских войск». P. 125: «2) Operațiuni militare desfășurate între 23 și 31 august 1944  pe teritoriul propriu, cu scopul de a îndepărta trupele germano-fasciste inamice din țară». Правильный ответ:   После королевского переворота 23 августа 1944 г. Германия объявила войну Румынии   и Вермахт начал боевые действия против бывшего союзника. Бои с немецкими войсками на территории Румынии продолжались вплоть до середины сентября 1944 , т.е. не только до 31 августа. Earl F. Ziemke. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East.  Washington, D.C. Center of Military History United States Army, 2002. P. 352–353, 370–373, Map 30.   Ошибка 9 В учебнике на стр. 125 указано: «Столкнувшись с мощным советским контрнаступлением (ноябрь 1942–январь 1943), румынские войска понесли большие людские и материальные потери и отступили, что облегчило окружение немецкой 9-й армии ». P. 125: «Confruntate cu puternica contraofensivă sovietică (noiembrie 1942–ianuarie 1943), trupele române au înregistrat foarte mari pierderi umane și materiale și s-au retras, ușurând acestora misiunea de a înconjura Armata 9 Germană ». Правильный ответ:   В Сталинградской операции в окружение попала немецкая 6-я армия Паулюса . Немецкая 9-я армия находилась на центральном участке фронта и не имела отношения к Сталинграду. Earl F. Ziemke; Magna E. Bauer. Moscow to Stalingrad: Decision in the East.  Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History, 1987. P. 398, 473, 469, 470–471. ( https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-EF-Decision/USA-EF-Decision-1.html ) При этом, на стр. 114 номер немецкой армии, окруженной под Сталинградом указан правильно: «После нескольких месяцев ожесточенных боев Советской армии удалось окружить и заставить капитулировать немецкую 6-ю армию  под командованием фельдмаршала фон Паулюса с 90 000 пленных, что стало коренным переломом в ходе Второй мировой войны». P. 115: «După luni de lupte crâncene, Armata Sovietică a reușit să încercuiască și să determine capitularea Armatei a VI-a Germane , în frunte cu feldmareșalul von Paulus, cu 90 000 de prizonieri, fapt care a marcat un punct de cotitură radicală în cursul Celui de-Al Doilea Război Mondial». Такой разнобой, несомненно, создает серьезные проблемы при изучении хода Сталинградской биты. У кого-то из учеников может даже сложиться впечатление, что в окружение попала не одна, а две  немецкие армии. Кроме того, Паулюс не был дворянского происхождения, таким образом приставка « фон » к его имени добавлена авторами учебника на стр. 115 без основания (См.:  Friedrich Paulus.  https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=8 )   Ошибка 10 В учебнике на стр. 126: Подпись под фотографией: « B-24 — советские самолеты  во время налета на Плоешти, 1 августа 1943 » P. 126: «B-24 — avioane sovietice   în timpul Raidului asupra orașului Ploiești, 1 august 1943 » Правильный ответ:   На самолетах хорошо видны американские опознавательные знаки. Фотография была сделана вовремя операции «Приливная волна» (Operation Tidal Wave). Это американо-британская воздушная операция , проведённая 1 августа 1943 года , с целью уничтожения нефтеперерабатывающих заводов в румынском городе Плоешти . В том налёте участвовали 178 американских B-24 , взлетевших с аэродромов в Ливии. СССР не принимал участия  в этой операции ни войсками, ни авиацией, ни координационно. 1943 — Operation Tidalwave, the Low-level bombing of the Ploesti Oil Refineries, 1 August 1943.   https://www.afhistory.af.mil/FAQs/Fact-Sheets/Article/459003/1943-operation-tidalwave-the-low-level-bombing-of-the-ploesti-oil-refineries-1/ Ошибка 11 В учебнике на стр. 126 указано: « …восстановление румыно-советской границы от 28 июня 1941  г.». P. 126: «…restabilirea frontierei româno-sovietice de la 28 iunie 1941 ». Правильный ответ:   Ошибка в общеизвестной дате: советская аннексия Бессарабии и Северной Буковины началась 28 июня 1940 .   Ошибка 12 В учебнике на стр. 128 указано: «Административное управление Бессарабией. <…> 4 сентября 1941 г. был принят закон № 790, который лег в основу управления территорией на три с лишним года ». P. 128: « Conducerea administrativă a Basarabiei. <…> La 4 septembrie 1941 a fost adoptată Legea nr. 790, care a stat la baza administrării teritoriului timp de peste trei ani ». Правильный ответ:   Полностью Румыния контролировала Бессарабию до марта 1944  и частично до   августа 1944 г. , т.е. в любом случае менее трёх лет .   Ошибка 13 В учебнике на стр. 130 указано: «Хотя в Транснистрии преобладал румынский элемент , Румыния не могла ни владеть, ни претендовать на суверенитет над территорией, которая ей не принадлежала». P. 130: «Deși elementul românesc era preponderent  în Transnistria, România nu putea avea și nici nu pretindea dreptul de suveranitate asupra unui teritoriu care nu-i aparținuse». Правильный ответ:   Идеологически мотивированная грубая фактическая ошибка, очевидная при обращении к материалам переписей населения Молдавской АССР, где была высочайшая доля молдаван/румын на всей территории между Днестром и Южным Бугом. По данным переписи населения 1937 года в Молдавской АССР насчитывалось 565,6 тысяч человек, а этнический состав выглядел следующим образом: Украинцы — 45,5% Молдаване —31,6% Русские — 9,7% Евреи —7,8% Немцы —2,2% Другие —2,4% Galușcenko, Oleg. The dynamics of the ethnic composition of the MASSR population in 1926–1939  // Revista de Etnologie și Culturologie. 2017. Vol. XXI.    P. 111–116.   Ошибка 14 В учебники на стр. 132 указано:  «Это стало предпосылкой для попытки Великобритании заключить союз с Францией, но эта   попытка провалилась  после того, как Германия оккупировала Францию». P. 132: «Acest fapt a condiționat încercarea Marii Britanii de a constitui o alianţă cu Franţa, care a eşuat  după ocuparea Franței de către Germania». Правильный ответ:   Великобритания и Франция были союзниками с 1939 года , после начала Второй мировой войны. Они совместно объявили войну Германии 3 сентября 1939 года, после вторжения Гитлера в Польшу. Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война . М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1999.  С. 33–36.   Ошибка 15 В учебнике на стр. 136 «К участию в конференции [в Сан-Франциско] были приглашены 42 государства , подписавшие Декларацию ООН и объявившие войну Германии». P. 136: «Cele 42 de state , care au semnat Declarația Națiunilor Unite și au declarat război Germaniei, au primit o invitație de a participa la lucrările conferinței [în San Francisco]». Правильный ответ:   В конференции в Сан-Франциско (с 25 апреля по 26 июня 1945) года участвовало 50 государств , хотя приглашались первоначально 46 государств . Конференция Объединённых Наций в Сан-Франциско: 25 апреля — 26 июня 1945 г.: сборник документов . М.: Политиздат, 1984. С. 7–9.   Ошибка 16 В учебнике на стр. 141 указано: «Из Старобельского лагеря 3 820 человек были расстреляны в здании Совета НКВД в Херсоне , а их тела захоронены у деревни Торфяновка ». P. 141: Din lagărul Starobelsk, 3 820 de persoane au fost împușcate în clădirea Consiliului NKVD din Herson , iar cadavrele lor au fost îngropate lângă localitatea Peaticeatka . Правильный ответ:   Три ошибки в одном предложении: — Место расстрела узников Старобельского лагеря — Харьков , а не Херсон; — Расстрелы производились в подвале здания Управления НКВД (а не «Совета НКВД») по Харьковской области; — Тела убитых были вывезены в лесопарк вблизи района Пятихатки . В румынском оригинале дано неправильное написание района: «Пятичатка». Переводчик каким-то непостижимым образом заменил «Пятичатку» на «деревню Торфяновку». Заворотнов С. М. Харьковская «Катынь» // Конвейер смерти НКВД. Харьков: Консум, 2004. С. 89; 94–98; 103–106; 131.   Ошибка 17 В учебнике на стр. 142 указано: «Ирена Сендлерова (Кшижановская) (1910–2008). Медсестра, основавшая организацию   “Жегота”  во время нацистской оккупации Польши, она сумела спасти и приютить около 75 000 польских евреев , в том числе 25 000 еврейских детей из Варшавского гетто». P. 142: «Irena SENDLER (Krzyżanowska) (1910–2008). Asistentă medicală, care  a întemeiat Organizația „Żegota” , în timpul ocupației naziste a Poloniei, a reușit să salveze și să adăpostească circa  75 000 de evrei polonezi , inclusiv 25 000 de copii evrei din ghetoul din Varșovia». Правильный ответ:   Три ошибки в одном предложении: — Ирена Сендлерова была одной из активных участниц, но не была основательницей «Жеготы». Совет помощи евреям «Жегота» (Rada Pomocy Żydom) был основан 4 декабря 1942 г. как подразделение подпольного правительства (делегации польского правительства в изгнании), и её основателями считаются Зофья Коссак-Щуцкая и Ванда Филипович; — Ирена Сендлерова участвовала в спасении примерно 2 500 еврейских детей из Варшавского гетто; — Число 75 000 спасённых евреев относят к деятельности не одной Ирены Сендеровой, а всех членов «Жеготы». Подразумеваются не только евреи из Варшавского гетто, но со всей территории Польши, получившие ту или иную поддержку, включая помощь продовольствием, фальшивыми документами и т. д. 1.     Kunert, Andrzej Krzysztof. Żegota: The Council for Aid to Jews 1942–1945: Selected Documents . Warsaw: Żydowski Instytut Historyczny, 2002. P. 15–16, 19–20. 2.     Bartrop, Paul R. The Holocaust: An Encyclopedia and Document Collection . Vol. 2. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 2017. P. 415–416. Ошибка 18 В учебнике на стр. 143 указано: «Нюрнбергский процесс (20 ноября 1945–1 октября 1946) выявил и рассмотрел акты агрессии, совершенные против 12 стран (Чехословакия, Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Франция, Люксембург, Югославия, Греция, СССР, США )». P. 143: «În cadrul Procesului de la Nürnberg (20 noiembrie 1945–1 octombrie 1946) au fost identificate și examinate acte de agresiune comise împotriva a 12 ţări (Cehoslovacia, Polonia, Danemarca, Norvegia, Belgia, Olanda, Franţa, Luxemburg, Iugoslavia, Grecia, URSS, SUA ). Правильный ответ:   Процесс над нацистскими военными преступниками в Нюрнберге рассматривал агрессию Германии против нескольких стран, но США не фигурировали в обвинении как жертва вооруженной агрессии со стороны Германии . В обвинительном заключении, представленном на Нюрнбергском процессе, были перечислены следующие страны, подвергшиеся агрессии Германии: «…в нарушение международного права, договоров и соглашений, в развязывании и ведении агрессивных войн против различных стран, а именно: Польши, СССР, Франции, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, Дании, Югославии, Греции, Люксембурга, Чехословакии» Международный военный трибунал. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов: в 8 т . Т. 1.  М.: Госюриздат, 1957. С. 53–54. Ошибка 19 В учебнике на стр. 145 указано: «Вторая мировая война, длившаяся шесть с половиной лет  на протяжении 2 174 дней , стала мрачным периодом в истории человечества». P. 145: «Al Doilea Război Mondial, care a durat șase ani și jumătate , pe parcursul a 2 174 de zile , a fost o perioadă sumbră din istoria umanității». Правильный ответ:   У авторов учебника проблемы с арифметикой. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года (нападение Германии на Польшу) и завершилась 2 сентября 1945 года (подписание акта капитуляции Японии). У авторов «учебника» проблемы с арифметикой. На самом деле Вторая мировая война длилась 6 лет (+ 2 дня)  или 2 193 дня .   Ошибка 20 В учебнике на стр. 148 указано: «Чехословакии удалось восстановить свои границы на начало 1938 г. » P. 148: «Cehoslovacia a reușit să-și reconstituie granițele de la începutul anului 1938 ». Правильный ответ:   Утверждение неверно в двух отношениях: — Бывшая чехословацкая Подкарпатская Русь (ныне Закарпатская область Украины) отошла к СССР, согласно подписанному в Москве 29 июня 1945 «Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой о Закарпатской Украине»; — Кроме того, Чехословакия получила некоторые приграничные территории Германии (часть Саксонии и часть Силезии), что было связано с выселением немецкого населения. Эти изменения основывались на решениях союзников (Потсдамская конференция, июль–август 1945 г.), но окончательно граница Чехословакии с Германией была закреплена значительно позже в 1973–1992 гг. Heimann, Mary. Czechoslovakia: The State That Failed . New Haven; London: Yale University Press, 2009. P. 292–295. [1]  История румын и всеобщая история: Учебник для 12 класса / Адриан Долгий, Алина Феля, Николае Енчу, Ала Ревенко-Бырладяну; redactor ştiinţific: Anatol Petrencu ; traducere din limba română: Vladimir Brajuc; Министерство образования и исследований Республики Молдова. – [Chişinău]: Ştiinţa, 2024 (Bavat-Print). – 304 p.: il., tab. color. [2]  La această etapă, din perspectiva eminenților istorici de la noi din țară, nu există probleme în manual, deci avizele sunt pozitive, bineînțeles cu anumite recomandări și sugestii pentru îmbunătățire. https://tv8.md/2025/05/15/video-ministerul-educatiei-a-primit-raspuns-de-la-yad-vashem-privind-manualul-de-istorie-pentru-clasa-a-xii-a-multe-sugestii-acolo/281577 "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Аннотация : В рецензии рассматривается содержание новой монографии Григория Глобы «Карл Маркс. Белые пятна красной биографии», разоблачающей популярные мифы, сложившиеся вокруг биографий основоположников марксистского учения. Автор разбирает и опровергается как откровенные фальсификации, популяризирующиеся в реакционных кругах через СМИ, так и мифы, нашедшие последователей в академических кругах, и имеющие своих последователей в учёном сообществе. Разбирается содержание, научная актуальность и отдельные недостатки исследования.   Ключевые слова : Карл Маркс, Фридрих Энгельс, марксоведение, пропаганда, фальсификации, историческая память, историография, кинематораф.   Автор : Виталий Леонидович Бронников, магистр истории, независимый исследователь (Санкт-Петербург). E-mail: V-Bronnikov12@yandex.ru  ORCID: 0000-0003-0874-9254     Vitaly Bronnikov   NEW IN MARX STUDIES. REVIEW OF RIGHT-WING FALSIFICATIONS ABOUT THE BIOGRAPHY OF KARL MARX   Abstract : The review examines the content of the new monograph by Hryhorii Globa «Karl Marx. Blank Spots of the Red Biography», which exposes popular myths that have developed around the biographies of the founders of Marxist teaching. The author explores and refutes both outright falsifications popularized in reactionary circles through the media, and myths that have found followers in academic circles and have their followers in the scientific community. The content, scientific relevance and individual shortcomings of the study are analyzed.   Keywords : Karl Marx, Friedrich Engels, propaganda, falsifications, historical memory, historiography, cinematography   Corresponding author : Vitaly Bronnikov, Master of History, independent researcher (Saint Petersburg). E-mail: V-Bronnikov12@yandex.ru  ORCID: 0000-0003-0874-9254   Слышали ли вы когда-нибудь об утраченных сочинениях Карла Маркса о Молдавии, подготовленных для популярнейшей американской газеты «New York Daily Tribune», в которой молодой Карл Маркс считался одним из ценнейших корреспондентов? А о румынском пасторе, пытавшемся из надерганных цитат Карла Маркса доказать его увлечение сатанизмом? Вот и мы нет, а эти и много других поразительных фактов можно узнать из новой книги Григория Глобы, одной из интереснейших книжных новинок этого лета. В образовавшийся в ходе перестройки информационный вакуум в области марксоведения (в данном случае говорим не о марксизме, как о системе знания в области философии и экономики, а о биографии основоположника этого учения) стали проникать совершенно антинаучные теории. В то же время в мире продолжали (и продолжают) издаваться полное собрание сочинений на языках оригинала Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA) в Берлинско-Бранденбургской академии наук, и связанные с его подготовкой исследования (Ежегодники Marx-Engels-Jahrbuch); новые работы марксоведов как из бывшей ГДР, крупнейшим из которых был Генрих Гемков, так и Западной Германии (Хайнц Монц из Трира). Вводятся в научный оборот и публикуются новые или считавшиеся утраченными источники – чаще всего письма Маркса и Энгельса к разным лицам, находки которых продолжаются в частных собраниях и периферийных архивах. Так, в 2013 году, в томе MEGA ІІІ.30, были опубликованы 25 писем Фридриха Энгельса к Виктору Адлеру, считавшиеся утерянными, поскольку хранивший их австрийский архив был открыт для исследователей лишь в 1995 году. Регулярно выходят не только академические, но и популярные биографии разной степени достоверности. Несколько неожиданно к написанию одной из них обратился даже Жак Аттали, более известный в качестве главы ЕБРР – его работа, несколько, на наш взгляд, поверхностная, переведена на русский в серии ЖЗЛ. В российской науке продолжают работу по изучению и публикации архивных первоисточников несколько опытных специалистов бывшего Партархива ИМЛ – ныне Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ): Т.Т. Гиоева, Л.Л. Васина, С.А. Гаврильченко. Совсем недавно, уже после выхода рецензируемой работы, на материалах РГАСПИ вышел сборник «Личное из семьи Карла Маркса» под редакцией В.Н. Фомичева. Но если для современных учёных большая часть историй из перестроечного «Огонька» выглядят «пещерными» и уже давно не воспринимаются всерьез академической наукой, то в массовом сознании людей, далеких от истории, многие из них всё ещё находят отклик, а также продолжают тиражироваться в Интернете и в массовых периодических изданиях. Поэтому книга будет интересна для изучения самому широкому кругу читателей – в отличие от сложных исследований о вкладе К. Маркса в экономику, диалектический и исторический материализм и социологию, требующих от читателя определенной подготовки – для изучения труда Г. Глобы будет достаточно базовой «гуманитарной подушки», полученной в школе. Основной раздел состоит из четырёх глав, где каждая посвящена критическому разбору отдельного мифа: «Был ли Маркс сатанистом?», «Карл Маркс – американский журналист» (об источниках повседневного заработка автора «Капитала»), «Был ли Энгельс капиталистом?», «Был ли у Маркса внебрачный сын?». В легкой форме живого и остроумного повествования читатель узнает о поэтическом творчестве молодого Маркса, которое отдельные критики смогли истолковать, как доказательство вербовки молодого философа злокозненными сатанистами. Автор разбирает тезисы ультраправых горе-интерпретаторов на примере сочинения «Маркс и Сатана» пастора Ричарда Вурмбранта. Здесь же читатель сможет узнать весьма неожиданный факт о том, что среди лондонского социалистического круга XIX в. и вправду был самый настоящий оккультист и основатель Ордена Восточных Тамплиеров, а также о его роли в истории социалистического движения (спойлер – он оказался агентом полиции). Очень важным представляется разбор мифа о том, что Фридрих Энгельс «нещадно эксплуатировал работников своей фабрики» – это не обременённое ссылочным аппаратом утверждение встречается весьма часто. Ведь если миф о сатанизме К. Маркса является достоянием откровенно дремучих людей, то обвинение против «фабриканта» Ф. Энгельса, ввиду своей заезженности, превратилось практически в «общеизвестный факт», который отмечается и в весьма популярных исследованиях о жизни Ф. Энгельса, например, в работе Тристрама Ханта. Григорию Глобе удалось проследить не только, какие задачи выполнял в отцовской фирме Фред, но и, что немаловажно, как изменялись продолжительность его рабочего дня и уровень доходов. Автор пришел к выводу, что из двадцати лет работы в конторе «Эрмен и Энгельс» наберется «лишь около пяти лет, с 1864 по 1869, когда Энгельса можно, не погрешив против истины, записать в капиталисты», но и в этот период наш герой работал не на фабрике, а в торговой конторе и на складе, которые даже располагались в разных районах Манчестера. Вопрос о возможном внебрачном сыне Маркса – Фредерике Демуте уже был хорошо разобран в публикации британского историка Террела Карвера. Но данное исследование не переведено и неизвестно широкому кругу русскоязычных читателей, поэтому автор приводит основные доказательства отцовства Карла (среди которых сделанные через несколько десятилетий после его смерти утверждения Луизы Каутской, Клары Цеткин, Августа Бебеля), и показывает их несостоятельность или, как минимум, неоднозначность. Поскольку постперестроечные мифы являлись шагом назад по сравнению с наработанным биографами знанием, Григорий Глоба полемизирует с ними, противопоставляя им уже известные источники и твёрдо установленные факты. Однако в ряде тем можно говорить и о научной новизне предлагаемого исследования. Со ссылкой на гимназическое сочинение юного Карла Маркса по религиозным знаниям, в марксоведении принято считать его верующим христианином, а формирование атеистических взглядов относить к более позднему периоду. Эта точка зрения доминирует как и в западных, в том числе церковно-апологетических публикациях, так и в советских научно-атеистических. Юрий Пищик в монографии «Становление атеизма Маркса и Энгельса» говорит даже о «набожной вере» юного гимназиста. На основании критического анализа источников этого периода, а также изучения семейной истории, всего окружения, формировавшего мировоззрение будущего классика политэкономии, Григорий Глоба приходит к выводу, что Карл Маркс изначально был воспитанником вольнодумной семьи и общества постреволюционной эпохи, чья религиозность, предписанная новыми законами королевства Пруссии, была исключительно формальной. Этот вывод видится весьма интересным, хотя, учитывая весь пласт противостоящей ему литературы, и заслуживает более основательной разработки, нежели несколько страничек соответствующей главы. В главе «Был ли у Маркса внебрачный сын?» автор не только убедительно опровергает популярный анекдот о том, что Карл Маркс был отцом внебрачного сына своей домработницы, но и подвергает сомнению устоявшийся в биографической литературе тезис, что отцом Фредерика Демута был (или «признал отцовство») Фридрих Энгельс, обращая внимание на отсутствие источников такой версии и противоречие её имеющимся документам. Также книга содержит небольшие разделы «Вокруг Маркса» о ярких, но забытых фигурах из окружения классика, и «Экранные воплощения тогда и сейчас», рассматривающий советские и современные ленты о жизни Карла Маркса с точки зрения как исторической достоверности, так и художественных достоинств. Обзор свежих лент «Молодой Маркс», «Мисс Маркс» «Лидер» демонстрирует, что фигура автора «Капитала» остаётся интересной не только биографам и историкам, но и мастерам культуры, и широкому зрителю. Можно отметить, что такому сборнику достаточно широкой тематики несколько не хватает единой структуры, или хотя бы общего заключения с выводами. К огрехам работы можно отнести в некоторых местах излишне полемичный тон автора, а также оформленные по разным стандартам в разных главах списки литературы и источников. Заметно, что тексты писались и публиковались, как отдельные статьи, и при подготовке единого сборника автор не привёл ссылочный аппарат к единообразию. Однако этот формальный недостаток в целом не мешает работе с изданием, и отчасти компенсируется отличной источниковой базой – автор опирается не только на советские исследования и издания Сочинений, но и современное издание на языке оригинала MEGA, а также публикации ведущих западных марксоведов.   "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Аннотация:  Представляем первую главу большого исследования : «”Национальное дыхание” или О чем заставил задуматься молдавский учебник “История румын”?» Школьные учебники все еще считаются важным инструментом «индоктринации» молодого поколения. В эпоху Интернета и социальных сетей их значение не столь велико как в эру Гуттенберга, но в любом случае они остаются символами и стандартами национальной памяти и идентичности. В начале 2025 года в Республике Молдова разразился скандал по поводу школьного учебника истории для двенадцатого класса, вышедшего под грифом Министерства образования. Несмотря на протесты еврейской общины и отрицательные заключения экспертов таких признанных институций как Яд ва-Шем (Иерусалим) и Эли Визель (Бухарест), министерство отказывается отзывать свою продукцию из процесса обучения. Обстоятельства, подоплека и общественное значение этого «знакового» скандала являются прекрасным поводом, чтобы задуматься и попытаться ответить на следующие вопросы: 1) Как устроены молдавская память и историческая политика? 2) Как работают с памятью «геополитические» оппоненты — «промосковский» экс-президент Игорь Додон и нынешняя президентка гражданка Румынии Майя Санду? 3) В чем состоит «мессидж» учебника и в какой степени он соответствует педагогическим стандартам? 4) Каковы аргументы противоборствующих сторон в ходе скандала по поводу учебника? Ключевые слова:  Республика Молдова, Румыния, Российская Федерация, коллективная память, национальная идентичность, унионисты, молдовенисты, статалисты, Вторая мировая война, румынский Холокост, сталинские депортации, голод 1946–1947. Авторы:  Русанов Алексей Михайлович, независимый исследователь. Email: rusanov.alexei@gmail.com Эрлих Сергей Ефроимович, доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Email: istorexorg@gmail.com   Alexei Rusanov, Serguey Ehrlich Between Romanians and Russians... How are Moldovan Memory and Historical Politics Made?   Abstract:  We present the first chapter of extensive research: “National Breath” or What does the Moldovian textbook “The History of Romanians” make us think about?  High-school textbooks are still considered as an important tool for “indoctrinating” the younger generation. In the age of the Internet and social media, their significance is not as significant as it was during the Gutenberg era, but in any case, textbooks remain symbols and standards of national memory and identity. In early 2025, a scandal erupted in the Republic of Moldova over a twelfth-grade history textbook published under the auspices of the Ministry of Education. Despite protests from the Jewish community of Moldova and negative conclusions from experts at such renowned institutions as Yad Vashem (Jerusalem) and Eli Wiesel (Bucharest), the ministry refuses to withdraw its product from the educational process. The circumstances, background, and public significance of that “landmark” scandal provide an excellent opportunity to reflect and attempt to answer the following questions: 1) How are Moldavian memory and historical politics made? 2) How do “geopolitical” opponents—the “pro-Moscow” former president Igor Dodon and the current president and Romanian citizen Maia Sandu—work with memory? 3) What is the “message” of the textbook and to what extent does it meet educational standards? 4) What are the arguments of the opposing sides during the scandal around the textbook? Keywords:  Republic of Moldova, Romania, The Russian Federation, collective memory, national identity, “unionists”, “Moldavianists”, “statalists”, World War II, Romanian Holocaust, Stalinist deportations, famine of 1946–1947.   Corresponding authors: Rusanov Alexei Mihailovich, an independent researcher. Email: rusanov.alexei@gmail.com ; Serguey Efroimovich Ehrlich, PhD (Doctor istoricheskih nauk), the Editor-in-Chief of The Historical Expertise. Email: istorexorg@gmail.com   1.     Между румынами и русскими… Как устроены молдавская память и историческая политика?   Ваше политическое кредо?   Тацит «колебался», а историки до сих спорят об этнической принадлежности невнятного народа венетов, «разбойничьи шайки» которого в начале первого тысячелетия по РХ «рыскали» между  «певкинами и фенами». Такая межеумочность напоминает «протеизм» современных молдаван, «рыскающих» по всему миру в поисках заработка. В данной статье авторы пытаются выяснить по каким причинам происходит «неупорядоченное движение ионов » в силовых полях румынской и русской культур, которые по экспертному мнению русского народника, ставшего румынским политиком, Константина Стере являют миру «две взаимоисключающие судьбы» ( Stere 1936 : 384). Наша «сверхзадача» состоит в том, чтобы недвусмысленно поставить «гамлетовский» вопрос: Обречена ли Республика Молдова (РМ) корчиться между центрами силы пока «унизительно не издохнет» или еще не утрачены шансы стать творческим «сообществом судьбы»? Из такой постановки «проблемы исследования» — очевидно, что для нас неприемлемы идеалы, как прорумынских, так и прорусских «примордиалистов», которые с присущим обеим сторонам человеконенавистническим задором мечтают устремить нашу страну в разные стороны, но одним и тем же унизительным путем поднятия лапок кверху. Нам близка дерзкая идея «конструктивистов» по поводу «воображаемых сообществ» (Anderson 2006). Для успешного конструирования «Прекрасной Молдавии будущего» существует много благоприятных предпосылок и, прежде всего, наличие государственного «бренда», что является важным конкурентным преимуществом в борьбе за международные инвестиции в процессе глокализации . На наш взгляд социальный прогресс РМ возможен лишь при создании гражданской нации , т.е. ячейки глобального сообщества, более других наличных государственных форм отвечающей требованиям нарождающейся информационной цивилизации. Необходимо вообразить такое «сообщество судьбы», в котором самоопределение молдавских граждан строится не на основе либо квасного, либо мамалыжного этнического патриотизма, а «вокруг общей идеи преобразования и модернизации государства» ( Между пришлым и будущим 14.02.2018 ). В современных условиях это осуществимо не через нынешнюю фиктивную («Поможите чем можите!»), а исключительно через реальную, т.е. нацеленную на социальную модернизацию, интеграцию в Европейский союз (ЕС). Из этой «конструктивистской» перспективы мы смотрим на драматическую ситуацию, в которой оказалась наша любимая родина.        «Геополитическое» перетягивание молдавского этнического каната   Жители РМ обижаются, когда о ней говорят как о «несостоявшемся государстве» (failed state). Но как по-иному назвать страну, экономика которой в середине четвертого десятилетия блуждания по постсоветской пустыне так и не вышла на далеко не головокружительный по европейским стандартам уровень 1991 года? Наиболее уязвимой оказалась молдавская индустрия, достигающая лишь 73,5% от результатов последнего года существования СССР. Если сохранятся нынешние темпы, то промышленности РМ понадобится еще тридцать лет, чтобы догнать МССР ( Analiză 22.08.2025 ). Как по-иному назвать страну, плетущуюся по данным за 2024 год в хвосте европейских стран по ВВП(ППС) на душу населения ($16,5K) вместе с многострадальным Косово ($16,4K) и с истекающей кровью в ходе путинского полномасштабного вторжения Украиной ($16,3K) ( Moldova 2024 , Kosovo 2024 , Ukraine 2024 )? Причем согласно прогнозам Международного валютного фонда по итогам 2025 года РМ может занять «абсолютное» последнее 48-е место в европейском рейтинге ( List 2025 ). Как по-иному назвать страну, население которой «протестует ногами»? Согласно данным переписи1989 в МССР проживало 4338 тыс., из них на территории нынешней непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) — 678 тыс. В РМ согласно переписям (без ПМР) в 2004 проживало 3388 тыс., в 2014 — 2998 тыс., в 2024 — 2401 тыс. ( Перепись 1989 , Население , Перепись 2004 , Перепись 2014 , Перепись 2024 ). За годы независимости население РМ (без ПМР) уменьшилось на 1259 тыс. (34,4%), т.е. на треть. Поскольку молодежь бежит из страны, то на одного работающего приходится полтора пенсионера ( Каково соотношение 07.02.2022 ). «Укореняясь» в других странах, молдавские граждане забирают с собой семьи. Пока они еще переводят средства престарелым родителям. В 2024 сумма банковских переводов гастарбайтеров составила 1,6 миллиарда долларов США, но граждане обменивают в валютных учреждениях минимум 2,1 миллиарда, т.е. не меньше 500 миллионов попадают в страну «налом» ( Наша страна 15.032024 ). Если мы сравним эти 2 «гастарбайтерских» миллиарда с суммой молдавского экспорта за 2024 (3 млрд 555,1 млн долларов), то увидим, что «экспорт молдаван» является не просто главной, а основополагающей статьей дохода РМ. Но этот рог изобилия начинает иссякать, так как уходят из жизни пожилые родители гастарбайтеров-«невозвращенцев». Губернатор Национального банка Молдовы предупреждает, что «объем переводов продолжит снижаться, так как все больше молдаван, работающих за границей, больше не имеют кого финансово поддерживать на родине» ( Денежные переводы 24.01.2025 ). Это удручающее состояние, в котором оказалась процветавшая по непритязательным советским меркам «виноградная республика», особенно в сравнении с полуголодными жителями провинциальной России времен «развитого социализма» и Румынии «золотой эпохи Чаушеску», объясняется прежде всего политическими и экономическими обстоятельствами. При этом мало внимания уделяется феноменам коллективной памяти и исторической политики, хотя они, по нашему мнению, внесли решающий вклад в состояние перманентного коллапса, который РМ переживает с конца 1980-х. Афоризм британского исследователя национализма и коллективной памяти Энтони Смита: «Нет памяти — нет идентичности, нет идентичности — нет нации» ( Smith, 1996 : 383), — в полной мере приложим к РМ. Здесь противоборствуют две общины памяти. Непримиримый конфликт между ними не позволяет выработать общую идентичность, без которой не может возникнуть «сообщество судьбы» с именем молдавская нация. Общины памяти не совпадают прямо с этническим делением. Чтобы понять как в РМ идут «бои за историю», необходимо взглянуть на этническую структуру маленькой страны. Этнический состав в процентах (без территории самопровозглашенной ПМР) Этнос 1989 2004 2104 2024 Румыны 0,1  2,2 7,0  7,9  Молдаване 69,9  75,8  75,1  77,2  Все меньшинства 30,0 22,0 17,9 14,9 В том числе Украинцы 11,3 8,4 6,6  4,9 Русские 9,8  6,0 4,1  3,2  Гагаузы 4,1  4,4  4,6  4,2  Болгары 2,0  1,9  1,9  1,6  Прочие 2,8  1,4  0,7  0,9    «Титульный» этнос доминирует в составе населения. На этнической карте молдаване образуют сложное единство с двумя борющимися противоположностями: с растущей группой «бессарабских румын» и со сжимающимся подобно шагреневой коже альянсом этнических меньшинств, которых обобщенно именуют «русскоязычными». Действительно, с советских времен и по сей день их представители получают образование преимущественно на русском языке. Он является для многих из них не только главным, но часто и единственным. Даже те из представителей этнических меньшинств, кто, как украинцы и болгары, формально относятся к диаспорам своих национальных государств, в реальности в большинстве случаев в первую очередь ориентируются на Москву. Бессарабские румыны и русскоязычные формируют смысловые «полюса» современного молдавского общества. И для тех, и для других соображения т.н. геополитики доминируют над национальными интересами. Значительная часть местных румын открыто мечтает о превращении РМ в румынскую провинцию Бессарабия. Многие русскоязычные были бы не против жить в условной «Кишиневской области» Российской Федерации. Опрос, проведенный в ноябре 2017 года, показал, что если бы проводился референдум, то 21,8% проголосовали за присоединение к Румынии, а 33% поддержали объединение с Россией. В мае 2018 число желающих стать частью Румынии несколько возросло (24,4%), а число сторонников вхождения в состав РФ незначительно уменьшилось (31,8%). Похоже, что наличие мощного прорусского «унионизма» в молдавском обществе столь шокировало ориентированных на румынскую идентичность социологов, что они больше не задавали этот «неудобный» вопрос. В октябре 2024 состоялся очередной опрос. На постоянный прямой вопрос о желательности воссоединения с румынской Patria-Mumă положительно ответили 35,6%. По поводу отношения к российской Матери-Родине вопрос был сформулирован обиняками: «Если бы в следующее воскресение состоялся референдум о вступлении Республики Молдова в Евразийский таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казахстан) вы бы голосовали за или против?». Опцию «за» выбрал 41% опрошенных ( BOP 2001–2024 ). Понятно, что вступление в межгосударственный союз далеко не то же самое, что присоединение к государству, с которым даже нет общей границы. Тем не менее, и данный опрос свидетельствует, что два с лишним года спустя путинского полномасштабного вторжения в Украину значительной части молдавского общества свойственны прорусские настроения. Мы видим, что доля голосующих «за» присоединение то ли к Румынии, то ли к России значительно превышает как долю румын, так и долю русскоязычных в составе населения. А это означает, что противоположно заряженные идеологические «полюса» стремятся перетянуть на свою сторону инертное молдавское большинство, неспособное сформулировать внятную государственную программу. Это перетягивание «молдавского каната», стремление прельстить титульный этнос райскими кущами, расположенными то ли за Прутом, то ли к востоку от Днестра, лежит в основе исторической политики в Республике Молдова.   Почему «униря» все время откладывается «на потом»?   Лидеры геополитического противостояния на практике часто не следуют своим декларациям, предназначенным для соблазнения «электората». Уже не раз замечено, что как только молдавские политики, почувствовавшие себя румынами, добираются до власти они тут же «временно снимают» лозунг объединения с соседней страной. Румынский писатель, уроженец Бессарабии Василий Ерну ( 17.12.2013 ) объясняет это тем, что «политические лидеры Кишинева» не хотят «терять свои привилегии». Журавль «унири» используется ими для «разводки лохов», чтобы по итогам выборов крепко держать синицу скудных молдавских денежных потоков. Показательны высказывания председателя парламента и временно исполняющего обязанности президента страны (2009–2010) Михая Гимпу, лидера откровенно унионистской, т.е. ставящей своей целью объединение «двух румынских государств» Либеральной партии. Ее эмблемой является карта Великой Румынии в границах 1918 года. Вопреки кричащему унионистскому дизайну своей партии, свежеизбранный на руководящие государственные должности Гимпу огорошил бессарабского румына-журналиста утверждением, что, хотя лично он унионист, но программа его партии «не предусматривает объединения с Румынией» ( Ghimpu 21.09.2009 ). Лишь после того как Гимпу лишился руководящих постов, он вновь вспомнил, что «Молдова — это Румыния, так как мы говорим на том же языке и у нас общая идентичность» ( Reacțiile 29.08.2016 ). Беспроигрышный риторический ход: «Я всей душой за объединение, но граждане в большинстве своем еще не готовы», — взяла на вооружение нынешняя президентка Майя Санду. Еще в 2016 в ходе первой неудавшейся попытки побороться за президентское кресло она заявила, что если состоится референдум о присоединении к Румынии, то лично проголосует «за», но «будем реалистами»: «Объединение может произойти только когда этого захочет большинство населения этой страны. В настоящий момент такого большинства не существует» ( Sandu 14.09.2016 ). Нам могут возразить, что заявления политиков-унионистов — это не обман избирателей, а предельно честное отношение к ним. Санду не скрывает, что «народ не готов» и создает своей политикой условия для будущего объединения «двух румынских государств». А теперь, давайте задумаемся, какие условия  должны быть созданы, чтобы на объединение согласились озабоченные исключительно «ценностями выживания» народные массы страны, получившей в ходе международных социологических опросов титул самой «материалистической» страны Европы ( Inglehart 2018 : 122), для которых по причине повседневных забот о, в буквальном смысле, пропитании  не особенно «релевантно» все, что относится к «ценностям самореализации», в том числе темы общего языка, происхождения и истории. Добывая в поте лица хлеб свой насущный, граждане РМ не в состоянии, и это не их вина, отвлекаться на предметы первостепенные для досужих интеллектуалов. Для вовлечения молдавского большинства в обсуждение упомянутых тем необходимо поднять их ощущение сытости и безопасности по меньшей мере до уровня на каком оно находилось в эпоху брежневского «застолья» [1] . Именно на исходе советской эпохи сытые и давно не пуганые молдаване оказались восприимчивы к «ценностям самореализации» в форме «национального возрождения» и тысячами смели выйти на площадь Великого национального собрания с требованием независимости от «русских колонизаторов». Для кого-то это новость, но революции, вроде молдавской, под ее начальным лозунгом: «Требуем латинской графики!», — совершаются, ни в коем случае, не умирающими от голода и трясущимися от страха, но, напротив, сытыми и уверенными в своей безопасности людьми. Теоретически существуют два пути, чтобы подготовить массы молдаван к «унире». Первый — поднять их уровень жизни, чтобы у них были время и силы выйти за пределы «ценностей выживания». При этом нет никаких гарантий, что при подобной радикальной смене вех практичные gospodari buni  (добрые хозяева) захотят исчезновения своего государственного бренда, которым они все еще дорожат даже в нынешней отчаянной ситуации. От добра добра, ведь, не ищут. Поэтому «унирю» может гарантировать только план “B”: сегодняшние удручающие условия жизни необходимо «усугубить» и довести до такого состояния безысходности, при котором молдаване согласятся с честной унионистской Санду и ее единомышленниками, что вхождение в состав Румынии — это единственный для них, кроме отъезда из страны, способ удовлетворить насущные потребности, мотивированные «ценностями выживания». Таким образом гарантированное объединение «двух румынских государств» станет возможным только после того, как унионисты окончательно обанкротят молдавскую государственность. По этой причине «униря» и вступление суверенной РМ в ЕС — «две вещи несовместные» по определению. Чтобы не поступиться унионистскими принципами маленькая страна обязана «евроинтегрироваться» исключительно в качестве румынской «провинции Бессарабия». Кто рассказывает, что «два румынских государства» сольются в экстазе после того, как РМ станет полноправным членом европейской семьи, тот либо жулик, либо слабоумный. В нынешних условиях, к сожалению, многие не в состоянии принять очевидную мысль, что не имитационная, но реальная евроинтеграция, т.е. преследующая цели социальной модернизации, — это единственная гарантия молдавской независимости. Молдавская президентка, на наш взгляд, не обладает уровнем рефлексии, позволяющим осознать, что реализация ее «румынской мечты» требует полной и окончательной «пауперизации» молдавского общества и провала евроинтеграции. Но в том отчаянном положении, в котором находится РМ, не обязательно ведать, что творишь. Для «аннигиляции» нашего failed state  достаточно, чтобы в руководстве оказались люди вроде Санду, которые считают, что управляемая ими страна — это «не всерьез и ненадолго». Понятное отсутствие у управленцев-унионистов концентрации на решении долгосрочных задач по строительству процветающей молдавской нации-государства само по себе служит залогом того, что страна будет деградировать, а ее руководство будет ловить золотых рыбок в мутной воде коррупции. В этом контексте запомнилась «проговорка» главы молдавского МИД, который не постеснялся доложить вашингтонским «кураторам», что в результате четырех лет упорной борьбы («Главное в процессе следствия — это не выйти на самих себя») режима Санду с коррупцией «теперь в системе остались только умеренно коррумпированные [2]  судьи» ( Попшой 02.04.2025 ). Нынешняя президентка пришла к власти в 2020 прежде всего на обещаниях отрубить все головы Лауру-Балауру [3] вездесущей коррупции. В ее первой инаугурационной речи слово «коррупция» прозвучало 11 раз, как указание, что эта тема имеет первостепенное значение. Санду тогда дерзко заявила, сделав отсылку к советской киноклассике: «Мы построим государство, в котором воры сидят в тюрьме , а не управляют страной» ( Инаугурационная речь 24.12.2020 ). С тех пор прошло более четырех лет. Коррумпированные чиновники по-прежнему «управляют страной». Свидетельством того, что молдавская президентка смирилась с тем, что задача очистить аппарат управления от жуликов и воров ей не по силам, является инаугурационная речь 2024 года, в которой не только испарились обещания победить распоясавшихся коррупционеров, но ни разу не упоминается слово «коррупция» ( Речь 24.12.2024 ). Заявление, что на пятом году борьбы с коррупцией судебная система «начинает подавать признаки жизни » является ничем не иным как признанием поражения ( Санду 22.08.25 ). Более того, чтобы победить на выборах 2024 президентка решила действовать согласно правилу политических наперсточников: «Если не можешь победить, возглавь». На том «празднике демократии» Санду проиграла «на территории Молдовы, набрав 48,81% голосов против 51,19%» у ее конкурента Александра Стояногло ( Действующий президент 04.11.2024 ). Победа несостоявшейся борчихи  с коррупцией была достигнута беззастенчиво коррупционным путем за счет манипуляций с зарубежным голосованием, когда в РФ, где пребывает значительная часть молдавских граждан [4] , было открыто два избирательных участка, а в ЕС — около двухсот  ( Где за рубежом 22.07.2024 ; Окончательное решение 17.10.2024 ). В отличие от капитулировавшей перед коррупционерами и влившейся в их ряды Санду, граждане РМ в 2025 признали коррупцию главной проблемой, с которой сталкивается их государство ( Коррупция 20.08.2025 ). Они понимают, что это важнейшее препятствие для евроинтеграции. Одного нынешнего зашкаливающего уровня коррупции достаточно, чтобы РМ никогда не была принята в ЕС. Не исключено, что некоторые бессарабские румыны во власти могут даже находить самооправдание в том, что их «безвозмездные заимствования» из государственного бюджета объективно приближают час объединения «двух румынских государств». Действительно, «раньше думая о себе» в процессе неэффективного управления родиной, молдавские сторонники «унири» оказывают серьезную услугу «первому румынскому государству». Исторически значительная часть земель к западу от Прута входила вместе с Бессарабией и Буковиной в состав княжества Молдова и сегодня это наименее развитый румынский регион. В нем существует, пусть и остаточная, молдавская идентичность. Ее, «конструктивисты» не дадут соврать, можно реанимировать через живучий ресентимент к Мунтении, бояре которой в далеком 1859 при объединении двух княжеств добились, чтобы столица была не в молдавских Яссах, а в мунтянском Бухаресте, где сосредоточены финансовые ресурсы соседней страны. Триггером ирредентизма в румынской Молдове может стать успешное развитие РМ, где у некоторых «маленьких, но гордых птичек» существуют желания создать «Великую Молдову», хотя сегодня желания эти не «совпадают с возможностями». Президент Владимир Воронин, будучи у власти, напоминал, что «в Румынии живут 10 миллионов молдаван» ( Voronin 24.02.2007 ), а «зиц-президент», поскольку избран по «закону», поправшему конституцию РМ, Игорь Додон заявлял, что «половина территории Румынии является молдавской» ( Putin 18.01.2017 ). Известен карикатурный проект 2012 года по созданию Молдавской Федеративной Республики в границах средневекового княжества Молдова и другие начинания подобного рода ( Din laboratoarele 14.06.2014 ). На сегодняшний день этот молдавский крипто-экспансионизм проходит по разделу «информационного шума», «слабых сигналов» или «гипнонов» (Илья Пригожин). Но опыт показывает, что порой гипноны начинают оказывать гипнотическое действие на массы творцов истории ( Ткачук 1996 ). Успешный проект Республика Молдова чреват трансформацией в Великую Молдову с объединением молдаван по обе стороны Прута. По этой причине Румыния, nothing personal just business , объективно не заинтересована в процветающей РМ, и чтобы навсегда исключить угрозу молдавского ирредентизма обязана задушить соседнее государство в своих объятьях. Поэтому румыны всячески, в том числе и финансово, поддерживают молдавских унионистов, но по понятным причинам не торопятся осуществить «унирю», которая могла бы значительно улучшить положение граждан агонизирующей из-за повсеместной коррупции РМ: по данным за 2025 год средняя зарплата после вычета налогов в Румынии — 1094 евро, в РМ — 594 евро; средняя пенсия в Румынии (2024) — 452 евро, в РМ (2025) — 200 евро ( List of European 2025 ; Moldova 26.03.2025 ; Romania 08.05.2024 ). Немедленное объединение приведет к необходимости платить не только пенсии многочисленным молдавским старикам, но также жалованье государственным служащим, не говоря о значительных инфраструктурных расходах. По этой прозаической причине румынское государство, подобно молдавским политикам-унионистам, тоже откладывает объединение «на потом», предпочитая контроль над местным идейным «софтом», политикой и экономикой, и тем самым бросает своих запрутских братьев на произвол неэффективного правления «фанариотов» [5] . Василе Ерну отмечает «неспособность Румынии решить даже минимум проблем [населения РМ] посредством распределения денежных фондов». Средства румынского государства расходуются «не на реальные нужды» молдавских граждан, а на политические и идеологические проекты: «Бухарестские политики используют ресурсы для того, чтобы подкармливать основные ячейки политической клиентелы <…> и, конечно же, для так называемой “культурно-просветительской деятельности”. Необходимо содержать “профессиональных румын”, которые хорошо на этом зарабатывают» ( Ерну 17.12.2013 ). Разумеется, что есть множество сиюминутных соображений, по которым Румыния позволяет РМ влачить существование. Представленная схема: «униря» через банкротство РМ, как альтернатива потенциальному ирредентизму молдаван с двух берегов Прута, — это только экспликация объективных противоречий, о существовании которых большинство участников политического процесса не догадывается. Но незнание законов геополитики не освобождает от ответственности за их вероятное воплощение. В обозримом будущем у молдаван, похоже, нет шансов решить свои проблемы за счет присоединения к более успешному «первому румынскому государству». Остается вспомнить, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих» и попытаться вытащить себя из болота, в котором мы барахтаемся уже скоро сорок лет, действуя по методу легендарного барона Мюнхгаузена. «Я хотя бы попытался», — с гордостью заявлял герой другого классического произведения. Нам, увы, даже этим гордиться пока не приходится. Чтобы «дезавуировать» вышеописанные сценарии достаточно росчерка пера «черного лебедя», выпущенного из путинского рукава 24 февраля 2022. Своими антипутинскими заявлениями Санду добилась, что любые ее акции по сворачиванию демократии в РМ «кураторы» рассматривают сквозь пальцы с циничным присловьем: «Сукина дочка, но наша». Накануне парламентских выборов 28 сентября 2025 она объясняет им, что проигрыш ее партии PAS  равносилен переходу РМ под контроль Кремля. Если этот весьма вероятный проигрыш станет реальностью, у Санду-унионистки есть план “B”: призвать, при полном непротивлении Брюсселя, румынских братьев спасти РМ от гибридной путинской оккупации, через «унирю» по модели 1918 года.      Геополитическая морковка для русскоязычных   Критика разрушительной политики унионистов-временщиков, не означает одобрения «молдовенистов»-«статалистов», такими конспиративными прозвищами именуют себя политики — этнические молдаване, которые припадают к государственной кормушке, используя поддержку Кремля. В борьбе за власть они действуют по общей с «прорумынами» схеме: геополитическая морковка в обмен на голоса. В мотивации статалистов нет и грана заботы о процветании родной страны. Как и их оппоненты-унионисты они цинично делают беспримесный «фанариотский» бизнес, направленный исключительно на личное обогащение. Заверения о нерушимой «русско-молдавской дружбе», обещания вступить во всевозможные политические и экономические союзы, создаваемые на постсоветском пространстве Российской Федерацией, делаются и раздаются с двойной целью: во-первых, получить из Кремля персональные подачки, во-вторых, в ходе выборов привлечь совместными фото с Путиным русскоязычных, которых они рассматривают в качестве «полезных идиотов». Чтобы использовать этот еще заметный электоральный сегмент президенты-молдовенисты Владимир Воронин и Игорь Додон включали в предвыборные списки своих партий немало представителей этнических меньшинств. Но придя к власти, тут же забывали о русскоязычных избирателях. Достаточно вспомнить как в 2001 Воронин отложил «в долгий sertar » предвыборное обещание сделать русский вторым государственным языком под лукавым предлогом: «Прежде чем заниматься проблемами языка, нужно людям что-то положить на язык» ( Воронин 03.03.2023 ). Таким образом и при президентах-молдовенистах, пусть не так откровенно как при унионистах, продолжался «апартеид», согласно которому этнические меньшинства на протяжении 35 постсоветских лет отлучены не только от исполнительной и судебной ветвей власти, но и от прочих «синекур» госслужбы. Поэтому «промосковский» курс молдовенистов на деле никак не совпадает с интересами их русскоязычных избирателей, которые бессовестно используются этнократами. Молдовенисты ненавидят русских также как и унионисты, но лицемерно прикрывают свои фобии разглагольствованиями о «нерушимой молдо-русской дружбе». Поэтому они много мерзее честных ксенофобов-унионистов. Одержимость личной кремлевской выгодой приводит к тому, что статалисты отказываются от единственного реального в нынешней ситуации пути построения успешной молдавской государственности, а именно пути модернизационной евроинтеграции, который по мнению их российских «кураторов» неприемлем для истинного союзника Московской орды. Жажда немедленной наживы политиков-молдовенистов не позволяет даже задуматься о насущной необходимости новейших технологий для развития молдавской экономики, которые никоим образом не могут прийти из вторичной в технологическом плане России. Поэтому пропагандистам статализма, работающим по кремлевским «методичкам», не приходит в голову продемонстрировать: — что унионистка Санду по многим причинам (одна из них неспособность, очень напоминающая нежелание, остановить вездесущую коррупцию) не может вести РМ в ЕС; — что президентка просто манит еще одной геополитической морковкой, эксплуатируя желание большинства молдавских граждан; — что параллельно она дискредитирует европейский вектор в глазах молдаван повседневной политикой своего режима временщиков (в октябре 2008 при правлении молдавских коммунистов, которые инициировали процесс евроинтеграции, «за» присоединение к ЕС выступал 71% участников опроса, согласно же опросу октября 2024 число сторонников евроинтеграции сократилось до 54,5% ( BOP 2001–2024 )); — что все это честная унионистка Санду делает, а также не делает, потому что ее истинная, пусть даже не до конца осознанная, цель не суверенная РМ в составе ЕС, а румынская «провинция Бессарабия». Вместо того чтобы перехватить судьбоносную для РМ европейскую повестку, фальшивые статалисты сдают тему интеграции в ЕС на откуп неспособной ее осуществить Санду. Чтобы помочь оппонентам исполнять фейковую роль «евроинтеграторов» пропагандисты из команды Додона даже изобрели термин «евроунионисты» ( Заявление-призыв 30.11.2018 ). Это, пожалуй, главное предательство проекта Республика Молдова со стороны псевдо-государственников на подсосе у Кремля.   Почему провалилась модернизация молдовениста Воронина?   «Фанариотская» практика временщиков из двух политических лагерей работает по единой компрадорской «геополитической» схеме. При этом теоретически между ними могут возникать принципиальные различия. В отличие от неизменных установок унионистов-«ликвидаторов»: «Молдове не нужен парламент или глава государства, так как законодательный орган и президент есть в Бухаресте» ( Мунтяну 21.10.2020 ), — «патриотичный» дизайн молдовенистов на словах  не отрицает возможность модернизации. За все время независимости попытка модернизации была сделана лишь однажды в годы правления молдавских коммунистов (2001–2009). Лидеру ПКРМ Владимиру Воронину было присуще отличное и от предшественников, и от последователей стремление не урвать все и сейчас «накануне грандиозного шухера», но по-хозяйски стричь Миорицу [6] по мере отрастания у нее шерсти. Он сумел создать в рамках президентской администрации «параллельное правительство» амбициозных «серых кардиналов», примечательно, что в большинстве это были русскоязычные. Под их наблюдением было осуществлено несколько успешных инфраструктурных проектов, которые позволяли в перспективе избавиться от «фольклорного» имиджа отсталой страны: — Газификация 60% сел ( Президент 22.09.2008 ), чего в тот период не удалось добиться путинской «великой нефтегазовой державе», где к началу 2005 уровень газификации сельской местности составлял 36% ( Программа 19.12.2007 ); — Почти полная «интернетизация» страны, включая села, чего и близко не было на тот момент в Российской Федерации. Молдавский интернет тогда был одним из самых быстрых в мире ( Молдавские пользователи 07.10.2011 ); — Строительство морского порта Джурджулешты на Дунае и железной дороги к нему; — Отмена налога на вложенную прибыль резко увеличила приток иностранных инвестиций ( Президент 17.04.2007 ), в разгар мирового финансового кризиса 2008–2009 молдавская валюта была признана одной из самых стабильных ( Tayler 2009 ) [7] ; — Благодаря Закону о науке, было значительно увеличено финансирование Академии наук, рейтинг цитирования заметно вырос, молдавские ученые регулярно попадают в «Топ 2%» мировых исследователей ( Молдавские ученые 01.12.2022 ). В результате за 8 лет ВВП на душу населения вырос в 3,5 раза, с 354 до 1230 долларов. Увеличение общего пирога позволяло поднимать зарплаты и пенсии: «Средняя зарплата номинально возросла в восемь раз, в реальном выражении — более чем на 270 %. Средняя зарплата в экономике составила 300 долларов. Размер средней пенсии в сравнении с 2000 г. увеличился более чем в девять раз. Зарплата бюджетников – в пять раз. Зарплата работников здравоохранения выросла в девять раз. Зарплата педагогов в сравнении с 2000 г. повысилась практически в 12 раз, а расходы бюджетных средств на оплату стипендий за тот же период времени увеличились более чем в семь раз. Сами же расходы государства на образование также возросли в семь раз, на науку — в 14 раз» ( Ткачук и др. 2023 : 110). Первый автор цитируемой статьи Марк Ткачук, один из наиболее активных членов воронинской «команды модернизаторов», честно признается, что именно эти показатели «любили цитировать лояльные ПКРМ эксперты». «Гладкая на бумаге» статистика на самом деле еще не позволяла говорить о «молдавском экономическом чуде», сотворенном коммунистами, так как многократный рост был порожден не только усилиями «эффективных менеджеров», но и эффектом «нулевой базы». Средняя пенсия 2000 года в 7 долларов, даже возросшая к 2009 «более чем в девять раз», составляла менее 70 долларов. Рост пенсий и зарплат, особенно на фоне стремительного роста цен, носил в значительной мере символический характер. Активная часть населения массово уезжала на заработки зарубеж, где многие и осели вместе с семьями. Почему росли цены? Потому что Воронин создал мафиозные «схемы», согласно которым получать госзаказы и ввозить товары в страну могли только доверенные бизнесмены-монополисты. Постепенно среди них выделился Владимир Плахотнюк, который в амплуа «смотрящего» старательно работал на вождя коммунистов, естественно не забывая и о себе ( Офшорные отношения 18.05.2015 ). К 2009 Плахотнюк оперился, встал на крыло и внес весомый вклад в свержение режима Воронина с его концепцией «контролируемой коррупции» ( Петренко 11.10.2016 ). После провала коммунистической попытки «гибридной» модернизации в сочетании с «400 сравнительно честными способами отъема» денег у населения у власти находились и находятся исключительно «фанариоты», стремящиеся «срубить бабла по-быстрому», как унионисты, так и молдовенисты, которые занимаются беспримесной коррупцией без намека на модернизацию. Второй важный момент в «атипичной» для молдовенистов политической биографии Воронина — это крутой разворот геополитического курса после провала в 2003 т.н. плана Козака по урегулированию приднестровского конфликта под патронажем РФ. Рассорившись с Путиным, и тем самым потеряв приоритетный для молдавской экономики того времени российский рынок, лидер молдавских коммунистов оказался особенно уязвим для атак унионистов. В этой критической ситуации была найдена альтернатива «унире» в виде интеграции в ЕС. Т.е. Воронин стал не только первым и единственным молдавским лидером, пытавшимся осуществить модернизацию. Он, пусть из тактических соображений, увязал ее с европейской интеграцией и тем самым «проторил стезю», движение по которой унионисты имитируют уже более 15 лет. Эти саботажники не могут не заниматься имитацией, поскольку реальная евроинтеграция РМ — это единственная на сегодня альтернатива «унире».   Руральное единство геополитических противоположностей   Публичное противостояние «прорумынских» унионистов и «прорусских» молдовенистов регулируется приватным консенсусом оппонентов: «Рулим по очереди, едем вместе». Неофиты молдавской политики не раз изумлялись тому, что непримиримые бойцы, стоящие по разные стороны геополитических баррикад, приятельствуют «по жизни», ходят друг к другу на дни рождения, а также на крестины и свадьбы детей. Что объединяет и тех, и других — это врожденная приверженность ценностям аграрного общества. Все 6 молдавских президентов и подавляющее большинство других видных политиков — этнические молдаване/румыны, выходцы из села. Для этого существуют демографические предпосылки. Согласно переписи 1989 доля сельского населения в МССР (53%) была существенно выше, чем в среднем по СССР (34%), и также выше, чем во всех семи союзных республиках европейской части, в трех республиках Закавказья и в Казахстане ( Перепись 1989 ). Кроме того, значительная часть жителей молдавских городов и тогда, и сейчас — это горожане первого поколения, сохраняющие тесные связи с родными селами и их обычаями. Социологическое исследование, проведенное в Кишиневе в разгар сытого для местных жителей брежневского «застоя», показало, что молдаване, в отличие от других кишиневцев, предпочитают «народные виды искусства (музыка — 79%, танцы — 81%), а также отдают предпочтение национальной свадьбе (58%)» (Арутюнян 1972: 16). Аграрные ценности не просто сохраняются в виде милого фольклорного «пережитка». После 1991 идет агрессивная «рурализация» молдавской столицы, которая по праву заслужила титул «мегаполиса сельского типа»: «Сельская этническая культура <…> стала одним из источников для городской культуры, что <…> подкрепляет руральность большей части населения города» и «осложняет процессы модернизации» ( Иванова 2023 : 190). Это приводит к тому, что важнейшие для крестьян связи родства, свойства (институты крестных и посаженных родителей), землячества становятся приоритетными в национальном масштабе, ставя под угрозу институты государства: «В каждом новом назначении на высокую должность в молдавских кулуарах принято шептаться <…> исключительно о родственных связях. Если кому повезло иметь в кумовьях нужного человека — не исключено, что его карьера уверенно поползёт вверх. Ну а если удалось уговорить “самого” <…> стать посажённым родителем, то здесь вообще беспокоится не о чем. Нанаш [8] в случае чего за фина [9] всегда горой: и протолкнёт куда надо, и уладит если что-нибудь случится... Такова специфика нашей национальной действительности» ( В молдавской политике 23.02.2012 ). Типична практика, когда смена руководителя в той или иной государственной институции ведет к тому, что в числе сотрудников появляются его родственники, свойственники и односельчане. Коррупционный «подбор кадров», осуществляемый людьми с догосударственным сознанием, не важно унионистами или молдовенистами, самим фактом своей обыденности превращает молдавскую государственность в прах. Показателен комплимент, который председательница Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен сделала молдавским руководителям во время визита в Кишинев: «Мы ценим вашу культуру и традиции: Миорицу, народную кухню, голубцы, и конечно знаменитое молдавское вино, яблоки, сливы. То, чем гордитесь вы, наполняет гордостью и нас» ( von der Leyen 04.07.2025 ). Еврочиновница вряд ли издевалась над хозяевами намеренно. Скорее старалась говорить с «туземцами», чуждыми веяниям Модерна, на языке их бросающихся в глаза «миоритических» фольклорных ценностей. В ситуации перехода от индустриального к информационному обществу «элита», действующая согласно первозданным представлениям даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня человечества, не может управлять по-другому, как тиражируя чудовищную некомпетентность с неотъемлемой от нее коррупцией. Политиков взаимоисключающих геополитических устремлений объединяет врожденная архаика в виде веры в «традиционные скрепы», основанные на «крови и почве». Разница состоит в том, что «прорумынам» пока еще приходится прятать общее молдавским политикам этнократическое кувшинное рыло под кушмой «либерализма». Правда «прогрессирующий» мировой крайне правый поворот все меньше требует от них скрывать истинные взгляды, симптомом чего и стал скандальный учебник «Истории румын». Молдовенистам в этом смысле еще проще, поскольку их спонсоры в Кремле давно действуют согласно принципу «Долой стыд!» Поэтому многие политики, ориентирующиеся на Москву, не брезгуют привлекать электорат откровенной гомофобией и разоблачениями погрязшей в свальном грехе «гейропы». Для нас остается загадкой по каким критериям персонажи, нивелированные «аршином общим» архаики, расходятся по противоположным углам молдавского политического ринга. Этот чрезвычайно важный вопрос требует тщательного изучения.   Как молдаване становятся румынами?   Данные переписей (в 1989, т.е. в период «национального возрождения» в агонизирующей МССР, румынами себя признали лишь 0,1%, доля румын стала заметной только в XXI веке) демонстрируют, что бессарабские румыны это в подавляющем большинстве вчерашние молдаване, осознавшие, что прежде у них была «ложная» идентичность. Разумеется, что молодежь более восприимчива к новым этническим веяниям, поскольку в отличие от советских поколений ей нет нужды совершать «метанойю». На протяжении всех лет независимости от русских «румынизм» безальтернативно внедряется через учебный процесс. Можно только удивляться почему за столь длительный период «индоктринации» румынская идея овладела лишь примерно 1/10 молдавских этнических масс. Тут надо учесть, что молодежь активно покидает РМ в поисках лучшей доли, поэтому значительная часть бессарабских румын, погнавшихся, кто за длинным евро, а кто и за укорачивающимся рублем, не охвачена переписями. Почему осознание общих «корней» с жителями соседней страны стало триггером смены идентификации? «Примордиалистское» утверждение, что на основе единого в историческом прошлом этноса может существовать только одна нация, многими и не только в РМ воспринимается как аксиома, не требующая доказательства. Одним из тех, кто так считает является многоразовый российский президент, уверенность которого в том, что «русские и украинцы — один народ», чьи корни уходят во времена Киевской Руси, привела к войне с сотнями тысяч жертв. Эта аксиома не только чревата опасными последствиями, но и опровергается фактами. Кроме открытий начинающего этнолога Путина по поводу Украины, которую «придумал австрийский генеральный штаб и создал Ленин», в Европе можно найти немало примеров того, когда на основе одной этнической общности в силу превратностей истории сформировались различные нации-государства: Нидерланды и Бельгия; Македония и Болгария; Албания и Косово; Греция и Кипр, а, с другой стороны, непризнанный Северный Кипр и Турция; Германия, Австрия, Лихтенштейн и Швейцария; Сербия, Черногория, Хорватия, Босния и Герцеговина; Дания, Швеция, Норвегия и Исландия. Несмотря на неоднократные попытки объединить «один народ», достаточно вспомнить кровавые корчи Югославии и гитлеровский Третий рейх, перечисленные нации, вопреки таким «научным» аргументам «объединителей», как общий язык, общая культура, порой общая конфессия, предпочли существовать раздельно. Для современных сторонников раздельного существования, а это подавляющее большинство граждан упомянутых стран, важным аргументом против объединения народов-родственников служит то обстоятельство, что наличие собственного государственного «бренда» служит привлечению инвестиций, т.е. является конкурентным преимуществом. Поэтому они, основываясь на конструктивистских идеях «воображаемых сообществ» ( Anderson 2006 ) поддерживают память и идентичность своего порой крошечного, но суверенного «сообщества судьбы». В ходе развала СССР в «солнечной Молдавии» сложилась уникальная ситуация. Молдавская интеллигенция была целенаправленно сконструирована , благодаря «ленинской национальной политике», почти исключительно из крестьянских детей, так как молдаван-рабочих в румынской провинции Бессарабия почти не было. Их битые жизнью родители, которые пережили смену царских, румынских и советских «хозяев», учили чад «не высовываться», быть «тише травы, ниже воды». Поэтому молдавская «фольклорная интеллигенция» оказалась лишена амбиций самостоятельного государственного творчества. Из-за этого, в отличие от заметно более урбанизированных Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Украины и Эстонии, здесь было много меньше диссидентов-националистов. Поэтому банкротство СССР породило у людей, воспитанных на житейской мудрости «своего шестка», ужас перед принятием «троянского коня» независимости. Им не по силам было творчески ответить на вызов конструирования собственного «сообщества судьбы». Победило желание примкнуть к новому хорошо забытому «сильному». На волне перестройки лояльные советской власти местные деятели науки и культуры, авторы монографий о коммунистическом воспитании и проникновенных стихов о Ленине «переобулись в воздухе» и при помощи таких уже упомянутых «научных» аргументов как «общий язык, общая культура, общая конфессия» начали доказывать, что молдавская нация — это голем, слепленный из советской грязи русскими оккупантами, а на самом деле «мы — бессарабские румыны». Марк Ткачук считает, что прорумынская инверсия этнических молдавских «совков» осуществилась по принципу «новое — хорошо обруганное старое». Местные интеллектуалы все советские годы профессионально занимались разоблачением «румынской оккупации Бессарабии». Когда СССР стал разваливаться, т.е. перестал быть «крышей», тогда все то, что они ожесточенно критиковали в советское время, а это была межвоенная Румыния, которая после 1918 дрейфовала от специфической восточноевропейской демократии к королевской диктатуре (1938–1940), к легионерскому государству (1940–1941) и к диктатуре союзника Гитлера маршала Антонеску (1941–1944), по «закону инверсии» стала их образцом для подражания, эталонным мифом «вечного возвращения» ( Ткачук 03.09.2022 , с 00.08.00). Возьмем в советское время члена ЦК КПМ историка Александра Мошану. В 1984 (привет, Оруэлл!) он в написанной в соавторстве рецензии, которая пестрит выражениями типа «фашистская Румыния» и «фашистский режим Антонеску», так объясняет необходимость Ультимативной ноты Советского Правительства Румынскому Правительству от 26 июня 1940: «Было ясно, что Румыния становится предмостным укреплением рейха, готовившегося к войне против СССР. В этих условиях Советская страна не могла мириться с дальнейшим порабощением Бессарабии и Северной Буковины» ( Лунгу, Мошану  1984: 127). В 1990 коммунист Мошану участвует в XXVIII съезде КПСС ( Назария 14.03.2009 ). В 1991 в качестве председателя молдавского парламента становится соавтором Декларации о независимости РМ, в которой о тех же событиях июня 1940 года говорится по-иному: «Без консультации с населением Бессарабии, Северной Буковины и области Херца, оккупированных силой 28 июня 1940 года, а также с населением Молдавской АССР (Приднестровья), образованной 12 октября 1924 года, Верховный Совет СССР, нарушая собственные конституционные полномочия, принял <…> нормативные акты, которыми была сделана попытка, при отсутствии какого-либо реального правового основания, оправдать раздел этих территорий и присоединение новой республики к СССР» ( Declaraţia 27.08.1991 ). Прорумынский настрой молдавской интеллигенции пока не встречает большой поддержки этнического большинства РМ. Согласно приведенным выше данным переписей, доля граждан, считающих себя румынами все еще не велика. Но в истории решает не инертное «безмолвствующее большинство», а активное идеологически заряженное меньшинство. Бессарабские румыны диктуют культурную и политическую повестку, а этнические молдаване, даже если не согласны с ней, чрезвычайно редко решаются открыто перечить тем согражданам, которые считают себя румынами.   Одна история с противоположными знаками   Прорумынская интеллигенция РМ проводит историческую политику, согласно которой захват Пруто-Днестровского междуречья Российской империей в 1812 и СССР в 1940 и 1944 являются трагическими страницами истории. А периоды румынского управления Бессарабией в 1918–1940 и 1941–1944 воспринимаются как воссоединение с родиной-матерью. Такой «антагонистический» подход сопровождается делением жертв кровавых событий 1940-х на «наших», трагической судьбе которых необходимо сопереживать, и «чужаков», которые по большому счету заслужили свою участь. «Наши» в случае прорумынской интеллигенции это жертвы сталинских репрессий и голода 1946–1947. В то же время жертвы румынского Холокоста (от 280 до 380 тысяч погибших евреев и около 11 тысяч ромов ( Raport final 2004 : 178, 240)) остаются в тени. Более того, популярна концепция писателя Паула Гомы, согласно выдержавшей несколько изданий книге которого «Красная неделя» в 1941 бессарабские евреи были наказаны строгим, но справедливым маршалом Антонеску за то, что в 1940 стреляли в спину отступающим румынским войскам ( Goma 2010 , ср.: Левит 09.06.2017 ). Для руководителей Молдавской академии наук наличие данного «исторического высказывания» не стало препятствием при выдвижении Гомы на Нобелевскую премию по литературе ( Academia 31.01.2013 ). Это не единственное свидетельство того, что среди молдавских, если их можно так называть, «либералов» не считается зазорным «с пониманием» относится к деятельности союзника Гитлера маршала Антонеску. Другой яркий пример «толерантности» к военному преступнику продемонстрировала ныне «проевропейская» президентка РМ. В 2018 она пришла на русскоязычное телешоу с понятной целью попытаться в преддверии электоральных баталий заручиться симпатиями среди целевой аудитории ее политических оппонентов. Но этот блин-пиар вышел комом. Журналистка спросила: «Кто для вас Ион Антонеску?» Санду задумалась, т.е. ответ не был спонтанным, и сказала: «Это историческая личность, о которой можно сказать и хорошее , и плохое» ( Майя Санду 19.09.2018 ). Интервьюер не стала «дожимать» напрашивающимся вопросом: «А что хорошего вы можете сказать о кондукэторуле?» Но и скомканный epic fail  честной унионистки вызвал скандал в местных СМИ. Еврейская община выразила протест, в котором сожалела, что в РМ за подобные высказывания уголовное наказание не предусмотрено и напомнила, что в соседней Румынии, согласно принятому там в 2015 закону 217/2015 подобные «сбалансированные» оценки военного преступника Антонеску чреваты тюремным заключением от трех месяцев до трех лет ( Comunitatea 02.10.2018 ). Санду пришлось оправдываться, что ее неправильно поняли: «Мое отношение к любым преступным режимам ХХ века, будь то нацистский или коммунистический, на совести которых миллионы жизней, общеизвестно и однозначно отрицательно. Ион Антонеску был военным преступником, по праву осужденным международным сообществом за военные преступления против евреев и ромов» ( Мое отношение 28.09.2018 ). Т.е. ложечки нашлись. Но осадок, согласитесь, остался, так как по-сандовски выходит, что можно сказать «и хорошее» о военном преступнике «по праву осужденному международным сообществом за военные преступления». Представьте немецкого политика-либерала, который находит «и хорошее» у Гитлера. Там такое, даже с учетом роста популярности AfD , невозможно. На духовной родине Санду — Румынии высказывания об «и хорошем» Антонеску могут себе позволить только крайне-правые политики, открыто отрицающие либеральную повестку. А молдавская «либералка» могла по-фрейдовски «оговориться» в откровенно крайне-правом духе. Затянувшееся молчание Санду по поводу вышедшего под грифом Министерства образования скандального учебника «Истории румын», где про Антонеску говориться «и хорошее», а «плохое» старательно ретушируется, с каждым днем усиливает подозрения, что «оговорка» 2018 года была на самом деле «моментом истины».    Тот факт, что нынешняя президентка сделала подобное высказыванием в телевизионной передаче на русском языке, т.е. обращаясь к оппонирующей ее историческим воззрениям аудитории, свидетельствует сколь глубоко представления об «и хорошем» Антонеску проникли в сознание унионистов — единомышленников Санду. Для них это нечто настолько само собой разумеющееся, что амбициозная «политикиня» (правильный феминитив к слову «политик»?), мечтающая о президентском кресле, явно пришедшая в телестудию с целью заручиться симпатиями этнических меньшинств, даже после десятисекундной паузы «на размышление» не смогла преодолеть инерцию родного унионистского нарратива и найти в себе силы промямлить «для русофонов», «чтобы отвязались», слова с осуждением военного преступника, виновного в гибели сотен тысяч детей, женщин и стариков. Историческая память русскоязычных, которые в связи с последними кремлевскими веяниями все чаще именуют себя «Русским миром Молдовы» (РММ), устроена зеркально унионистам: 1812 — это «освобождение от османского ига»; 1918 — «начало румынской оккупации»; 1940 — «воссоединение с советской родиной»; 1941 — «новая оккупация»; 1944 — «освобождение». Жертвы сталинских репрессий и голода 1946 последовательно «релятивизируются» и дискредитируются. По поводу депортаций часто заявляют, что «этих, в большинстве своем немецко-нацистских и румыно-фашистских коллаборационистов, не убили, а всего лишь  отправили искупить вину честным трудом». Есть «гуманная» версия, что целью депортаций было спасти «кулаков» от «самосуда ограбленных ими односельчан». В ход пускается и аргумент «от Довлатова»: «Кто написал миллионы доносов?», — согласно которому в репрессиях якобы виноваты не власти, а соседи-доносчики. По поводу беспрецедентного смертного голода 1946, унесшего не менее 123 тыс. или 5% населения МССР ( Ellman 2000 : 612), абсолютно несопоставимого по чудовищным масштабам человеческих жертв с тем, что пережили в то время соседние области Румынии, в ходу аргументы: «Была страшная засуха», т.е. подразумевается, что на другом берегу Прута засуха была нестрашной; «Виноваты молдавские власти, которые не докладывали о ситуации московскому центру». Молдавским поклонникам Сталина не приходит в голову, что именно из-за созданной им атмосферы страха «руководство республики во главе с первым секретарем ЦК КП (б) Молдавии Н. Г. Ковалем, располагая достаточными материалами о бедственном положении в деревне, не считало борьбу с голодом, спасение населения своей главной задачей» ( Волков 1991 : 13) и долго не решалось обратиться за помощью [10] . Такая бесчувственность к страданиям соотечественников особенно дико воспринимается в связи с тем, что жертвами депортаций и голода были далеко не только молдаване/румыны, как предвзято пытаются представить ситуацию многие пропагандисты «унири» ( Un genocid nerecunoscut 2021 ). Сталинские репрессии осуществлялись по социальному признаку. Все местные этносы были подвергнуты депортациям в прямой пропорции с их долей в общем составе населения. Т.е. пропагандисты РММ в полемическом запале забывают, что среди жертв сталинизма было полно их собственных родственников и тем самым удостоверяют версию оппонентов о «советском геноциде бессарабских румын». Если жертвы депортаций и голода для многих русскоязычных однозначно «чужие», то со «своими» жертвами у них «все неоднозначно». Своим антисемитизмом заметная часть РММ мало отличается от прорумынских поклонников Антонеску ( Moldova 04.03.2024 ). Поэтому они предпочитают говорить не столько о румынском Холокосте, сколько прибегают к стыдливой риторике времен СССР о массовых убийствах «мирных советских граждан», а недавно взяли на вооружение кремлевскую методичку о «геноциде советского народа». Тем самым и в этом аспекте немало активистов РММ подыгрывают оппонентам-унионистам, старающимся если не оправдать, то замолчать Холокост, и уж тем более вытеснить из коллективной памяти факты о том, что многие молдавские крестьяне грабили и истребляли своих еврейских соседей.    Фаворский свет в конце клоаки?   Раскол на две конфликтующих общины памяти и идентичности, для которых жертвы, павшие от рук «наших предков», воспринимаются в качестве «чужих», является главным препятствием для оздоровления удручающей экономической и социальной ситуации в РМ. Глубинные причины «геополитического» раскола, лишающего нас будущего, озаряются «инсайтом» из классической работы  Homo Necans  (человек убивающий — лат.) Вальтера Буркерта, который набрался мужества, чтобы в стерильную эпоху политкорректной «проработки прошлого» рассказать о каннибальском наследии человечества. В первобытных коллективах внешняя агрессия служила для сплачивания «своих». Практика первобытных войн с неизбежным выбором: самому стать чьим-то ужином либо добыть сочный окорок для своего рода-племени, — символически переходит в ритуал кровавого жертвоприношения. Он преследует ту же цель сплотить общину через круговую поруку, т.е. через соучастие в убийстве «чужаков», замещенных позднее по соображениям «гуманности» животными ( Burkert 1983 : 35–36). Ритуал этого «тимбилдинга» предусматривает обязательное окропление всех участников жертвенной кровью в духе сакраментального: «Кровь Его на нас и на чадех наших» ( Мф  27:25). Уточнение «и на чадех наших» свидетельствует, что новые поколения не только осознают свою общность через ритуал причащения к массовым убийствам, совершенным «нашей» группой в прошлом, но эти гекатомбы также служат священными образцами деятельности для творения коллективного будущего. Кровь «чужих» жертв, как ни страшно и ни стыдно это признавать, и сегодня выступает клеем групповой идентичности. Эти доисторические представления загнаны в «коллективное подсознание», т.е. в ту часть «культурного достояния», которая прорывается в публичное поле через ночные кошмары и навязчивые видения, страшные сказки и прочий «хтонический» фольклор, готические романы и фильмы ужасов. Именно по причине того, что мы стыдливо «вытесняем» смертный грех наших палеолитических предков, в каждом нежном элое постмодерна от «бэби-бумера» до «альфа» в любой момент может обнажиться кровавое мурло мэрлока. Людоедские «атавизмы» действенны, как и тысячи лет назад. Только в наши дни они инвертируются в соответствии с современными нормативными ценностями гуманизма и прав человека. Сегодня (пока?) нельзя вслух заявить, даже если очень хочется: «Наша духовная скрепа — это кровь врагов, пролитая нашими священными предками», — которые в случае РМ символизируются «отцовскими фигурами» для одних Сталина, для других Антонеску. Поэтому современные память и идентичность конструируются этнократами-примордиалистами «от противного». Демонстративная скорбь по «нашим» жертвам в неизбежном сочетании со стремлением «дезавуировать» убиение «чужих» выступает субститутом древнего ритуала «слаживания» этнических коллективов через всеобщее марание вражеской жертвенной кровью. Фиктивный антагонизм исторической политики показушно-православных унионистов и статалистов оформляется в виде единой для «противоположностей» языческой (око за око) риторики «взаимозачета», согласно которой «наши», обрекая на смерть беззащитных людей, не совершали преступления, но воздавали справедливое возмездие за чудовищные злодеяния против наших «мирных граждан». По этой причине «мнемонический» конфликт двух «геополитических» общин РМ, этих двух орд садистов, прикинувшихся мазохистами, чреват пробуждением «древнего ужаса» — первотравмы пожирания врага.   Как внедрить в сознание соотечественников, разделяемых властвующими над нами «фанариотами» простую мысль, что те, кто делят жертв на «наших» и «чужих», добровольно принимают на себя несмываемую каинову печать. Отсутствие сострадания к «чужим» жертвам низводит молдавское общество на уровень первобытных каннибалов, которые умывали руки кровью беззащитных пленников, прежде чем вонзить зубы в их плоть. Сколь ни проливать слез исключительно по поводу «своих», эти слезы будут в буквальном смысле крокодиловыми, так как они не в состоянии скрыть сколь страстно носители «эксклюзивной эмпатии» вожделеют жертвенную кровь поверженных «врагов».  Как объяснить рядовым «полезным идиотам», на искреннем невежестве которых наживаются циничные капитаны двух «историко-политических» команд, что деление жертв на «наших» и «чужих» не соответствует исторической действительности? Достаточно послушать семейные истории, чтобы убедиться, что члены одних и тех же семей часто становились жертвами всех трех бесчеловечных режимов — Сталина, Гитлера и Антонеску — свирепствовавших в 1940-е на территории нынешней РМ. Как донести до наших сограждан, что такое деление аморально прежде всего сточки зрения исповедуемого 95% из них православия ( Православных 01.02.2025 )? Если удастся убедить тех, кто суеверно крестится при виде церкви, что Христос своим самопожертвованием навсегда отменил кровавые жертвоприношения, что все жертвы прошлого — наши , поскольку подавляющее большинство жертв — это дети, женщины и старики, тогда, возможно, «нетварный» Фаворский свет сойдет на нашу многострадальную землю. Мы убеждены, сколь бы снисходительно ни улыбались по поводу нашей наивности трезвые прагматики, что создание общей памяти — это «краеугольный камень», на котором должно покоиться воображаемое сообщество судьбы  по имени Республика Молдова. Эта творческая и одновременно кропотливая работа потребует всех наших сил. Без нее мы сгинем не в Лете, а захлебнемся в Клоаке примордиалистских экскрементов. Но будем реалистами и постараемся сконструировать невозможное — молдавскую гражданскую нацию, которой будут гордиться наши потомки.   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК   Analiză 22.08.2025 — Analiză: Economia Republicii Moldova la 34 de ani de independență: progrese limitate și provocări persistente. 22.08.2025. URL: http://viitorul.org/ro/content/analiz%C4%83-economia-republicii-moldova-la-34-de-ani-de-independen%C8%9B%C4%83-progrese-limitate-%C8%99i Anderson 2006 — Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London; New York: Verso, 2006. Academia 31.01.2013 — Academia de Ştiinţe a Moldovei susţine candidatura scriitorului disident Paul GOMA la Premiul Nobel pentru Literatură. 31.01.2013. URL: https://old.asm.md/index.php?go=noutati_detalii&n=5298&new_language=2 BOP 2001–2024 — Barometrul Opiniei Publice. Republica Moldova. URL: http://bop.ipp.md/ Burkert 1983 — Burkert W. Homo Necans. The Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1983. Comunitatea 02.10.2018 — Comunitatea evreiască din Moldova condamnă declarațiile Maiei Sandu. 02.10.2018. URL: https://noi.md/md/politica/comunitatea-evreiasca-din-moldova-condamna-declaratiile-maiei-sandu Declaraţia 27.08.1991 — Declaraţia de independenţă a Republicii Moldova. 27.08.1991. URL: https://www.constcourt.md/pageview.php?l=ro&id=276&idc=11 Din laboratoarele 14.06.2014 — Din laboratoarele secrete ale geopoliticii: Republica Federală Moldova. 14.06.2014. URL: https://www.art-emis.ro/analize/din-laboratoarele-secrete-ale-geopoliticii-republica-federala-moldova Ellman 2000 — Ellman M. The 1947 Soviet famine and the entitlement approach to famines // Cambridge Journal of Economics. 2000.Vol. 24. Р. 603–630. Ghimpu 21.09.2009 — Interviul “Timpul” cu Mihai Ghimpu. 21.09.2009. URL: https://web.archive.org/web/20100111043821/URL : http://politicom.moldova.org/news/interviul-timpul-cu-mihai-ghimpu-203629-rom.html Goma 2010 — Goma P. Saptamana rosie (28 iunie-3 iulie 1940) sau Basarabia si evreii. Bacău: Vicovia, 2010. Inglehart 2018 — Inglehart R. F. Cultural Evolution. People’s Motivations Are Changing, and Reshaping the World. New York: Cambridge University Press, 2018. Kosovo 2024 — Kosovo GDP per Capita PPP URL: https://tradingeconomics.com/kosovo/gdp-per-capita-ppp List 2025 — List of sovereign states in Europe by GDP (PPP) per capita URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(PPP)_per_capita List of European 2025 — List of European countries by average wage. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_average_wage Moldova 2024 — Moldova GDP per capita PPP URL: https://tradingeconomics.com/moldova/gdp-per-capita-ppp Moldova 04.03.2024 — Moldova: 14% polled 'really don't like' Jews – survey. 04.03.2024. URL: https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-790198 Moldova 26.03.2025 — Moldova: Pension increase set for April 2025. 26.03.2025. URL: https://radiomoldova.md/p/49276/moldova-pension-increase-set-for-april-2025 Putin 18.01.2017 — Putin i-a făcut cadou harta „Moldovei Mari”. Dodon: Jumătate din teritoriul actual al României este moldovenesc. 18.01.2017. URL: https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/putin-i-a-darui-lui-dodon-harta-molodovei-mari-651554 Raport final 2004 — Raport final / Comisia Internațională pentru Studierea Holocaustului în România; președinte comisie: Elie Wiesel; ed. Tuvia Friling, Radu Ioanid, Mihail E. Ionescu. Iași: Polirom, 2004. Reacțiile 29.08.2016 — Reacțiile politicienilor după declarația ambasadorului SUA care a spus că „Moldova nu este România”. 29.08.2016. URL: https://www.zdg.md/stiri/politic/reactiile-policienilor-dupa-declaratia-ambasadorului-sua-moldova-nu-este-romania/ Romania 08.05.2024 — Romania’s average pension tops EUR 450 in April. 08.05.2024. URL: https://www.romania-insider.com/average-pension-ro-may-2024 Sandu 14.09.2016 — Maia Sandu, despre Unire și încrederea în Andrei Năstase. 14.09.2016. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/maia-sandu-despre-unire-shi-increderea-in-andrei-nastase/ Smith 1996 — Smith A.D. Memory and modernity: Reflections on Ernest Gellner’s Theory of Nationalism. Nations and Nationalism. 1996. 2(3): 371–388. Stere 1936 — Stere C. În preajma revoluţiei. Uraganul. Vol. VIII. București: Adevărul, 1936. Tayler 2009 — Tayler, J. 2009. How Moldova Escaped the Crisis: Europe’s Poorest Country is a Paragon of Financial Stability. July/August 2009. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/07/how-moldova-escaped-the-crisis/307497/ Ukraine 2024 — Ukraine GDP per capita PPP URL: https://tradingeconomics.com/ukraine/gdp-per-capita-ppp von der Leyen 04.07.2025 — Ursula von der Leyen, la Chișinău: „Tot ce vă face pe voi mândri ne face și pe noi mândri — tradițiile țării, sarmalele, vinul, Miorița voastră, merele și prunele”. 04.07.2025. URL: https://unimedia.info/ro/news/4bf5f9719279b954/video-ursula-von-der-leyen-la-chisinau-tot-ce-va-face-pe-voi-mandri-ne-face-si-pe-noi-mandri-traditiile-tarii-sarmalele-vinul-miorita-voastra-merele-si-prunele Un genocid nerecunoscut 2021 — Un genocid nerecunoscut : foametea organizată de URSS în Basarabia : (1946-1947). Bucureşti : Editura Vremea, 2021. Voronin 24.02.2007 — Voronin: “În România sunt 10 milioane de moldoveni”. 24.02.2007. URL: https://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/02/070224_voronin_moldoveni.shtml Арутюнян 1972 — Арутюнян Ю. В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР (Программа, методика и перспективы исследования) // Советская этнография. 1972. № 3. С. 3–19. Волков 1991 — Волков И.М. Засуха, голод 1946–1947 гг. // История СССР. 1991. № 4. 3–19. Воронин 03.03.2023 — Владимир Воронин: «Инициатива об изменении названия языка – это юридический нонсенс». 03.03.2023. URL: http://comunist.md/index.php?newsid=6917 В молдавской политике 23.02.2012 — В молдавской политике все друг другу фины, нанаши и кумэтры? 23.02.2012. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/v-moldavskoj-politike-vse-drug-drugu-fini-nanashi-i-kumetri/ Где за рубежом 22.07.2024 — Где за рубежом откроют больше всего избирательных участков для голосования на выборах в Молдове. 22.07.2024. URL: https://noi.md/ru/politika/gde-za-rubezhom-otkroyut-bolishe-vsego-izbiratelinyh-uchastkov-dlya-golosovaniya-na-vyborah-v-moldove Действующий президент 04.11.2024 — Действующий президент Майя Манду выиграла выборы президента у Александра Стояногло с разрывом более 10%. 04.11.2024. URL: https://www.infotag.md/politics-m9/320019/ Денежные переводы 24.01.2025 — Денежные переводы в Молдову упали до минимума за последние годы. 24.01.2025. URL: https://point.md/ru/novosti/ekonomika/denezhnye-perevody-v-moldovu-upali-do-minimuma-za-poslednie-gody/ Ерну 17.12.2013 — Ерну В. Объединение Бессарабии и Румынии откладывается. Евровыскочки и Объединение. 17.12.2013. URL: http://www.evedomosti.md/news/Obedinenie_Bessarabii_I_Rumynii_Otkladyvaetsya_Evrovyskochki_I_Obedinenie Заявление-призыв 30.11.2018 — Заявление-призыв по случаю истечения мандата Парламента XX созыва. 30.11.2018. URL: https://presedinte.md/rus/presa/declaratie-apel-la-incheierea-mandatului-legislaturii-a-xx-a Иванова 2023 — Иванова Н. Эволюция образа Кишинева: роль традиционной культуры // Materialele simpozionului internațional de etnologie "Tradiții și procese etnice". Chişinău: Institutul Patrimoniului Cultural, 2023. С. 184–190. Инаугурационная речь 24.12.2020 — Инаугурационная речь Президента Республики Молдова Майи Санду. 24.12.2020. URL:            https://presedinte.md/rus/discursuri/discursul-inaugural-al-presedintelui-republicii-moldova-maia-sandu История румын 2024 — История румын и всеобщая история: Учебник для 12 класса / Адриан Долгий, Алина Феля, Николае Енчу, Ала Ревенко-Бырладяну; redactor ştiinţific: Anatol Petrencu ; traducere din limba română: Vladimir Brajuc; Министерство образования и исследований Республики Молдова. – [Chişinău]: Ştiinţa, 2024. Каково соотношение 07.02.2022 — Каково соотношение пенсионеров и работающих в Молдове? 07.02.2022. URL:  https://noi.md/ru/obshhestvo/kakovo-sootnoshenie-pensionerov-i-rabotayushhih-v-moldove Количество граждан 15.08.22 — Количество граждан Молдовы, находящихся в России, за год сократилось в два раза. 15.08.22. URL: https://www.infotag.md/m9_populis/301237/ Коррупция 20.08.2025 — Коррупция — главная проблема для молдаван, но от властей требуют прежде всего повышения зарплат и пенсий. Опрос iData. 20.08.2025. URL: https://newsmaker.md/ru/korrupcziya-glavnaya-problema-dlya-moldavan-no-ot-vlastei-trebuyut-prejde-vsego-povysheniya-zarplat-i-pensii-opros-idata Левит 09.06.2017 — Левит И.Э. По поводу эссе писателя Паула Гома «Красная Неделя 28 Июня – 3 Июля 1940 или Бессарабия и евреи». 09.06.2017. URL: https://razboiulpentrutrecut.wordpress.com/2017/06/09/%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D1%8D%D1%81%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B0-%D0%BA%D1%80/ Лунгу, Мошану 1984 — Лунгу В. Н., Мошану А. К. Рец.: И. Э. Левит. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР. Истоки, планы, реализация (1.IX.1939 – 19.XI.1942); его же. Крах политики агрессии, диктатуры Антонеску (19.XI.1942 – 23.VIII.1944) // Вопросы истории. 1984. № 5. С. 125–129. Майя Санду 19.09.2018 — Майя Санду про Иона Антонеску. 19.09.2018. URL: https://www.youtube.com/watch?v=7kVmjIjLUzk Между пришлым и будущим 14.02.2018 — Между пришлым и будущим. Как сделать Молдову домом для всех ее граждан. 14.02.2018. URL: https://newsmaker.md/ru/mezhdu-prishlym-i-budushchim-kak-sdelat-moldovu-domom-dlya-vseh-ee-grazhdan-35955 Молдавские ученые 01.12.2022 — Молдавские ученые в мировых лидерах. 01.12.2022. URL: http://logos.press.md/1450_07_1/ Молдавские пользователи 07.10.2011 — «Молдавские пользователи Всемирной паутины самые счастливые в мире!» 07.10.2011. URL: https://www.md.kp.media/daily/25766/2751370/ Мое отношение 28.09.2018 — «Мое отношение к любым преступным режимам отрицательно». Санду прокомментировала NM обвинения из-за ее высказывания об Антонеску. 28.09.2018. URL: https://newsmaker.md/ru/moe-otnoshenie-k-lyubym-prestupnym-rezhimam-otritsatelno-sandu-prokommentirovala-n-39350 Мунтяну 21.10.2020 — Валериу Мунтяну: Молдова должна стать членом НАТО и ей не нужны ни парламент, ни президент, так как они уже есть в Бухаресте. 21.10.2020. URL: https://tv6.live/ru/2020/10/21/valeriu-muntjanu-moldova-dolzhna-stat-chlenom-nato-i-ej-ne-nuzhny-ni-parlament-ni-prezident-tak-kak-oni-uzhe-est-v-buhareste-video/ Назария 14.03.2009 — Назария С. О принципиальности и объективности некоторых ведущих историков. 14.03.2009. URL: https://ava.md/ro/articole/history/o-principial-nosti-i-ob-ektivnosti-nekotoryh/ Население — Население Приднестровской Молдавской Республики. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8 Наша страна 15.03.2024 — Наша страна - лидер по «экспорту» населения: Как диаспора в России переводит деньги родственникам в Молдову, чтобы те могли выжить. 15.03.2024. URL: https://www.md.kp.media/daily/27579/4903509/ Окончательное решение 17.10.2024 — Окончательное решение: В России на выборах президента Молдовы откроют два избирательных участка. 17.10.2024. URL: https://newsmaker.md/ru/okonchatelnoe-reshenie-v-rossii-na-vyborah-prezidenta-moldovy-otkroyut-dva-izbiratelnyh-uchastka Офшорные отношения 18.05.2015 — Офшорные отношения Плахотнюка и Воронина. 18.05.2015. URL: https://www.rise.md/rusa/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D0%BE%D1%84%D1%88%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%BE%D1%82/ Перепись 1989 — Перепись населения СССР (1989). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1989) Перепись 2004 — Перепись населения Молдовы (2004). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B_(2004) Перепись 2014 — Перепись населения Молдовы (2014). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B_(2014) Перепись 2024 — Перепись населения Молдовы (2024). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B_(2024) Петренко 11.10.2016 — Петренко: Плахотнюк, использовав Воронина, организовал события 7 апреля. 11.10.2016. URL: http://www.evedomosti.md/news/petrenko-plahotnyuk-ispolzovav-voronina-organizoval-sobytiya Попшой 02.04.2025 — Попшой: Молдова очистила систему, и у нас остались только умеренно коррумпированные судьи. 02.04.2025. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/popshoi-moldova-ochistila-sistemu-i-u-nas-ostalis-tol-ko-umerenno-korrumpirovannye-sud-i/ Православных 01.02.2025 — Православных в Молдове стало меньше, а баптистов — чуть больше. 01.02.2025. URL: https://nokta.md/pravoslavnyh-v-moldove-stalo-menshe-a-baptistov-chut-bolshe/ Президент 17.04.2007 — Президент Молдовы провозгласил курс, который уже называют молдавским нэпом. 17.04.2007. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/prezident-moldovi-provozglasil-kurs-kotorij-uzhe-nazivayut-moldavskim-nepom---gazeta/ Президент 22.09.2008 — Президент Владимир Воронин определил приоритеты Национальной программы газификации. 22.09.2008. URL: https://point.md/ru/novosti/ekonomika/prezident-vladimir-voronin-opredelil-prioriteti-nacionaljnoj-programmi-gazifikacii-1/ Программа 19.12.2007 — Программа газификации регионов РФ. 19.12.2007. URL: https://www.pskovregiongaz.ru/press-center/news/395/ Речь 24.12.2024 — Речь г-жи Майи Санду на церемонии вступления в должность Президента Республики Молдова. 24.12.2024. URL: https://presedinte.md/rus/discursuri/mesajul-doamnei-maia-sandu-la-ceremonia-de-investitura-in-functia-de-presedinta-a-republicii-moldova Санду 22.08.25 — Санду с оптимизмом смотрит на систему правосудия в Молдове. «Она начинает подавать признаки жизни». 22.08.25. URL: https://newsmaker.md/ru/sandu-s-optimizmom-smotrit-na-sistemu-pravosudiya-v-moldove-ona-nachinaet-podavat-priznaki-jizni Ткачук 1996 — Тачук М.Е. Археология свободы. Опыт критической теории. Кишинев, 1996. Ткачук 03.09.2022 — Марк Ткачук в программе Главное. 03.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=mNv19RZl61c Ткачук и др. 2023 — Ткачук М. Е., Романчук А. А., Тимотина Ю. Д. «Революция» 7 апреля 2009 г. в Республике Молдова: события и их причины // История и современность. 2023. № 2. С. 101–121. Цифра дня 23.012024 — Цифра дня: сколько молдаван получили гражданство РФ за первые полгода 2023. 23.012024. URL: https://locals.md/2024/czifra-dnya-skolko-moldavan-poluchili-grazhdanstvo-rf-za-pervye-polgoda-2023/ [1] Роналд Инглхарт, который явно опирается на идеи Абрахама Маслоу, считает, что два фактора — гарантированное удовлетворение базовых материальных потребностей и гарантии безопасности — создают необходимые предпосылки для перехода обществ позднего Модерна от «ценностей выживания» к «ценностям самореализации» ( Inglehart 2018 : 1–6). [2] Здесь и далее курсив в цитатах наш — А.Р ., С.Э . [3] Мифологический многоголовый змей с крыльями. [4] Данные об их численности тщательно «шифруются». По обрывкам статистки, попадающим в СМИ, известно, что российское гражданство получили: в 2021 — 24 000, в 2022 — 15 000, за первое полугодие 2023 — около 7 000 (Цифра дня 23.012024). Т.е., скорее всего, речь может идти о 200–300 тысячах молдаван с российским гражданством. Кроме того, в РФ на заработках в 2022 единовременно находилось 76 000 молдаван (Количество граждан 15.08.22). [5] Так именовали правителей греческого происхождения, которые брали у османов в «краткосрочную аренду» троны правителей Дунайских княжеств. [6] Молдавская фольклорная баллада, названная по имени овечки. [7] Либеральный закон, введенный коммунистами, парадоксальным образом был немедленно отменен сменившими их «либералами». [8] Нанаши (nanași) — крестные либо посаженные родители. [9] Фины (fini) — «дети» в отношении к своим крестным либо посаженным родителям. [10] На самом деле докладывали. Так руководитель МГБ МССР И.Л. Мордовец 2 декабря 1946 сообщал в Москву о голоде (Российский государственный архив новейшей истории. Ф. 89, Оп. 57, Д. 20, Л. 113–116. См.:  https://www.facebook.com/igorcasu/posts/pfbid0pq8UcQRPQqNNYTcJFTkaYyoaisf8pnNQjva6pqhaiurzfUhZnfgrY8yKiAkNinNbl . Спасибо Игорю Кашу за публикацию этого важного документа). Но товарищ Сталин считал, что важнее помочь зерном не только «братским» режимам Польши, Чехословакии, Румынии, Болгарии Волков, но также правительству Франции, где среди министров были члены Коммунистической партии ( Волков 1991 : 11) "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Звоновский Владимир Борисович – президент Фонда социальных исследований, доктор социологических наук, доцент. zvb@socio-fond.com   Ходыкин Александр Владимирович – социолог Фонда социальных исследований, кандидат социологических наук. a.khodykin@socio-fond.com   Аннотация.  Авторами выделены два ключевых стимула участия в разного рода военных действиях: идеологический (предлагающий воевать за идеи, ценности, статусы и идентичности) и материальный (предлагающий воевать за деньги). Несмотря на то, что эти стимулы дополняют друг друга, между ними есть довольно острое противоречие: с одной стороны, материальное стимулирование должно дополнять наделяемые сакральным статусом (в терминологии «позднего» Э. Дюркгейма) идейные мотивы к участию в военных действиях, а с другой стороны, материальные мотивы разрушают сакральный статус участника войны за идеалы и ценности, служащий оправданием совершения военного насилия. Цель нашего исследования – выявить и охарактеризовать отражение в российском общественном мнении работы обоих выделенных стимулов при рекрутинге новобранцев в воюющую в Украине российскую армию. Для анализа нами выбраны результаты проведённого компанией «Хроники» в сентябре 2024 года телефонного опроса, репрезентирующего взрослое население России. В ходе него респондентам задавался вопрос: «Как по-вашему, большинство тех, кто сегодня отправляется на фронт добровольцем, прежде всего, решают свои материальные проблемы или выполняют гражданский долг?». Исследование показало, что 37% россиян считают основным мотивом участников военного противостояния с Украиной решение материальных проблем, а 24% назвали основным мотивом выполнение гражданского долга. Ещё 29% сочли оба мотива в одинаковой степени распространёнными. Идеологический мотив выполнения гражданского долга в однозначно большей степени одобряется общественным мнением. Поэтому приписывание военным получения финансовой выгоды как основного мотива участия в боевых действиях часто служит своеобразной формой критики этих военнослужащих и проводимой ими военной кампании: сторонники военного противостояния чаще приписывают его участникам идейные мотивы, тогда как противники чаще говорят о деньгах как основной мотивации для воюющих в российской армии. Остальные дифференцирующие факторы опосредствованно отражают эту взаимосвязь. Ключевые слова:  стимулы, мотивы, российско-украинский конфликт, интервенция, общественное мнение, телефонные опросы, россияне, военная социология, нарративы, государственная пропаганда. Reflection in Russian public opinion of the correlation of ideological and financial motives for participation in the "special military operation" Zvonovsky Vladimir Borisovich – President of the Social Research Institute, Doctor of Sociological Sciences, Associate Professor. zvb@socio-fond.com Khodykin Alexander Vladimirovich – Sociologist at the Social Research Institute, Candidate of Sociological Sciences. a.khodykin@socio-fond.com Abstract. The authors have identified two key incentives for participation in various kinds of military operations: ideological (offering to fight for ideas, values, statuses and identities) and material (offering to fight for money). Despite the fact that these incentives complement each other, there is a rather acute contradiction between them: on the one hand, material incentives should complement those endowed with sacred status (in the terminology of the "late" E. Durkheim) ideological motives for participating in military operations, and on the other hand, material motives destroy the sacred status of a participant in the war for ideals and values, which serves as a justification for military violence. The purpose of our study is to identify and characterize the reflection in Russian public opinion of the work of both identified incentives when recruiting recruits to the Russian army fighting in Ukraine. For the analysis, we selected the results of a telephone survey conducted by “Chronicles” in September 2024, representing the adult population of Russia. During it, the respondents were asked the question: "In your opinion, most of those who go to the front today as volunteers, first of all, solve their financial problems or fulfill their civic duty?" The study showed that 37% of Russians consider the main motive of participants in the military confrontation with Ukraine to be solving material problems, while 24% named the fulfillment of civic duty as the main motive. Another 29% considered both motives to be equally common. The ideological motive of fulfilling civic duty is definitely more approved by public opinion. Therefore, attributing financial gain to the military as the main motive for participating in hostilities often serves as a kind of criticism of these military personnel and their military campaign: supporters of military confrontation more often attribute ideological motives to its participants, while opponents more often talk about money as the main motivation for those fighting in the Russian army. The remaining differentiating factors indirectly reflect this relationship. Keywords: incentives, motives, Russian-Ukrainian conflict, intervention, public opinion, telephone polls, Russians, military sociology, narratives, state propaganda. Введение Длительность и результаты войн в значительной степени зависят от наличия и уровня мотивации непосредственных участников боевых действий. Поэтому воюющим государствам и негосударственным военным организациям всегда приходится создавать различного рода стимулы, которые должны быть достаточными для того, чтобы побуждать военных рисковать своей жизнью под их воздействием. Таких стимулов может быть множество: от идеологической индоктринации до насильственного призыва со взятием в заложники близких солдату людей. В своей недавно опубликованной книге «Why Humans fight?» Синиша Малешевич на основании материалов оставленных участниками войн личных исторических документов и интервью с участниками различных вооружённых конфликтов наиболее подробно и обосновано из всех известных нам авторов описал и разметил поле возможных мотивов людей идти на войну ( Malešević  2022). Основными мотивами, по Малешевичу, являются: 1.     Чувство солидарности с затронутыми войной людьми. Это защита «своих», т.е. либо тех, с кем есть личные и желательно сильные социальные связи (семьи, друзей, соседей и т.п.), либо тех, с кем на основании общности коллективных представлений или идентичности возникло ощущение солидарности («братские народы», однополчане, единоверцы, обладатели близких ценностей или жизненного уклада и т.п.). Отдельным сильным мотивом, удерживающим на войне даже тех, кто разочаровался в её целях, остаётся опора на сильные социальные связи внутри воюющих организаций: ощущение «боевого братства» побуждают солдата воевать за тех, кто воюет рядом с ним. Русскоязычному читателю такой мотив известен по книге Светланы Алексиевич «Цинковые мальчики», в которой её информанты, утратившие иллюзии относительно войны в Афганистане, называли в качестве сильного мотива солидарность с однополчанами, которая блокировала у бывших участников той войны способность задавать вопросы о её справедливости и допустимости даже после её окончания ( Алексиевич  2017). По данным исследований Малешевича, опора на социальные связи в той или иной степени пронизывает и остальные мотивы участия в боевых действиях. Для призыва на войну тоже часто используются уже сформированные сети социальных связей: набор жителей одного села или района, составлявшиеся Британской армией из представителей одной профессии или жителей одного города батальоны в Первую мировую войну, практики комплектования индийской армии по касте или религии и т.п. Мотивационная сила уже сформированной сети социальных связей состоит, во-первых, в наличии социальной солидарности между будущими комбатантами, во-вторых, в способности к усилению социального давления на несогласных идти воевать: давлению абстрактного общественного мнения противостоять значительно проще, чем презрительному отношению близких людей. 2.     Возмездие за конкретное событие, кодированное в массовом сознании воюющего сообщества как вопиющий акт насилия или попрание сакральных ценностей в терминологии Йельской школы культурсоциологии, работы представителей которой показывают, что первоочередное значение имеет даже не фактическое содержание события, а его кодирование в доминирующем для данного сообщества нарративе ( Alexander  2003; Александер  2013; Smith 2005). Филипп Смит в книге «Why War?» на примере войн в Ираке, Персидском заливе, Суэцкого кризиса описывает логику производства нарративов, объясняющих необходимость военных действий. Такие нарративы базируются на использовании бинарных оппозиций сакрального и профанного, чистого и скверного. С помощью таких бинарных оппозиций лидеры общественного мнения создают четыре типа повествований или рассказывания историй: обыденных, трагических, романтических и апокалиптических. Задачу оправдания масштабных военных потерь чаще всего решает апокалиптический нарратив кодирования военных событий, показанный Ф. Смитом на примере объяснения войны в Ираке, согласно которому США и Великобритания предотвратили глобальную катастрофу, угрожающую фундаментальному устройству современного мира. При этом успешность продвигаемого нарратива зависит от его символической власти, которая, в свою очередь, определяется тем, насколько удаётся связать описываемые события с сакральными для данного сообщества ценностями и насколько удаётся закодировать врага в качестве сакрального зла. В ситуации с войной в Ираке производство оправдывающего военную интервенцию нарратива оказалось по большей части неудачным, поскольку в качестве глобального зла были кодированы Саддам Хусейн и его режим, который показался общественности США и Великобритании слишком слабым и не годящимся на столь крупную роль сакрального нечистого, в результате чего данная война стала непопулярной как в США, так и в Великобритании ( Smith  2005). 3.     Идеологические мотивы. Предполагает войну за какие-то социальные, политические или религиозные идеи: за коммунизм, демократию, патриотизм, свободу, национальную идентичность и т.п. Идеологические мотивы являются аксиологическим основанием для производства описанных в предыдущем пункте нарративов, т.е. создают системы различений чистого и скверного, сакрального и профанного для кодирования с их помощью событий войны или событий, служащих оправданием для войны. 4.     Мотивы финансовой выгоды. Довольно просты и понятны: с древних времён и до наших дней одним из главных мотивов для участников войн являются материальные приобретения: как князь после военного похода делил захваченную добычу с дружиной, так и современные государства обещают участникам военных действий щедрое финансовое вознаграждение. 5.     Мотивы повышения социального статуса. Связанные с участием в войне риски оплачиваются не только материальными, но и символическими благами: наделением высоким социальным статусом, позволяющим не только удовлетворить потребности комбатантов в признании и уважении, но и сформировать самовоспроизводящееся воинское сообщество с высокой корпоративной солидарностью, основанной на опыте переживания экзистенциальной угрозы гибели в бою и общности интересов обладателей полученного за верную службу государству привилегированного статуса. Высокий статус и материальное обеспечение представителей княжеской дружины, дворянского сословия или современного сообщества ветеранов боевых действий делает его ценности привлекательными для других групп населения, служащих резервом для пополнения рядов новобранцев или работников военной отрасли: если почётно и выгодно работать в военной промышленности, то и рабочий при выборе завода отдаст предпочтению военному производству. 6.     Прямое принуждение. Когда все прочие мотивы не возымели действия, а воевать нужно, приходится прибегать к принудительным мерам: призыву, мобилизации и прочим насильственным способам набора. С. Малешевич подчёркивает, что насильственные меры эффективны для поддержания дисциплины, но проблематичны для рекрутинга новых участников войны. Насильственно собранные комбатанты хуже мотивированы и хуже подготовлены, что снижает их ценность на поле боя. Кроме того, в современных условиях возросшей в постиндустриальных обществах ценности человеческой жизни насильственная мобилизация грозит негативными политическими последствиями для проводящего её государства: от эмиграции до насильственного сопротивления.   Два основных стимула воевать в истории и современности Выделенные С. Малешевичем мотивы участия в военных действиях (за исключением прямого принуждения, где стимулирование заменяется насилием) можно схематично свести к двум основным группам стимулов, используемым государствами для набора комбатантов: идеологическим и материальным стимулам, поскольку идейные мотивы, нарративы, социальные связи, чувство солидарности и потребности в признании и уважении опираются на работу с коллективными представлениями сообщества, служащего источником для рекрутинга новобранцев. Материальные же стимулы дают прямую, не опосредствованную никакими идейными конструктами личную выгоду. Охарактеризуем эти две группы стимулов подробнее: 1)     Идеологические стимулы предлагают воевать за идеи, ценности и идентичности. Столкновение с трансцендентным при переживании пограничного опыта постоянной угрозы для жизни солдата в сочетании с определяющим значением результатов большинства войн для жителей участвующих в них стран способствовало сакрализации связанных с военным делом ценностей, норм, обычаев и ритуалов в большинстве культур. Идеологическое давление религиозных, общественных и государственных институтов стало катализатором для сакрализации и распространения военной аксиологии, под влиянием которой сформировалась культура чести [1] и верности суверену, создан корпус прославляющих военные подвиги и военный опыт произведений, отношение к военному делу стало неотъемлемой частью социализации мужчин, основанием их гендерной идентичности и превосходства в социальной иерархии патриархальных обществ, в эпоху романтизма усилилась национальная идентичность и её отождествление с государственной принадлежностью. Авторитарные государства особо активно формируют, поддерживают и способствуют распространению провоенных нарративов, взывающих к национальной, государственной и гендерной идентичностям, эссенциалистски противопоставляющих идеализированных своих демонизированным врагам и предлагающих стать частью крупных исторических событий, сулящих участникам бонусы социального одобрения: повышение социального статуса, славу, почёт и уважение. 2)     Материальные стимулы решают задачу обеспечения потенциальным военным того уровня жизни, ради достижения которого они будут готовы терпеть все тяготы и лишения службы и рисковать жизнью. С древних времён выплаты воинам, добыча от военных походов и распределение захваченных земель побуждали молодых мужчин участвовать в сражениях. В прежние времена раздача земель в качестве платы за военную службу сформировала военизированное сословие феодалов. Сегодня наёмничество и военная карьера являются одной из немногих возможностей вырваться из бедности и продвинуться в социальной иерархии для жителей многих государств и регионов с авторитарными режимами и низкими доходами населения. Идеологических стимулов «сражаться за Родину» и «быть настоящим мужиком», как правило, оказывается недостаточно, и даже возможности повышения социального статуса воспринимаются более привлекательными в сочетании с хорошим материальным подкреплением: условная медаль на груди лучше решает задачу повышения социального статуса в сочетании с денежной выплатой за неё, позволяющей безбедно жить. Финансовый капитал легче всего конвертируется в другие виды капитала и определяет сегодня место человека в социальной иерархии. Поэтому вокруг него концентрируются мотивы человека совершить что-либо с целью пользы для себя лично или своей семьи, а материальные выплаты военным успешно дополняют их идеологическую обработку: условно говоря, поверить, что воюешь «с абсолютным злом за великую страну как настоящий мужик», легче, когда за это хорошо платят.   Напряжение между идеологическим и материальным как столкновение сакрального и профанного В сочетании идеологического и материального стимулов заложено априорное напряжение, поскольку идеологический мотив предполагает ценностно-рациональное действие по М. Веберу ( Вебер  2019) и наделяется в провоенных нарративах сакральным статусом, который только и способен оправдать неизбежные на войне убийства, жёстко табуированные в любой культуре. Преодоление такого табу возможно лишь через сакрализацию целей войны, ценность которых должна восприниматься военными и общественным мнением выше ценности жизни врагов, создавая в условиях военного времени ситуацию исключения из жёстко усвоенного в процессе социализации запрета на убийства (чрезвычайное положение в терминологии К. Шмидта) ( Шмидт  2016). Сакрализация военной аксиологии, соотнесение её с кантианским регионом трансцендентного (отсюда дискурс «священной войны») и очищение её от оскверняющего влияния повседневности с её профанными целями и ценностями позволяют кодировать военные сражения в качестве чрезвычайных ситуаций, в которых, согласно Дж. Агамбену, нормы права перестают защищать от насилия, следовательно, преодолевается табуированность насильственных действий через их оправдание исключительным характером чрезвычайной ситуации, созданной необходимостью защитить сакральные ценности ( Агамбен 2011). Фигура защитника таких ценностей тоже наделяется особым статусом переживающего трансцендентный опыт столкновения со смертью и действующего в чрезвычайной ситуации актора, оправдательный нарратив действий которого, как правило, основывается на готовности рисковать жизнью во имя сакральных для него ценностей, противопоставляемых профанным повседневным ценностям личной выгоды. На основании такого противопоставления формируются провоенные нарративы, типичный из которых предложен В. Зомбартом в книге «Торгаши и герои», где автор противопоставляет повседневные ценности личной выгоды англичан готовности немцев погибнуть за свою страну, что, по его мнению, наделяет последних привилегированным статусом ( Зомбарт  2005). В то же время война за деньги – это не просто целерациональное действие по М. Веберу ( Вебер  2019), это действие, оскверняющее сакральный статус нарративов «защиты Родины» и «священной войны со злом». Провоенный нарратив оправдывает нарушения солдатами запрета на насилие их бескорыстной борьбой за признанные сакральными цели и ценности и готовностью к самопожертвованию ради них. В случае получения оплаты как основного мотива для военных выходит, что их борьба не так уж бескорыстна и, вполне возможно, ведётся с целью личного обогащения. Используя терминологию культурсоциологии Дж. Александера и Ф. Смита, опирающуюся на предложенные «поздним» Э. Дюркгеймом ( Дюркгейм  2018) системы различений, можно сказать, что в большинстве культур дозволяется нарушать табу на насилие с целью защиты сакральных ценностей, в то время как оправдать таким нарративом профанное личное обогащение возможно только в преступной контркультуре (которая тоже удовлетворяет универсальную потребность в сакральных ценностях через создание собственных кодексов чести) ( Александер 2013; Smith  1994). Иными словами, получение оплаты за участие в боевых действиях лишает бойца оправдания за нарушение запрета на насилие и убийства. Поэтому наёмничество запрещено законами многих стран, в том числе и российским, а отношение к наёмникам в общественном мнении намного хуже, чем к обычным военным. Такое напряжение между необходимостью идеологически придать участникам войн сакральный статус и создать для них эффективное материальное стимулирование обычно решается с помощью кодирования официальными нарративами жалования военнослужащих в качестве благодарности от государства за верную службу и наделением различных льгот и знаков отличий (погоны, ордена и медали) военных преобладающей ценностью над прямыми выплатами. Таким идеологическим контрактом между государством и участниками начатых им войн создаётся следующий нарратив: «солдаты воюют за сакральные ценности службы, долга и защиты Родины, тогда как государство, будучи им очень благодарно, делает всё возможное для их благополучия, в том числе и финансового». При таком нарративе всякое общественное обсуждение уровня оплаты, за которую военные готовы участвовать в боях, блокируется и вытесняется из публичного поля как государством, так и самими военными.   Российский случай преодоления напряжения идеологических и материальных стимулов Однако случай российского рекрутинга участников боевых действий в Украине по-своему уникален. С одной стороны, российская пропаганда использует всю идеологическую мощь нарративов «священной войны», «защиты русского мира» и «особой миссии России» ( Звоновский, Ходыкин  2022). С другой же стороны, российское информационное поле переполнено призывами «подписать контракт», в качестве основного мотива использующими суммы выплат: деньгами заманивают россиян в зону боевых действий даже через динамики в общественном транспорте или рекламные табло на улицах и в госучреждениях (рисунок 1). Причём соотношение идеологического и материального нарративов тоже примечательно: если идеологический нарратив направлен скорее на массового потребителя пропаганды с целью лишь укрепить его поддержку интервенции и власти в целом, то тех же, от кого требуется не просто одобрение противостояния, а непосредственное участие в боях, привлекают уже не столько идеями, сколько деньгами ( Zvonovsky, Khodykin  2024).   Рисунок 1. Рекламный плакат в Самаре Методика исследования Для изучения того, как такая парадоксальная амбивалентность идеологического и материального стимулов отражается в российском общественном мнении, компанией Хроники в сентябре 2024 года проведён массовый телефонный опрос [2] , репрезентирующий взрослое население России (CATI, N=1800). Для измерения того, какой мотив россиянам кажется более убедительным для их воюющих соотечественников, был задан прямой вопрос о соотношении материального и идеологического стимулов: «К ак по-вашему, большинство тех, кто сегодня отправляется на фронт добровольцем, прежде всего, решают свои материальные проблемы или выполняют гражданский долг?»  Альтернативным вариантом измерения данного признака могло бы стать включение в анкету двух вопросов: по отдельному вопросу на каждый мотив. Однако постоянная трансляция обоих стимулов в информационном поле представит респонденту лёгкий способ уйти от ответа и выбрать оба варианта как распространённые, не задумавшись о преобладании каждого из них. Но целью исследования, как пояснили его авторы, являлось не измерение распространённости обоих стимулов, а выяснение, есть ли преобладание одного из них и насколько оно выражено. Поэтому важно столкнуть оба нарратива в одном вопросе, что и сделано в анкете.   Отношение к интервенции в Украину как основа приписывания военным идеологических и материальных мотивов Как свидетельствуют собранные данные, примерно каждый третий россиянин (37%) полагает, что отправляющиеся на фронт добровольцы делают это в целях решения своих материальных проблем. Четверть россиян (25%) уверены, что те выполняют свой гражданский долг, а немногим более четверти (29%) полагает, что оба мотива действуют примерно в одинаковой степени (рисунок 2). Как видим, стимул материальной заинтересованности, присутствующий в большинстве рекламных и пропагандистских материалов МО РФ, считывается и в общественном мнении. При этом наибольший интерес для анализа представляет не прямое распределение ответов, а дифференцирующие факторы. Самым сильным из них является отношение к интервенции . Почти четверо из каждых пяти её противников (79%) говорят о преобладании материальных мотивов у участников боёв, тогда как среди её сторонников такого мнения придерживаются лишь 23%. Представители обоих лагерей в равной степени понимают, что воевать за идею и ценности более «правильно», оправдано и социально одобряемо, чем за деньги, оскверняющие в сознании людей все те сакральные ценности, которые транслируются провоенными нарративами. Поэтому сторонники интервенции стремятся вытеснить из поля своего восприятия финансовые мотивы участников боёв как угрожающие осквернением сакрального статуса «праведных воинов», дающего тем индульгенцию на военное насилие. Противники же интервенции, напротив, чаще стремятся разрушить сакральный статус военных действий и их участников, наделяя военных профанными мотивами личного обогащения и тем самым разрушая легитимность оправдывающих военное насилие нарративов: с помощью такого символического хода статус участников боёв перекодируется их противниками с «защитников Родины» на «зарабатывающих деньги». Далее мы проследим влияние восприятия интервенции на определение респондентами преобладающего мотива её участников по всем дифференцирующим факторам. Рисунок 2. Оценка причин участия в боевых действиях в группах с разным отношением к спецоперации (РФ, Хроники, N=1800, сентябрь 2024 г.) Пребывающие в антивоенном окружении респонденты столь же часто, как и противники интервенции, говорят о преобладании материальных мотивов у отправляющихся на фронт (72%). Живущие среди сторонников интервенции такого мнения придерживаются примерно так же редко, как и сами сторонники – 25%. А если в окружении присутствует баланс оценок военных действий, мотивы их участников чаще (43%) оцениваются как преимущественно материальные. Таким образом, столкновение с критическими оценками военных действий довольно эффективно разрушает сакральный статус их участников: когда человек попадает в среду, где присутствуют антивоенные взгляды, он втрое чаще начинает говорить о преобладании профанных материальных ценностей у воюющих соотечественников. Если в последний месяц россиянин, либо поддерживающий военное противостояние, либо уклоняющийся от его оценки, стал более позитивно оценивать «СВО», то и уверенность в преобладании для её участников материального мотива более, чем вдвое ниже (23%), чем среди тех, кто стал её оценивать хуже (57%). Как видим, ситуативная динамика отношения к военному противостоянию, вероятно, зависящая от текущих событий на поле боя, также значимо связана с изменением отношения к мотивам участников боёв: когда люди меняют оценку «СВО» в негативную сторону, они чаще начинают приписывать её участникам финансовые мотивы. Одобрение новой мобилизации в качестве способа решить проблемы на фронте тоже прямо связано с оценками мотивов воюющих: сторонники начала новой мобилизации в случае осложнения ситуации на фронте вдвое реже (23%), чем сторонники заключения мирного соглашения с Украиной (50%) полагают, что «СВО» для её участников в первую очередь является способом решения материальных проблем. Таким образом, благосклонное отношение к военному противостоянию прямо связано с приписыванием его участникам нематериальных идейных мотивов и наоборот: негативное отношение к интервенции в Украину и преобладание такого отношения в кругу общения человека способствует приписыванию участникам военных действий финансовых мотивов.   Влияние социально-демографических факторов Мужчины и женщины примерно одинаково оценивают влияние различных мотивов на участников военных действий (рисунок 3), что может объясняться влиянием мощной государственной рекламы, которую те и другие потребляют примерно в одинаковой степени. Однако в массе своей россияне в значительной степени информационно изолированы от фронта. Они чаще индоктринированы патриотическим нарративом пропаганды, призывающим поддерживать «СВО», чем нарративом, призывающим за щедрое вознаграждение подписать контракт с Минобороны. Рисунок 3. Оценка причин участия в боевых действиях в различных социальных группах (РФ, Хроники, N=1800, сентябрь 2024 г.) Наличие высшего образования также не влияет на оценку мотиваций участников военных действий. Возможно, здесь также отразилось унифицирующее воздействие государственной рекламы. Чем моложе россияне, тем чаще они считают, что на фронт отправляются «за длинным рублём»: от 25% среди тех, кому за 60 до 50% среди двадцатилетних. В целом это повторяет возрастную структуру поддержки интервенции: молодые её поддерживают реже, и соответственно, не стремятся приписывать её участникам более социально одобряемые мотивы. Тем не менее важно, что и доля полагающих, что воевать уходят намеренные исполнить свой гражданский долг, также достигает максимума среди российской молодёжи. Сложно сказать, в чём тут причина. Возможно, действует программа патриотического воспитания, развернутая сегодня в школах и вузах, но вот минимума эта доля достигает среди сорокалетних (17%). Влияние рода занятий опосредствовано тем же фактором отношения к армии и интервенции. Неработающие группы населения (пенсионеры, студенты, безработные и пр.) в целом не отличаются своими оценками мотивов участников «СВО», поскольку в группу отсутствующих на рынке труда входят полярные по восприятию военных действий подгруппы (самые антивоенные студенты и самые милитаристские пенсионеры), оценки которых взаимно компенсируют друг друга. Более склонные поддерживать решения властей в целом и интервенцию в частности бюджетники значимо реже приписывают участникам боёв профанные мотивы материальной заинтересованности, тогда как более критичные к военным действиям работники частного сектора экономики чаще склонны наделять воюющих в Украине такими мотивами (26%) (рисунок 4). Группа россиян с наименьшими доходами (12 000 рублей и менее) чаще склоняется к тому, что материальный стимул для добровольцев является главным (46%). Остальные доходные группы значимо между собой не отличаются. А вот мотив выполнения гражданского долга доминирует и среди высокодоходных групп (70 000 рублей и более), и в нижней среднедоходной группе (от 12000 до 30000 рублей). Как видим, если человек не получает больших доходов, то чаще приписывает соотечественникам стремление получить такие доходы через отправку на фронт. Рисунок 4. Оценка причин участия в боевых действиях в различных социальных группах (РФ, Хроники, N=1800, сентябрь 2024 г.) В то же время оценка изменений собственного материального положения, прямо коррелирующая с уровнем поддержки интервенции (её сторонники оптимистичнее смотрят на динамику своих доходов, чем противники), значимо влияет на представление о том, что привлекает людей на фронт. Чаще критикующая военное противостояние группа отмечающих ухудшение своего финансового положения значимо чаще приписывает участникам боёв корыстные мотивы (52%). Среди тех, чьё финансовое положение стабильно, таких в полтора раза меньше – 32%, как и среди тех, чья финансовая ситуация улучшилась – 30%. Такие респонденты чаще всех уверены, что участники военных действий выполняют гражданский долг (31% против 17% среди столкнувшихся с финансовыми трудностями). Собранные данные показали, что приписывание идейных мотивов участникам «СВО» не характерно для столкнувшихся с финансовыми проблемами россиян (низкие доходы, ухудшение материального положения), в то время как позитивно оценивающие динамику своего материального положения, чаще приписывают участникам военных действий мотив исполнения гражданского долга. Причина тому в прямой и устойчивой связи между восприятием динамики собственного социального самочувствия и оценками внешних событий, с воздействием которых россияне связывают изменение своего благополучия: несогласные с военными действиями чаще склонны преувеличивать их негативное влияние на собственную жизнь, тогда как сторонникам противостояния свойственно занижать его издержки лично для них ( Звоновский, Ходыкин 2023а).   Близость к линии боевого соприкосновения как фактор оценки мотивов участия в военных действиях Жители регионов, непосредственно примыкающих к фронту (к приграничным регионам в опросах чаще всего относят Брянскую, Курскую, Белгородскую, Воронежскую и Ростовскую области, Краснодарский край и Крым), давно живут в условиях боевых действий (обстрелы, атаки дронов и т.п.). Вероятно, по этой причине они, как показано на рисунке 5, значимо реже верят в материальную заинтересованность (28%) участников военных действий, чем жители столиц или более удаленных от фронта регионов страны (35-38%%): пребывающие в условиях постоянной угрозы реже вспоминают о материальных выгодах. В июле 2024 года компания «Extreme Scan» задала тот же вопрос о преобладающем мотиве участия в «СВО» жителям Белгородской области. Среди них материальный фактор считают главным лишь 22%. Рисунок 5. Оценка причин участия в боевых действиях в различных социальных группах (РФ, Хроники, N=1800, сентябрь 2024 г.) Если в семье есть кто-то находящийся на фронте, уверенность в доминировании материального фактора несколько сокращается по сравнению с семьями, где фронтовиков нет (39% и 33% соответственно). Напротив, уверенность, что фронтовики, в том числе, и члены семьи, выполняют там гражданский долг, вырастает с 21% до 32%. Таким образом, чем человек лично ближе к фронту, тем выше его поддержка того, чем заняты воюющие близкие, и тем более возвышенные нематериальные мотивы он приписывает участникам «СВО». Наконец, если сам респондент в ходе опроса выразил готовность отправиться на фронт (вопрос задавался всем мужчинам от 18 до 60 лет, кто не сообщил, что в настоящее время уже находится там), то он декларирует нематериальные гражданские причины такого решения. Почти две трети (63%) сообщивших, что они ни в каком виде не готовы воевать, склоняются, что такая готовность возникает, прежде всего, по коммерческим соображениям, тогда как среди готовых добровольно примкнуть к воюющей армии такого мнения придерживаются лишь 26%. Готовые отправится в зону боевых действий только по приказу о выполнении гражданского долга воюющими в российской армии говорят несколько чаще (33%). Как видим, поддержка интервенции в Украину и близость к фронту – территориальная или социальная, реальная или проективная – обостряет стремление видеть в отправляющихся воевать намерение исполнить свой гражданский долг и ослабляет подозрение, что это лишь коммерческое предприятие.   Выводы и обсуждение результатов Идеологический мотив выполнения гражданского долга в однозначно большей степени одобряется общественным мнением, чем воспринимаемый в качестве меркантильного мотив решения материальных проблем с помощью участия в боях. Поэтому приписывание военным получения финансовой выгоды как основного мотива участия в боевых действиях служит своеобразной формой критики этих военнослужащих и проводимой ими военной кампании. Сторонники интервенции стремятся вытеснить финансовые мотивы участников боёв как угрожающие осквернением сакрального статуса «праведных воинов», дающего тем индульгенцию на военное насилие. Противники же «спецоперации», напротив, стремятся разрушить сакральный статус военных действий и мотивов их участников, наделяя военных профанными мотивами стремления к личному обогащению и тем самым ставя под сомнение легитимность оправдывающих военное насилие нарративов: с помощью такого символического хода статус участников боёв перекодируется противниками интервенции с «защитников Родины» на «зарабатывающих деньги». Остальные дифференцирующие факторы опосредствованно отражают эту взаимосвязь отношения к армии и интервенции с приписыванием мотивов участникам «СВО». При этом значимыми нам представляются две неочевидные взаимосвязи: 1)     Наличие в окружении респондента примерного баланса оценок военного противостояния способствует приписыванию военнослужащим социально неодобряемых финансовых мотивов, т.е. опосредствованной критике военных и их действий в Украине. Это дополняет полученные нами данные о том, что баланс мнений в окружении снижает воздействие на человека «спирали молчания» по Э. Ноэль-Нойман и повышает его готовность обсуждать неудобную тему военного противостояния ( Звоновский, Ходыкин  2023б). Перекликаясь с результатами психологических экспериментов Соломона Аша ( Asch  1951), результаты наших исследований показывают, что при ослаблении социального давления и появлении в окружении человека хотя бы слабой альтернативы доминирующей в общественном мнении и продвигаемой государством позиции люди начинают значительно более критично воспринимать реальность и окружающие их события. 2)     На материальной мотивации участников боёв чаще настаивают россияне, имеющие материальные трудности (обладатели низких доходов или столкнувшиеся с их снижением). Напротив, более доходные группы полагают, что «в бой зовёт» прежде всего гражданский долг. Таким образом, сакрализируют конфликт представители более статусных групп российского общества, а профанизируют его в большей степени испытывающие материальную нужду. Т.е. бедные и социально депривированные россияне, из среды которых чаще набирают в воюющую армию, чаще полагают, что участники «СВО» воюют из-за денег. Это может быть следствием воздействия направленного на потенциальных участников «СВО» нарратива, согласно которому воевать приглашают за деньги, а «дело настоящих мужчин» и «защита своих» из официального нарратива государственной пропаганды, направленного на усиление поддержки россиянами военных действий, являются лишь дополнительным идеологическим обоснованием и оправданием принимаемого на основании финансовых стимулов решения отправиться воевать, а также призваны снять воспринятый людьми с детства и препятствующий участию в военных действиях жёсткий запрет на насилие и убийства. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК   Агамбен 2011 – Агамбен, Дж. Homo Sacer. Чрезвычайное положение . М.: Европа, 2011. Александер 2013 – Александер, Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология  / Пер. с англ. Г.К. Ольховикова, под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Праксис, 2013.   Алексиевич 2017 – Алексиевич, С.А. Цинковые мальчики . М.: Время, 2017. 320 с.   Вебер 2019 – Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т.  / Макс Вебер; [пер. с нем.]; сост., общ. ред. и предисл. Л.Г. Ионина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 542 с.   Дюркгейм 2018 – Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии  / Эмиль Дюркгейм; пер. с франц. В.В. Земсковой; под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Элементарные формы, 2018. 808 с.   Звоновский, Ходыкин 2023а – Звоновский, В.Б., Ходыкин, А.В.  Стратегии адаптации сторонников и противников спецоперации к жизни в её условиях (на примере жителей Самарской области)  // Социологический журнал. 2023. Том 29. № 1. С. 8–35. DOI: 10.19181/socjour.2023.29.1.1.   Звоновский, Ходыкин 2023б – Звоновский, В.Б., Ходыкин, А.В. Восприятие россиянами конфликта с Украиной: проверка гипотезы «спирали молчания»  // Социологические исследования. 2023. №11. С. 38–50. DOI 10.31857/S013216250028531-7.   Звоновский, Ходыкин 2022 – Звоновский, В.Б., Ходыкин, А.В. Отражение культурной власти геополитического нарратива в коллективных представлениях россиян о специальной военной операции  // Социологические исследования. 2022. № 11. С. 38-53. DOI: 10.31857/S013216250021524-9.   Зомбарт 2005 – Зомбарт, В. Торгаши и герои  // Зомбарт В. Собр. соч.: в 3 т. Т. 2. СПб.: Владимир Даль, 2005. С. 8–104.   Пинкер 2021 – Пинкер, С. Просвещение продолжается: В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса  / Стивен Пинкер; Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 626 с.   Шмитт 2016 – Шмитт, К. Политическая теология  // Четыре главы к учению о суверенитете. Понятие политического. СПб: Наука, 2016. 567 с.   Alexander 2003 – Alexander, J.C.  The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology . Oxford, UK: Oxford University Press, 2003.   Asch 1951 – Asch, S. Effects of group pressure on the modification and distortion of judgments. Groups, Leadership and Men: Research in Human Relations . Carnegie Press, 1951.   Malešević 2022 – Malešević, S.  Why Humans Fight: The Social Dynamics of Close-Range Violence . Cambridge: Cambridge University Press is part of the University of Cambridge, 2022. DOI: 10.1017/9781009162807.   Smith 1994 – Smith, Ph. The Semiotic Foundations of Media Narratives: Saddam and Nasser in the American Mass Media . Journal of Narrative and Life History. Vol. 4. 1994. No. 1–2. P. 89–118.   Smith 2005 – Smith, Ph.  Why war? The cultural logic of Iraq, the Gulf war, and Suez . Chicago: University of Chicago Press, 2005.   Zvonovsky, Khodykin 2024 – Zvonovsky, V.B., Khodykin, A.V. A Military Operation That Pays . Russia.Post . 2024. URL: https://russiapost.info/society/military_operation   REFERENCES Agamben, Dzh. Homo Sacer. Chrezvychajnoe polozhenie . M.: Evropa, 2011. Aleksander, Dzh. Smysly social'noj zhizni: Kul'tursociologiya  / Per. s angl. G.K. Ol'hovikova, pod red. D.Yu. Kurakina. M.: Praksis, 2013. Aleksievich, S.A. Cinkovye mal'chiki . M.: Vremya, 2017. 320 s. Alexander, J.C. The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology . Oxford, UK: Oxford University Press, 2003. Asch, S. Effects of group pressure on the modification and distortion of judgments. Groups, Leadership and Men: Research in Human Relations . Carnegie Press, 1951. Dyurkgejm, E. Elementarnye formy religioznoj zhizni: totemicheskaya sistema v Avstralii / Emil' Dyurkgejm; per. s franc. V.V. Zemskovoj; pod red. D.Yu. Kurakina. M.: Elementarnye formy, 2018. 808 s. Malešević, S. Why Humans Fight: The Social Dynamics of Close-Range Violence . Cambridge: Cambridge University Press is part of the University of Cambridge, 2022. DOI: 10.1017/9781009162807. Pinker, S. Prosveshchenie prodolzhaetsya: V zashchitu razuma, nauki, gumanizma i progressa  / Stiven Pinker; Per. s angl. M.: Al'pina non-fikshn, 2021. 626 s. Shmitt, K. Politicheskaya teologiya  // Chetyre glavy k ucheniyu o suverenitete. Ponyatie politicheskogo. SPb: Nauka, 2016. 567 s. Smith, Ph. The Semiotic Foundations of Media Narratives: Saddam and Nasser in the American Mass Media . Journal of Narrative and Life History. Vol. 4. 1994. No. 1–2. P. 89–118. Smith, Ph. Why war? The cultural logic of Iraq, the Gulf war, and Suez . Chicago: University of Chicago Press, 2005. Veber M. Hozyajstvo i obshchestvo: ocherki ponimayushchej sociologii: v 4 t.  / Maks Veber; [per. s nem.]; sost., obshch. red. i predisl. L.G. Ionina; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». M.: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2019. 542 s. Zombart, V. Torgashi i geroi  // Zombart V. Sobr. soch.: v 3 t. T. 2. SPb.: Vladimir Dal', 2005. S. 8–104. Zvonovskij, V.B., Hodykin, A.V. Otrazhenie kul'turnoj vlasti geopoliticheskogo narrativa v kollektivnyh predstavleniyah rossiyan o special'noj voennoj operacii  // Sociologicheskie issledovaniya. 2022. № 11. S. 38-53. DOI: 10.31857/S013216250021524-9. Zvonovskij, V.B., Hodykin, A.V. Strategii adaptacii storonnikov i protivnikov specoperacii k zhizni v eyo usloviyah (na primere zhitelej Samarskoj oblasti) // Sociologicheskij zhurnal. 2023. Tom 29. № 1. S. 8-35. DOI: 10.19181/socjour.2023.29.1.1. Zvonovskij, V.B., Hodykin, A.V. Vospriyatie rossiyanami konflikta s Ukrainoj: proverka gipotezy «spirali molchaniya»  // Sociologicheskie issledovaniya. 2023. №11. S. 38-50. DOI 10.31857/S013216250028531-7. Zvonovsky, V.B., Khodykin, A.V. A Military Operation That Pays . Russia.Post . 2024. URL: https://russiapost.info/society/military_operation [1]  О её деструктивном влиянии в европейской истории и его преодолении идеологией Просвещения см. ( Пинкер  2021) [2]  Благодарим компанию «Хроники» за предоставленные для анализа результаты опроса "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Вышел №1 за 2025 год журнала «Историческая Экспертиза» – научного профессионального издания исторического сообщества Первый номер вышел в 2014. С 2015 года ежегодно выходило четыре номера. Объем каждого номера ок. 25 авторских листов. В редколлегию и редакционный совет входят видные историки из России, Молдовы, Европы и США. Все статьи рецензируются. В 1 номере журнала за 2025 год представлены рубрики: «Кризис левых сил», «Хроника исторической политики», также в журнале опубликованы несколько рецензий. Большое внимание, как и прежде уделяется рецензированию исторической литературы. Скачать новый выпуск журнала «Историческая Экспертиза» можно на сайте ИЭ – в разделе «Архив выпусков» , или нажав на кнопку "Скачать новый выпуск" "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.