Результаты поиска

Эрлих С.Е.  Хроника исторической политики. Россия. Сентябрь-октябрь 2024. Памятники   Аннотация:  Монументальная историческая политика осени 2024 года продолжает следующие тренды: 1) Религиозно-монархические памятники претворяют идею «традиционных скреп». Серийно производятся памятники князю Владимиру Крестителю, которого льстецы отождествляют с его тезкой-президентом; памятники князю Александру Невскому иллюстрируют современный антизападный курс, именуемый «поворотом на Восток»; святые князь Петр и его супруга Февронья, олицетворяют в путинской России семью и верность. Монархический ряд продолжают памятники князьям/царям-рюриковичам и императорам-романовым. Ряд святых заканчивается «новомучениками», претерпевшими от большевиков. Это великая княгиня Елизавета Федоровна, патриарх Тихон, архиепископ Лука (В.Ф. Войно-Ясенецкий). Примечательно, что при открытии памятников трем упомянутым жертвам советских репрессий никто не упоминал, кто же были их мучители. И это не случайно. Правящие ныне «силовики» отождествляют себя с советскими предшественниками из «госбезопасности». Поэтому воздвигаются памятники Дзержинскому, Щелокову и «разведчикам»; 2) Другая тенденция, идущая «сверху», — это памятники ВОВ, устанавливаемые один за другим накануне 80-летия Победы. Культ победы над нацизмом бессовестно эксплуатируется режимом как оправдание путинского вторжения в Украину, якобы с целью борьбы против «укронацистов». Значительное число осквернений подобных памятников, большей частью молодыми людьми, свидетельствует, что пропаганда в духе «можем повторить» находит все меньше понимания у потенциальных «призывников»; 3) Следующий момент монументальной политики инициирован «снизу». Это уже сотни памятников жертвам «СВО», прежде всего, в селах, поселках и малых городах. Не сумев остановить этот процесс, власть решила его возглавить. На торжественных церемониях обязательно присутствует местное начальство, которое стремится настроить ритуалы на волну героического мифа. «Народные массы» лишены собственного «языка описания». Тем не менее, даже сквозь репортажи подцензурных СМИ прорывается скорбь по загубленным жизням; 4) Данный тренд — это памятники тем, кто сражался против московских «ордынцев». И здесь не только герои «антиколониальной» борьбы татар, башкир, тувинцев, бурятов и эвенков, но и русские «сепаратисты» вроде князей Олега Рязанского и Михаила Тверского. Это, пока еще, смутное свидетельство того, что на «местах» недовольны политикой московского «центра», высасывающего из них последние соки. Ключевые слова: Владимир Креститель, Александр Невский, Петр и Февронья, великая княгиня Елизавета Федоровна, патриарх Тихон, архиепископ Лука, Дзержинский Щелоков, Великая отчественная война, «Специальная военная операция», Олег Рязанский, Михаил Тверской.   Автор: Эрлих Сергей Ефроимович, доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Email: istorexorg@gmail.com Ehrlich S.E.   Chronicle of Russian Politics of History: (September–October 2024). Monuments Abstract:  Monumental historical politics in autumn 2024 include following trends: 1) Religious and monarchical monuments embody the idea of “traditional values.” Among them are monuments to Prince Vladimir the Baptist, whom the flatterers identify with his namesake Putin; monuments to Prince Alexander Nevsky illustrating the modern anti-Western course, called “turning to the East;” the Prince Peter and his wife Fevronya symbolise family values in Putin's Russia. The principle of authoritarian rule is represented by long list of monuments to princes, kings and emperors. Some monuments are dedicated to the “new martyrs” who suffered at the hands of the Bolsheviks. These are Grand Duchess Elizabeth Fyodorovna, Patriarch Tikhon, Archbishop Luke (V.F. Voyno-Yasenetsky). It is noteworthy that at the unveiling of the monuments to the three mentioned victims of Soviet repressions, no one mentioned who their tormentors were. And this is not accidental. The ruling group of “siloviks” identify themselves with their Soviet predecessors from state security services. That is why they erect monuments to Dzerzhinsky, Shchelokov and people from the Soviet intelligence; 2) Another trend initiating by government includes monuments to the Great Patriotic War being erected one after another on the eve of the 80th anniversary of the Victory. The cult of victory over Nazism is shamelessly exploited by the regime as justification for Putin's invasion of Ukraine, allegedly to fight against the “Ukronazis.” The significant number of desecrations of such monuments committed mostly by young people shows that the propaganda in the spirit of ‘we can do it again’ finds less and less understanding among potential “conscripts;” 3) The next moment of monumental politics is initiated ‘from below’. Hundreds of monuments to the victims of the ‘Special Military Operation’ have been erected first of all in villages and small towns. Unable to stop this process, the authorities decided to lead it. The solemn ceremonies are necessarily attended by the local authorities, who try to tune the rituals in accordance to the heroic myth templates. Masses are deprived of their own “language of description”. Nevertheless, even the reports of the censored media reflect mourning for ruined lives of relatives, friends and neighbors; 4) There is a lot of monuments to those who fought against the Moscow “colonizers.” Most of them are dedicated to the Tatars, Bashkirs, Tuvinians, Buryats and Evenks heroes of the “anti-colonial struggle.”  And some of them glorify Russian “separatists” like princes Oleg of Ryazan and Mikhail of Tver. These monuments represent vague evidence that some people from Russian provinces are dissatisfied with the policy of the Moscow “centre”, sucking the last juices out of them. Keywords:  Vladimir the Baptist, Alexander Nevsky, Peter and Fevronya, Grand Duchess Elizabeth Fyodorovna, Patriarch Tikhon, Archbishop Luke, Dzerzhinsky Shchelokov, Great Patriotic War, “Special Military Operation,” Oleg of Ryazan, Mikhail of Tver. Corresponding author:  Ehrlich Serguey Efroimovich, PhD (doctor istoricheskih nauk), the Chief-Editor of The Historical Expertise. Email: istorexorg@gmail.com   Памятники зарубежным деятелям и героям мировых религий Упомянуты 13 монументов: 6 новых, 6 проектов и одно осквернение.   Монументальный поворот на Восток Три памятника напрямую относятся к теме религиозных скреп «государствообразущего», согласно официальной терминологии Кремля, русского народа ( Указ  8.05.2024): В Чебоксарах народу была явлена Богоматерь с младенцем Христом. Скульптор Григорий Потоцкий решил трактовать традиционный сюжет в оригинальном ключе. Но что-то с авторским замыслом пошло не так и в итоге вышло, что мать послужила распятием для казни собственного ребенка. Местные жители в шоке от такого «торжества православия» ( Маслова  12.11.2024); Глава Ачинска (Красноярский край) Игорь Титенков живет мечтой одарить местных жителей статуей Георгия Победоносца. Но не радостны лица простых горожан. Они считают, что 23 миллионов рублей должны пойти на решение насущных городских нужд и прозвали проект городского головы «статуей Игорю Бедоносцу» ( Глава Ачинска  21.11.2024); Третий религиозный памятник, посвященный святителю Спиридону Тримифунтскому (около 270—348) особо почитаемому еще в период Древней Руси, открылся в Самаре, благодаря щедрости меценатов ( Пудова  25.11.2024). В Казани накануне саммита БРИКС 22-24 октября, чтобы польстить господину Си Цзиньпину, решили срочно установить памятник Конфуцию, перед зданием Казанского университета. Правда китайский лидер церемонию открытия не почтил и прислал лишь заместителя заведующего отделом пропаганды ЦК КПК. Спешка при реализации проекта ad hoc  привела к тому, что вместо благородного, вроде бронзы или гранита, материала для памятника, подобающего статусу мероприятия, пришлось прибегнуть к заурядному пластику. Ректор университета потом оправдывался, что это не пластик, а высокотехнологичный «искусственный камень» — последний писк монументальной моды ( Щепетнева  30.10.2024). Кроме того возник план «Б» мемориального комплимента товарищу Си в виде реставрации демонтированного двадцать лет назад бюста основоположника марксизма. Но план не был претворен, возможно, потому что востоковеды предупредили: «Си Цзиньпину памятник может и не понравиться» ( Жура  11.09.2024). Также осенью открыли памятники «отцам-основоположникам» двух стран членов БРИКС — индийскому лидеру Махатме Ганди во Владивостоке и «юаровцу» Нельсону Манделе в Москве. Кроме того в Петербурге возник проект памятника индонезийскому диктатору Сукарно — первому президенту страны-партнера БРИКС ( Памятник 09.11.2024; Дорофеев  09.09.2024; Колокольцев  17.09.2024). Вызов этому восточному повороту монументальной политики был брошен в Красноярске, где неизвестные оторвали мизинец у скульптуры «Будда Грядущий», установленной на площади перед Сибирским институтом искусств имени Хворостовского. По мнению местных общественников, повреждение религиозного символа многих китайских и индийских, а также некоторых индонезийских друзей России это не просто хулиганство, а «умышленное осквернение религиозного символа, что вызывает особое возмущение» ( Иванов  09.09.2024).   Низкопоклонство перед Западом В Воронеже решили бомбить ориентированную на восток скрепу БРИКС-фэкс-пэкса и дерзко разместили на набережной инсталляцию, посвященную одному из символов западного молодежного протеста 1960-х, к тому же еще и «англосаксу» Джону Леннону ( В Воронеже  13.11.2024). Активисты Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) посчитали, что Леннон выступает в данном случае лишь «окном Овертона» через форточку которого враги традиционного общества пытаются протащить памятник уроженцу Воронежа лидеру музыкального коллектива «Сектор Газа» Юрию Хою (Клинских), обвиняемому скрепоносцами из РВС в сатанизме. Аргументом в пользу конспирологической теории о том, что Леннон всего лишь обеспечивает дискурсивное прикрытие, т.е. как бы выступает на разогреве у Хоя, служит в частности такой неопровержимый аргумент: «В 1967 году группа The Beatles, лидером которой являлся Джон Леннон, выпустила альбом „Оркестр клуба одиноких сердец Сержанта Пеппера“. Особое внимание обращает на себя коллаж [на обложке], на котором <…> среди прочих <…> изображен английский мистик, черный маг и сатанист Алистер Кроули» ( В Воронеже  14.11.2024). В контексте многополярного расстройства логики активистов РВС дежурная критика от автора хита всех времен и народов «Плот»: «Известный российский певец и композитор Юрий Лоза раскритиковал в пух и прах памятник Джону Леннону, установленный в Воронеже на набережной Чуева», — выглядит слишком пресной, чтобы ей уделять внимание ( Марков  15.11.2024). Удивительные тенденции обнаруживаются в бывшем Кенигсберге, казалось давно и надежно зачищенном от носителей германской идентичности. Даже в условиях нынешней войны путинского режима с «неонацизмом» память «прусского» места то и дело прорывается из под глыб в том числе и в сфере монументальной пропаганды. На странице «Калининградский планетарий им. Ф. В. Бесселя» в социальной сети ВКонтакте появилось обращение к губернатору о содействии в установке «на его историческом месте» памятника математику и астроному Фридриху Вильгельму Бесселю (1784–1846), который жил и умер в ныне самом западном регионе России. Аргумент в пользу реставрации места памяти подданному прусского короля выглядит как скрытая угроза: «Надеемся, что скоро предстоит большая работа в новой истории нашего региона» ( Малышева  24.09.2024). В данном случае необходимость установки нового памятника на старом месте можно объяснять тем, что интернациональный дух науки «веет где хочет», кроме того Блессель был в том числе почетным членом Петербургской академии наук. Но вот другая новость из пока еще Калининграда навевает мелодию «Полета Валькирий». Во дворе местного частного музея «Хранители памяти» появился гранитный постамент для памятника Вильгельму Великому, тому самому под чутким руководством которого милитарист Бисмарк железом и кровью создал Германскую империю. Когда на постаменте возникнет памятник пока неизвестно. Владелец музея коллекционер Владимир Скаржинскас ответил журналистам: «Каждому овощу свое время. Информация поступит, не волнуйтесь» ( У музея 17.09.2024).   Памятники деятелям допетровской Руси Всего упомянуто 30 памятников относящихся к деятелям и событиям допетровского периода: 11 новых, 10 проектов, 4 реставрации, 2 демонтажа, 2 осквернения, 1 перенос.   Вокруг и около Орды Недавний всплеск монументальной ресталинизации, возможно, повлияла на дискуссии об установке памятников любимому правителю генералиссимуса, а именно «Ивану Четвертому, прозванному за свою жестокость Васильевичем» ( Солахян  29.11.2021). Примечательно, что обсуждения проводились в Казани и в Астрахани, т.е. в столицах двух покоренных Грозным татарских ханств. В Казани идея по понятным причинам нашла понимание не у всех. Даже москвичи, прокремлевские политологи Сергей Марков и Максим Шевченко, отвечая на вопрос казанского издания, не решились утверждать, что такой памятник необходим в столице Татарстана. Яков Геллер, генеральный директор Агентства по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан предложил cum grano salis  увековечить в городе Александра Невского в качестве «памятника о покорности Московского улуса Казанскому ханству». А ставить памятник Ивану Грозному «как символ покорения и расширения России», по мнению Геллера, было бы неправильным с татарской «национальной точки зрения». В данном контексте не столь важно, что Казанское ханство возникло почти на два века позже (1438) смерти Невского (1263), да и Москва в XIII веке не была центром русских земель. Важно, что татарская «национальная точка зрения» не приемлет памятник «русскому оккупанту» Казани. Тем не менее, в ходе опроса на сайте казанского интернет-издания памятник Ивану Грозному стал фаворитом (31%). Ему существенно уступили три других правителя, включенных журналистами в список: Петр I (8%), Екатерина II (11%) и Иосиф Сталин (18%). 2% предложили свои варианты, 30% считают, что никто из вышеперечисленных персон недостоин памятника в столице Татарстана ( Можно 16.11.2024). В Астрахани, где после завоевания татарский элемент был почти полностью «элиминирован», межрегиональная общественная патриотическая организация «Великая Русская Империя» («ВеРИм») еще в 2019 году выступила с инициативой создания «на площади Ленина культурно-исторического комплекса, посвященного присоединению Астраханского ханства к России, с центральной фигурой в виде Ивана Грозного». Идею подхватил глава совета директоров группы компаний «Царьград», заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев, заявивший о готовности взять на себя половину расходов. Предложение вызвало бурную дискуссию. Астраханские ученые пришли к выводу, что слухи о царевых зверствах сильно преувеличены. Тем не менее, власти решили отложить вопрос об установке памятника. В 2023 бюст Ивана Грозного в Астрахани появился: его изготовили в мастерской предпринимателя-мецената, автора проекта «Аллея Российской Славы» Михаила Сердюкова и передали в дар Координационному совету. На средства ветеранов-десантников изготовили пьедестал. «Сейчас памятник стоит в частном дворе на улице Советской. Десантники считают, что он должен быть установлен на площади Ленина». После долгих колебаний к десантникам присоединился астраханский краевед Александр Маркин. Иван Грозный, по его словам, был жестким политиком, но и времена тогда были суровые. Главное, что царь был собирателем русских земель: «Половина Сибири была освоена в его времена. <…> Несмотря на препятствия, в том числе со стороны иностранцев, которые понимали, что это приведет к созданию великого государства. Поэтому, конечно, памятник нужен» ( Астраханский краевед  11.11.2024). А что думают по этому поводу в освоенной при Грозном Сибири? Установка в Туве уже второго памятника «предку тувинцев», «главному полководцу Чингисхана» Субэдэю, разгромившему русских князей в битве на Калке в 1223 и возглавившему Западный поход Батыя (1236–1242), в результате которого на Руси было установлено ордынское иго, может быть воспринята как полемический ответ сторонникам памятников Иоанну Васильевичу на захваченных им территориях Орды ( Памятник  24.06.2019; Памятник 09.09.2024). Представители другого сибирского народа, связанного с древними монголами, — буряты совершили, можно сказать, монументальную экспансию и застолбили на территории «освоенной» русскими Иркутской области место памяти, в виде монумента национальному герою бурятского народа князю Чепчугею, которое «освятили шаманским обрядом». Журналист так описывает деяния национального героя: «В XVII веке он возглавлял военный союз эхиритов, защищая свою землю от набегов казаков. Оказавшись в окружении, Чепчугей <…> сгорел в своей юрте, <…> не допустив, чтобы его взяли живым». Инициатор установки памятника потомственный шаман Борис Хунгеев решил подсластить монументальную пилюлю «старшему брату». Он подчеркнул, что с одной стороны «объединение народов Сибири» московскими захватчиками «происходило непросто, местами встречая сопротивление». Но сегодня совсем другое дело: «Россия — единая страна» ( В Баяндае 26.09.24). Председатель Совета шаманских общин Иркутской области Александр Амагзаев нашел актуальный аргумент в пользу установки памятника борцу с русскими колонизаторами. Он парадоксальным образом «связал значение памятника с современными событиями»: «Сегодня наши ребята на СВО, и их охраняют духи предков, в том числе Чепчугей» ( В Приангарье  14.09.2024). В Бурятии предложили установить памятник еще одному борцу с русскими колонизаторами тунгусскому князю Гантимуру, который искупил свою вину перед царем-батюшкой, так как решил «перейти из китайского подданства в российское, несмотря на то, что ранее активно воевал с первопроходцами». С инициативой выступила директор центра эвенкийской культуры «Арун» Надежда Шеметова ( В Бурятии  01.12.2024). Татарско-булгарская историко-политическая тема получила развитие в Самарской области. Постановление мэрии Жигулевска от 19 ноября 2024 о демонтаже до 6 декабря 2024 памятника болгарскому хану Котрагу (VII в.), который считается предтечей Волжской Булгарии, пока не выполнено ( В Ширяево  22.11.2024; Судьбу  25.02.2025). Памятник был изготовлен на средства болгарского миллионера Ивелина Михайлова и установлен в 2023 году в селе Ширяево, входящем в городской округ Жигулевска, усилиями активистов из самарского культурно-исторического фонда «Булгарское наследие». По мнению оппонентов данного проекта за памятником Котрагу «может стоять только посыл о великоболгарском национализме, о некоем болгарском экуменизме. Причем сегодня нужно понимать, что страна, откуда этот все исходит, то есть Болгария, сегодня России тоже ведь явно недружественная на официальном уровне». Таким образом, самарские «булгаристы», т.е. сторонники отказа от навязанной монгольскими завоевателями татарской идентичности в пользу исконных ценностей Волжской Булгарии, использовали финансовую помощь из натовской Болгарии с целью «борьбы против татарской нации» ( За памятником  24.04.2023). Но возможно, что причиной постановления о демонтаже стали не соображения исторической политики, а прозаические «терки» самарских чиновников с бывшим руководством, так как установку монумента одобрил экс-губернатор Самарской области Дмитрий Азаров, распорядившись выделить площадку на Поповой горе. Разрешение на монтаж выдавал бывший глава Росимущества Самарской области Айвар Кинжабаев, который сейчас «находится в СИЗО за незаконную земельную сделку» ( В Ширяево  22.11.2024).   Центростремительные и центробежные тенденции Среди центростремительных монументальных проектов преобладает княжеско-религиозный комплекс. Прежде всего, это непременные Святой равноапостольный князь Владимир (2 упоминания) и Святой благоверный великий князь Александр Невский (3), а также ставшие в путинской России общенациональным символом семьи и верности местночтимые Петр с его верной Февронией (2). Во Ржеве (Тверская область) решили нешаблонно подойти к теме семьи и верности и объявили ее символами благоверных князя Владимира и княгиню Агриппину Ржевских. Исторических сведений об этих персонажах, живших предположительно в XIII веке, не сохранилось ( Таисия б.д.). О том, что Агриппина была супругой Владимира можно только предполагать. При открытии памятника этой паре утверждалось, что «они являют собой пример любви и преданности друг другу и Родине» ( В Ржеве  06.12.2024). Вспоминается совет королевы Виктории, данный дочери перед первой брачной ночью: «Закрой глаза и думай об Англии!». Это не единственный пример регионализации памяти: В Рязани в соцсетях продолжается обсуждение установленного летом памятника другому антимосковскому «сепаратисту» Олегу Рязанскому, на мече которого «выгравированы имена выдающихся рязанцев, которые в разное время защищали город» ( Соцсети  01.09.2024). Обращает внимание оговорка журналиста «защищали город», косвенно противопоставляющая город стране. В Твери установили бронзовые барельефы на постамент памятника Михаилу Тверскому, в том числе посвященный Бортеневской битве 1317 года, в ходе которой тверской князь разбил объединенное войско ордынского коллаборанта московского князя Юрия Даниловича и темника Золотой Орды Кавгадыя, вторгшееся в пределы Тверского княжества ( В Твери  14.11.2024). Согласитесь, что выбор этого малоизвестного сюжета подразумевает не только память о далеком прошлом, но и живой местный рессентимент: «Как мы дали этим москвичам!»; В шести населенных пунктах велась речь о памятниках их основателям, жившим в период расширения Московского царства в XVI–XVII веков: В Пензе ремонтируют памятник Первопоселенцу, установленный на сохранившемся фрагменте Засечной черты Московского государства и открытый в память о 600-летии Куликовской битвы ( В Пензе  19.09.2024). Его изначальный «мессидж» явно несет центростремительный импульс; Памятник первопроходцу Ерофею Хабарову в городе не им основанным, но носящим его имя, был установлен в 1958 как символ триумфального шествия России в направлении Тихого океана. Сегодня постамент, на котором установлен памятник первопроходцу, «в верхней части трескается и разрушается» ( Эксперты 10.09.2024). В этом сообщении при желании можно усмотреть символику конца Московской орды; А в Архангельске, похоже, решили обыграть этот же символизм в виде демонтажа памятного знака в честь указа Ивана Грозного от 4 марта 1583 об основании города. Горожане гадают, куда пропал установленный в 2013 гранитный памятник, выполненный в виде книги. В пресс-службе городской администрации не смогли оперативно ответить на этот вопрос ( На набережной 06.09.2024). Новые монументальные проекты уже самим фактом нацеленности на поиск местных корней подспудно «отстраиваются» от Москвы: В Набережных Челнах (Татарстан) обсуждают проект памятника елабужским крестьянам, переселившимся на левый берег Камы в 1626 году: «Этот памятник мог бы стать символом нашей любви к своей истории, символом доброты и единения, напоминанием о деяниях наших предков, которые искали новое место для жизни» ( Мухаметдинова 25.11.2024). «Своя история» в данном случае история своей местности; В Шадринске (Курганская область) горожане обсуждают в соцсетях установку памятника «отцу-основателю», то ли помору, то ли казаку Юрию Никифоровичу Малечкину, который в 1662 году направил тобольскому воеводе прошение о создании острога и слободы на месте брошенной промысловой заимки Ефима Шадрина. В городской администрации ответили, что «проект будет реализован при наличии финансирования» (В Шадринске 27.10.2024); В Артемовском Свердловской области собирают средства на памятник казаку Егорше Кожевину, который получил здесь участок земли в 1685. Инициатор проекта движим местным патриотизмом: «Возможно, что в этот момент он произнес такие слова: “Добра землица! Тут строить дома и жить нам!”. Наши далекие предки “услышали” этот наказ и вот уже более 300 лет он исполняется» ( Горбунов 16.04.2024). «Домашнесть» авторского замысла подчеркивается тем, что в композицию включена «милота» в виде «собаки — верного друга Егорши, назовем ее Бобик» ( Татаринова 18.09.2024). Примечательный проект памятника Кирику Новгородцу, который незаслуженно пребывает в тени национальной памяти, реализуется в Великом Новгороде. Обращает внимание, что в сообщении об этом подчеркивается как национальный масштаб «первого известного русского математика, древнерусского книжника и мыслителя», так и причастность Кирика, «прославившего наш город» к истории Новгорода ( На новой 09.11.2024).       Памятники деятелям Российской империи Всего упомянуты 83 памятника: 42 новых, 20 проектов и 21 ранее установленный памятник. Почти половина памятников — 39 (из них 17 новых и 10 проектов) посвящены политическим фигурам и событиям политики.   Императоры и члены императорской фамилии Популярна царская тема. Упомянуты 9 памятников царям: Петру I (2 памятника), Елизавете, Петру III, Екатерине II (2), Александру I (3). Некоторые из этих памятников были упомянуты в скандальном контексте: Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, лидер фракции «Новые люди» Дмитрий Павлов предложил перенести из Москвы в Петербург несостоявшегося церетелевского мореплавателя Колумба, к которому пришлось прикрутить голову самодержавного «мореплавателя и плотника» и установить монструозную композицию по течению явно несоразмерной ей речки Яузы ( Титаева  25.11.2024). Это произошло после того как «данайский дар» любимого скульптора бывшего московского мэра Лужкова «последовательно отвергли Нью-Йорк, Балтимор, Майами, Колумбус и Форт-Лодердейл» ( Грядет  09.11.1998). Похоже, что у ряженных российской псевдополитики больше не остается возможностей напоминать о своем существовании, кроме выдвижения нелепых мемориальных инициатив. Голодная до не подпадающих под «Закон о фейках» новостей «свободная пресса» обсуждала новость на все лады. Да и у питерских депутатов наконец-то появилась возможность выразить свою «гражданскую позицию», критикуя затратный проект по переносу уродца: «‎Москвичи его, скорее всего, с удовольствием отдадут. Но за чей счет банкет?», — саркастически вопрошала депутатка Ирина Иванова ( Разумовская  27.11.2024); Новость о памятнике «дщери Петровой» в Калининградской области: «В Балтийске потребовали отмыть от помета памятник императрице Елизавете» ( В Балтийске  12.11.2024), — не может не вызывать в памяти засиженный мухами портрет императора Франца-Иосифа из бессмертного романа Ярослава Гашека; Третий скандал с царским памятником разразился в Бурятии, где установили скульптуру Екатерины II, которая вручает официальный указ об учреждении института лам первому главе российских буддистов. «Имперцам» бросилось в глаза «принижение» фигуры царицы в сравнении с Пандито Хамбо ламой Заяевым. По их мнению, тем самым «непонятно, кто тут вообще главный». «Известный общественник», заслуженный артист Бурятии Александр Турчанинов-Родин, убежден, что «по законам скульптурного искусства и традициям, глава государства никогда не изображался ростом ниже своего подданного». Сносить монумент «великодержавники» не планируют, но «осадок» у них «все равно остается» ( Родионов  13.09.2024). На открытие памятника основателю Казанского университета Александру I, приуроченное к 220-летию учебного заведения, прибыл министр науки и высшего образования Валерий Фальков ( Глава минобрнауки  22.11.2024). Александр Павлович, по сообщению казанского издания, стал первым императором, «заполучившим» памятник в Казани ( На зависть  12.11.2024). На торжественной церемонии ждали раиса Татарстана Рустама Минниханова, но мероприятие состоялось без запланированного участия официальных лиц республики ( Глава минобрнауки  22.11.2024). Такой демарш раиса в отношении федерального министра во многом объясняется отношением татарской общественности к «русским колонизаторам». Одним из тех, кто не может одобрить историческую политику ректора университета, является главный редактор журнала «Туган җир» Дамир Исхаков, который считает установку памятника императору «проявлением в Татарстане имперского сознания». Ему вторит художник и архитектор Ильгиз Ханов: «Я не знаю, что Александр I сделал для Татарстана (университет, похоже, не в счет — С.Э. ). Я думаю, что лучше устанавливать памятники Марджани, Тукаю, Урманче». И лишь директор казанской школы «СОлНЦе» Павел Шмаков осмеливается плыть против татарского этнического течения: «Я считаю, что инициатива насчет памяти Александру I правильная. Его роль в создании Казанского университета гигантская» ( Можно  16.11.2024). Это столкновение имперских и этнических нарративов исторической политики свидетельствует, что «дружба народов» в РФ не является чем-то безусловным. Еще четыре памятника посвящены членам царской семьи: Два из них установили супруге Александра II императрице Марии Александровне к ее 200-летию: в подмосковном Одинцово и в оккупированном Крыму в Ливадии ( Губернатор 21.09.2024; В Ливадии  28.09.2024). Одинцовский памятник, в церемонии открытия которого участвовал губернатор Московской области Андрей Воробьев, изображает императрицу в сопровождении сыновей Сергея и Павла Александровичей. Почему из восьми детей императрицы выбрали этих двоих в публикациях, посвященных церемонии открытия, не объясняется. Возможно потому, что они были младшими в императорской семье. Но может причина в том, что оба пали жертвами революционеров; В столице при участии мэра Сергея Собянина открыли памятник уже упомянутому сыну Марии Александровны и Александра II великому князю Сергею Александровичу Романову, ставшему московским генерал-губернатором, и его супруге великой княгине Елизавете Федоровне ( Баканов  01.11.2024). Скульптурная группа работы Георгия Франгуляна была оценена комментаторами как «оскорбляющая художественный вкус и чувство прекрасного». Некоторые даже сравнивали ее с печально известной статуей Аленки, «напугавшей жителей Воронежа» ( Липатова  18.09.2024); В Башкирии при установке памятника той же Елизавете Федоровне, выступающей в данном случае в статусе святой преподобномученицы, речь держал раис автономной республики Радий Хабиров. Он только упомянул, не конкретизируя, что преподобомученица «человек трагической судьбы», а в справке молодежного башкирского издания уточнили, что великая княгиня была «зверски убита 18 июля 1918 в Пермской губернии», но не уточнили, кто именно ее убил ( Радий Хабиров 29.11.2024). Непонятно, чем вызвано это стремление не поминать всуе убийц-большевиков.   Верные государевы слуги и смутьяны Упоминаются 21 памятник верным слугам государевым, в их числе 11 новых и 6 проектов. 3 памятника гражданским чиновникам: М.М. Сперанскому, князю А.М.Горчакову и Западно-сибирскому генерал-губернатору Г.Х. Гасфорду. Последний был генералом от инфантерии и участвовал во многих войнах империи. Примечательно, что «памятник Любочке», так его именуют омичи, второй супруге (была и третья) генерал-губернатора Гасфорда Л.Ф. Львовой, сестре автора гимна «Боже царя храни» А.Ф. Львова, был установлен еще в 1999 ( Статуя  24.07.2024). Т.е. памятник генерал-губернатору собираются устанавливить как дополнение к местной «милоте», в качестве, прежде всего, «мужа знаменитой Любочки, чья бронзовая фигура на Любинском проспекте стала символом нашего города» ( Сергеев  02.10.2024). В Арзамасе решили увековечить пристава В.Ф. Данилова, которому был поручен надзор за сосланным в этот город в 1902 неблагонадежным писателем Горьким. «Буревестник» писал по поводу «некого полицианта Данилова» Чехову: «Всего только пристав, захотел показать мне, сколь он сильный человек на земле арзамасской». Что именно местные власти хотели сказать установкой такой «милоты»? В местном Литературном музее предпочли говорить об этом загадками: «Существует поверье, если потереть фрагмент какого-либо "счастливого" памятника, то человек обретет удачу. Как думаете, какая часть пристава Данилова будет отполирована до блеска?» ( Памятник  29.11.2024). Упомянуты памятники знаменитым военачальникам: Румянцеву, Ушакову (2 памятника), Суворову (2), Кутузову (2), а также герою войны 1812 года генерал-лейтенанту Ивану Дорохову (2). Примечательно, что в Екатеринбурге отвергли предложение активистов местного суворовско-нахимовского кадетского клуба, которые хотели приурочить установку памятника генералиссимусу к его 295-летию и 80-летию победы в Великой Отечественной войне. У одного из членов городской топонимической комиссии вызвала сомнения «необходимость памятника Суворову, который никогда не бывал в Екатеринбурге». Председатель же комиссии мотивировал отказ тем, что в сквере, куда предлагали водрузить памятник, и так уже установлены два монумента и поэтому «череда памятников» смотрелась бы «не очень хорошо» ( Калинин  22.11.2024). Т.е. мы видим региональное противодействие общенациональной повестке. Кроме монументов полководцам-победителям осенью были открыты памятники героям трех войн: Крымской, Русской-японской и Первой мировой, — в которых Российская империя потерпела поражение. В оккупированном Крыму в 2025 собираются установить монумент Суздальскому пехотному полку. Кроме того там отреставрировали еще дореволюционный памятник Владимирскому мушкетеркому полку. Оба полка участвовали в битве при Альме 8 (20) сентября 1854. Открытие приурочили к 170-летию этого проигранного русской армией сражения, о котором в солдатской песне, ее авторство приписывается Л.Н. Толстому, говорится: «Как восьмого сентября // Мы за веру и царя // От француз ушли. // И так храбро отступали, // Что всех раненых бросали // Умирать в степи» ( Срезневский  1925). На открытии присутствовал владимирский губернатор Александр Авдеев, который прибег к рискованному сравнению: «События тех дней перекликаются с сегодняшними. Тогда коалиция Великобритании, Османской империи, Сардинского королевства и Франции напала на русский Крым. В наше время такую же попытку разорвать, разъединить Россию делает НАТО. Западу не удавалось это прежде, не получится и сейчас» ( Авдеев 06.09.2024). Глава оккупационной администрации Крыма Сергей Аксенов сказал на поле проигранного сражения: «Мы всегда выходим с честью из испытаний, так или иначе». Правда, не уточнил как именно иначе. И заключил свой спич парадоксальным образом: «Если взять историю нашу всю предыдущую, только кровью добывали победы, отстаивали территории, отстаивали суверенитет. Поэтому спасибо нашим воинам-победителям» ( В Крыму 06.09.2024). Также в оккупированном Крыму обсуждается дата установки памятника Г.П. Потемкину, которые не только «считается инициатором присоединения  (курсив мой — С.Э.) Севастополя и Крыма к России в 1783 году», но еще и «основателем Черноморского флота» (В Севастополе 02.10.2024). А вот депутат Госдумы Анжелика Глазкова (фракция КПРФ), которая уже прославилась несколькими инициативами в области исторической политики, подняла руку на последнего командующего Черноморским флотом Российской империи адмирала Колчака. Она обратилась к иркутскому губернатору Игорю Кобзеву с просьбой снять памятник этому контрреволюционеру, «военному преступнику» и «палачу своего народа», на что тот ответил, что мемориал Колчаку установили по решению общественности «как ученому, полярному исследователю и адмиралу» ( Глазкова б.д.; Депутат  18.10.2024). Упоминаются 4 памятника «смутьянам», установленные еще в советское время. Три из них — это реставрируемые памятники первой русской революции 1905–1907. Скандал разразился вокруг конкурса на изображение на 1000 рублевой купюре. 16 октября 2023 Банк России презентовал новый дизайн купюры, на обороте которой были в частности изображены достопримечательности Казани — Башня Сююмбике и Музей истории государственности татарского народа и Республики Татарстан. Музей располагается в здании бывшей церкви, с которой в советское время сняли кресты. Изображение православного храма без крестов вызвало возмущение скрепных патриотов и неодобрительные комментарии представителей РПЦ и членов Совета Федерации ( В ЦБ  27.10.2024). Активисты православного движения «Сорок Сороков» призывали СК и Генпрокуратуру проверить руководителей Центробанка по статье о возбуждении ненависти и вражды. Банк России пообещал провести работу над ошибками и даже избрал для этого игру в демократию, объявив голосование на своем сайте, в котором приняли участие более 700 тысяч граждан. Жители Башкирии проявили повышенную активность и долгое время в конкурсе лидировал уфимский памятник герою башкирского народа и борцу с русским царизмом Салавату Юлаеву ( ЦБ назвал  12.12.2024). Это в очередной раз вызвало возмущение имперских скрепоносцев. Они обвинили председателя Центробанка Набиуллину в том, «Эльвира Сахипзадовна, уроженка Уфы, решила продавить изображение на тысячерублевке башкирского повстанца Салавата Юлаева». После этого, в результате то ли протестного голосования имперских «лоялистов», то ли не раз обкатанных в РФ технологий получения нужного властям результата народного волеизъявления путем «накруток», «мятежника сдвинули на четвертое место как бы ни старались отдельные этнократы». Конспирологи все еще обеспокоены тем, что «глава ЦБ сделала оговорку: мол, на купюре могут изобразить несколько символов. Какие-то на первом плане, какие-то в качестве микрорисунков. Короче говоря, не мытьем, так катанием председатель Банка России все же хочет протащить Юлаева». В этой же публикации сообщается, что едва не произошла чудовищная ошибка: «На банкноте мог быть человек, воевавший против Российского государства в разгар тяж елой для нас русско-турецкой войны 1768–1774 годов», т.е. агент зарубежных врагов России, которого Пушкин «именовал не иначе как "злодеем"» ( Провокация  13.12.2024).   Память о людях и событиях советского периода Упоминаний таких памятников слишком много по понятной причине, в советское время их ставили в большом количестве и большинство из них дошли до наших дней. Поэтому в данном разделе будут анализироваться преимущественно новые памятники (117) и проекты (69) упомянутые в СМИ осенью 2024. Кроме того зафиксированы 26 случаев осквернения памятников событиям и деятелям советского периода. В числе этих 186 монументов (91 из них посвящены конкретным персонам) доминируют 93, посвященные ВОВ (86) и т.н. локальным конфликтам (7). 46 памятников посвящены деятелям культуры, религии, науки и спорта. На третьем месте (25) — политики. 16 — «корпоративные» памятники, посвященные различным отраслям экономики и «красным директорам».   ВОВ Память о ВОВ доминирует на вновь воздвигнутых и проектируемых мемориалах (86), посвященных советскому периоду. Среди них лишь 25 «персональных», т.е. память о ВОВ носит преимущественно «обобщающий» характер символов Победы. Лишь пять памятников посвящены героям национального пантеона : участнице «Молодой гвардии» Ульяне Громовой, татарскому поэту Мусе Джалилю, маршалу Г.К. Жукову, летчику А.И. Покрышкину. Джалилю в связи с 80-летием гибели посвящены два памятника, причем оба установлены за пределами Татарстана — в Курганской и Челябинской областях — по инициативе Всемирного конгресса татар, что может быть расценено как элемент этнической мемориальной экспансии ( Памятник   поэту 17.09.2024; Иванычева 10.11.2024). Большинство персональных памятников (15) посвящены землякам . 10 из них — герои Советского Союза, а 4 земляка носили генеральские звания: В двух случаях речь идет о скромных памятниках на могилах местных жителей — ветеранов войны. В Первоуральске (Свердловская область) понадобилось вмешательство прокуратуры, чтобы установить памятник на могиле участницы ВОВ ( Замгенпрокурора  04.09.2024); В Усть-Лабинске (Краснодарский край) в 2021 торжественно перезахоронили найденные поисковиками в Ростовской области останки местного жителя Ивана Чижа, родственников которого разыскать не удалось. Несмотря на то, что на торжественном захоронении «присутствовали главы района и города, депутаты, Совет ветеранов, представители казачества, духовенства», героя «с почестями похоронили… в проходе между рядами на старой “Аллее Славы”, при въезде на кладбище». Без ухода могила уже к 2024 приобрела заброшенный вид. Редакция местного интернет-издания выступила с инициативой «ходатайствовать перед главой города о перезахоронении останков воина на Аллее Героев. Там, где похоронены погибшие бойцы СВО. Потому что павшие на поле битвы должны лежать рядом, плечом к плечу, в первых рядах, а не в проходах между чужими могилами» ( Кто научит 17.09.2024). Почему солдат ВОВ должен быть перезахоронен «там, где похоронены погибшие бойцы СВО» журналисты не объяснили. На публикацию отозвалась «предприниматель Ксения Черных», готовая за свой счет соорудить достойный памятник. С «Аллеей героев СВО» не задалось, так как там можно устанавливать только «большие, красивые, дорогие, стоимостью порядка 500–700 тысяч рублей» памятники «определенного размера, цвета, похожей архитектурной формы». Госпожа Черных не могла пойти на столь большие затраты. Было найдено компромиссное решение перезахоронить останки Ивана Чижа «слева от Аллеи Героев», там где «расположены захоронения бойцов ЧВК “Вагнер” и тех воинов СВО, которых близкие <…> отказались хоронить на самой Аллее» ( Начальник 20.09.2024). Факт наличия на кладбище и отдельной аллеи, и второго места захоронения «воинов СВО» свидетельствует, что в городе с населением 39 050 человек (2023 год), уже погибли минимум несколько десятков человек; В селе Онохино (Тюменская область) установили памятник комбайнеру Павлу Авдееву, который пропал без вести в 1942. В 2019 поисковики обнаружили его останки под Балаклавой (оккупированная территория Украины) ( В Тюменском районе 06.10.2024). Три памятника были установлены на местах гибели героев . Причем два из них — на месте гибели летчиков Николая Грунина и Сергея Фадеева, останки которых были обнаружены поисковиками в разных местах Ленинградской области в 2020 году ( Под Всеволожском 09.09.2024; Памятник  28.10.2024). Еще два памятника планируют открыть в местах, где герои воевали : Осетинская община собирается воздвигнуть в Волгограде памятник национальному герою осетинского народа, дважды герою Советского Союза генералу-кавалеристу И.А. Плиеву ( В Волгограде  20.11.2024); В Новочеркасске (Ростовская область) РВИО планирует установить памятник герою Советского Союза генералу Я.Г. Крейзеру, чьи войска освободили город в 1942 ( К весне  31.10.2024). Среди 61 «обобщающего» памятников ВОВ самая большая группа (17) посвящена местным героям, как павшим на войне, так и вернувшимся с победой домой. Все эти памятники располагаются на территориях советского тыла. Практически во всех случаях на памятниках представлены списки: отдельно павших и выживших земляков. Вот типичное сообщение (деревня Налобино Красноярского края): «На монументе высечены фамилии 73-х погибших налобинцев. Подсчитано, что свои головы в боях за Родину сложили 67,6 процента призванных местных мужчин. Рядом на памятнике — имена 35-ти воинов, вернувшихся с фронта» ( В рыбинской деревне  21.09.2024). Списки выживших обычно короче списков погибших. Вторая по численности (12) группа памятников также расположена в бывшем советском тылу. Шесть из них посвящены советским воинам и труженикам тыла, а еще шесть — исключительно труженикам тыла, причем четыре из них (во Владимире, в Вологде, в Бологом Тверской области и в Дзержинске Нижегородской области) посвящены учрежденному Государственной думой в 2019 почетному званию «города трудовой доблести». На сайте Череповца под рекламой службы по контракту («3 600 000 в год, 1 200 000 единовременно») сообщается о продолжении проекта «Стена памяти» с фотографиями героев, который можно считать монументальной версией «Бессмертного полка»: «Можно приносить фотографии родных, которые участвовали в войне, были тружениками тыла, застали войну в детстве» ( В парке  09.07.2024). 10 памятников-символов установлены на местах гибели, обычно это места боев. Здесь во многих случаях не только имена погибших неизвестны, но и не всегда установлена их численность. По поводу открытия памятника воинам в исчезнувшей в результате «оттока населения» деревне Рог (Псковская область) отмечается: «Сколько здесь полегло — не знает никто: цифры настолько разнятся, что мы не озвучиваем их. Поиски погибших продолжаются и продолжаются» ( Открытие 22.09.2024). Упоминаются также два памятника, установленные на местах гибели мирного населения: Это вагон-памятник на станции Гмелинская (Волгоградская область): «2 октября 1942 года во время фашистской бомбардировки погибли солдаты и мирное население. <…> После бомбежки на площади образовалась огромная воронка, в которой позднее были похоронены все погибшие» ( В Волгоградской области  26.09.2024); «Общественно-политическая газета Новопокровского района» сообщает, что «в сентябре 1942 года фашистскими захватчиками, оккупировавшими станицу Новопокровскую, были расстреляны десятки советских граждан». Местные краеведы «19 лет назад», т.е. в 2005 году, поставили «на указанном очевидцами месте <…> скромный крест и гробничку с надписью» ( Открыли памятник 12.09.2024). Обращает внимание, что надпись на «гробничке», увенчанной православным крестом, и публикация «Сельской газеты» умалчивают, что 28 из расстрелянных были евреями, замаскированными советским эвфемизмом «советские граждане» ( Шульман  б.д.). Несмотря на то, что, по мнению одного из региональных чиновников, «ложные эгоистические моральные принципы, транслируемые нам Западом, обличаются и отходят на задний план, вперед выдвигаются исконно русские духовно-нравственные идеалы» ( В парке  14.11.2024), в России постепенно прививается западная традиция ставить общие памятники солдатам всех войн. Осенью появилось шесть памятников такого рода: Так в Новой Деревне (Липецкая область) торжественно открыли мемориал «Воинская доблесть» со скульптурой Георгия Победоносца в центре: «Семь рельефов вокруг рассказывают о ключевых сражениях нашей Родины за последнее тысячелетие, включая СВО» ( Памятник 13.11.2024); В Чувашии эту память поколений решили конкретизировать и создали мемориал, который увековечивает память более чем 1100 человек. Но его главная особенность заключается в том, что список павших начинается с 1780-х годов: «Это подчеркивает долгую историю героизма и самоотверженности жителей села. В этих списках те, кто сражался против врагов русской земли: турок, французов, персов, англичан, японцев, австро-германцев, чехословаков, поляков, басмачей, финнов, румын, мадьяр, итальянцев, бандеровцев и многих-многих других вплоть до современности. Такой временной охват делает этот памятник уникальным, так как ни в одном другом месте страны нет подобных мемориалов, охватывающих столь длительный период времени» ( Новый Чуваш-Карамалинский памятник  07.11.2024); В Нижнеудинске напоминают, что «нынешняя эпоха — время, когда особенно важно помнить нашу ратную историю». Поэтому здесь собираются вспомнить «не только о сегодняшнем дне, а всей нашей обозримой истории: участники Первой Мировой войны, Великой Отечественной, воины-интернационалисты в Афганистане и Сирии, участники антитеррористических операций и, конечно, СВО» ( Памятник воинам-землякам  23.09.2024); Памятник воинам, погибшим в Великой Отечественной, локальных войнах и СВО, открыли в Новомихайловке (Алтайский край) ( Памятник воинам 17.09.2024); На территории сельского клуба в Малых Арбатах (Республика Хакасия) торжественно открыли памятник «не только воинам ВОВ, но и локальных войн, а также специальной военной операции, в которой уже погибло несколько арбатцев» ( На юге Хакасии  16.10.2024); В селе Абызово (Чувашия) перенесли к дому культуры новый памятник неизвестному солдату ВОВ. Но местные жители решили сохранить старое место памяти, соорудив мемориал, который «стал символом признательности всем матерям и вдовам, чьи сыновья защищали Родину». В центре изображена мать с ребенком, опирающаяся на каску советского солдата времен ВОВ. По бокам от нее сооружены символические знаки десантников и пограничников ( Симикова 25.10.2024). 7 памятников, посвящены т.н. локальным конфликтам, под которыми в первую очередь подразумевается введение «ограниченного военного контингента» в Афганистан (1979–1989): Один из них воздвигнут в память о Валерии Востротине на его родине в городе Касли (Челябинская область). «Золотую звезду Героя СССР получил в 1988 году за самоотверженную службу в Афганистане, где он был дважды ранен. Кроме того, участвовал в различных военных операциях, которые несли решающую роль для страны» ( Махнина  31.10.2024); Остальные памятники носят «обобщающий характер». Инициатива обычно принадлежит «местным воинам-афганцам» ( В Палехе  04.10.2024). Но тема понимается шире. Так в Биробиджане насчитали 35 локальных войн, в которых погибли «17 наших земляков». За основу скульптуры солдата взят «образ Николая Косникова — первого нашего земляка, погибшего в Афганистане» ( 14 ноября  14.11.2024); В селе Сизябске (Республика Коми) состоялось открытие нового памятника воинам-интернационалистам, «погибшим при исполнении воинского долга в мирное время за пределами Отечества и в локальных войнах после 1945 года по настоящее время». Остается неясным понимается ли в данном случае «СВО» в качестве локальной войны «настоящего времени» ( Памятник воинам-интернационалистам 08.09.2024). В ряде случаев в понятие «локальных войн и вооруженных конфликтов» прямо включается и «СВО»: На открытии памятника «героическим орловцам» в Змиёвке местный губернатор сказал: «Мы гордимся славными сынами Орловщины — теми, кто в этот день и час ведет бой с врагом на огневых рубежах СВО. Среди них — жители Свердловского района. Они мужественно и героически сражаются за мир и свободу России, благополучие родного края, за своих детей и близких» ( Гончарова 29.10.2024); В Севске (Брянская область) памятник назвали замысловато: «Памяти павших и во славу живых участников локальных войн, вооруженных конфликтов и специальных военных операций с честью исполнивших свой долг» ( В Севске  13.11.2024). Похоже, что упоминание «СВО» во множественном числе сделано с прицелом на будущее. Массовым явлением стало осквернение памятников ВОВ (20 случаев). Некоторым доставляет удовольствие реализация «намерения справить нужду», как поступил «ранее неоднократно судимый» уроженец Якутии, оказавшийся во Владивостоке рядом с памятником Рихарду Зорге ( Мужчина  19.09.2024). В Нефтекамске (Башкортостан) подростки под аплодисменты товарищей помочились на БТР-80, который находится в сквере Победы возле мемориала, посвященного жителям города, «погибшим в горячих точках», по соседству с мемориалами в честь Великой Отечественной войны и «героям СВО» ( В Башкирии 11.09.2024). Обычным баловством становится осквернение вечного огня: В башкирском городе Учалы неизвестный повредил газовую горелку, «из-за чего огонь потух» ( Ахметзянов  12.09.2024); Неизвестно в каком состоянии находился неизвестный из Башкортостана, но гражданин, арестованный на месте преступления в парке «Мемориал Победы» в Улан-Удэ, который «бросил в Вечный огонь похоронный венок и цветы», был пьян ( Мужчина  09.09.2024); Жительница Сочи (Краснодарский край), также находившаяся «в состоянии алкогольного и наркотического опьянения», бросила в вечный огонь мемориального комплекса «Братская могила советских воинов» четыре мусорных пакета, «чем причинила повреждения в виде налипания пластика и пепла на мемориальную звезду, засорения газовой форсунки» ( Жительница 09.09.2024); В городе Чудово (Новгородская область) два молодых человека подожгли искусственные цветы, возложенные к мемориалу «Вечный огонь». Новгородское издание напоминает, что это не первый подобный случай на территории области (В Чудове 03.09.2024); В Киришах (Ленинградская область) осенью 2024 следствие обвинило в реабилитации нацизма двух местных жителей: «Ночью 26 июня, находясь <…> в парке Победы, молодые люди использовали для приготовления продуктов Вечный огонь» ( В Киришах  26.09.2024). У правоохранителей в ряде случаев возникает гипотеза, что осквернителей подстрекали из-за рубежа: В городе Енакиево (оккупированная территория Украины) сотрудники следственного комитета задержали несовершеннолетнюю девушку за «осквернение мемориала памяти погибшим в годы Великой Отечественной войны»: она прикурила сигарету от вечного огня и сожгла венок. Судя по тому, что расследование «под личный контроль» взял глава следственного комитета России Александр Бастрыкин, «органы» заподозрили «украинский след» ( В оккупированной 12.09.2024); В Улан-Удэ горожанин осквернил бюст Героя Советского Союза С.Н. Орешкова якобы по заданию от неизвестного, с которым вступил в переписку в интернете: «За это улан-удэнцу пообещали вознаграждение в валюте» ( Константинов 12.09.2024). Нет уверенности, что осквернитель из Улан-Удэ руководствовался стремлением подзаработать, но корыстные соображения явно сыграли ведущую роль в случае «ранее судимого за оборот наркотиков 37-летнего жителя Адыгеи», который спилил и украл бронзовые сабли и ружья с мемориального комплекса «Расстрельный угол», посвященного жертвам Гражданской войны, на краснодарском Всесвятском кладбище ( В Краснодаре  02.07.2024). До этого тот же преступник оторвал и украл звезду из цветного металла с монумента «Ради жизни на земле», посвященного ВОВ, в том же Краснодаре ( В Краснодаре  03.07.2024). Осквернению подвергаются и памятники средствам передвижения периода ВОВ: В селе Раевский (Башкирия) местный парк отдыха, где установлен бронетранспортер как символ доблести и отваги советских солдат, стал жертвой вандализма: «Посетители парка превратили боевую машину в мусорный контейнер, заполнив ее внутреннее пространство пустыми банками, бутылками и прочими отходами» ( В Альшеевском районе  13.09.2024); Мурманчане обратили внимание на то, что мемориал «Подвигу бойцов оленно-транспортных батальонов — защитников Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 годов» подвергся «нападению вандалов» ( Хорей 11.09.2024). С другой стороны физический и моральный урон памятникам ВОВ наносят водители: В Дмитрове (Московская область) автомобиль каршеринга «протаранил» памятные плиты, установленные в память тружеников тыла и детей войны напротив мемориала «Вечный огонь» ( Пятикрестовская  26.09.2024); В Воронеже водитель «иномарки» совершил ночной таран ограждения у памятника Славы ( Момент  08.09.2024);   В Тихорецке (Краснодарский край) два восемнадцатилетних водителя автомобилей ВАЗ-2115 «гоняли по площади с памятником воинам-освободителям» ( Оскорбительная выходка  16.09.2024). Это не единственный случай, когда места памяти использутся для веселых игр на свежем воздухе: В Георгиевске (Ставропольский край) дети используют памятник погибшим воинам ВОВ в качестве игровой площадки ( Видимо  16.09.2024); В Звенигороде (Московская область) один из двух школьников, которые катались на самокатах вокруг памятника воинам Великой Отечественной войны, извинился перед жителями за свой поступок ( Дорофеева  23.09.2024). Заметно, что осквернителями часто становятся нынешние и недавние школьники. Возможно, что навязчивое патриотическое воспитание в ходе принудительных «Разговоров о важном» дает эффект, противоположный задуманному.   Культура По понятным причинам в этой группе (46) преобладают памятники персонам (39). Выделяются герои публичных зрелищ (16): 9 спортсменов и 7 актеров. Это, явно, произошло под влиянием современного шоу-бизнеса. В советское время спортсмены и актеры в официальном дискурсе шли за писателями (7) и деятелями искусства (5). Наука (10) представлена прежде всего космосом (7), который традиционного включал военную составляющую. К этой группе примыкает символ лженауки — проект памятника НЛО в Воронеже. Экс-кандидат в воронежские мэры и председатель Совета отцов России Андрей Згонников решил привлечь внимание санитаров заявлением о том, что факт посадки НЛО в Южном парке в 1989 году был подтвержден ТАСС и исследован «специалистами Секции по изучению аномальных явлений НТО РЭС имени Попова вместе с представителями КГБ и МВД СССР» ( Должны  29.10.2024). Новая тенденция — это 5 памятников двум религиозным деятелям советского периода: В Новочеркасске (Ростовская область), Рязани и в оккупированном Симферополе установили памятники архиепископу Луке (Валентину Феликсовичу Войно-Ясенецкому). В Новочеркасске и Рязани бюсты-клоны были установлены в рамках проекта «Аллея российской славы», где «уже увековечено более 500 имен знаменитых граждан Отечества» в виде более 2000 «бюстов, памятников и памятных знаков на территории России и за рубежом» ( Сердюков б.д.). Симферопольский бюст святителю Луке является оригинальным произведением ( В Симферополе  30.09.2024). Ни в одной из трех публикаций об открытии памятников не упоминается, что «выдающийся хирург и богослов» провел 11 лет в сталинских лагерях; К 100-летию кончины патриарха Тихона установлены памятники в Великих Луках (Псковская область) и в Москве. И в этом случае в публикациях не сообщается каким преследованиям патриарх подвергался после 1917. К теме культуры советского периода не просто присоседить тему «СВО». Но кремлевскому златоусту Александру Хинштейну это удалось. На открытии памятника А.Н. Толстому нынешний врио губернатора Курской области «отметил, что сегодня, когда идет специальная военная операция, как никогда важны примеры настоящих патриотов» ( В Самаре  07.09.2024).   Политика Из 25 памятников — 20 персональных. Хотя Ленин уже давно не живее всех героев национального пантеона, но еще не позабыт окончательно: В Ноябрьске (ЯНАО) на митинге в честь годовщины большевистской революции местные коммунисты потребовали у городской администрации выделить место под памятник Ильичу. Но праздничная риторика не получила развития. На запрос журналистов в пресс-службе мэрии ответили: «От представителей КПРФ не поступало обращение о выделении места для установки бюста Владимира Ленина» ( Князев  20.11.2024); А вот в Тобольске коммунистическое слово и дело не разошлись. Здесь Ильич восстал из пепла при финансовой поддержке лично товарища Зюганова. Коммунистический ресурс сообщает: «До перестройки в Тобольске было два памятника В.И. Ленину. <...> Ретивые демократы в начале 90-х снесли памятники. <...> Но, история не терпит пустоты. <...> У памятника, который появился в Тобольске, есть своя история. В 1952 году он был установлен в Тюмени. <...> В лихие девяностые памятник незаметно исчез и был обнаружен активистами КПРФ на складе вторчермета только в этом году. Памятник выкупили, доставили в Тобольск, где отреставрировали» ( В Тобольске  11.11.2024). При установке не выдержали стропы и памятник упал, лишившись двух пальцев, которые обещали вскоре приварить ( Кушнир  05.11.2024). С другой стороны, памятники Ленину привлекают осквернителей: В Волгограде, как сообщает кричащий заголовок местного издания: «Забота о ягодицах довела вандалов до погрома стенда о самом большом памятнике Ленину в мире». Речь идет о том, что «неизвестные разбили информационный стенд перед самым высоким памятником Ленину. Не менее шокирует цель такого поступка — отдыхающие у Волги решили из него сделать себе подстилку, на которой можно посидеть на бетонном постаменте» ( Забота  19.09.2024); В Егорьевске (Московская область) «на памятнике вождя СССР» исчезла табличка с надписью. Местные жители беспокоятся, что это первый шаг к демонтажу ставшего безымянным памятника Ленину, так как «несколько лет назад один из городских монументов вождя пролетариата исчез из центра города и появился в пригороде, неподалеку от бензоколонки» ( Рецер  11.09.2024); В поселке Модин (Саратовская область) «скульптуре Владимира Ленина отломали голову и руку». Глава муниципального образования написала опровержение, в котором говорится, что «арматура в памятнике проржавела, а на спине была трещина, и это вызвало разрушение». Т.е. модинский Ильич по мнению главы местной власти умер по «естественным» причинам. Однако жители утверждают, что «ночью слышали шум и то, что памятник "долбили и ломали"» ( В саратовском поселке  29.08.2024). Осенью в Вологде, в Находке (Приморский край) и в деревне Хорабыр (Чувашия) установили памятники Сталину: В Находке бюст вождя воздвигнут на частной территории перед горкомом КПРФ. На церемонию открытия прибыл первый заместитель Зюганова Юрий Афонин, который увязал ВОВ и «СВО»: «Фашизм может быть побежден только социализмом. <…> Сейчас мы снова защищаем мир от безумия, которое, казалось, никогда не должно было возродиться. И снова одержим Победу!» ( В Находке 02.11.2024); Вологодский памятник открывал лично губернатор Георгий Филимонов, который «на всякий случай» в тот же день возложил цветы к памятнику жертвам политических репрессий ( Венкина  21.12.2024). Ростовая скульптура была «легализована» как часть музейной композиции «Вологодская ссылка», которую здесь отбывал в 1911–1912 будущий друг физкультурников. С критикой вологодского губернатора, не называя его по имени, выступил «полезный еврей» Кремля, «правозащитник», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод, который прибег к ultima ratio авторитарных режимов — к ссылке на мнение вождя: «А вот президент умеет говорить правду о нашей общей истории, какой бы горькой она ни была. Объясняя свое отношение к Сталину американскому кинорежиссеру Оливеру Стоуну, Владимир Путин отметил, что мы не должны забывать все ужасы сталинизма, связанные с концлагерями и уничтожением миллионов соотечественников» ( Брод 23.10.2024). «Иудею» возразила автор кандидатской диссертации «Современные теологические и философские трактовки образа Иуды Искариота» Светлана Замлелова. В азарте полемики она поставила под сомнение компетентность президента РФ: «Ну, во-первых, президент — не историк, президента могут дезинформировать. А во-вторых, в апреле 2010 года В.В. Путин сказал о Катыни так: “Сталин <…> совершил этот расстрел, исходя из чувства мести”. А в апреле 2024 года ФСБ рассекретила архив, и все узнали, что Геббельс-то, оказывается, врал, и поляков расстреляли нацисты, а вовсе не Сталин с Берией» ( Замлелова  11.11.2024). «Все узнали» — это хорошая мина при шулерской игре «гебни». Профессиональные историки считают, что опубликованные документы т.н. «комиссии Бурденко» доказывают только одно, что комиссия всеми силами старалась фальсифицировать данные проведенного ей «расследования» ( Пахалюк  15.04.2024); В Чувашии на руководителя местного отделения КПРФ, который, позабыв «умеренность и аккуратность», решил действовать в явочном порядке, возбудили два административных дела: одно по статье «организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении» (за торжественную акцию по случаю открытия монумента), а другое по статье «самоуправство» (за самовольную установку памятника и использование земли под монументом) ( На руководителя  15.11.2024). Предложения установить памятник «генералиссимусу Победы» в связи с ее восьмидесятилетним юбилеем в Барнауле, в Новосибирске, а также на Поклонной горе в Москве пока не нашли понимания. С обоснованием необходимости памятника на Поклонной выступил профессор ВШЭ Иосиф Дискин. Он не просто рифмует ВОВ и «СВО», но и считает, что путинское вторжение в Украину на самом деле является отражением западной агрессии: «Уже третий раз в истории России объединенный Запад пробует нас на прочность, на верность заветам предков, отцов и дедов. <…> В такой общественной атмосфере было бы нравственным изъяном просто взять и вырвать Верховного Главнокомандующего из всеобщего празднования юбилея Великой Победы» ( Дискин  17.11.2024). На фоне растущего внимания к памяти организатора Голодомора и Большого террора установка памятника жертвам сталинизма в Нижневартовске воспринимается едва ли не как «чудовищная ошибка» местных властей ( В Нижневартовске  10.10.2024). Прежний мемориал, открытый в 2015, в 2023 был разрушен подростками ( В Нижневартовске 26.09.2023). Устанавливая памятники Дзержинскому, спецслужбисткая фракция правящей касты «силовиков» метит символическое пространство: Депутат Государственной думы Султан Хамзаев выступил с предложением вернуть железного Феликса на Лубянку. Пока это предложение не получило поддержки, но годом ранее уменьшенная копия лубянского истукана была установлена в Ясенево перед штаб-квартирой Службы внешней разведки ( Жеребцов 14.10.2024); Еще одну уменьшенную копию воздвигли перед зданием УФСБ в Борисоглебске (Воронежская область) ( В Борисоглебске  21.09.2024); В подмосковной Балашихе на территории дивизии имени Дзержинского была установлена оригинальная девятиметровая фигура небесного патрона воинской части. Скульптор так охарактеризовал концепцию памятника: «Дзержинский у меня изображен в шинели, фуражке и с газетой "Правда" в руке, что символично — правда в борьбе с преступностью была за ним» ( К 100-летию 04.09.2024). С Дзержинским рифмуются памятники другим «силовикам» советского периода: скандально известному руководителю МВД эпохи «застоя» Николаю Щелокову (Петербург), одному из главных организаторов советской атомной программы, генерал-полковнику Борису Ванникову (Москва), разведчикам Николаю Леонову (Скопин, Рязанская область) и Виталию Нуйкину (Барнаул). По поручению Путина в Екатеринбурге был установлен памятник правоведу Вениамину Яковлеву, который, будучи с 2005 по 2018 советником, как многоразового президента РФ, так и его местоблюстителя, «внес большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации» ( Памятник  04.09.2024). Заслуживает упоминания еще один ностальгический памятник «Комсомольцам всех поколений» (Большой Камень, Приморский край): «В центре памятного знака изображен молодой и решительный комсомолец, дерзко выходящий в наше время из стены монолитной памяти прошлых лет, хранящей в себе ордена, полученные ВЛКСМ за подвиги, совершенные в годы гражданской и Великой Отечественной войн, а также за успехи в социалистическом строительстве». В памятник по советскому обычаю заложена капсула времени с письмами для потомков: «Спустя 44 года, 29 октября 2068 года, в преддверии 150-летнего юбилея комсомола, нынешние и будущие жители Большого Камня извлекут капсулу и прочитают послание. Живая нить поколений останется крепкой до тех пор, пока в наших сердцах будет гореть светлый огонь» ( Памятник  10.10.2024). Это уникальный случай, когда ностальгия бывших комсомольских работников по годам юности, которые стали одними из главных бенефициаров развала СССР, получила чисто советское монументальное воплощение.   Экономика Меньше всего (16) памятников посвящены экономике, главной ценности советской идеологии. Из них только четыре — памятники местным руководителям производства. Преобладает техника, переведенная в статус монумента: самолет, вертолет, танк, трактор, автобус, пожарная машина, грузовик, прицепной грейдер. Отраслевые памятники посвящены работникам атомной промышленности, нефтяникам, строителям, текстильщикам.   Память о периоде РФ Удалось найти упоминания о 206 новых памятниках и проектах. Преобладающая тема (122) памятники СВО.   Памятники «СВО» 122 памятника «СВО» (только 27 из них посвящены персонам) распределяются следующим образом: 31 (3 проекты) в селах и поселках, 61 (17 проекты) в районных центрах и городах регионального подчинения, 30 (17 проекты) в центрах регионов. Обращает внимание, что в региональных «столицах» долго запрягают, здесь больше проектов, чем открытых памятников. Ситуация с «памятниками СВО» в небольших населенных пунктах позволяет предположить, что там в большей степени проявилась народная инициатива, опередившая всегда неторопливый «административный ресурс». Инициаторами и, часто, «инвесторами» становятся «родственники погибших военнослужащих», «матери и жены наших защитников» ( В Мари-Турекском районе  19.10.2024; Школьники 28.11.2024). Другая группа «инициаторов» — «участники боевых действий» в Афганистане, Чечне, Сирии ( Саратовский военный  24.09.2024). В Челябинской области инициатором, «спонсором» и автором памятника «стал обычный житель, который своими руками сварил из металла фигуру современного защитника Отечества»: «Аркадий Исаев начал работу над памятником на собственные средства, а когда молва о его задумке разошлась по соцсетям и СМИ, многие начали присылать деньги на скульптуру» ( В Челябинской области  06.09.2024). Финансовую помощь оказывают местные власти и партия власти «Единая Россия». В небольших населенных пунктах родственники погибших, соседи, предприниматели, «общественники» и власть часто объединяют мемориальные усилия ( В Долгодеревенском  17.09.2024). Среди участников церемоний открытия «персональных» памятников и общих памятников-символов: «официальные лица, <…> военнослужащие, друзья и семья Героя», «участники специальной военной операции, члены их семей, кадеты, ветераны боевых действий, а также представители органов власти, ветеранских и общественных организаций». Во многих случаях в «воспитательных целях» на церемонии зовут школьников, обычно они стоят в почетном карауле ( В Самарской области  09.11.2024; В Челябинской области  06.09.2024; Мемориальная доска  18.11.2024). Ритуал открытия подобных памятников большей частью повторяет советские образцы памяти о павших в Великой отечественной войне: почетный караул, митинг, минута молчания, исполнение государственного гимна, оружейный салют, торжественный марш взвода почетного караула, возложение цветов. Новое, по сравнению с советскими временами, это хорошо забытая «скрепа» православия в виде «чина освящения и заупокойной литии» ( Первый в области  26.09.2024). Православный обряд порой незаметно перетекает в сеанс магии: «Протоиерей Андрей Стадник, окропивший памятник святой водой, призвал собравшихся молиться за воинов. И эта общая молитва — минутка утром, минутка перед сном — станут мощным оружием, способным сохранить жизни и здоровье ребят на фронте» ( И скорой  14.11.2024). Но это не обязательный элемент ритуала. Встречается и ритуальный «креатив»: «Местные жители высадили на этом месте 35 голубых елей — столько лет исполнилось бы бойцу»; «Коллеги Сергея по такси и другие водители протяжно посигналили в память о нем» ( Памятник участнику 12.09.2024; Погибшего  22.09.2024). Памятники ставят не только людям, но и зверям: Сыктывкарец Андрей Мухин вместе со своим псом Сарматом дважды ездил в «зону СВО». Пес погиб, «защищая хозяина». Хозяин решил увековечить его память: «Помогли дрессировщики братья Запашные. Они нашли скульптора и собрали деньги, бросив клич среди родственников и друзей. <…> Нужную сумму в полмиллиона рублей удалось собрать за час» ( В Сысольском районе 03.09.2024); В рабочем поселке Средний (Иркутская область) «по инициативе школьников и общественных организаций» установили памятник «Четвероногий герой специальной военной операции и Великой Отечественной войны» в виде собаки, сидящей на гусенице взорванного танка возле пограничного знака. Т.е. и в зооверсии «СВО» приравнивается ВОВ. Мэр Усольского района Виталий Матюха предложил «персонализировать» четвероногого героя и локализовать «нараене» новое место памяти: «Мое предложение дать кличку собаке — Донбасс — школьники поддержали. Теперь скульптура названа в честь собаки, которая спасла наших бойцов из Большой Елани (село в Усольском районе — С.Э. ) в зоне проведения специальной военной операции, собака погибла, но память о ней будет жить» ( В Усольском районе  16.09.2024); Кроме боевых псов увековечена в бронзе и мирная жертва «СВО» — кенгуру Гранди, погибшая при обстреле Белгородского зоопарка 19 марта 2024: «Гранди была ручной, невероятно милой и дружелюбной. Мы нежно любили ее и хотим, чтобы память о ней навсегда осталась в наших сердцах и в нашем уютном парке», — написали в телеграм-канале зоопарка ( Дискейн  20.03.2024; В зоопарке  28.11.2024). В данном случае мемориальная «милота», установленная в «нашем уютном парке», преследует ту же цель, что и включение псов-героев «СВО» в контекст ВОВ — убедить монументальными средствами, что «наше дело правое и враг будет разбит». В контексте «СВО» устанавливаются и памятники на тему «где вы были восемь лет»: В Харцизске (оккупированная территория Украины) на открытии памятника «Героям необъявленной войны» лидер «ДНР» Денис Пушилин отметил: «Десять лет назад началась история героической защиты Донбасса, и все эти годы бойцы Республики самоотверженно отстаивают свой край и всю Россию в борьбе с противником. Именно благодаря их отваге жители региона выстояли и теперь живут в большой стране». В очередной раз формулируется уравнение ВОВ=«СВО»: «Пушилин напомнил, что недалеко от установленного памятника находится еще один — Братская могила советских воинов. И как почитают подвиги дедов и прадедов, победивших в годы Великой Отечественной войны, точно так же жители Донбасса должны помнить и чтить героизм нынешних защитников Отечества» ( Дмитриева 12.06.2024); Тема «героической защиты Донбасса» получает мемориальное воплощение за его пределами. В Нижневартовске (ХМАО) открыли памятник «Защитникам Донбасса», который «занял свое достойное место на Аллее Памяти». Инициаторы этого проекта — «участник боевых действий и общественный деятель» Михаил Пинигин, а также взявший на себя все расходы «известный российский волонтер» Сергей Паршиков — не объясняют почему память о «защитниках ДНР» увековечена с помощью копии скульптуры «Солдат и девочка» мемориала «Вежливые люди», установленного в столице оккупированного Крыма ( В Нижневартовске  05.10.2024); В Саратове памятник «героям Донбасса» собираются установить на одноименной площади, которая до 2022 носила идеологически чуждое имя «Совета Европы» ( Литвиненко  18.11.2024). Тему «СВО» также ассоциируют с различными гендерными (матери и жены) и социальными (казаки) группами: В оккупированном Крыму решили установить бронзовый памятник «в центре — фигура матери, за которой стоят плечом к плечу ее сыновья», как «дань уважения всем матерям героев специальной военной операции». Министр внутренней политики, информации и связи «Республики Крым» Альберт Куршутов объяснил концепцию эксплуатации чувства благоговейного отношения к матери: «Те героические поступки, которые совершают ребята на фронте, заложены матерью, заложены семьей» ( Памятник Мать Героя  20.11.2024); Эту же тему на встрече с матерями участников специальной военной операции предложил спикер дагестанского парламента Заур Аскендеров: памятник Матери «будет символизировать дань уважения всем дагестанским матерям, духовные ценности дагестанских народов, красоту, любовь и верность» ( Заур Аскендеров 22.11.2024); В Иваново открыли памятник «Женщинам защитников Отечества», под которыми подразумеваются матери и жены ( В Иванове  22.11.2024); В Краснодарском крае открыли мемориал «казакам-добровольцам, погибшим при выполнении боевых задач в зоне СВО»: «После молебна и минуты молчания в память о погибших на СВО казаках, новобранцы приняли присягу, а некоторые из них дали клятву верности казачеству, пополнив Кубанское казачье войско» ( В станице Раевской  26.09.2024). По понятным причинам в репортаже местного СМИ не упоминается, что кубанские казаки, до недавних пор говорившие на языке идентичном украинскому, — это в значительной мере потомки запорожцев, переселенных Екатериной II с Днепра на Кубань с целью ликвидации перманентного «майдана» Запорожской сечи в 1775. Торжественное открытие мемориала приурочили к отправке очередного отряда бойцов казачьего подразделения на передовую. Поэтому власти заинтересованы в том, чтобы «своя своих не познаша». Представители различных родов войск также связывают памятники своей корпорации с путинским вторжением в Украину: Открытие памятника танкистам на острове Кунашир (Сахалинская область) не обошлась без упоминания тех, кто «сейчас решает задачи в зоне СВО» ( Памятник воинам-танкистам 08.09.2024); Таков и памятник ВДВ в Богучаре (Воронежская область): «Это — дань уважения участникам СВО, выполняющим боевые задачи на фронте, борющимся за мир» ( При поддержке  27.09.2024); То же говорилось на открытии памятника «воинам внутренних войск» в Нурлате (Татарстан), чьи сослуживцы «принимают участие в специальной военной операции, отстаивая интересы нашей Родины» ( Садыкова 02.11.2024). Другой тип группового памятника «СВО» — это однокашники: Проект монумента воинам-героям выпускникам Новосибирского высшего военного командного ордена Жукова училища предложил Депутат Государственной думы РФ Дмитрий Савельев: «Сейчас многие из них с героизмом исполняют свой воинский долг в ходе специальной военной операции» ( Депутат 19.09.2024); В школе № 7 имени генерала Карбышева в городе Оха (Сахалинская область) воздвигли мемориал «Аллея героев», в связи с тем, что «по трагическому стечению обстоятельств среди павших на полях сражений охинцев больше всего выпускников именно этой школы». В своем выступлении мать одного из погибших на полях сражений «СВО» вспомнила ВОВ: «Они пошли по стопам дедов и прадедов». Педагог-психолог школы и по совместительству активист движения «Оха — фронту» мотивировала своих подопечных «встать на защиту своей страны» в нужный момент. Право открыть Аллею Героев было предоставлено участнику «СВО», «добровольцу Донбасса с 2015 года», который перерезал ленточку со словами: «За русский Донбасс! За Россию!» ( В охинской школе  13.09.2024); В Арсеньеве (Приморский край) инициатором мемориала во дворе школы № 1, четыре выпускника которой «погибли на СВО», стал ученик 11 класса. Согласно проекту памятника «три журавля уносят вверх прямые линии. Это отсылка к строкам поэта Расула Гамзатова из песни про погибших в годы Великой Отечественной. Со временем она стала символом памяти всех воинов». Школьный памятник не о триумфе, но о скорби: «Многие во время открытия памятника не могли сдержать слез, выражали скорбь» ( Перевалов  б.д.). Тема жертв «в зоне СВО» звучит при установке памятников «однополчанам»: В Комсомольске-на-Амуре (Хабаровский край) состоялось торжественное открытие мемориала в память о 12 сотрудниках ОМОН «Ураган», погибших 20 июля 2022 года при выполнении боевого задания в «районе проведения специальной военной операции», которые «отдали свои жизни, защищая народ Донбасса от неонацизма, его бесчеловечных последствий, и до конца остались верны долгу» ( Памятник 14.10.2024); В Клинцах (Брянская область) открыли памятник летчикам, которые погибли в небе над городом 13 мая 2023 года. При этом журналист сообщает: «Минобороны России официально не подтвердило информацию о падении двух вертолетов Ми-8, бомбардировщика Су-35 и истребителя Су-35 в Брянской области 13 мая» ( В Клинцах  21.09.2024). Как в таких обстоятельствах было получено разрешение на установку памятника, «выдающего» военную тайну, понять невозможно; В Балтийске открыли памятник в честь моряков с большого десантного корабля «Минск», погибших 13 сентября 2023 года, когда Севастопольский морской завод, в котором «Минск» стоял в сухом доке, был обстрелян ракетами ( Памятник 13.09.2024); Красноярцы решили увековечить память «однополчан»-земляков не дома, а на «освобожденной от укронацистов» территории: «Хотим сделать мемориал на территории ДНР ребятам, мобилизованным из Красноярского края, которые служили в полку 1439, освобождали ДНР и погибли при выполнении боевых задач. Эскиз придумали сами, на нем мы увековечим фамилии наших земляков» ( Единая Россия  19.11.2024). К теме памятников «однополчанам» относятся и формально «персональные» монументы Евгению Пригожину и Дмитрию Уткину, изготовляемые методом клонирования. Летом 2024 два таких памятника воздвигли в Петербурге и в Краснодарском крае ( Эрлих 2024 : 497): Осенью один из «клонов» был установлен в Самарской области на кладбище в селе Николаевка: «Памятник отцам лучшей штурмовой пехоты в мире — “Первому” и “Девятому” — установили там, где захоронены “музыканты”, верные сыны России, отдавшие жизнь за Родину» ( Под Самарой  02.09.2024). Т.е. фактически это памятник не только двум неосторожным игрокам с ручной гранатой, как описал гибель руководителей ЧВК верховный главнокомандующий, но также их погибшим в битвах с «неонацистами» подчиненным ( Абишев 7.10.2023); Точно также на Гусинобродском кладбище в Новосибирске «торжественно открыли» мемориальный комплекс частной военной компании «Вагнер»: «На его территории находятся не только могилы погибших на СВО бойцов ЧВК и памятный знак, но и памятник основателю ЧВК "Вагнер" Евгению Пригожину и военному командиру группы Дмитрию Уткину» ( В Новосибирске  10.11.2024); В подмосковном Воскресенске памятник погибшим землякам-«вагнер а м» установили на публичной территории без согласования с городской администрацией. Представители власти предложили активистам «перенести мемориал на частную территорию» ( Власти  20.09.2024). Новостей, что это требование было выполнено, обнаружить не удалось. Персональных памятников в большинстве случаев были удостоены военнослужащие, получившие посмертно звание Героя России либо Орден мужества. Начальство на церемониях открытия воспроизводит героический нарратив. Обычно это делается языком канцелярита. Общим элементом этих мертвенных риторических конструкций является указание, что подвиг погибшего героя вечно останется живым примером самопожертвования для новых поколений: «Мы в крае много делаем для того, чтобы подвиги Героев не были забыты. Вместе со всей страной участвуем и организовываем (так! – С.Э. ) патриотические мероприятия, митинги и концерты в памятные даты, проводим уроки мужества в школах, организовываем мемориалы» (губернатор Алтайского края Виктор Томенко) ( Памятники  15.11.2024);  «Подвиг Жаргала Баировича, его решительность и отвага в деле защиты нашей страны является истинным символом героизма и патриотизма для всех нас» (глава республики Бурятия Алексей Цыденов) ( В бурятском городке  01.10.2024); «Вся жизнь Виталия Владимировича была связана с защитой нашей Родины, народа и интересов страны. Пройдут столетия и этот памятник будет напоминать о героическом прошлом нашей страны и героическом прошлом нашего многонационального народа» (заместитель председателя правительства Республики Бурятия Иван Альхеев) ( Герою России  14.11.2024); «Короткая жизнь и подвиг Константина станут для всех нравственным уроком, уроком долга и чести, а память о нем будет жить в сердцах всех, кто знал его» (глава администрации Кумылженского района Волгоградской области Валерий Денисов) ( Под Волгоградом  27.09.2024). На этом фоне выделяется попытка главы Мордовии Артема Здунова привнести «живинку»: «Время сейчас непростое. Это время, когда обострилась борьба добра со злом. Григорий Александрович оказался на стороне добра и отдал за это свою жизнь, за всех нас, за мирную жизнь в Мордовии». В этом апокалиптическом описании битвы «добра со злом» не объясняется каким образом путинское вторжение в Украину обеспечило «мирную жизнь Мордовии». Из космоса религиозных идей глава региона возвращается на грешную землю и вспоминает, что русский богатырь «увлекался гиревым спортом»: «Это исконно русский вид спорта, который имеет в нашей стране богатые традиции». Предлагается возродить ежегодное проведение Чемпионата Мордовии по гиревому спорту и присвоить ему имя Героя России Григория Александровича Слугина. И как вишенка на риторическом торте, сопоставление двух великих уроженцев «малой родины»: «Село Баево, которое еще недавно было известно как родина великого мордовского скульптора Степана Эрьзи, теперь прославил своим воинским подвигом и его уроженец Григорий Александрович Слугин» ( Пиняев  14.09.2024). Родственники и близкие со «слезами на глазах» благодарят присутствующих за то, что те разделяют их боль ( Герою России  14.11.2024; На Театральной площади  17.09.2024). Но присутствие начальства подавляет язык скорби и замещает его героическим нарративом: «Он воспитал новых Героев, сейчас они отважно сражаются и гордятся своим отцом-командиром» (жена офицера) ( Герою России  14.11.2024); «Он понимал, что может погибнуть в любую минуту. И когда я много раз говорила, что не переживу этого, он отвечал: “Мам, а кто будет защищать мою Родину? Я принимал присягу, я не имею права”» (мать офицера) ( На Театральной площади  17.09.2024); «Я не раз выполнял с Гришей боевые задания. Это грамотный, ответственный боец, настоящий друг и боевой товарищ» (коллега офицера) ( Пиняев 14.09.2024).   В СМИ уже оформилась биографическая схема, включающая описание последнего подвига героя. Многие, прежде всего офицеры, имели опыт участия в прежних «локальных конфликтах» особенно в Сирии, которая стала местом боевого крещения для нескольких «героев СВО»: «Поляков дважды побывал в Чечне во время контртеррористической операции. <…> Полгода он находился в Сирии в качестве советника. <…> Во время попытки захвата власти в Казахстане бригада Полякова сделала все, чтобы не произошло государственного переворота» ( Памятник Герою России  12.09.2024). Солдаты попадали в «зону проведения СВО» разными путями: «в сентябре 2022 года <…> ушел добровольцем», «призван на военную службу в рамках частичной мобилизации в сентябре 2022 года», «осенью 2023 года <…> заключил контракт на прохождение военной службы для участия в российской СВО» ( Памятник Герою России 12.09.2024; Зозулина  28.11.2024; Кокорина  18.09.2024; В Путятинском округе  13.09.2024). Описание подвига, центральными элементами которого являются милосердное спасение товарищей и безжалостное уничтожение «противника», «врагов», «националистов», «укронацистов» — это апофеоз героического мифа: «Во время выполнения задачи подразделение Артема Пономаренко подверглось массированному артиллерийскому обстрелу и налету ударных БПЛА противника. <…> Артем Пономаренко лично руководил эвакуацией раненых, сам, под обстрелом кассетными боеприпасами, вытащил троих боевых товарищей из горящей машины и оказал им первую помощь» ( В Самарской области  09.11.2024);   «В марте 2022-го Радислав Хугаев со своими сослуживцами попал в засаду. Двое его товарищей были ранены. Радислав сам оказал им первую медицинскую помощь. Понимая, что враги уже близко, он выбежал им навстречу с высоко поднятым осетинским флагом, который всегда хранил у сердца. Тем самым вызвал огонь на себя и спас остальных» ( В Южной Осетии  26.09.2024);   «В ходе оборонительных операций в Херсонской области под умелым и уверенным командованием капитана Магомедова его подразделение успешно отразило множество атак численно превосходящих сил врага, спасая жизни своих товарищей. Несмотря на постоянное обстреливание и риск для жизни, офицер лично уничтожил огнем из противотанкового ракетного комплекса десятки единиц бронетехники националистов, включая танки и пулеметные расчеты» ( Ваисова  21.09.2024); «Когда <…> противник начал ожесточенное наступление, начальник штаба батальона гвардии капитан Слугин завязал на себя управление огнем артиллерии и выдвинулся в сектор главного удара противника, чтобы оказать помощь командиру роты в подавлении наступления врагов. Благодаря умелым действиям уроженца Мордовии войска укронацистов понесли значительные потери, и они начали отступать. Гвардии капитан до последнего наводил артиллерию на убегающего противника» ( Пиняев  14.09.2024). Если в российском нарративе «герои СВО» выступают в обличье святого рыцаря Георгия, то в украинских СМИ они по понятным причинам отождествляются с драконом-убийцей и его прислужниками-коллаборантами: «В оккупированном Мариуполе установили бюст так называемого “Героя ДНР” Владимира Фролова. <…> Захватчики утверждают, что он участвовал в “освобождении” города. Оккупанта ликвидировали в марте 2022 года в бою на комбинате имени Ильича. В оккупированном Мариуполе систематически устанавливают памятники российским убийцам. А украинские памятные места и муралы уничтожают, чтобы русифицировать город и насадить искривленную историю событий 2022 года» ( В Мариуполе  16.09.2024); «Ольга Качура — известная коллаборантка и предательница, которая с 2014 года воевала против Украины на стороне "ДНР". Летом 2022 года ее ликвидировали, а теперь на ее могиле поставили памятник. В Донецке эту особу очень чтят за "службу Родине", и это странно, ведь она родилась в украинском Донецке и предала свою настоящую Родину» ( Струс 28.11.2024). От героических нарративов российской и украинской пропаганды разительно отличается интервью с братом одного из погибших, выдержанное в жанре волшебной сказки. Отличие последней от героического мифа состоит в том, что ее цель — не погибнуть в битве с врагом-чудовищем, спасая отечество, но вернуться с добычей домой. В данном случае добыча — это, прежде всего, жизнь.   На Аллее доблести, которую власти Петербурга отвели под захоронения «погибших в зоне спецоперации горожан» на Белоостровском кладбище, выделяется ростовая бронзовая скульптура Романа Боровикова, изображенного в полной боевой выкладке с автоматом в руках. Памятник по заказу семьи погибшего делал скульптор, который участвовал в создании в 2016-м монумента «Вежливым людям» в оккупированном Симферополе. Все это заставляет подозревать, что члены семьи обуреваемы милитаристскими настроениями. Но рассказ старшего брата — Сергея опровергает это предположение: «Политикой, ходом спецоперации мы особо не интересовались. Ну так, новости читали. Но в целом начало СВО его жизнь не особо изменило». Братья с «началом СВО» не испытывали патриотического подъема и пытались жить прежней жизнью. Роман строил, по словам старшего брата, «колоссальные» планы, в частности подумывал, что в его возрасте уже следовало бы и «семьей обзавестись». Дальше все пошло как в черном анекдоте: «– Почему нас везут на фронт? — Не знаю, я политикой не интересуюсь». 27 сентября 2022 обоим братьям пришла повестка. «Идти или не идти» — такой вопрос, по воспоминаниям старшего брата, промелькнул у Романа. Но Боровиковы решили идти. На сборах по боевой подготовке и «слаживанию» в Каменке (Ленинградская область) «было очень сложно — атмосфера в части стояла тяжелая. На второй день мы вышли на плац, получили оружие, и у сослуживца случился сердечный приступ — он скончался». Роман заболел и попал в госпиталь. В это время у Сергея сказалась «черепно-мозговая травма и потеря зрения» и его удивительным образом «отправили домой», а Роман после госпиталя поехал на фронт. При этом командиры в Каменке их обманывали: «Не бойтесь, вы поедете на третью линию и будете обеспечивать порядок в городах на освобожденных территориях». Позже Роман решил «из-за ребят», с которыми «еще с Каменки стали как родные», подписать контракт на службу в «добровольческом штурмовом подразделении Минобороны»: «Из их подразделения только двое отказались, остальные подписали контракт». Старшина пообещал, что «они будут только “зачисткой” заниматься». Т.е. в конце 2022 «ребята» еще верили, что можно подзаработать в относительно безопасных условиях. Но что-то пошло не так… «Последний раз с ним говорила мама — вечером 6 марта она позвонила ему, чтобы поздравить с днем рождения. Младшему сыну Боровиковых исполнилось 29 лет. Вечером 6 марта Рома с сослуживцами отпраздновал свой последний день рождения. А в ночь на 7 марта 2023 года <…> они отправились на штурм. Из них троих («ребят», которые познакомились на сборах и решили подписать контракт — С.Э. ) выжил только Игорь — благодаря ему Рома оказался здесь. Игорь тащил тело три-четыре километра до базы». Т.е. нет гарантии, что тело не оставят на поле боя. Теперь все трое «ребят» лежат рядом: «Рядом с могилой Ромы похоронили и Артема. Даты рождения у ребят отличаются на три года — Артем старше, а день смерти — совпадает. Спустя четыре месяца появилась и третья могила: в начале мая 2023 года погиб третий друг — Игорь Ким. Ему был 31 год». А вот как на практике осуществился лозунг «Никто не забыт»: «Помимо установленного семьей монумента на кладбище, в военкомате Выборгского района в память о Романе и Артеме сделали информационный стенд. Жизнь ребят уместили в пять коротких абзацев. Брат жалуется, что в школе, где они учились, пока не удается установить мемориальную доску в память о Боровикове-младшем». Как Сергей понял из разговора с администрацией, там ссылаются на то, что Роман совершил «недостаточный подвиг». Память о павших борцах с «неонацистами» сохраняется только в их семьях: «Родители навещают могилу младшего сына каждые выходные. Сергей тоже старается “не пропадать” и раз в несколько недель приносит к памятнику красные розы. Здесь они нередко пересекаются с вдовой Артема и мамой Игоря. Но с каждым визитом Сергей замечает все больше людей — таких же, как и он, родственников погибших. А места на кладбище становится все меньше» ( Даиси , Дмитриева  19.11.2024). В этом рассказе напрочь отсутствуют элементы официального шаблона: «Героически отдали свои жизни за Родину, ушли в бессмертие и стали образцом для будущих поколений». Видимо, по этой причине мнение народное редко попадает в СМИ в неопосредованном героическим мифом виде. Оригинальный «памятник участнику специальной военной операции», где персона становится символом, установлен в деревне Бывалка Ельнинского района Смоленской области: «Его прообразом стал уроженец этих мест Максим Богарев, который ушел добровольцем в зону боевых действий и пал, исполняя гражданский долг. Монумент также посвящен ельнинским ветеранам боевых действий и героям-интернационалистам, погибшим в локальных войнах» ( Гапеенко 18.10.2024). По той же схеме «человек-символ» возник «памятник бойцам СВО» в Курске, который был задуман «еще до нападения ВСУ» на регион. Но установить его получилось, «ровно спустя месяц после печального для соловьиного края и всей страны события». Прототипом стал образ младшего лейтенанта с позывным «Ода». «Царствие Небесное… Он погиб под харьковским направлением. А выражение лица, я думаю, все-таки присутствует его здесь» ( В Курском сквере 13.09.2024). Такая «персонализация» общего символа нравится не всем. В это же время в том же Курске выбирали проект другого памятника «воинам, погибшим в ходе СВО». Во время конкурса сама идея выразить общее через реальные прототипы подверглась критике: «Эти проекты памятников вообще слишком натуралистичны, авторы явно задались целью сделать копии с фотографий, а ведь настоящий памятник должен быть прежде всего символичным, нести определенную идею» ( В Курске  24.09.2024). Памятники-символы получают разнообразные воплощения. В одних случаях это «собирательный образ простого солдата, человека из глубинки» ( В Приморье  22.11.2024). Порой они получают замысловатое толкование: «Его щит создает образ защиты и спокойствия мирной жизни. Верхние вертикальные треугольные плоскости символизируют стойкость бойцов и торжество нашей правды. Наклонная прорезь внутри ниши отождествляет скорбь по не вернувшимся» ( В МОУ  01.03.2025); «Символ “Z” означает “За победу”, “V” — “Сила в правде” и “Задача будет выполнена”, знак “О” — “Отважные”» ( В поселке Мордово 19.10.2024); «Памятник выполнен как стела в форме щита с бронзовой буквой Z. В основании памятника расположены шлем воина-штурмовика и гильза от противотанкового снаряда, из которой произрастает роза, являющаяся символом вечной жизни» ( Боровиков 09.11.2024). В большинстве случаев памятники-символы посвящаются «всем землякам — защитникам Родины», «воинам-землякам» ( При поддержке  03.09.2024; Памятник воинам-землякам  23.09.2024). Чаще всего подчеркивается, что речь идет именно о погибших: «Открыли памятник воинам, погибшим при исполнении воинского долга»; «Память об участниках СВО, павших на полях сражений»; «Вечная память павшим при выполнении задач в специальной военной операции»; «Памятник в честь воинов, погибших в военной спецоперации на Украине и на защите от диверсий противника российских территорий» ( В Октябрьском 10.11.2024; В Долгодеревенском 17.09.2024; В поселке Мордово 19.10.2024; Жители Сызрани 04.09.2024). Под «диверсией противника» явно понимается украинский плацдарм в Курской области. В ряде случаев упоминаются также и живые участники: «Памятник в честь живых и павших бойцов в ходе специальной операции на Украине» ( Саратовский военный  24.09.2024). Вместе с «героями СВО» поминаются и участники «других локальных конфликтов»: «Этот памятник можно по праву назвать народным. <…> Он посвящен как участникам специальной военной операции, других локальных конфликтов, так и павшим героям»; «Памятник участникам локальных войн и конфликтов позднего СССР и современной России» ( Пронькина  09.09.2024; В Севске  15.11.2024). Это расширение «места памяти» позволяет предположить, что число участников «локальных конфликтов» в небольших населенных пунктах было не столь велико в сравнении числом «павших героев СВО», чтобы ставить им отдельные памятники. Памятники «СВО» настойчиво включаются в контекст ВОВ: «Здесь наши деды и прадеды насмерть сражались с нацистами. И наша задача — сохранить память о тех событиях, отдать дань уважения и почтения нынешним защитникам Отечества» ( При поддержке  03.09.2024). Начальство в своих речах особенно усердствует в ходе церемоний открытия «памятников СВО», подчеркивая «связь времен»: «Ведь откровенные параллели двух войн не заметит сегодня лишь слепой. Начали когда-то — доделываем сегодня. И снова жертвуем при этом дорогим — жизнями наших ребят» (глава Кизильского района Челябинской области Александр Селезнев) ( И скорой  14.11.2024); «Враг будет разбит, победа будет за нами», — повторяет за В.М. Молотовым (обращение 22 июня 1941) заместитель председателя правительства Камчатского края Роман Василевский ( Памятник  26.09.2024); Пребывавший в тот момент в статусе депутата Государственной Думы Александр Хинштейн подчеркнул на открытии памятника в Самаре, что «нынешние герои специальной военной операции — потомки воинов Великой Победы. Тех, кто в свое время шел из Куйбышева на фронт. Такое проявление эстафеты поколений является лучшим средством от потери исторической памяти, свидетельствующее о том, что наш дух непобедим» ( Боровиков  09.11.2024); В Челябинске губернатор Алексей Текслер, открывая памятник под названием «Защитникам Отечества», подчеркнул: «Этот памятник — знак признательности уже нынешнему поколению героев, неразрывная связь поколений от героев Великой Отечественной войны к героям специальной военной операции. <…> Как и в годы Великой Отечественной войны, у нас в Челябинской области куется победа над врагом, все общество сплотилось ради такой необходимой победы» ( В Челябинской области  06.09.2024); Параллели в двух войнах усматривает не только начальство, но и жители деревни Мизиново (Московская область): «У нас в деревне есть памятник воинам, павшим в Великой Отечественной войне, мы просим о благоустройстве территории и увековечивании памяти тех, кто погиб на СВО» ( Кравцов  23.09.2024). Связь времен проявляется не только в речах, но и в композиции памятников: В Хакасии воздвигли памятник «Дед и внук в одном строю», где рядом стоят пожилой солдат ВОВ и молодой «участник СВО» ( Дед и внук 27.11.2024); Мемориал в Химках также «олицетворяет связь поколений». Он представляет собой фигуры двух воинов — «героя Великой Отечественной войны и бойца СВО»: «Советский солдат как бы поддерживает российского военного, сражающегося за честь и свободу своей Родины». Внизу постамента надпись: «Сохраняя прошлое — защищаем будущее!» (Первый мемориал 08.09.2024). Другой способ сближения — расположение «по смежности»: В Хакассии к памятнику «погибшим воинам Великой Отечественной войны» пристроили «мемориальную стелу, посвященную бойцам СВО» (Евельсон 12.09.2024); В Бийске установят памятный знак «воинам-бийчанам, погибшим в зоне специальной военной операции»: «Памятник появится справа от мемориального комплекса, который посвящен воинам-бийчанам, погибшим в годы Великой Отечественной войны» ( В Бийске  27.09.2024). Темы ВОВ и СВО объединяется не только в пространстве, но и во времени: В Саранске «памятник в честь участников специальной военной операции» будет открыт «к юбилею Победы» (глава Мордовии Артем Здунов) ( В Саранске 27.11.2024); «К 80-летию Победы» будет приурочено, по словам губернатора Амурской области Василия Орлова, открытие аналогичного памятника в Благовещенске ( Василий Орлов  28.09.2024); В Красноуфимске (Башкирия) открытие «памятника воинам специальной военной операции» решили приурочить к другой памятной дате — 22 июня 2025. С учетом того, что на памятнике собираются разместить списки погибших земляков выбор Дня скорби представляется уместным. Обращает внимание оригинальная «мнемоническая логистика»: «Имена погибших будут размещены на вкладных гранитных плитах, которые крепятся к стеле на съемных болтах» ( Сегодня  01.11.2024). Т.е. предполагается, что к 22 июня 2025 «СВО» не закончится и список погибших придется расширить. Производится также монументальное включение «СВО» в более широкий контекст патриотической истории: «На фоне флага и герба России стоит солдат с оружием в руках, рядом с ним карта страны и меч Александра Невского — как символ Победы» ( При поддержке  03.09.2024); Владимирский губернатор Александр Авдеев предложил создать аллею памятников, посвященную 1000-летней истории владимирской земли, где предлагается увековечить «таких личностей, как Илья Муромец, Дмитрий Пожарский, Александр Суворов и героев спецоперации» ( У кого-то гордости не хватает 05.10.2024); В городе Обь (Новосибирска область) «неизвестные вредители» залили черной краской мурал с портретами воинов — защитников Отечества, на котором «изображены защитники Отечества времен становления Руси, в годы Великой Отечественной войны и современный боец» ( Мурал  04.09.2024); В Благовещенске готовят составную композицию: «В центре монумента установят скульптуры солдата времен Великой Отечественной войны, красноармейца в буденовке и современного военнослужащего. А по бокам появится два барельефа с изображениями русских воинов разных эпох» ( Василий Орлов 28.09.2024). Неожиданное для нынешней эпохи «белогвардейских» симпатий появление «красноармейца в буденовке» возможно объясняется тем, что памятник «амурчанам-защитникам Отечества» создается в Студии имени Митрофана Грекова Минобороны России, где вполне мог заваляться «неликвид» советских времен. Некоторые памятники носят далеко не триумфальный характер: «Памятник герою СВО представляет собой изображение разрушенной стены дома, в проеме окна которой горит свеча. Рядом расположена скульптура раненого бойца, сидящего с гранатой в руке» ( Шкляр  01.11.2024); «Когда в район пришел первый груз 200 из СВО, это был наш земляк из Усть-Чульского сельского совета Владимир Боргояков, я решил, что надо на мемориальном комплексе установить памятник участникам СВО и увековечить наших защитников, кто уже не вернется живым домой» (глава администрации Аскизского района Хакасии Абрек Челтыгмашев) ( Шагнувшие  02.11.2024); Белгородцы выбрали эскиз памятника «Сердце Белгорода», посвященного «погибшим при теракте 30 декабря 2023 года»: «Больше всего голосов отдали за эскиз № 4: ангел, крылья которого приняли форму сердца, уносит погибшего ребенка» ( Белгородцы  4.10.2024); Администрация городского поселения «Пушкиногорье» (Псковская область) утвердила порядок создания и содержания воинского захоронения, расположенного на территории поселения на «Всесвятском» гражданском кладбище. Согласно постановлению, на воинском захоронении «будут погребены люди, погибшие или умершие от ран, контузий, увечий или заболеваний, полученных в ходе выполнения боевых задач» ( Воинское захоронение  12.11.2024). Наличие «воинского захоронения» свидетельствует, что в городском поселении с 6038 жителями насчитываются как минимум десятки погибших «в ходе выполнения боевых задач». «На местах» порой проговариваются о числе местных участников «СВО» и потерь: «Каждый выступающий выразил надежду, что герои нашего времени (из сельсовета на фронт ушло 17 участников СВО) скоро вернутся домой, и их имена также украсят часть комплекса под заголовком “Они вернулись с Победой”» (село Чуваш-Карамалы, Чувашия, 854 жителя) ( Новый Чуваш-Карамалинский памятник 07.11.2024); «В настоящее время в зоне специальной военной операции находится более 40 жителей. При выполнении боевых задач четверо отдали свои жизни» (Бирикчульский сельский совет, Хакассия, 2617 жителей) ( Дед и внук  27.11.2024); На Аллее Славы в «память о героях <…> высадили 11 рябин» (село Большое Игнатово, Мордовия, 2842 жителя) ( Памятник героем  12.09.2024); «Волонтеры перечисляют имена погибших земляков, жителей Новокашпирского — тех, кого знали лично или слышали о них: Леша Фомин, Коля Самохвалов, Янковский Паша, боец Иванов, другие ребята . У этого — осталось двое детей, у этого — старенькая мать...» (поселок Новокашпирский в составе Сызрани Самарской области) ( Жители Сызрани 04.09.2024); 36 имен нанесено на стеле в «Сквере памяти погибших участников спецоперации» в городе Донском Тульской области (63837 жителей) ( В Донском 31.08.2024). География и «хронометраж» установки «памятников СВО» демонстрирует, что это в первую очередь «низовой» процесс, который «верхи» были вынуждены поддержать и пытаться возглавить инструментами триумфально-героического нарратива, включением в контекст ВОВ и других героических подвигов русского народа. Но даже контролируемая властями пресса не в состоянии скрыть, что для жителей сел, рабочих поселков и небольших городов героический нарратив во многих случаях «нерелевантен». Для них памятник «СВО» — это, прежде всего, место скорби о непонятно ради чего погибших родственниках и земляках. Не имея своего языка «массы» подлаживаются под фальшивый язык власти, но из под монументальных глыб «героического мифа» прорываются искренние интонации народной «волшебной сказки»: «Жил у нас в поселке хороший человек, Петя Никульшин. Он ушел на СВО, сражался, не жалея себя — его собирались даже представить к Герою России, но Петр погиб. И сколько таких, как он?» ( Жители Сызрани  04.09.2024). Памятники «СВО» оскверняются наряду с памятниками ВОВ: В Сердобском районе неизвестный сжег могилу майора, участника спецоперации и орденоносца Дмитрия Петунина ( В Сердобском районе 08.09.2024); В Батайске (Ростовская область) местное СМИ дало слово матери «погибшего в зоне спецоперации 22-летнего певчего хора Троицкого храма лейтенанта Ярослава Елешева»: «В очередной раз приехала на могилу сына, а деревца и кусты цветов, которые я сажала, были вырваны с корнем. Это не первый случай вандализма. Весной на могиле сына украли хоругвь и сломали древко от флага. На днях тоже сломали древко от флага инженерных войск. И это не ветер. Это чьи-то больные руки. Почему люди не боятся ни Божьего, ни людского суда? Почему на святых местах творится беспредел? Мой сын защищал и меня и Родину, кто теперь защитит его могилу? Кто защитит меня?» ( Васнецова 10.09.2024). Ни сама мать, ни журналистка, увы, не чувствуют, что уголовный лексикон («беспредел») диссонирует с «хоругвью» и «Божьим судом»; Телеграм-канал «Кепка Пригожина» опубликовал видео с извинениями «двух мужчин» избитых до крови, которые якобы облили краской памятник создателю ЧВК Вагнер Евгению Пригожину и вложили ему в руку секс-игрушку. В подписи к видео говорится, что они за деньги выполняли «заказ украинских кураторов» ( Двух мужчин  13.09.2024).   Профессиональные корпорации Им посвящено 22 памятника. Преобладают медики (8). Это связано, прежде всего, с эпидемией ковида, первыми жертвами которого стали люди в белых халатах: В Петербурге почтили память восьмидесяти медиков погибших во время эпидемии: «Они отдали свои жизни в тот страшный период, спасали нас, спасали город, спасали страну», — сказал на открытии памятника депутат Законодательского собрания, руководитель фракции «Единая Россия» Павел Крупник ( 12 свечей 25.10.2024); В Архангельске памятник снабдили надписью: «Светя другим, сгораю сам». Это объясняется тем, что «в процессе спасения жизней и борьбы за здоровье пациентов» медики «сами отдают свои силы и здоровье» ( Светя другим 22.11.2024); В Оренбурге губернатор Денис Паслер поставил в заслугу медикам достойный ответ на два вызова современности: «Пандемия коронавируса, СВО — наши медики достойно справляются со всеми вызовами» ( В Оренбурге  03.09.2024). Необычный памятник появился в Волгограде. Это аллегория «Вперед и вверх» в виде трех альпинистов. На вершине композиции установлена скульптура, изображающая Юрия Краснова — «инструктора по альпинизму и туризму, покорившего все горные вершины нашей страны. Отметим, что многие волгоградцы помнят его как талантливого хирурга» ( Не просто  09.10.2024). Но, похоже, что концепция не ограничивается медицинской и альпинистской темами. Есть версия, что памятник посвящен «успешным людям» ( Смотрим, как в Волгограде  23.09.2024). Четыре памятника посвящены преподавателям, два — пожарным, по одному — работникам ЖКХ, железнодорожникам, лесникам. Обращает внимание «первый в России памятник программисту», воздвигнутый в Ижевске: «На памятнике изображен бородатый IT-специалист в наушниках, который стоит у рабочего стола рядом с креслом. На самом столе находятся монитор, клавиатура, мышка, кружка, кот и мини-версия памятника ижевским оружейникам. Последняя деталь отсылает к истории Ижевска и означает преемственность поколений». Известный прием «картина в картине» здесь получил творческое воплощение, в виде «мини-памятника» ( Лактюшин  23.09.2024). Политика Среди 14 памятников политикам и политическим событиям выделяются памятники трагическим моментам постсоветской истории: В Северной Осетии установили точную копию итальянского монумента «Немой крик», оригинал которой появился в 2006 году в Сан-Марино: «Открытие памятника приурочено к 20-летию со дня страшной трагедии в Беслане, когда террористы ворвались в школу 1 сентября и захватили заложников. Тогда погибло 334 человека» ( Копию монумента  01.09.2024); В Ульяновске возникла идея памятника «Защитникам морских рубежей всех поколений». В городе, отстоящем далеко от моря, ее рождение связано с 15-летием испарившейся из национальной памяти трагедии, когда 13 ноября 2009 года на 31-м арсенале ВМФ в Ульяновске во время работ по утилизации боеприпасов произошло возгорание пороха, что привело к взрывам около 120 тонн снарядов. Погибли 10 военнослужащих. Было повреждено 450 многоквартирных и более 1,5 тысяч частных домов, а также весь жилой фонд военного городка ( 15 лет  13.11.2024); В Южной Осетии (оккупированная территория Грузии) установили памятник Гарику Догузову, который в 1992 «создал отряд самообороны из двенадцати односельчан» и тогда же погиб в бою с «грузинскими захватчиками». На церемонии открытия руководитель непризнанной республики Алан Гаглоев не преминул указать, что «СВО» завершает ВОВ и что Догузов остается примером «настоящего патриотизма» в тот момент, когда «многие югоосетинские ребята находятся в зоне боевых действий на Украине»: «Если не остановить фашизм там, то в будущем он придет и в наши дома. Мы не сомневаемся в том, что снова одержим победу над нацизмом» ( В Южной Осетии  20.09.2024). Курьезом в условиях путинской России выглядит установка в Краснодаре памятника в честь 30-летнего юбилея избирательной системы РФ. Председатель избирательной комиссии края Алексей Черненко на церемонии открытия отметил, что «с каждым годом выборы проходят на все более высоком уровне»: «Делается все, чтобы выборы проходили легитимно, честно, комфортно и безопасно» ( Памятник в честь  20.11.2024). И еще один примечательный мемориальный «проект». ООО «Главпиар» (9 лет на рынке, продвигали «Бургер-кинг) решило «попиарить» себя и через официальный сайт Президента России обратилось с предложением наградить Дональда Трампа за победу на американских выборах: «Данный шаг поможет в укреплении отношений между странами и созданию благоприятного фона для решения текущих задач». Предлагается: «Объявить 2025 год годом Трампа в России»; «Временно переименовать станцию метро Баррикадная в Трампскую. Она находится рядом с американским посольством. И тем самым мы символически уберем баррикады в отношениях»; «Подарить Трампу русского робота из Сколково, запрограммированного повторять “Ты великолепен”. Дональд Трамп не лишен эго и тщеславия. Его это расположит к России еще больше. Уверен, он поставит робота в Овальном кабинете»; Поставить в Москве памятник «Золотого короля твиттов» ( Путину предложили 12.11.2024). Сомнительно, что 12 ноября 2024 в «Главпиаре» знали, что грядет «в-о-о-т, новый поворот» в российском отношении к президенту «пиндосов». Но их «доля шутки» стала реальностью при очередной «смене вех» кремлевской пропаганды. Культура Среди упомянутых в СМИ новых памятников и их проектов, посвященных деятелям культуры (21), много фигур известных в национальном масштабе. Это певцы Александр Градский, Вилли Токарев, Юрий Хой («Сектор Газа»), поэт Борис Рыжий, актер Кирилл Лавров, автор «Бандитского Петербурга» Андрей Константинов, кинорежиссер Сергей Соловьев, патриарх Алексий II, хирург Святослав Федоров, активистка Елизавета Глинка. Идея памятника исполнителю «колхозного панка» Юрию Хою в Воронеже нравится не всем. «Как себя позиционирует эта группа — “сделан из шприцов, из ханки и плана. Из бутылок и стакана”. Фактически, что мы продвигаем, чему мы способствуем?» — заявил председатель правления воронежского отделения Союза дизайнеров России Евгений Барсуков. Ему возражает общественник Илья Наумов, считающий, что творчество «Сектора Газа» имеет непреходящее воспитательное значение: «Смотрите, все песни пронизаны поучительными какими-то мотивами. И в конце — мораль. Не курите, пацаны. Слушайте маму! Это музыка на все времена. Сказать по-честному, я и сына на это подсаживаю» ( В Воронеже 19.12.2024).   «Милота» Большая группа трогательных, а также забавных памятников (21) устанавливается в регионах с целью привлечения туристов. Так в Вологде в рамках проекта «Туристический код центра города» решили построить восемь скульптур, которые «призваны подчеркнуть уникальную идентичность города и привлечь туристов». Начало положила ностальгическая композиция о прекрасном советском пломбире «Девочка с мороженым». Среди других запланированных арт-объектов: «Песняры», «Темноглазая», «Почтальон», «Гармонист», «Вологодское масло», «Свадьба» и «Букет» ( У вологодского лакомства 02.09.2024). Большая часть «милоты» — это памятники животным. Стандартная тема собаки (4) и «кошечки» (2). Кроме того героями становятся крупные хищники лев и медведь, а также птицы: утки, лебедь, чибис. Два памятника посвятили комару. Трагический памятник жертве неосторожного обращения с хищниками собираются установить в оккупированном Крыму: «Леокадия Перевалова была загрызена львами при кормлении животных. По предварительной версии она, несмотря на большой опыт работы, не закрыла задвижку на разделяющей помещение двери» ( Загрызенной работнице  25.10.2024). В Пермском крае появился уже второй памятник инопланетянину. Местный умелец Леонид Вилесов «хочет построить в импровизированном парке еще и летающую тарелку. Но на нее нет финансирования — все арт-объекты мужчина создает за свой счет» ( Еще один памятник  30.10.2024). В Казани на улице Назарбаева поставили казахский казан, «подарок от руководства Восточно-Казахстанской области» ( В Казани 11.10.2024). Эта группа памятников символизирует стремление «не замечать» войну, свойственное многим российским гражданам, которые «политикой не интересуются», пока их или их близких не отправляют на фронт.   Итоги Монументальная историческая политика осени 2024 года продолжает прежние тренды: 1) Один из ведущих — это претворяющий идею «традиционных скреп» религиозно-монархический комплекс. В его рамках возникают новые и новые памятники святому равноапостольному князю Владимиру Крестителю, которого льстецы, начиная с патриарха, отождествляют с его тезкой-президентом ( Не бывает  28.07.2018). Памятники Александру Невскому иллюстрируют современный антизападный курс, именуемый «поворотом на Восток». 12 сентября 2024 в Александро-Невской лавре состоялся «симфоничный» диалог глав светской и церковной властей по поводу святого благоверного ордынского коллаборациониста: « В. Путин : Так что он хранитель российской государственности и, по сути, спаситель русского этноса без всякого преувеличения. <…> Патриарх Кирилл : Да, совершенно верно. И удивительно: не ссорился с ханами, потому что ханам нужны были наши карманы, и дал мощный отпор тевтонцам, потому что им нужны были наши души, разобрался очень тонко в этих врагах и противниках. В. Путин : Точно. И такие отношения, которые он с Ордой выстроил, создавали условия для сохранения русской идентичности. Вот что самое главное» ( Посещение  12.09.2024). После этого злые языки стали утверждать, что столица «Орды» находится в Ханбалыке (монгольское название Пекина). Третий «серийный» памятник этой группы — «местночтимые» святые Петр и Февронья, олицетворяющие в путинской России семью и верность. Монархический ряд продолжают памятники князьям/царям/ императорам. Ряд святых заканчивается «новомучениками», претерпевшими от большевиков. Это великая княгиня Елизавета Федоровна, патриарх Тихон, архиепископ Лука (В.Ф. Войно-Ясенецкий). Примечательно, что при открытии памятников упомянутым жертвам советских репрессий никто не упоминал, кто же были их мучители. И это не случайно. Правящие ныне «силовики» отождествляют себя с советскими предшественниками из «госбезопасности». Поэтому воздвигаются памятники Дзержинскому, Щелокову и «разведчикам»; 2) Другая тенденция, идущая «сверху», — это памятники ВОВ, устанавливаемые один за другим накануне 80-летия Победы. Культ победы над нацизмом бессовестно эксплуатируется режимом как оправдание путинского вторжения в Украину, якобы с целью борьбы против «укронацистов». Значительное число осквернений подобных памятников, большей частью молодыми людьми, свидетельствует, что пропаганда в духе «можем повторить» находит все меньше понимания у потенциальных «призывников»; 3) Следующий феномен монументальной политики инициирован «снизу». Это уже сотни памятников жертвам «СВО», прежде всего, в селах, поселках и малых городах. Не сумев остановить этот процесс, власть решила его возглавить. На торжественных церемониях обязательно присутствует местное начальство, которое стремится настроить ритуалы на волну героического мифа. «Народные массы» лишены собственного «языка описания». Тем не менее, даже сквозь репортажи подцензурных СМИ прорывается скорбь по загубленным жизням. 4) Данный тренд — это памятники тем, кто сражался против московских «ордынцев». И здесь не только герои «антиколониальной» борьбы татар, башкир, тувинцев, бурятов и эвенков, но и русские «сепаратисты» вроде князей Олега Рязанского и Михаила Тверского. Это, пока еще, смутное свидетельство того, что на «местах» недовольны политикой московского «центра», высасывающего из них последние соки. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Трагедия Катыни. Документы против отрицателей. Трансляция состоялась в среду 05 марта 2025 года. Вопросы для обсуждения: – Как проводились операции по «разгрузке» лагерей военнопленных? В чем специфика и отличие проведений операций по «разгрузке» применительно к конкретным лагерям? – Технология уничтожения и захоронения жертв, – насколько она схожа/отлична в разных локациях? – Мы имеем две изданные книги с биограммами военнопленных Козельского и Осташковского лагерей. Сейчас проводится работа по подготовке книги по группе военнопленных узников Старобельского лагеря. Как обстоит дело с подготовкой этой книги памяти, в чем отличие источниковой базы и с какими трудностями встречается составитель при подготовке и верификации данных в биограммах? – Что с узниками тюрем Западной Украины и Западной Белоруси? Источники и перспективы работы над этой группой жертв Катынского расстрела; – Мотив Катынского преступления. Ответственные и исполнители. Кто был награжден за расстрел и благодаря чему нам о них известно? – Признание советской ответственности: Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев – Катынская ложь в прошлом и настоящем. Участники: Александр Эдмундович Гурьянов , автор статей и докладов о советских политических репрессиях против польских граждан после 17 сентября 1939 г., составитель 10 книг памяти, изданных в 1997-2010 гг. и посвященных различным группам польских граждан, подвергнутых в СССР разным видам репрессий (депортированных в 1940 г. в Архангельскую, Вологодскую и Молотовскую области, заключенных лагерей Воркутинского региона, интернированных в 1944-1947 гг. в лагерях НКВД для военнопленных). Ответственный составитель книг памяти, посвященных жертвам катынского преступления - "Убиты в Катыни..." (Москва, 2015) и "Убиты в Калинине, захоронены в Медном..." (Москва, 2019). Никита Васильевич Петров , Ph.D., заместитель председателя Совета НИПЦ "Мемориал". Избранная библиография: По сценарию Сталина. Роль органов НКВД-МГБ СССР в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945—1953 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2011; Палачи. Они выполняли заказы Сталина. — М.: Новая газета, 2011; Psy Stalina. — Warszawa, 2012; Stalinowski kat Polski. Sierow. — Warszawa, 2013; Награждены за расстрел. 1940. — М.: Международный фонд «Демократия», 2016. — 370 с.; Время Андропова. — М.: РОССПЭН, 2023. — 768 с. : ил. Константин Сергеевич Коноплянко (Центр Карта, Польский Мемориал), , историк-славист. Публикации: Niekończące się kłamstwo katyńskie // https://memorial-polska.pl/news/niekonczace_sie_klamstwo_katynskie ; •Коноплянко К. Долгая катынская ложь. Как пропаганда снова пытается отмыть НКВД от обвинения в убийстве польских военнопленных // https://novayagazeta.eu/articles/2024/04/18/dolgaia-katynskaia-lozh ; Коноплянко К. Специальный военный логос // https://novayagazeta.eu/articles/2024/05/05/spetsialnyi-voennyi-logos ; Коноплянко К. Похоронная коммандо // Новая Газета № 96 от 30.08.2019. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/29/81770-pohoronnaya-komanda ; Коноплянко К. Документы о памяти отсутствуют // Новая Газета № 138 от 09.12.2019. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/01/82950-dokumenty-o-pamyati-otsutstvuyut ; Коноплянко К. Коренной перелом в памяти // Новая Газета № 64 от 22.06. 2020. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/21/85949-korennoy-perelom-v-pamyati ; Гурьянов А., Коноплянко К. Военно-историческое беспамятство // Новая Газета № 138 от 14.12.2020. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2020/12/10/88317-voenno-istoricheskoe-bespamyatstvo ; Коноплянко К. С. Память в «белочерных» тонах: кому мешает Мемориальный комплекс «Медное»? // Историческая экспертиза № 4(21)/2019. C. 66-96. (2 а/л) URL: https://istorex.ru/PAMYAT_V_BELOCHERNIH_TONAH_KOMU_MESHAET_MEMORIALNIY_KOMPLEKS_MEDNOE Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №39 Время историка: Алексей Голубев Выпуск №38   Хроника исторической политики. Февраль 2025. Гость: Фарид Тухбатуллин Выпуск №37   Выборы в Германии 23 февраля 2025 с точки зрения историков. Участники: Юрий Латыш, Леонид Мосионжник, Доктор Олег Реут, Дмитрий Стратиевский Выпуск №36   Россия, которую мы потеряли, чтобы не обрести ПРБ: Микаэль Сульман о России по семейным воспоминаниям и личному опыту Выпуск №35   Время историка: Софья Чуйкина Выпуск №34   Памятник нерукотворный, наше все и русская постинтеллигенция после 24.02.22. Обсуждение стати Бориса Керженцева: Памятники Пушкину: снести нельзя оставить   https://www.moscowtimes.ru/2025/01/20/pamyatniki-pushkinu-snesti-nelzya-ostavit-a152708 Участники: Петр Глушковский, Виктор Михайлович Есипов, Борис Юрьевич Керженцев Выпуск №33   Роман Малиновский и Маринус ван дер Люббе. Две малозаметные реабилитации 21 века после громких судебных процессов 20 века: Причины, контекст и подтекст реабилитации. Участники: Василий Александрович Зубакин, Константин Николаевич Морозов, Алла Юрьевна Морозова, Леонид Авраамович Мосионжник Выпуск №32   Хроника исторической политики: январь 2025 Выпуск №31   Холокост: история и память. Обсуждение книги: Круглов А. И. Холокост в России. Потери евреев в оккупированных регионах России,1941–1944. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 464 с. Выпуск №30   Андрей Хазов – православный священник из Сан-Паулу Выпуск №29   Российские ученые в глобальном университете. Гости: Александр Дмитриев , Иван Курилла, Ирина Савельева , Михаил Соколов Выпуск №28   Презентация книги: Прудовский С., Вырва М. Анатомия преступления. «Польская операция» НКВД в документах. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 480 с., ил. Выпуск №27   Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Выпуск №26   Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Время историка: Алексей Голубев Трансляция состоялась в пятницу 28 февраля 2025 года. Алексей Валерьевич Голубев , доцент (Associate Professor) Хьюстонского университета (США). Автор книг: The Things of Life: Materiality in Late Soviet Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2020. 240 p. Русский перевод: Вещная жизнь: Материальность позднего социализма. М.: НЛО, 2022. 328 с. Испанский перевод: Under contract with Prometeo Libros. The Search for a Socialist El Dorado: Finnish Immigration from the United States and Canada to Soviet Karelia in the 1930s. East Lansing, MI: Michigan State University Press; Winnipeg, MB: University of Manitoba Press, 2014. 274 p. With Irina Takala. Русский перевод: Голубев А. В., Такала И. Р. В поисках социалистического Эльдорадо: североамериканские финны в Советской Карелии 1930-х годов / Авт. пер. с англ. А. С. Роговой. СПб. : Нестор-История, 2019. 352 с. Скачать: https://onedrive.live.com/?redeem=aHR0cHM6Ly8xZHJ2Lm1zL2IvYy9lZGRmNzI4MWU3ZDAwN2I5L0Via0gwT2VCY3Q4Z2dPMkNCQUVBQUFBQmhTUTY0OVNDWWhFNUtqY25lTzJGUEE%5FZT1nRmtXOXU&cid=EDDF7281E7D007B9&id=EDDF7281E7D007B9%2166690&parId=EDDF7281E7D007B9%2153080&o=OneUp Вопросы для обсуждения: Глубина семейной памяти и травматический опыт 1917-1953 в семейных историях; Выбор профессии, учителя, коллеги; Петрозаводск – Хьюстон. Хождение за три моря с двумя привалами. Устная история. О чем нам может сообщить этот источник. Почему Россия не Финляндия. Как природный фактор влияет на общественное развитие? А кока-колу пил? Заморский змей-искуситель советского человека. Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №38 Хроника исторической политики. Февраль 2025. Гость: Фарид Тухбатуллин Выпуск №37   Выборы в Германии 23 февраля 2025 с точки зрения историков. Участники: Юрий Латыш, Леонид Мосионжник, Доктор Олег Реут, Дмитрий Стратиевский Выпуск №36   Россия, которую мы потеряли, чтобы не обрести ПРБ: Микаэль Сульман о России по семейным воспоминаниям и личному опыту Выпуск №35   Время историка: Софья Чуйкина Выпуск №34   Памятник нерукотворный, наше все и русская постинтеллигенция после 24.02.22. Обсуждение стати Бориса Керженцева: Памятники Пушкину: снести нельзя оставить   https://www.moscowtimes.ru/2025/01/20/pamyatniki-pushkinu-snesti-nelzya-ostavit-a152708 Участники: Петр Глушковский, Виктор Михайлович Есипов, Борис Юрьевич Керженцев Выпуск №33   Роман Малиновский и Маринус ван дер Люббе. Две малозаметные реабилитации 21 века после громких судебных процессов 20 века: Причины, контекст и подтекст реабилитации. Участники: Василий Александрович Зубакин, Константин Николаевич Морозов, Алла Юрьевна Морозова, Леонид Авраамович Мосионжник Выпуск №32   Хроника исторической политики: январь 2025 Выпуск №31   Холокост: история и память. Обсуждение книги: Круглов А. И. Холокост в России. Потери евреев в оккупированных регионах России,1941–1944. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 464 с. Выпуск №30   Андрей Хазов – православный священник из Сан-Паулу Выпуск №29   Российские ученые в глобальном университете. Гости: Александр Дмитриев , Иван Курилла, Ирина Савельева , Михаил Соколов Выпуск №28   Презентация книги: Прудовский С., Вырва М. Анатомия преступления. «Польская операция» НКВД в документах. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 480 с., ил. Выпуск №27   Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Выпуск №26   Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Хроника исторической политики. Февраль 2025 Трансляция состоялась в среду 26 февраля 2025 года. Вопросы для обсуждения: — Историческая политика в Туркменистане; — Историческое оружие в российско-украинской войне: третья годовщина полномасштабного российского вторжения; — "Рабочий класс МССР создавался в основном из иностранных граждан": "В большинстве случаев это были люди с небрежным отношением к труду, мошенники, бродяги и алкоголики". Продолжается скандал с новым молдавским учебником «История румын». Наш гость: Фарид Тухбатуллин , с 1991 года участвовал в создании и деятельности неправительственного объединения "Дашогузский экологический клуб". Проживая в Туркменистане, занимался мониторингом прав человека (подпольно). Сотрудничал с правозащитным центром "Мемориал", Human Rights Watch, Amnesty International. В декабре 2002 года был арестован Министерством национальной безопасности Туркменистана и в марте 2003 года решением туркменского суда приговорен к трем годам лишения свободы. Был признан узником совести. В апреле 2003 года, в результате широкой международной кампании по освобождению, был помилован личным указом президента Туркменистана С. Туркменбаши. После освобождения из заключения вынужденно покинул родину. В ноябре 2003 года получил статус беженца в Австрии и с тех пор проживает в Вене. Основал "Туркменскую инициативу за права человека" (ТИПЧ). Редактор сайта "Хроника Туркменистана" (https://www.hronikatm.com/). Участники: Юрий Латыш , кандидат исторических наук, доцент, приглашенный профессор Государственного университета Лондрины (Бразилия). заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза»; Константин Пахалюк , кандидат политических наук, заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза»; Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №37 Выборы в Германии 23 февраля 2025 с точки зрения историков. Участники: Юрий Латыш, Леонид Мосионжник, Доктор Олег Реут, Дмитрий Стратиевский Выпуск №36   Россия, которую мы потеряли, чтобы не обрести ПРБ: Микаэль Сульман о России по семейным воспоминаниям и личному опыту Выпуск №35   Время историка: Софья Чуйкина Выпуск №34   Памятник нерукотворный, наше все и русская постинтеллигенция после 24.02.22. Обсуждение стати Бориса Керженцева: Памятники Пушкину: снести нельзя оставить   https://www.moscowtimes.ru/2025/01/20/pamyatniki-pushkinu-snesti-nelzya-ostavit-a152708 Участники: Петр Глушковский, Виктор Михайлович Есипов, Борис Юрьевич Керженцев Выпуск №33   Роман Малиновский и Маринус ван дер Люббе. Две малозаметные реабилитации 21 века после громких судебных процессов 20 века: Причины, контекст и подтекст реабилитации. Участники: Василий Александрович Зубакин, Константин Николаевич Морозов, Алла Юрьевна Морозова, Леонид Авраамович Мосионжник Выпуск №32   Хроника исторической политики: январь 2025 Выпуск №31   Холокост: история и память. Обсуждение книги: Круглов А. И. Холокост в России. Потери евреев в оккупированных регионах России,1941–1944. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 464 с. Выпуск №30   Андрей Хазов – православный священник из Сан-Паулу Выпуск №29   Российские ученые в глобальном университете. Гости: Александр Дмитриев , Иван Курилла, Ирина Савельева , Михаил Соколов Выпуск №28   Презентация книги: Прудовский С., Вырва М. Анатомия преступления. «Польская операция» НКВД в документах. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 480 с., ил. Выпуск №27   Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Выпуск №26   Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Беседовал Александр Сергеевич Стыкалин, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН. Email: zhurslav@gmail.com   Аннотация:  40-летие прихода М.С. Горбачева к власти в марте 1985 г. дает нам новый повод поразмышлять о нереализованных возможностях развития России и всего советского/постсоветского пространства в конце XX века. Известный историк и левый политический мыслитель Александр Шубин (в конце 1980-х годов активист массовых общественных движений с требованием реформ) излагает в 40-летней ретроспективе свое видение событий 1985 – 1991 гг. Особое внимание им уделено урокам горбачевского правления для будущих российских реформаторов. Ключевые слова: М.С. Горбачев, Ю.В. Андропов, Б.Н. Ельцин, Перестройка, реформы социализма, распад советского блока, модернизация общества, национальные противоречия, альтернативы в историческом развитии России, неформальные общественные движения в СССР.   Автор: Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (Москва), профессор ГАУГН. Email: historian905@gmail.com  ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9935-4682    "If the country returns to the path of progress, it will be necessary to return to solving the problems that Gorbachev did not solve." Interview with Alexander Shubin   The interview was conducted by Alexander Sergheevich Stykalin, PhD(candidat istoricheskih nauk), Coordinating Researcher, Institute of Slavic Studies, RAS. Email: zhurslav@gmail.com   Abstract: The 40th anniversary of M.S. Gorbachev’s rise to power in March 1985 gives us a new reason to reflect on the unrealized development opportunities of Russia and the entire Soviet/post-Soviet space at the end of the 20th century. The well-known historian and left-wing political thinker Alexander Shubin (an activist in mass public movements demanding reforms in the late 1980s) presents his vision of the events of 1985–1991 in a 40-year retrospective. He pays special attention to the lessons of Gorbachev’s rule for future Russian reformers. Key words:  M.S. Gorbachev, Yu.V. Andropov, B.N. Yeltsin, Perestroika, reforms of socialism, collapse of the Soviet bloc, modernization of society, national contradictions, alternatives in the historical development of Russia, informal social movements in the USSR.     Corresponding author:  Shubin Aleksandr Vladlenovitch., PhD (doctor istoricheskih nauk), professor, chief researcher of the Institute of General history, RAS (Moscow), the professor of the State Academic University of Humanities. Email: historian905@gmail.com  ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9935-4682    А. С.: Начнем наш разговор с февраля 1984 года. 9 февраля умер Юрий Андропов. Пришел Константин Черненко, слабость, физическая немощь и неадекватность которого сразу бросались в глаза. 1984 год оказался пусть не совсем таким, каким предсказывал его Джордж Оруэлл, но по части абсурдности верховной власти не уступал, пожалуй, и некоторым оруэлловским описаниям. У Вас и в Вашем кругу было в то время ощущение грядущих перемен? Просто потому, что больше так жить нельзя (перефразирую название нашумевшего говорухинского публицистического фильма 1990 года), нужно что-то радикально менять в самой этой системе.   А.Ш.:   Мой круг представлял из себя казарму – я в это время служил в армии. Политику мы там не обсуждали, но я с интересом следил за акцентами официальных речей и улавливал, что Политбюро что-то осторожно планирует менять. Поскольку казарма способствует росту критических настроений, меня это радовало. Слушая Черненко, я уловил, что они собираются бороться с ведомственностью и местничеством. Меня это заинтересовало: в этом была какая-то жизнь, борьба, а то политическая картина страны была уж очень скучна. Теперь, когда я много знаю об этой борьбе в результате ее научного изучения, я рад, что мой интерес к этой важной проблеме заронил уже тогда Черненко. В результате я был лучше подготовленным к последующему анализу уже политики Горбачева в середине 80-х. Но ощущение необходимости именно радикальных перемен у меня появилось уже после смерти Черненко и моего возвращения из армии, в конце 1985 – начале 1986 гг., когда я вовлекся в оппозиционную деятельность.   А.С.: Когда Вы впервые обратили внимание на фигуру Михаила Горбачева?   Мы знаем, что он в конце 1978 г. с должности первого секретаря Ставропольского крайкома перекочевал в кресло секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству, заменив в этой роли внезапно скончавшегося летом того года Федора Кулакова. Учитывая тогдашнее положение в сельском хозяйстве, это была почти «расстрельная» должность. Но он удержался. Был избран и в Политбюро. Был ли он как-то на виду в краткий период пребывания Андропова у власти? Некоторые говорят, что впервые увидели в нем будущего лидера страны и партии только в декабре 1984 г. Визит в Англию во главе делегации Верховного совета СССР, встречи с Маргарет Тэтчер, в ходе которых обсуждались некоторые принципиальные вопросы европейской политики. Мы мало что знали, но я помню, что этот визит действительно в то время обсуждался.   А.Ш.:   Мое внимание на Горбачева обратил отец в 1980 г., когда он стал появляться в президиумах рядом с Брежневым. «Смотри, какой молодой, – сказал отец, – наверное наследник». Я принял это к сведению как данность, и позднее вспомнил об этом, когда Горбачев возглавил партию. К тому, что происходило в 1982–1985 гг., я вернулся потом уже как исследователь и подробно описал, почему назначение на «тяжелый» пост по сельскому хозяйству стало для Горбачева стартовой площадкой к власти. Как мы теперь знаем, в мае 1982 г. Горбачевым была проиграна первая битва за передачу районной номенклатуре предприятий, перерабатывающих продовольственную продукцию. Понять это было можно при внимательном чтении «Продовольственной программы», но только если знать, в чем суть противоречий. Насколько я знаю, среди советологов эту страницу внутрипартийной борьбы тогда никто не заметил. Мне как исследователю позднее помогли разобраться в ситуации работники агропрома. Смерть Брежнева привела к «перезагрузке» карьеры Горбачева, так как Андропов ценил его новаторский потенциал. Визит в Британию тоже играл важную роль: нужно было показать Громыко, что Горбачев может хорошо вести внешнеполитическую деятельность.   А.С.: В устах некоторых остряков за 11-й пятилеткой (1981–1985) закрепился образ «пятилетки пышных похорон». Март 1985 года. Помню, как я, в то время аспирант первого года обучения, пришел на занятие по философии. Обсуждалась весть о кончине Черненко. Вошедший в аудиторию профессор, еще не бравший в руки свежий номер «Правды», сразу спросил ребят: что там пишут, кто председатель похоронной комиссии? По опыту двух предыдущих похорон (Леонида Брежнева и Юрия Андропова) было очевидно, что именно председатель похоронной комиссии окажется во главе партии. Один из штрихов, кстати говоря, свидетельствующих об абсурдности той системы. Через два дня мы могли наблюдать телетрансляцию похорон. Увидели бодрого, 54-летнего человека, чей внешний облик довольно резко контрастировал с образами его предшественников, «кремлевских старцев».   Наверно были достаточно обоснованны в то время ожидания, что что-то начнет меняться в большой стране?   А.Ш.:   Меня «пятилетка пышных похорон» волновала с точки зрения погоды. К нашему солдатскому сожалению, Андропов, Устинов и Черненко умерли в холодное время года, а нам приходилось часами стоят на плацу во время траурных церемоний. Поскольку после смерти Брежнева и Андропова ничего принципиально не изменилось, я считал, что «партия» будет продолжать курс осторожного обновления, заявленный при Андропове, так как руководство коллективное, а не монархическое. Собственно, до 1986 г. так и было. Что касается ритуала с председателем похоронной комиссии, то сегодня мы знаем, что 10 марта 1985 г. Горбачев предложил назначить таковым Гришина, а Гришин «перепасовал» назад, что говорит о наличии твердой договоренности с Гришиным о том, что он не будет претендовать на высший пост. Интересная деталь этого судьбоносного момента.   А.С.: Да, первый год пребывания Горбачева у власти действительно не запомнился какими-то существенными переменами. Разве что некоторые декларации о хороших намерениях. Однако в кадровой политике перемены происходили и в то время. Уходят на пенсию многие старики, на их места приходят люди 55–60 лет. Стало ясно, что новый лидер хочет сформировать свою команду. Внушало ли это некоторый оптимизм тем, кто ждал реальных перемен? Мы также помним, что Горбачев всегда был очень словоохотлив. Не было ли уже в 1985–1986 гг. у Вас ощущения, что всё уходит в болтовню, а не в реальные дела? Анекдоты на эту тему тогда ходили.   А.Ш.:   В 1985 г. Горбачев провел несколько важных мероприятий в русле андроповской политики «ускорения», то есть авторитарной модернизации. Некоторые страна не очень заметила, в частности, создание Агропрома, а от одной меры вздрогнула – указ о борьбе с пьянством и алкоголизмом. Некоторое время люди шутили, что жизнь разделилась на «до указа» и «после указа». К кадровым чисткам уже привыкли со времени Андропова, и как мы знаем, такой видный деятель КПСС, как Лигачев, считал себя членом «команды Андропова», а не Горбачева. То есть кадровые перестановки обычным образом укрепляли позиции нового лидера, но не привели к качественным изменениям структуры власти. Поскольку в советской политической культуре было принято камуфлировать содержание множеством пустых слов, в 1985–1986 гг. потоки слов Горбачева еще не раздражали, в них по сравнению с предыдущими появилось больше живости, ума и юмора. Анализ выступления на XXVII съезде показывал множество интересных новаций, стали звучать слова «перестройка», «демократизация» и «гласность», последняя даже проявилась множеством интересных публикаций. В 1987 г. последовали сами экономические реформы (закон и госпредприятии, кооперативы), в 1988 г. – политическая реформа. Но их содержание было таким непоследовательным, что очевидно расходилось с обещаниями. Это и стало вызывать раздражение. А в 1989 г. Горбачев стал очевидно терять инициативу в сравнении с лидерами массовых движений, его словесные конструкции уже приелись, а новых свежих идей от него не исходило. Тут уже раздражение его речами стало массовым.   А.С.: Вскоре после прихода Горбачева страна окунулась в массу проблем совсем непредвиденных. Апрель 1986 года – Чернобыль. Август 1986 – крушение корабля «Адмирал Нахимов», гибель более 400 человек. Вообще стихийные бедствия сопровождали Горбачева на протяжении всего его пребывания у власти – в 1988 г. землетрясение в Спитаке, в 1989 г. столкновение двух поездов под Уфой и взрыв (погибло почти 600 человек). Горбачеву в этом смысле откровенно не везло. Правда, были не только стихийные бедствия, но и вполне рукотворные, вызванные элементарной человеческой глупостью (например, вырубка виноградников в Молдавии в ходе упомянутой Вами «лигачевской» антиалкогольной кампании).  Н асколько адекватными методами власть реагировала на новые и часто неожиданные вызовы? И как повлияли сами эти вызовы на ход задуманной Перестройки?   А.Ш.:   Аварии в СССР были всегда, период Горбачева в принципе не был чем-то особенным. До этого были и атомные аварии – и при Хрущеве, и при Брежневе. При Андропове разбился корабль «Александр Суворов», были и другие крупные аварии – результат пересечения индустриальной цивилизации, отечественного разгильдяйства и бюрократической неэффективности (последнее ярко проявилось во время горбачевской антиалкогольной кампании). Но политика гласности давала гораздо больше информации об этих трагедиях, и создавалось впечатление некоторого взрыва количества несчастий. Были и некоторые последствия политики Горбачева, которые способствовали катастрофам: «ускорение» предполагало смелые технологические эксперименты. Один из них привел к аварии на ЧАЭС. Если раньше уроки из таких аварий извлекались в закрытом режиме, то теперь стали поводом для общественной дискуссии. С одной стороны, они подрывали авторитет власти, но с другой стороны позволяли гораздо большей части общества сформировать свое мнение о проблемах – например об опасности атомной энергетики.   А.С.: В декабре 1986 г. в местах заключения еще умирали политзаключенные вследствие голодовок (случай с Анатолием Марченко). Когда у Вас возникло ощущение реальных перемен? Было ли оно больше связано со снижением конфронтационности внешней политики СССР (среди прочего встреча Горбачева с Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. и в Рейкьявике в октябре 1986 г., активизация советско-американского диалога, приведшая к подписанию в декабре 1987 г. договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности) или с ослаблением цензуры, появлением «перестроечных» печатных изданий («Московские новости», «Огонек» и др.), публикацией ранее запрещенных литературных произведений, выходом на экраны фильмов, долго лежавших на полках? Т.е. с расширением свободы печати и возможностей открыто высказывать мнения, не совпадающие с официальными.   А.Ш.:   В декабре 1986 г. умер один политзаключенный, и это стало последней каплей перед проведением назревших мер по прекращению уголовного преследования за высказывания. Это было вызвано давлением Запада, с которым надеялись договориться. Но напомню, что до декабря 1987 г. ни о чем существенном так и не договорились. Диссидентов выпускали из заключения в 1987–1988 гг., но за редкими исключениями отпущенники тогда не возобновляли политическую деятельность, и лидерство в оппозиции перешло к политическим неформалам, к числу которых принадлежал и я. Реальность перемен для нас определялась реальностью реформ. А они были менее чем скромными, что создавало впечатление временной оттепели, а не перелома. Публикации «гласности» в сравнении с нашими взглядами и самиздатскими публикациями были всего лишь чуть более розовым оттенком марксистско-ленинского красного, а не свободой слова. Ничего не мешало в любой момент возобновить репрессии против инакомыслящих (иногда они и возобновлялись, как это было в отношении лидеров национальных движений, Новодворской и других дээсовцев), в 1989 г. была принята соответствующая уголовно-политическая статья. Так что ощущения необратимости оттепели у нас не было. И мы решили взять это дело в свои руки и организовать давление на власть, чтобы она не вернулась к застою или чисто авторитарной, «китайской» модернизации. С 1988 г. мы проводили массовые манифестации, которые с 1989 г. уже приобрели такие масштабы, что оппозиционное движение уже нельзя было тихо придушить. Вот когда я, стоя на трибуне в мае 1989 г., увидел перед собой море народное, я поверил в необратимость перемен.   А.С.: Однако вернемся на полтора года назад. Осень 1987 г. Политические обвинения в адрес Бориса Ельцина с его особой позицией в партийном руководстве. Обвинения довольно грубые, причем кампания с критикой Ельцина была спущена даже на уровень низовых партсобраний. Было ли у Вас и в Вашем окружении (молодые неформалы) в тот момент ощущение того, что методы борьбы с инакомыслием вопреки всем декларациям совсем не изменились? Правда, Ельцин не был отторгнут от власти, получил достаточно высокий хозяйственный пост. Горбачев наверно уже не решился поступить слишком жёстко в отношении человека с растущей популярностью…   А.Ш.:   Неформалы узнали о скандале на октябрьском пленуме ЦК еще до того, как прозвучали публичные обвинения в адрес Ельцина, и это вызвало «раскол в неформалах» , который я подробно описал в книге «Преданная демократия. Неформалы и Перестройка в 1986–1989 гг.» (кстати, мое название этой книги – «Партизаны Перестройки», но издательство изменило в издании только одно – название). Суть противоречия: можем мы или не можем поддерживать опального руководителя КПСС, не зная его программы, просто за факт критического выступления и последующего осуждения. Часть, и я в том числе, считала, что не можем, это будет встраивание в популистское движение во имя сильной личности. Часть (в том числе Андрей Исаев) считали, что поддержать нужно, чтобы стимулировать раскол правящей партии и усилить свои реальные позиции участием в настоящей политической игре. Итогом стал компромисс – мы выступили в защиту гласности в деле Ельцина, переоткрыв таким образом идею диссидентов – организаторов демонстрации 1965 г. в защиту гласности в деле Синявского и Даниэля (о которой узнали гораздо позднее). Никаким инакомыслящим мы Ельцина не считали, он уже отметился в борьбе со свободами, ограничив право на проведение уличных акций в Москве. Тут вопрос ставился в плоскость политических интересов, раскола в стане врага. Когда выяснилось, что Ельцин получил пост в Москве, мы оценили это как просто политическую комбинацию Горбачева, которому Ельцин был нужен в качестве цепного пса, которого можно натравить потом на консерваторов. Если бы Горбачев думал иначе – он бы мог отправить Ельцина послом куда-нибудь на Фиджи. И действительно, Горбачев выпустил Ельцина с речью на партконференции, так что наши оценки оказались верны – Горбачев решил использовать в своих целях ослабленного Ельцина. Как мы теперь знаем – он сильно недооценил Ельцина.   А.С.: Продолжая разговор о Ельцине. Таким образом, когда он оказался в центре всеобщего внимания, далеко не все сторонники реальных демократических перемен воспринимали его как человека демократически настроенного и, кроме того, способного объединить людей на некоей реформаторской платформе. Я тоже помню то время. Во многих доминировали сомнения, скептицизм. Ведь было ясно, что это человек плоть от плоти все того же партийного аппарата. Да и путь его возвышения, прихода во власть был, как, впрочем, и в случае с Горбачевым, вполне стандартным для партработника.   А.Ш.:   Как следует из вышесказанного, мы никогда не относились к Ельцину как к приверженцу народовластия. В дальнейшем наше отношение к нему конкретизировалось. Стало ясно, что он довольно беспринципный популист, который тактически ставит на идею департизации и власти Советов, что соответствовало нашим идеям. Поэтому тактически мы с ним и его сторонниками сотрудничали. На упомянутом майском митинге 1989 г. я в качестве командира охраны даже оттеснял от него толпу восторженных поклонников, которые чуть не порвали его костюм на сувениры, а потом я стоял с ним рядом на трибуне в качестве оратора (оба эпизода были запечатлены на фотографиях). Доверия к Ельцину у нас не было никогда, в своих публикациях мы критиковали массовое обожание Ельцина как нового мессии.   А.С.: Уже в конце 1986 г. происходят бурные протестные акции в Алма-Ате – казахи сочли за оскорбление присылку им в качестве первого секретаря республиканской компартии функционера Геннадия Колбина, никак не связанного с республикой, не говоря уже про незнание им языка. (Кстати говоря, это противоречило даже практике брежневских времен, ведь при Брежневе человека, присланного извне, могли поставить только вторым секретарем, первые же всегда были выходцами из местных национальных кадров). Власть настояла на своем и Колбин просидел в Казахстане три года. Через некоторое время мы повсеместно наблюдаем центробежные тенденции, споры, в основе которых лежали национальные противоречия (армяно-азербайджанский, а несколько позже и приднестровский конфликт, а также ряд конфликтных ситуаций в республиках Средней Азии). Видим также жесткие меры властей по подавлению национальных движений (апрель 1989 г. в Тбилиси, «черный январь» 1990 г. в Баку, затем события в Риге и Вильнюсе). В кругу Ваших единомышленников каковы были представления об оптимальных способах урегулирования национального вопроса? Как Вы оценивали реакцию власти и что предложили бы противопоставить ее методам? Что можно было сделать (согласно Вашим не столько сегодняшним, но прежде всего тогдашним представлениям) для смягчения остроты конфликтов, предотвращения кровопролитий и пресечения того развития, которое неминуемо вело к распаду СССР?   А.Ш.: Поскольку мы тогда активно участвовали в общественной жизни в составе организаций (клуб «Община», Федерация социалистических общественных клубов, Конфедерация анархо-синдикалистов, Партия зеленых и др.), мы выдвигали программы решения всех проблем страны, включая и национальный вопрос. Мы выступали за культурно-национальную автономию, свободное решение населением вопроса о принадлежности территории в ходе референдумов (вплоть до уровня района), федеративного объединения малых территорий в регионы, а регионов – в Союз снизу вверх. Выбор языка межнационального общения должен был стать результатом свободного выбора граждан, которые хотят общаться. Мы выступали против привязки статуса к этносу (в этом отношении назначение Колбина было плохо в силу авторитарного характера решения, а не национальности руководителя). Сейчас я полагаю, что, если бы Горбачев провел такие референдумы и другие мероприятия в 1985–1986 гг., это могло бы разрядить ситуацию во многих регионах, так как авторитет власти был еще непререкаем. В 1988–1989 гг. Горбачев, не имея ни программы в национальном вопросе, ни его понимания, полностью потерял здесь контроль над ситуацией. Мы со своей стороны симпатизировали малому против большого и ненасилию против насилия. Соответственно, мы активно взаимодействовали с национальными движениями Армении и Балтии, критикуя национальные движения в тех случаях, когда они сами становились на путь подавления меньшинств.   А.С.: В 1989 г. бурные перемены охватили Восточную Европу. К концу года действующие коммунистические режимы везде по-разному, но повсеместно претерпевают крах. В Румынии, как мы помним, декабрьская революция приобрела отнюдь не «бархатный» (как это было в Чехословакии) характер, а в Югославии на рубеже 1980-х – 1990-х события вылились в череду вооруженных межэтнических конфликтов. Советские лидеры выразили готовность к диалогу с новыми властями теперь уже бывших социалистических стран, отмежевались от расстрелянного Чаушеску. Но когда читаешь некоторые выступления Горбачева и особенно опубликованные в собрании его сочинений записи бесед с иностранными деятелями, иногда задумываешься о степени его адекватности. Не только осенью 1989 г., но даже в 1990 году он еще верил (во всяком случае продолжать говорить) об обновлении социализма не только в СССР, а чуть ли не в масштабе всей прежней системы социализма. Хотя уже готовилось объединение Германии и было очевидно, что Организация Варшавского договора и даже СЭВ доживали свои последние месяцы. А у неформалов конца 1980-х, неформалов социалистической ориентации, к которым относились Вы, какие были представления о том, что необходимо делать в условиях полного распада системы социализма? Отнеслись к этому как к свершившемуся факту и были озабочены скорее внутренними проблемами, переживаемыми СССР, т.е. поисками путей их решения?   А.Ш.:   Мы как могли поддерживали борьбу с коммунистическими режимами за рубежом, проводили манифестации. Мы бы предпочли, чтобы в ходе обновления стран Восточной Европы социальные достижения были бы сохранены, но считали это делом народов. СССР ничего не должен был навязывать. Изучая потом ситуацию в ГДР, я видел, что Горбачев примерно так себя и повел, но не стал использовать и «мягкую силу». У СССР было достаточно ресурсов, чтобы финансово поддержать весьма популярный демосоциалистический «Новый форум» в противостоянии с откровенно прозападными партиями, которые не стеснялись получать значительную помощь со стороны ФРГ. Команда Горбачева не стала заниматься поддержкой сторонников более мягкого объединения ГДР и ФРГ, и после поражения «Нового форума» позиции СССР резко ослабли. Интересно, что в переговорах с партнерами при объединении Германии Горбачев, напротив, вел себя не очень уступчиво, упустил момент, когда Бейкер предлагал заключить соглашение о нераспространении НАТО на восток. А когда народ ГДР сказал свое слово, Горбачев остался «без козырей», и новых заманчивых предложений уже не поступало, так как остановить объединение Германии было невозможно. В причинах драматичного изменения рейтингов перед мартовскими выборами 1990 г. я смог убедиться лично, так как посетил Берлин сразу после голосования. Я решил собрать коллекцию предвыборных листовок. У «Нового форума» они были дешевенькие, черно-белые и приклеенные чуть ли не резиновым клеем. А у христианских демократов и социал-демократов – цветные, отличного качества и от стены не отдерешь. Тогда я лишний раз задумался о том, что в противостоянии коммунистам нельзя забывать о противостоянии глобальному капиталу, который после крушения коммунистических режимов получает явные преимущества над лево-демократической альтернативой.   А.С.: Публикация еще в марте 1988 г. статьи Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», своего рода контрперестроечного манифеста, явилась наглядным симптомом того, что внутри партии формируется мощное сопротивление переменам. В последующие годы это стало еще более очевидным. Происходит кристаллизация позиций во внутриполитической жизни.   Вы можете сейчас вспомнить Ваши ощущения в самый канун августовского путча 1991 года? Казалось ли Вам тогда, что не за горами довольно острые внутриполитические столкновения?   А.Ш.:   К статье Нины Андреевой мы отнеслись спокойно и даже с юмором. Коммунистический режим мы считали довольно прочной бюрократической диктатурой, и вполне естественно, что она изрыгает такие коммуно-державные статьи. Испуг части интеллигенции, связанный с публикацией этой статьи и последующее ее осуждение «Правдой» даже способствовали активизации общественности, ряды неформалов стали заметно расти в эту весну 1988 г., что уже позволило развивать успех во время уличной кампании, связанной с партконференцией. После этого до середины 1991 г. уже очень много воды утекло: выборы в СССР 1989 г., нарастание митинговых волн до небес, выборы в республиках и в местные Советы,  полемика на съездах, проникновение оппозиции во власть, паралич центральной власти, возникновение многопартийности. Так что между Андреевой и Янаевым прямой связи никак не наблюдалось. Идеологически ГКЧП имел с Андреевой мало общего – это были не догматики коммунизма, а державные прагматики, выдвиженцы Горбачева, которые решили пугануть «демократов» и националистов, чтобы отыграть позиции для союзного центра. То, что такое столкновение скорее всего произойдет, было известно – в июне прозвучали выступления Павлова и Крючкова в Верховном Совете, где была анонсирована их авторитарная идеология. Но марксизма-ленинизма там уже не было. Накануне 19 августа у нас проходил Федеральный совет Конфедерации, и я предложил товарищам проект заявления, начинавшийся словами «Военный переворот уже начался…» Заявление было посвящено перспективе призыва студентов в армию и обыгрывало обсуждение перспективы военного переворота, которое активно велось в обществе. Товарищи справедливо покритиковали меня за необоснованную залихватскость, этот абзац был вычеркнут. А на следующий день переворот начался, заявление устарело и просто осталось у меня в архиве с зачеркнутым началом. Но сразу стало ясно, что введение ГКЧП без массовых арестов оппозиционных лидеров – это какая-то игра, а не реальный переворот. Мы пришли к выводу, что это продержится максимум неделю, поехали в центр Москвы, чтобы организовывать отпор.   А.С.: В предыдущих наших беседах, записи которых опубликованы в ИЭ, мы уже говорили об августовском путче, о распаде СССР, как и о последующем развитии событий, в том числе остром противоборстве между президентской и парламентской ветвями власти в октябре 1993 г. [1] Свое мнение о Михаиле Горбачеве Вы тоже уже высказывали на страницах нашего журнала [2] . И всё же, подводя итоги нашему сегодняшнему разговору, закономерен ряд вопросов: — какие были альтернативы тому пути, который страна проделала с марта 1985 г. по декабрь 1991 г.? — был ли Горбачев слишком слабым политиком, чтобы возглавить курс на перемены, осуществляемые сверху? — и наконец, какие уроки могут быть извлечены из опыта горбачевского правления теми, кому через некоторое время придется приступить к реформам в целях выведения страны из сегодняшнего мрачного положения?   А.Ш.: Ключевая альтернатива: начинать преобразования или не начинать. Если не начинать, то сколько лет тогда могла бы еще продержаться «брежневская» система и насколько страна отстала бы от мировых процессов, пытаясь заморозиться, как Северная Корея. Правда, для такой длительной заморозки нужна была бы система, скорее характерная для 1953, а не 1983 г., да и в культурном отношении менее склонное к рассуждениям население. В общем, когда мы обсуждаем альтернативу «Горбачев мог не начинать, и правил бы еще лет 20», думаю, что серьезные проблемы как внешнеполитического, так и внутриполитического характера проявили бы себя уже лет через 10. Горбачев начал реформы на опережение, но это их не спасло. И в этом виноват не столько Горбачев, сколько сложность задачи перехода от бюрократизированной сверхмонополизированной индустриальной системы к чему-то более высокому, о чем и ясного представления тогда не было. Постиндустриальная альтернатива, за которую мы выступали, была еще слишком незрела в нашей стране, хотя крушение коммунистического режима весьма поспособствовала ее развитию в более развитых странах и в мировом масштабе в условиях возникшей в результате завершения Холодной войны «открытости» и нового этапа глобализации. Последствия этого втягивания мира в постиндустриальные отношения, пока на очень ранней стадии и сопровождающиеся «контрреформациями», в XXI веке уже существенно испытывает на себе Россия, являясь не субъектом, а объектом этих процессов. Такова широкая рамка. Но были и тактические развилки в отношении реформ. Если бы к власти пришел не Горбачев, а Тихонов или Романов, вероятно укреплялась бы ведомственная структура (политика Горбачева была скорее антиведомственной), централизм, что вело бы к синхронизации кризисов и возможности их взрывного резонанса. Тем более, что альтернативного горбачевскому плана преобразований не было и у этих лидеров. Авторитарная модернизация, начатая Андроповым, неизбежно зашла бы в тупик, как зашла она при Горбачеве, и встал бы вопрос о новом курсе в спектре между «укреплять казарму с помощью АСУ» до «вводить частную собственность здесь и сейчас». Первый вариант, вероятно, сопровождался бы выжиганием ростков гражданского общества. А без посредничающей между властью и массами общественности население может устроить беспощадный бунт, чреватой гибелью чиновников. Так что вариант Горбачева с его ограниченной терпимостью и рассинхронизацией кризисов оказался не самым плохим – изменения такого масштаба в нашей стране обычно проходят с гораздо большими жертвами. Но эти «оправдания» не отменяют очевидно критических выводов: реформы Горбачева провалились, следующие оказались очень болезненными и тоже неэффективными, а большая страна распалась, о чем одним сожалеют (все больше в России), а другие нет. При таких сложных задачах и проблемах любой лидер столкнулся бы с большими трудностями. Главная проблема Горбачева состояла в нерешительности, которую он прятал за многословностью. Но он затягивал начало перехода к рынку не только в силу личного характера, но и из-за сложности задачи. Хотелось пройти переход на тормозах, с политическими «выхлопными клапанами», так как решительные меры могли привести к большим потрясениям и бедствиям. В итоге Горбачев потерял инициативу. Если бы он начал проводить решительные рыночные меры уже в 1986 г., возможно, мы бы его проклинали, как сегодня многие проклинают Гайдара и Ельцина. Но их роль в истории оказалась скорее негативной потому, что они не стали решать вставших перед страной позднеиндустриальных (можно сказать – постиндустриальных) задач, возникающих, когда городское индустриальное общество построено. Ельцин, Гайдар, его советник Джеффри Сакс и другие члены этой ультралиберальной команды пошли не вперед, а «вбок», в обход стены постиндустриального перехода, и ожидаемо пришли к деиндустриализации и периферийному, зависимому и отсталому капитализму. Это по сравнению с поздним СССР стало не прогрессом, а деградацией, которая продолжилась и в дальнейшем. А у Горбачева был и шанс, и абстрактно выраженное стремление создать общество следующей ступени прогресса, сочетающее высокое качество жизни, социальные гарантии, «чувство хозяина» работника на своем предприятии, рационально регулируемый рынок, творческий «человеческий фактор». Этот рубеж не был взят, и от него страна в итоге пошла назад. Следовательно, если страна развернется от вектора деградации и вернется на путь прогресса, нужно будет вернуться и к решению этих задач. Это главный урок Перестройки. Есть и тактические уроки: 1.    Прежде того, как реформы будут анонсированы, они должны быть тщательно продуманы и обсуждены с экспертами. После объявления реформ они должны немедленно осуществляться. 2.    Преобразования должны иметь социальные приоритеты и опираться на организованную поддержку массовых общественных структур. Люди должны сразу понять, что они получают от преобразований, иначе реформы увязнут в сопротивлении и саботаже. Жители и работники должны иметь возможность конкретизировать реформы по месту жительства и работы применительно к их особенностям и удобству для конкретных людей. 3.    При всей важности внедрения новых современных постиндустриальных технологий, оно должно предваряться и сопровождаться изменениями социальной структуры, которые будут стимулировать это внедрение. Люди должны понимать, что распространение технологий содействует росту комфортности и эффективности их работы и жизни, развитию их творческой составляющей. 4.    Открытость миру дает людям множество творческих возможностей, она необходима для высокотехнологичной ремодернизации. Но при расширении открытости миру политическая структура страны должна защищать право граждан использовать только те мировые веяния, которые они лично сами хотят испытывать на себе. Во время Перестройки, в конце 80-х – начале 90-х гг. мы пережили революцию, которая относится к числу «ранних». По аналогии с «ранне-буржуазной» ее можно назвать «ранне-постиндустриальной». Она была незрелой и в социальном, и в идейном отношении. Но за ранними революциями, как за «пробой пера», приходят более зрелые преобразования и трансформации, которые решают те проблемы, которые прежде оказались народу «не по зубам». Важно не терять надежду на успех гуманных принципов и не бояться перемен в этом направлении.   А.С.: Спасибо за беседу. [1] См.: «Распад СССР стал результатом не антиноменклатурной революции, а ее полноты и непоследовательности». Беседа с А.В. Шубиным // Историческая экспертиза, 2021, № 4. С. 138 – 145; «Эволюция РФ к нынешнему состоянию – прямой результат госпереворота 1993 г.». Беседа с А.В. Шубиным // Историческая экспертиза», 2023.  № 4. С. 93 – 97. [2]  См.: Шубин А.В. Горбачев как историографическая проблема // Историческая экспертиза, 2022. № 4. С. 130–132. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Видео в рамках нашего проекта: #НиктоНеЗабыт? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Алексей Романенко (Кишинев), вице-президент Молдавского общества слепых, директор производственного предприятия Lumintehnica рассказывает о трагических событиях, которые его украинские и молдавские предки пережили в 1940-х. Кроме присущего Бессарабии интернационального состава предков, тут и общая для наших респондентов тема службы и в румынской, и в Красной армиях. Деда контузило во время бомбардировки возле Пловдива. До этого не слышал, что в Болгарии шли бои. Украинскую семью смерти во время голода 1946 миновали, так как жили возле Днестра, ловили лягушек, собирали мидий, и что-то съедобное было в стеблях (?) камыша. Молдавская семья жила возле Каушан, реки не было и там три мальчика 1940-1944 годов рождения умерли во время голода. Украинским предкам чудом удалось избежать депортации. Глава семьи был арестован и три месяца просидел в тюрьме в Бенедерах. Но (!) поскольку жена и дети спрятались и их не нашли, то главу семьи в одиночку депортировать не стали и выпустили. Похоже, это уникальный случай. Еще любопытная деталь. Украинский дед в ходе советской паспортизации настаивал, что он бессарабец. В итоге его записали русским. Еще одна история семьи сохранена для будущих историков. Следите за Исторической Экспертизой и за проектом в telegram https://t.me/istorex_ru Наш Youtube-канал https://www.youtube.com/@HistoricalExpertise Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». Выход в свет запланирован на весну 2025. При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com Материалы будут опубликованы на сайте журнала «Историческая экспертиза». См.: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Для чего мы совместили проекты публикации документов и семейные воспоминания? «Одна из чреватых опасными последствиями проблем нынешней РМ относится к сфере коллективной памяти. Среди представителей культурной и политической элит присутствует, к сожалению, немало желающих использовать трагические события 1940-х годов с целью расколоть граждан на два пронизанных антагонизмом сообщества памяти. Одни недобросовестные «дискурс-манагеры» (Виктор Пелевин) призывают скорбеть исключительно о жертвах сталинских репрессий и голода 1946 года. Их оппоненты прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы оправдать преступления сталинизма и призывают помнить исключительно тех мирных граждан, кто пал от рук нацистов и представителей режима Антонеску. Такая политика памяти «стенка на стенку» не позволяет сформировать молдавское полиэтничное гражданское общество, способное эффективно отвечать на грозные вызовы современности. Мы уверены, что деление жертв на «наших» и «чужих» противоречит не только европейским ценностям и поэтому является реальным препятствием к европейской интеграции РМ, но бросает вызов таким азам человечности, как сочувствие к боли других людей и обязанность помогать слабым. Лишь благодаря способности испытывать сострадание к попавшим в беду, люди имеют право именовать себя людьми. Альтернативой попыткам расчеловечить наших граждан является подход, согласно которому не может быть жертв «своих» и «чужих», все жертвы 1940-х, в большинстве, напомним, дети, женщины и старики, – наши!» См. об этом: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд, выход в свет – весна 2025 года) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com  (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 (ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).

Видео в рамках нашего проекта: #НиктоНеЗабыт? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Сергей Рязанцев (США) о памяти его молдавских родственников. Он предварительно поговорил с мамой. По первой версии депортации семью не задели. Даже голод 1946 не отразился в семейных историях. Но без трагедии не обошлось. Прадеда, который не был охотником до выпивки, в 1944 угостили спиртом, который оставили отступавшие немцы, и он умер, не дойдя до дома. То ли это был метиловый спирт, то ли выпивка была умышленно отравлена, неизвестно. Это уже второе свидетельство, что в селе Онишканы Каларашского района находились немецкие военные. Оно подтверждается материалами ЧГК. Что они делали в селе на территории королевства Румыния между 1941 и 1944 непонятно. Сергей говорит, что в дом его прадеда немцы приходили за яйцами. Надо выяснить существовала ли договоренность с румынским правительством о заготовках продовольствия для рейха, либо немецкие солдаты собирали в данном случае пропитание для себя. Мы видим, что семейная память, это не только воспроизведение навязанных извне нарративов и не только приведение биографических фактов. В ней также содержатся важные исторические сведения, не попавшие в поле общественного внимания, но которые подтверждаются письменными документами. В ходе интервью я спрашивал о депортациях, голоде и Холокосте. Сережа еще раз переговорил с мамой. Выяснилось, что родная сестра прадеда была депортирована (отказалась сдавать свое хозяйство в колхоз), но выжила и вначале 1960-х вернулась в Молдавию. Также депортировали брата прадеда. Он из Сибири не вернулся, судьба его неизвестна. Сохранилась также история о Холокосте. Родной брат прадеда пас коров и видел как каларашских евреев расстреливают за городом. Когда их закопали земля еще шевелилась. Говорил, что расстреливали "фашисты", но непонятно кто именно - немцы или румыны. На этом месте сейчас поставили памятник. Нашел в интернете. На памятнике тоже написано "фашисты". Это урок для наших будущих респондентов. Если еще есть возможность спросить у старших, надо идти по всему списку: депортации, война, Холокост, голод. И тогда можно будет получить больше сведений. Сергей Рязанцев о своих предках (текст и фотографии) Следите за Исторической Экспертизой и за проектом в telegram https://t.me/istorex_ru Наш Youtube-канал https://www.youtube.com/@HistoricalExpertise Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». Выход в свет запланирован на весну 2025. При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com Материалы будут опубликованы на сайте журнала «Историческая экспертиза». См.: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Для чего мы совместили проекты публикации документов и семейные воспоминания? «Одна из чреватых опасными последствиями проблем нынешней РМ относится к сфере коллективной памяти. Среди представителей культурной и политической элит присутствует, к сожалению, немало желающих использовать трагические события 1940-х годов с целью расколоть граждан на два пронизанных антагонизмом сообщества памяти. Одни недобросовестные «дискурс-манагеры» (Виктор Пелевин) призывают скорбеть исключительно о жертвах сталинских репрессий и голода 1946 года. Их оппоненты прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы оправдать преступления сталинизма и призывают помнить исключительно тех мирных граждан, кто пал от рук нацистов и представителей режима Антонеску. Такая политика памяти «стенка на стенку» не позволяет сформировать молдавское полиэтничное гражданское общество, способное эффективно отвечать на грозные вызовы современности. Мы уверены, что деление жертв на «наших» и «чужих» противоречит не только европейским ценностям и поэтому является реальным препятствием к европейской интеграции РМ, но бросает вызов таким азам человечности, как сочувствие к боли других людей и обязанность помогать слабым. Лишь благодаря способности испытывать сострадание к попавшим в беду, люди имеют право именовать себя людьми. Альтернативой попыткам расчеловечить наших граждан является подход, согласно которому не может быть жертв «своих» и «чужих», все жертвы 1940-х, в большинстве, напомним, дети, женщины и старики, – наши!» См. об этом: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд, выход в свет – весна 2025 года) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com  (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 (ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).

27 февраля 2025 года в кишиневском клубе LECTORIUM - Chișinău (Str. Bernardazzi 7, Chisinau, Moldova) состоялась второе заседание в рамках проекта #Никто_не_забыт ? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Выступали: Анастасия Романова , Молдавская экономическая академия. Светлана Конюк , инженер, IT-специалист, преподаватель, историк-любитель. С детства интересовалась историей своей семьи, своих родных, в судьбах которых нашли отражение исторические событий 20-го века. Марчел Паскаль , сотрудник Музея истории образования. Юрий Пушняк , доктор технических наук, криптограф. Михаил Зельдин-Гипсман , аспирант Ариэльского Университета, директор Молдавской Школы Экономики. Анна-Мария Паунеску , председатель НПО LECTORIUM – Chișinău Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Следите за Исторической Экспертизой и за проектом в telegram https://t.me/istorex_ru Наш Youtube-канал https://www.youtube.com/@HistoricalExpertise Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». Выход в свет запланирован на весну 2025. При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com Материалы будут опубликованы на сайте журнала «Историческая экспертиза». См.: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Для чего мы совместили проекты публикации документов и семейные воспоминания? «Одна из чреватых опасными последствиями проблем нынешней РМ относится к сфере коллективной памяти. Среди представителей культурной и политической элит присутствует, к сожалению, немало желающих использовать трагические события 1940-х годов с целью расколоть граждан на два пронизанных антагонизмом сообщества памяти. Одни недобросовестные «дискурс-манагеры» (Виктор Пелевин) призывают скорбеть исключительно о жертвах сталинских репрессий и голода 1946 года. Их оппоненты прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы оправдать преступления сталинизма и призывают помнить исключительно тех мирных граждан, кто пал от рук нацистов и представителей режима Антонеску. Такая политика памяти «стенка на стенку» не позволяет сформировать молдавское полиэтничное гражданское общество, способное эффективно отвечать на грозные вызовы современности. Мы уверены, что деление жертв на «наших» и «чужих» противоречит не только европейским ценностям и поэтому является реальным препятствием к европейской интеграции РМ, но бросает вызов таким азам человечности, как сочувствие к боли других людей и обязанность помогать слабым. Лишь благодаря способности испытывать сострадание к попавшим в беду, люди имеют право именовать себя людьми. Альтернативой попыткам расчеловечить наших граждан является подход, согласно которому не может быть жертв «своих» и «чужих», все жертвы 1940-х, в большинстве, напомним, дети, женщины и старики, – наши!» См. об этом: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд, выход в свет – весна 2025 года) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com  (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 (ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).

Видео в рамках нашего проекта: #НиктоНеЗабыт? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Александру Фленкя (Кишинев) рассказывает о семейной памяти. На примере истории одной семьи видно как не просто в Молдавии с 9 мая. У бабушки было четыре брата. Два служили только в румынской армии, когда она воевала на стороне Гитлера. Один из них погиб на советском фронте, другого во время Ясско-Кишиневской операции русские взяли в плен и там он погиб. Третий брат служил и в румынской, и в советской армиях. При отступлении из Бессарабии в 1944 румынские офицеры отпускали всех бессарабцев, в том числе и его, домой. Только вернулся в родное село, его забрали в Красную армию. Вернулся с войны израненным и вскоре умер. Четвертый служил только в Красной армии. Дошел до Берлина. Единственное, что вспоминал, что когда брали немцев в плен, уже на территории Германии, они были чисто одеты и выбриты. Это бросалось в глаза, потому что советские солдаты к тому времени месяц не мылись и были покрыты вшами. Еще одна интересная деталь, бабушка рассказывает, что во время войны у них в доме в селе (Каларашский район) жил немец, который застрелился после Сталинграда, т.е. в 1943. Бабушка, которая была тогда ребенком, вспоминает, что немец на территории румынских союзников вел себя прилично, но доставал тем, что часто мылся и поэтому все время заставлял детей таскать воду из колодца. Вот такие этнографические различия. Никогда не слышал прежде, что немецкие войска находились в то время в Бессарабии. Еще одна важная деталь, о которой прежде не слышал. Перед голодом советские власти дали крестьянам зерно для посева (непонятно, был ли это 1945 год или 1946) в ссуду. А на следующий год все зерно забрали в счет этой ссуды и тогда крестьяне начали массово умирать. Вот такими неожиданными деталями и ценна семейная память. Дополнение к интервью от Александру Фленкя: Моя бабушка (мама моей мамы): урожденная Vera Voluța, младшая из семи детей, родом из села Onișcani, raionul Călărași. Её брат, младший из семи братьев, тот, который дошёл до Берлина и которого я застал: Vasile Voluța. Их брат, второй из выживших в войне, умер молодым, я его не застал: Nicandru Voluța. Их брат Ștefan Voluța, погиб на войне. Имени старшего из братьев, также погибшего, но в плену, к сожалению не помню. Их мама, моя прабабка Catinca Voluța (девичью фамилию не знаю) встречала Котовского. По её словам он у неё бочку вина отобрал. Она везла на продажу в Бельцы, а он с бандой по дороге ограбил её. Ну и мой дед по отцовской линии (тот который четыре класса и все первые) Victor Flenchea из Valea Dicescu, под Кишиневом. Его жена, моя бабушка по отцовской линии, Нина Николаевна Копытина, родом из под Ельца, Липецкой области. Оставшиеся в России Копытины со временем перебрались в Елец. Следите за Исторической Экспертизой и за проектом в telegram https://t.me/istorex_ru Наш Youtube-канал https://www.youtube.com/@HistoricalExpertise Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». Выход в свет запланирован на весну 2025. При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com Материалы будут опубликованы на сайте журнала «Историческая экспертиза». См.: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Для чего мы совместили проекты публикации документов и семейные воспоминания? «Одна из чреватых опасными последствиями проблем нынешней РМ относится к сфере коллективной памяти. Среди представителей культурной и политической элит присутствует, к сожалению, немало желающих использовать трагические события 1940-х годов с целью расколоть граждан на два пронизанных антагонизмом сообщества памяти. Одни недобросовестные «дискурс-манагеры» (Виктор Пелевин) призывают скорбеть исключительно о жертвах сталинских репрессий и голода 1946 года. Их оппоненты прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы оправдать преступления сталинизма и призывают помнить исключительно тех мирных граждан, кто пал от рук нацистов и представителей режима Антонеску. Такая политика памяти «стенка на стенку» не позволяет сформировать молдавское полиэтничное гражданское общество, способное эффективно отвечать на грозные вызовы современности. Мы уверены, что деление жертв на «наших» и «чужих» противоречит не только европейским ценностям и поэтому является реальным препятствием к европейской интеграции РМ, но бросает вызов таким азам человечности, как сочувствие к боли других людей и обязанность помогать слабым. Лишь благодаря способности испытывать сострадание к попавшим в беду, люди имеют право именовать себя людьми. Альтернативой попыткам расчеловечить наших граждан является подход, согласно которому не может быть жертв «своих» и «чужих», все жертвы 1940-х, в большинстве, напомним, дети, женщины и старики, – наши!» См. об этом: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд, выход в свет – весна 2025 года) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com  (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 (ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).

Аннотация: Книга Бориса Тынки «Одесса 2 мая 2014. Кровавый след “русской весны“» раскрывает проукраинскую версию истории 2 Мая, комбинируя две логики: событие объясняется как эпизод новейшей (с 1990-х годов) истории борьбы украинцев за независимость; оспариваемая память о нем описывается как конфликт между российской пропагандой и объективным расследованием «Группы 2 мая». Популярность нарратива «Одесской Хатыни» книга объясняет влиянием пропаганды. Рецензия предполагает, что такой подход не отражает реальную динамику коллективной памяти о 2 Мая, и обращает внимание на роль аудитории социальных медиа, значение видеодокументов и вклад одесских активистов-куликовцев. Рецензия разбирает стили аргументации, на которых строится книга: позитивистская проверка фактов и сведение события к эпизоду большой истории. Программа «факты против мифов», ее возможности и ограничения, анализируется в связке с историей «Группы 2 мая». Критикуя большие партийные нарративы за неспособность объяснить локальный контекст и ситуативную логику участников, рецензия предлагает альтернативой микроисторический подход. Ключевые слова : Группа 2 мая, медиа и память, микроистория, оспариваемая память, «Одесская Хатынь», пропаганда.   Автор: Титков Алексей Сергеевич, кандидат географических наук, магистр соиологии, приглашенный сотрудник Манчестерского университета (Великобритания). E-mail: aleksei.titkov@manchester.ac.uk  ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1638-5737     Corresponding author: Titkov Aleksei, Cand. Sci. in Geography, M.A. in Sociology, Visiting Fellow, The University of Manchester (United Kingdom). E-mail: aleksei.titkov@manchester.ac.uk ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1638-5737     ODESA 2 MAY 2014. ON PROPAGANDA, LIES AND OBJECTIVITY Review: Borys Tynka. Odessa 2 maja 2014. Krwawy ślad „rosyjskiej wiosny”. Będzin: e-bookowo. 2024. Abstract : Borys Tynka’s book ‘Odesa May 2, 2014. The Bloody Trail of the Russian Spring’ presents a pro-Ukrainian version of the story of the Odesa Fire, using two logics: the event is explained as an episode in the latest (since the 1990s) history of the Ukrainian struggle for independence; the contested memory is described as a conflict between Russian propaganda and the objective investigation of the 2 May Group. The author explains the popularity of the Odesa Khatyn narrative by Russian propaganda and deceit. The review suggests that it doesn’t reflect the real dynamics of collective memory, and draws attention to the role of social media, video documents and local memory activists. The review examines the book's argumentative strategies: positivistic fact-checking and grand historical narrative. The ‘facts vs myths’ programme, its possibilities and limitations, are analyzed in connection with the history of the 2 May Group. Criticizing grand party narratives for failing to account for the local context and actors’ situational logic, the review puts forward an alternative micro-historical approach. Keywords : 2 May Groop, contested memory, media & memory, microhistory, propaganda, Odes(s)a Khatyn.   «Одесса 2 мая 2014 года» – координаты, хорошо понятные читающим по-русски. Что касается остального мира, в российских медиа принято (не без оснований) сетовать, что европейцы и американцы шокирующее событие «не заметили». Тем неожиданнее, что обширная, в пять сотен страниц, книга о происходившем в Одессе опубликована в Польше на польском языке. Историю книги ее автор Борис Тынка, краковский писатель и экскурсовод, поясняет в своих выступлениях. Раньше, рассказывает Тынка, он, как многие в Польше, был жертвой российской пропаганды и верил, что в Одессе «загнали невинных людей в Дом профсоюзов и подожгли» ( Rosyjska propaganda  2024; Код доступу  2024). Годы спустя в одной из своих поездок в Одессу он получил в подарок сборник документов «Группы 2 мая» ( Одесса 2 мая  2016) и, прочитав его, понял, что «ужасно ошибался» ( Код доступу  2024). Летом 2023 года Тынка решил написать книгу, чтобы правда о событии стала доступной всем полякам ( Амбасадор Одеси … 2023); следующей весной книга вышла в свет. Такая предыстория настраивает не ждать от книги многого, предугадывая ее слабости: вторичность, непрофессионализм и партийность. Автор сразу поясняет, что предлагает «не расследование, а документ» (s. 10), сводку имеющихся знаний. Заголовок «Кровавый след Русской весны» повторяет название документального фильма, снятого киевской TTB Studio по материалам «Группы 2 мая» ( Одесская трагедия  2016). Вынесенное на обложку фото Олега Куцкого «Спасая жизнь» раньше использовалось как обложка (превью) в Youtube-публикации фильма-тезки. Политические пристрастия автора понятны хотя бы по главе «Антигерои» (s. 336–346), персонажи которой попали в «антигерои» просто по факту принадлежности к пророссийской стороне. Задача «опровергнуть мифы, распространяемые лживой российской пропагандой» (s. 11) – тоже партийная в жанре контрпропаганды. Несмотря на все сказанное, причины заметить книгу Тынки безусловно есть. Это не только ее внушительный объем и не только десятилетняя дата, к которой она приурочена. Достоинства книги вытекают, парадоксальным образом, из ее недостатков. Реферативный характер текста и стремление автора написать сразу обо всем делает книгу вполне представительным каталогом тем и оценок, характерных для проукраинской версии. Стиль неофита помогает увидеть в книге личное свидетельство человека, искренне затронутого темой. Коллективная память о 2 Мая, как и во многих других случаях оспариваемой памяти, оформлена двумя враждующими партийными нарративами, которые можно условно назвать пророссийским (антиукраинским) и проукраинским (антироссийским). В истории 2 Мая основным эпизодом, требующим объяснения, стала гибель четырех десятков сторонников Антимайдана из-за вечернего пожара в Доме профсоюзов. Партийные версии, при всей их вариативности, отчетливо опознаются в зависимости от того, как в них распределяется вина за этот решающий эпизод (см. Hale, Shevel, Onuch 2018: 8–13). Пожар в Доме профсоюзов возник, когда сторонники Евромайдана пытались взять здание штурмом, чтобы вытеснить из него своих оппонентов. Пророссийская (антиукраинская) версия уверенно приписывает нападающим не только вину за пожар и гибель людей, но и умысел «сжечь заживо» и нечеловеческую жестокость к жертвам.  В связке с такой версией часто используется название «Одесская Хатынь», отсылающая к хорошо понятному в постсоветских странах месту памяти Второй мировой войны. Вторая большая версия, проукраинская, допускает широкий спектр мнений о причинах пожара и о том, как относиться к погибшим, но, при всех вариациях, содержит вывод, что действия сторонников Евромайдана в целом были оправданными (кроме, может быть, единичных эксцессов). В зрелом устоявшемся виде это, как правило, история о том, что украинские патриоты первыми подверглись нападению, но выстояли и спасли город от пророссийского переворота. Образцом жанра можно считать текст Украинского института национальной памяти (УИНП) «2 мая: день, когда одесситы остановили “русскую весну”» ( 2 травня  2020). Значительная часть академической литературы, посвященной памяти о 2 Мая, фокусируется на пророссийской версии ( Бондар  2015; Binder, Kalseis 2020) или аудитории, в которой она получила поддержку ( Моисеева  2015; Zvereva  2021). Исследования, специально посвященные проукраинской версии (напр., Байша  2021: 104–117), выглядят скорее исключением [1] . При таком положении дел объемная, разносторонняя сводка, предлагаемая книгой Тынки, будет по крайней мере не лишней. Историю, как патриоты защитили Одессу от «Русского мира», Тынка рассказывает не так гладко, как, например, уже упомянутый текст УИНП. На изложении Тынки как будто сказывается напряжение между симпатиями к проукраинской стороне столкновения и переживанием 2 Мая как общей трагедии. Тынка признается, что из просмотренных видеодокументов ему особенно запомнился образ мужчины в камуфляже, который вечером на Куликовом поле плачущим голосом спрашивает людей вокруг себя: «Что вы делаете, ребята? Что вы делаете?» (s. 10). Автор книги, конечно, знает ответ проукраинской версии (обсуждаемый ниже): вечерних жертв не было бы, если бы не дневная атака «одесских дружинников» (s. 324). Убежден ли в его правильности – наверняка да, но не настолько, чтобы избавиться от зафиксированного неизвестным стрингером телеканала RT вопроса: «Что вы делаете?». До сих пор Тынка выпускал путеводители типа «Одесса для романтиков» и к новой теме, кажется, подошел с теми же навыками. Книга составлена в технике коллажа без постраничных ссылок (только общий список источников), которую раньше называли метод Рекле, «режу – клею». Для научной работы это было бы предосудительно, но автор и не претендует на академичность. Критиковать его за отклонение от научных стандартов так же бессмысленно, как упрекать академических авторов, почему они не пишут туристические очерки. Представим, что перед нами своего рода путеводитель по событию и задача в том, чтобы пройти с ним по оптимальному маршруту и, как положено, обменяться впечатлениями. 1 К местам «со звездочками», ради которых книгу стоит найти и прочитать, относятся главы «Объективно», «Разговоры» и (возможно) «Интервью», вместе составляющие около четверти общего объема. «Разговоры»  (s. 431–481) и « Интервью » (s. 367–430) разделены вынужденно. Первую составляют пятнадцать авторских интервью («разговоров») с одесситами проукраинских взглядов, взятых с августа 2023 по февраль 2024. Вторая отведена участникам событий с пророссийской стороны. С ними Тынка не мог встретиться в таком же формате [2] , поэтому «разговоры» заменены подборкой, вполне представительной, публикаций с их прямой речью. В авторских интервью Тынки собеседниками были в основном проукраинские активисты и интеллектуалы, говорящие о 2 Мая в общей для их круга риторике российско-украинской войны и предотвращенной угрозы второго Донбасса. Интервью, однако, позволяют увидеть, как из-под общего нарратива проглядывает разнообразие мнений по конкретным сюжетам: могла ли «Русская весна» марта – мая 2014 быть более успешной для пророссийского движения в Одессе, как оценивать действия ключевых фигур вроде полковника Дмитрия Фучеджи и. т. д. «Объективно»  (s. 309–324) – глава, излагающая авторскую версию событий 2 мая, которую можно считать содержательным фокусом книги. Название главы спорное, потому что Тынка в ней обращается к субъективным материям вроде психологического состояние участников конфликта или этических оценок. Тон автора выглядит взвешенным или даже колеблющимся. Главу открывают и закрывают прямолинейные пассажи в стиле военного телемарафона: «конфликты начались, когда вмешалась Россия» (s. 309), «там, где появляется Россия, царят насилие и смерть» (s. 324); основное ее содержание более сложное. Чтобы разобраться в ключевых моментах 2 Мая, Тынка использует широкий набор ранее опубликованных реконструкций. Это, в частности, тексты бывшего участника «Группы 2 мая» Юрия Ткачева ( Ткачев  2017), журналистки «Новой Газеты» Юлии Полухиной ( Полухина 2014а; Полухина  2014б) и писателя-баталиста Евгения Норина ( Норин 2016) – важные публикации, заметно, иногда радикально, отличающиеся от стандартной проукраинской версии. Все они повлияли на текст Тынки, в котором явно обнаруживаются фрагменты идей других авторов (мне повезло встретить пару моих собственных). Интерпретации из разных источников сталкиваются, добавляя тексту внутреннего напряжения. Партийная версия о 2 Мая как попытке захвата власти в соответствии с планами Кремля (s. 309–310) соседствует с более правдоподобной реконструкцией, что исходным импульсом к столкновениям стали внутренние противоречия в пророссийской «Одесской дружине» (s. 312) [3] . По отношению к лагерю на Куликовом поле соседствуют оценка Диброва ( Дибров  2022), что он был «законной военной целью» для проукраинских участников (s. 311), и оценка Ткачева ( Ткачев 2017), что предварительные планы разрушить лагерь были «преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом Украины» (s. 310). Тезис, что одесские патриоты предотвратили донбасский сценарий (s. 310), уравновешивается антитезисом, что события 2 мая «угрозу не предотвратили, а создали» ( Титков  2022) и по-настоящему опасным моментом был вечер 4 мая, когда куликовцы штурмовали городское управление милиции (s. 311). Профессиональный исследователь передал бы подобные коллизии в обзоре литературы, но текст Тынки заставляет вспомнить, что такой обзор пока никем не написан.   2 Остальные главы книги можно распределить по трем категориям: «заготовки», «фон» и «дубликаты». «Заготовки»  или «болванки (stubs)» – понятие из мира Википедии, обозначающее статьи, которые пока не раскрыли тему, но уже назвали ее и служат своего рода сигналом, что тема важна и стоит ее развивать дальше. В книге Тынки такие проекты-в-зародыше представлены в главах «Ложь», «Антигерои» и «Группа 2 мая». Глава «Ложь» (s. 288–295) задает две темы: версию «Одесской Хатыни» и связанную с ней мемориальную кампанию в Европе. «Антигерои» (s. 336–346) — это краткие биографические справки о трех десятках участников столкновения с пророссийской стороны. Вынеся за скобки оценочные суждения, кто и насколько «анти-», мы получаем многообещающий жанр личных историй. Глава «Группа 2 мая» (s. 233–244) фокусируется на одном из ключевых акторов памяти, давно заслужившем, чтобы их деятельность тоже стала предметом изучения. Все перечисленные сюжеты, конечно, имеют своих предшественников. Биографические тексты создавались в диапазоне от мемориальных жизнеописаний (напр., Герасимова 2015) до жанра «антигерои», как в серии очерков «Дети Майдана» на сайте Украина.ру ( Кузнецов  2019а-г). Подборки интервью с участниками публиковались как с пророссийской стороны ( Куликова, Ивакин  2015), так и с проукраинской ( Гордиенко  2022). «Группа 2 мая» на ее раннем этапе описана Ольгой Мусафировой в «Новой газете» ( Мусафирова  2015а-в). Тематика главы «Ложь» во многом задана лонгридом «Катынь – Хатынь – Одесская Хатынь» в блоге «Группы 2 мая» ( Катынь  2015а-б; Катынь  2016а-в). В чем Тынка повторяет прошлый опыт и где идет собственным путем, будущие исследователи, надеюсь, разберутся по каждой теме. « Фон » – главы, описывающие внешний контекст событий 2 мая. Самыми полезными выглядят «Одесса» (s. 129–137) и «Русская весна» (s. 138–175) c обзором событий в городе с ноября 2013 по апрель-май 2014. Другие главы можно перемотать на большой скорости. Глава «Майдан» перечисляет повороты украинской политики с «Революции на граните» октября 1990 до бегства Януковича в феврале 2014. «Крым», «Новороссия», «Русский мир» – содержание понятно по названиям. «10 лет спустя» – беглый обзор внешнеполитической обстановки между летом 2014 и сегодняшним днем.  «Пропаганда» – о том, что российская пропагандистская машина старается оболгать Украину и украинцев. «Дерусификация» – о переименованных улицах и памятниках под снос, прежде всего одесских. «Фоновые» главы Тынка сшивает общей темой «Украина всегда воевала с Россией», подтверждая ее, в частности, чьим-то подсчетом, что Украина ведет уже «23-ю войну за независимость» (s. 334). Тем, кого нарратив «X всегда воевала с Y» интересует профессионально, я бы посоветовал главу «Разговоры»: интервью Тынки показывают, насколько вариативны индивидуальные версии такой риторики. «Дубликаты»  – главы, содержание которых более-менее повторяет тексты, уже опубликованные на русском языке. «Хронология», «Служба 101» (стенограмма звонков в пожарную службу), «Жертвы» (список погибших) – исходные документы по этим темам доступны в сборнике «Группы 2 мая» ( Одесса 2 мая , 2016). С сюжетами главы «Мифы» проще знакомиться по публикациям Владимира Саркисяна ( Саркисян  2019) и Юрия Ткачева ( Ткачев  2018). Ход расследований и судов (глава «Следствие») задокументирован в докладе Международной консультативной группы Совета Европы ( Доклад МКГ , 2015), релизах Мониторинговой миссии ООН в Украине ( ukraine.ohchr.org ) и репортажах Центра правового мониторинга «Гiднiсть» ( gidnist.org.ua ), дочернего проекта «Группы 2 мая». Интервью из одноименного раздела, разумеется, тоже проще прочитать в оригинальных публикациях.   3 Заслуживающих обсуждения тем в книге Тынки много. Ограничимся тремя ключевыми: «лживая российская пропаганда», «объективность» и «Группа 2 мая». Связывающий их авторский сюжет несложен: российская пропаганда распространяет ложь; «Группа 2 мая» выясняет объективные факты, чтобы противостоять лжи и фальсификациям. Имея в виду такую связь, разберем каждый из элементов по очереди. «Группа 2 мая»  сама по себе выглядит неординарным социальным экспериментом: объединение журналистов и экспертов, которые в мае 2014 договорились отложить политические разногласия и вместе раскопать правду о трагедии. Тынка задает, пусть немногими штрихами, разговор о сложной истории проекта. Отдельно Тынка останавливается на «крайне интересной» (s. 234) фигуре Юрия Ткачева, журналиста пророссийского интернет-издания «Таймер». Из обзора Тынки о Ткачеве можно узнать, что в состав группы позвал его Сергей Дибров, автор идеи надпартийного расследования (см. Мусафирова  2015б); что «противоречивый журналист» покинул группу в 2017 году, был арестован в марте 2022 и находится под судом (s. 234–235) [4] . Немного, но уже может заинтересовать скрытой за этими сведениями драмой. Контрастно различающиеся политические взгляды внутри группы, накаленная эмоциями внешняя среда, – в такой обстановке любой положительный результат кажется едва ли не чудом. Опыт «Группы 2 мая» показывает, как можно прийти к согласию относительно, как сказали бы позитивисты XX века, атомарных фактов, а также процессов, объяснимых в логике естественных наук. Группа смогла составить хронологию, то есть набор утверждений о фактах типа: «15.28. Колонна “Одесской дружины” огибает здание ТЦ “Афина” и движется в сторону Соборной площади» ( Одесса 2 мая  2016: 36–109). Другим успехом группы стала модель пожара в Доме профсоюзов ( Фатальное изменение  2015). Подготовившие реконструкцию Владислав Балинский и Владимир Саркисян, убежденные украинские националисты, политически резко расходились с «ватником» Ткачевым ( Мусафирова 2015б); но поскольку для модели не нужно было «никакой политики, только физика и химия» ( Ткачев  2016), Балинский-химик и Ткачев-физик смогли найти общий язык. В темах, выходящих за рамки «физики и химии» и координат времени и пространства, риски поляризации сразу вырастали. Видимый конфликт внутри группы осенью 2014 вызвала аналитическая записка «Предыстория одесской трагедии» ( Одесса 2 мая 2016: 8–34). Предложенная там реконструкция сговора между милицией, Антимайданом и футбольными фанатами показалась неприемлемой трем проукраинским членам группы, посчитавшим такую версию некорректной («уравнивает патриотов с сепаратистами») и недостоверной ( Мусафирова  2015б; Ткачев  2018). В итоге записка была опубликована с оговоркой: документ представляет частное мнение подписавших, поскольку его «согласились подписать не все участники группы» ( Трагедия 2 мая  2014). Программа «выяснить факты», как оказалось, тоже имеет ограничения, поскольку требует согласия, какие именно факты заслуживают внимания. Интересы проукраинского ядра «Группы 2 мая» и неформального представителя Антимайдана Ткачева совпадали в первый год, но затем стали расходиться. Ткачева больше интересовали вечерние насильственные эпизоды и роль «организаторов среднего звена» со стороны Евромайдана ( Ткачев  2014; Ткачев  2016; Ткачев  2018). Проукраинские участники считали более важным выяснить связи лагеря Антимайдана с российскими политиками; признаком такого интереса стал, в частности, фильм-расследование «2 Мая. Московский след» издания «Думская», дружественного проукраинской части группы ( Расследование Думской TV  2016). Решающий раскол, фактически закрывший надпартийный проект, стал явным в ноябре 2016 после премьеры фильма «Одесская трагедия: кровавый след “русской весны”» ( Одесская трагедия  2016) [5] . Ткачев, посчитавший фильм «полупропагандистским» и недовольный, что активность «Группы 2 мая» смещается от расследования к публицистике, объявил о выходе из нее ( Ткачев  2016). Учитывая перекличку названий между этим фильмом и книгой Тынки, эпизод побуждает критически взглянуть на общую конструкцию книги: своего рода катамаран, в котором объективные факты хронологии и проукраинская версия связаны и поддерживают друг друга [6] . Демарш Ткачева, для которого те же факты складываются в совсем другую историю (Ткачев 2017), дает понять, что в связке между объективной хроникой и политическим нарративом может быть меньше очевидного и больше спорного. Свежие интервью, взятые Тынкой у членов «Группы 2 мая» (Балинский, Герасимова, Сердюк, Саркисян), дают возможность сопоставить их нынешние оценки с надпартийным проектом 2014–2015 годов. Ранняя «Группа 2 мая» работала под перекрестной критикой («Утром мы — “колорады”, вечером — “нацики”», см. – Мусафирова 2015в) и дистанцировалась от складывающегося проукраинского «мифа» ( Мусафирова 2015б). Нынешнее проукраинское ядро группы выступает, как правило, в согласии со «своим» политическим лагерем. Ранняя декларация принципов группы определяла, что для ее членов «все жертвы трагических событий 2 мая в Одессе, все участники этих событий, пострадавшие, их родные и близкие — это люди», партийность вторична и диалог необходим ( История и принципы  2014). Поздние тексты членов группы исходят из того, что май 2014 в Одессе это «один из эпизодов российско-украинской войны» ( Дибров  2022) или «попытка конституционного переворота» ( Герасимова  2023; Саркисян  2023). В таких координатах правота и вина четко задана принадлежностью к одному из лагерей: «комбатанты с российской стороны» ( Дибров  2022) должны оцениваться как изменники и «фашистская сволочь» ( Герасимова  2023), диалог с ними неуместен (Саркисян 2023). Такие впечатляющие сдвиги – достойный сюжет интеллектуальной истории, который, думаю, когда-нибудь восстановят по шагам.   4 «Объективность»  была определяющим понятием ранней «Группы 2 мая». Принцип «факты, а не мнения» подсказал направление работы: выяснить объективные обстоятельства, отсеять недостоверные «мифы» ( Мусафирова 2015б; Члены Группы 2 мая  2015). Тынка заявляет задачи, повторяющие исходные цели и ожидания «Группы 2 мая» рассказать факты, опровергнуть мифы (s. 10–11). Хороший повод оценить, что из этих планов реализовалось и что нет. Выяснить факты – получилось. Хронология, предыстория, модель пожара – важнейшие документы для любого историка событий 2 Мая. Вопросы могут возникнуть в связи с тем, что судьба этих текстов, кажется, была различной: хронология востребована, интерес к остальным документам меньше. Дело, скорее всего, не только в универсальной полезности хронологии, но и в том, что другие два документа – скорее неудобные для преобладающих партийных версий. Разногласия в проукраинской части «Группы 2 мая» из-за записки о предыстории, которая «уравнивает патриотов и сепаратистов» (см. выше) – наглядная модель, как «неправильные» факты, противоречащие партийным убеждениям, признаются сомнительными и исключаются. Справиться с «мифами» – в этой части результаты противоречивые, но прогресс все-таки большой. Отравляющий газ, трупы в подвале, бойня в здании, переодетые диверсанты – сюжеты такого рода, будоражившие публику в мае 2014 (см. Binder, Kaltseis  2020; Zvereva  2021), полузабыты и стали маргинальными. Тынка приводит примером пропагандистской лжи текст «доктора Розовского», фальшивого свидетеля, которого «боевики» якобы не пропустили к Дому профсоюзов оказать помощь пострадавшим (s. 283). Этот же случай может служить примером, как недостоверные эпизоды, разоблаченные как фальшивка, выходят из употребления. Разочарование в программе «выяснить факты, опровергнуть мифы» не связано, следовательно, ни с одной из двух заявленных задач. Подвела, скорее, надежда, что рассказанные публике факты нейтрализуют захвативший умы образ «Одесской Хатыни». На практике Хатынская версия и объективная хронология в итоге оказались совместимыми. Прецедентом стал текст Евгения Норина на сайте «Спутник и погром» ( Норин  2016). Норин, профессиональный писатель, плотно работал с материалами «Группы 2 мая», много на них ссылается. Это не мешает ему привести изложение к искомому жанру рассказа о зверствах («Одесса – это триумф озверения») и к предзаданной морали, что каждый «лояльный жовто-блакитному флагу» теперь считается «подельником убийц» ( Норин 2016). Затем идеально простой способ соединить Хатынскую версию с хронологией показал журналист-политэмигрант Виталий Диденко. На портале Украина.ру он перепечатал (с малыми правками) хронологию «Группы 2 мая» с авторским названием: «Ужас Одесской Хатыни» ( Диденко  2019). В последние годы фрагменты хронологии, вкрапленные в тексты жанра «помни Одесскую Хатынь!», встречаются все чаще [7] . Разрыв между историей в полном смысле и «простой хроникой» давно осознан как теоретическая проблема ( Данто  2002: 110–138). Одесский случай, где «просто хроника» действительно была составлена, стал естественным экспериментом, подтверждающим эту проблему. Хронология решает свою прямую задачу, упорядочить эпизоды во времени и в пространстве, – и не более того. Ни способом «рассказать правду», ни альтернативой предвзятым партийным версиям она не становится.   5 «Лживой российской пропагандой» Тынка объясняет как популярность Хатынской версии, так и ее детали. Свою книгу он понимает как «шаг в борьбе с этой пропагандой» ( Spotkanie autorskie 2024). На мой взгляд, в определении Тынки уточнения требуют все три компонента: «пропаганда», «лживая» и «российская». «Пропаганда» в смысле целенаправленной кампании крупных государственных медиа неплохо объясняет один конкретный период: май 2014, когда интенсивность, как и предвзятость, российских телеканалов в освещении одесской темы были впечатляющими [8] . Трудности для такого объяснения создают промежутки времени до и после: почему версия «Одесской Хатыни» в общих чертах сформировалась уже ночью 2 мая, когда телеканалы в буквальном смысле спали, и почему она затрагивает множество людей даже десятилетие спустя, когда телеканалы давно перешли на другие темы. Ключевым тезисом объяснения через «пропаганду» служит утверждение, что идея «Одесской Хатыни» стала результатом злонамеренного профессионального вброса (s. 288; см. также Бондар  2015; Мусафирова  2015б; Катынь 2015а; Герасимова  2023). Книга Тынки, однако, описывает порядок событий, заставляющий сомневаться в этой версии: определение «Одесская Хатынь» сначала появилось около полуночи «на сайте одной из одесских газет» [9]  и лишь затем «было подхвачено российскими СМИ»; в официальных российских СМИ определение появилось «в утренние часы» после того, как оно уже было «подхвачено тысячами блогеров» (s. 291–292). Тынка ссылается на мнение «специалистов в области коммуникаций», что мы имеем дело со «спланированной информационно-психологической операцией» (s. 292). В известных мне публикациях факты, приводимые в пользу такой версии, не просто шаткие, а свидетельствуют, скорее, против нее. Чаще всего упоминается публикация утром 3 мая в украинском (умеренно-пророссийском) издании «Вести» ( Кулик  2014), в которой словосочетание «Одесская Хатынь» вынесено в заголовок ( Бондар  2015; Мусафирова 2015б; Катынь  2015а; Герасимова  2023). Слабость этого доказательства в том, что материал «Вестей» представлял собой подборку реплик в социальных сетях, которые появились очевидно раньше, чем газетная сводка. В прямой речи участников выражение «Одесская Хатынь» зафиксировано еще до полуночи 2 мая в рассказе «прапорщика запаса Юрия» на портале «Антифашист» ( Шкода 2014) [10] . На стихийном мемориале возле Дома профсоюзов импровизированный стенд с надписью «Помни Хатынь» появился не позднее, чем днем 4 мая ( Бероева  2014) – признак того, что в этот момент образ уже был «своим» для устроивших мемориал активистов-куликовцев. Все имеющиеся данные о том, как определение «(Одесская) Хатынь» использовалось в течение ночи 2–3 мая, проще всего объяснить логикой множественного открытия ( Merton  1973: 371–382) в подготовленной для этого среде. К маю 2014 для радикальных противников Евромайдана называть своих политических оппонентов «фашистами (нацистами, неонацистами)» было привычной частью их картины мира [11] . В таких координатах сравнить гибель людей в пожаре, как это было в Одессе, с Хатынью (отлично известное аудитории место памяти), представляет собой элементарную логическую операцию, которую могли проделать множество людей независимо друг от друга [12] . Последующее развитие Хатынской версии мы поймем лучше, если, не забывая о крупных медиа, обратим внимание на длительную коллективную работу широкой аудитории в социальных медиа. Наглядным, хотя и частным, примером низовой инициативы вокруг темы 2 Мая, служит любительская поэзия ( Моисеева 2015). Любительские расследования, низовые коллекции фото и видео, обсуждение деталей трагедии в многочисленных тематических группах и просто спонтанных разговорах в социальных медиа – активность такого рода, внушительная по своим масштабам, подсказывает, что коллективное знание о 2 Мая формировалось, скорее, в логике конвергентной культуры ( Дженкинс  2019), творческого соучастия пользователей. Коллективный отбор объясняет, в частности, почему популярные весной–летом 2014 недостоверные сюжеты, перестали использоваться в более поздних вариантах Хатынской версии. «Лживая пропаганда» — это определение подразумевает намеренный обман и/или фальшивые доказательства. Выбранный Тынкой за образец случай «доктора Розовского» (см. выше) отвечает обоим условиям. Формирование Хатынской версии в целом будет понятнее, если допустить противоположное: решающую роль достоверных документов и добросовестных убеждений. Относительно первого Тынка сам говорит на презентации книги в Кракове, что пропаганда по одесской теме опиралась на подлинные фото и видео ( Spotkanie autorskie  2024). Ядро актуальной Хатынской версии включает ограниченный набор сюжетов («подожгли», «стреляли», «добивали», «радовались»), с каждым из которых обязательно связан какой-либо видеофрагмент. Эпизоды могут быть искаженно интерпретированы (см. выше о фрагменте с сотником Миколой), но их документальная подлинность, многократно проверенная, бесспорна. Обвинение в сознательной лжи может быть правдоподобным, когда подозревается узкий круг политиков и журналистов, и теряет смысл в отношении к многотысячной аудитории. Для нее более уместным будет принятый в исследованиях памяти анализ социального контекста, задающего акценты и искажения в коллективном знании. Исследования такого рода по теме 2 Мая уже существуют. Количественный анализ факторов, определяющих выбор между соперничающими нарративами ( Hale, Shevel, Onuch  2018), описание логики пользователей социальных сетей ( Zvereva  2021), реконструкция внутренней динамики партийного нарратива (Байша  2021: 104–117) – на эти работы уже можно опираться. «Российская пропаганда» – характеристика, закрывающая обзор на нероссийские источники памяти о 2 Мая.   Прежде всего это сообщество родственников погибших и активистов-куликовцев, в котором сложились собственные ритуалы памяти, собственный набор рассказов о трагедии и погибших (см., напр.: Куликова, Ивакин  2015). Выходцы из среды куликовцев и родственников составляли значительную долю участников ток-шоу, фильмов, выставок, описанных Тынкой в главе «Ложь». Собственная мотивация куликовцев рассказать «всему миру» о затронувшем их трагическом событии кажется бесспорной. Российские медийные ресурсы были для них самым доступным средством, чтобы донести свою версию до максимально широкой аудитории. Другая нероссийская часть уравнения — это зарубежные аудитории, оказавшиеся восприимчивыми к Хатынской версии: европейские левые группы, увидевшие в ней знакомую канву «фашисты против антифашистов» [13] ; конспирологи, для которых это история, замалчиваемая мейнстримными медиа; наконец, поляки, которые, по свидетельству Тынки, задают много вопросов о произошедшем в Одессе ( Амбасадор Одеси … 2024). Такого рода «переводы» истории 2 Мая далекими от места событий группами с собственным взглядом на мир, – отдельная интригующая тема, пока без своего исследователя. Схема «пропаганда (российская) против объективной правды (украинской)» оставляет за кадром другие, альтернативные обеим партийным, версии истории 2 Мая, сложившиеся в Одессе. Описавший эти версии Миша ван Дипен обозначил их как «староодесский» и «аполитичный» нарративы ( van Diepen  2019: 20–27). «Староодесский», как и Хатынская версия, возлагает вину за трагедию на сторону Евромайдана («националистов», «западенцев»), но не развивает «хатынские» темы зверства и нацизма ( van Diepen 2019: 21–23). «Аполитичный» строится на максиме «политика – грязное дело» и отстраняется от обеих сторон столкновения ( van Diepen  2019: 23–35). Для понимания коллективной памяти эти альтернативные версии важны тем, что заставляют задать вопрос: почему они практически невидимы в публичном пространстве и обнаруживаются только специальными процедурами вроде исследовательских интервью. Кроме того, схема непримиримой борьбы двух версий («Одесская Хатынь» и «патриоты спасли город») не позволяет увидеть их взаимное влияние. Полемика между сторонниками партийных историй стала для обеих эволюционным стимулом к уточнению их формы и содержания. В итоге стороны пришли к равновесию, в котором клишированные нападки оппонентов скорее подтверждают партийную позицию, чем представляют для нее угрозу. Такому взаимному приспособлению помог вписанный в партийные картины стереотипный образ их оппонентов. В версии «Одесской Хатыни» проукраинский пользователь оказывается или жестоким (как в известных подборках злорадных шуток), или аморальным, перекладывающим вину с убийц на жертв; или, в крайнем случае, предпочитающим фактам нелепые отговорки. Проукраинская версия, в свою очередь, наделяет оппонентов чертами, которые повторяет Тынка: стереотипные россияне, жертвы пропаганды, отличаются ненавистью к Украине и украинцам и тоже неготовностью признавать факты (s. 278). В медиаисследованиях такого рода защитные классификации, представляющие оппонента заведомо недостойным, описаны как характерная черта медийных эхо-камер, настроенных на подтверждение собственной партийной позиции (Jamieson, Capella 2008: 177–190). На мой взгляд, концепция эхо-камер объясняет формирование партийных версий истории 2 Мая убедительнее, чем модель централизованной пропаганды. Ключом к коллективной памяти мне видится вопрос: почему одни искажения выходят из оборота, а другие, наоборот, закрепляются. Наглядным примером служит популярный сюжет Хатынской версии: украинские радикалы «стреляли по пытающимся спастись от пожара». Подтверждением считается известный видеофрагмент с сотником Миколой (Николаем Волковым), стреляющим в сторону Дома профсоюзов. В реальности, как легко проверить по исходному видеофайлу ( Это мой народ?  2014), Волков стреляет за десять минут до момента, когда люди начали спасаться от огня, выбираясь из окон на карнизы [14]  – последовательность эпизодов обратная по сравнению с принятой версией. Объяснить устойчивую ошибку простой ссылкой на пропаганду и внушаемую аудиторию не получится: на каждый подобный случай приходится по несколько других, в которых недостоверный сюжет, как в случае с «доктором Розовским», уходит со сцены. Подробный ответ на такой вопрос явно выходит за рамки рецензии, но, на мой взгляд, есть все основания связать его с логикой взаимного оспаривания партийных версий в социальных медиа.   6 Определения «мифы» и «лживая пропаганда», используемые Тынкой по отношению к Хатынской версии, возникли в мае 2014, когда тон задавали телепрограммы в стиле военной пропаганды, а среди обсуждавшихся сюжетов большую долю составляли фантастические домыслы [15] . Сейчас те же определения мешают увидеть новую ситуацию, в которой актуальная, прошедшая коллективный отбор Хатынская версия опирается на реальные документальные фрагменты, а основным носителем версии стала среда рядовых пользователей социальных медиа. Оспаривая Хатынскую версию, Тынка перечисляет набор фактов, которые ей видимым образом противоречат: к началу пожара в Доме профсоюзов находилась по крайней мере одна группа проукраинская группа, которую активисты Евромайдана на площади видели (флаг в окне) и наверняка не собирались сжигать заживо; в результате пожара большинство пророссийских активистов в здании остались живы [16] ; заметная часть проукраинских активистов помогала спасать пострадавших (s. 292). Такого рода аргументы определяют, как сказали бы исследователи науки, аномалии Хатынской парадигмы и, безусловно, важны для обсуждения. Одновременно Тынка обращается к доводу, особенно популярному в проукраинской среде: «российская пропаганда» не упоминает о столкновениях и первых погибших в центре города и поэтому является «очевидной ложью» (s. 292; см..: Rosyjska propaganda  2024). Этот аргумент, по форме похожий на остальные («X не упоминает Y»), резко меняет характер обсуждения. Как развернутый тезис в дискуссии его заявила координатор «Группы 2 мая» Татьяна Герасимова: «Когда вам в очередной раз попытаются внушить, что происшедшее 2 мая в Одессе – это “Одесская Хатынь”, знайте – это ложь. Потому что трагедия началась […] гораздо раньше, на улице Дерибасовской. 2 мая, в 16.10, смертельное огнестрельное ранение евромайдановца […] Игоря Иванова – вот та точка невозврата, после которой трагические события […] стали необратимыми» ( Герасимова  2015) [17] . После этого текста, как сообщает очерк того же периода, Татьяну Герасимову «признали злейшим врагом Куликова поля» ( Мусафирова  2015в). Понять коллизию помогает наблюдение ван Дипена, что на коллективную память о 2 Мая повлияла специфика события, в котором дневные столкновения в центре и вечерний пожар в Доме профсоюзов разделены во времени и в пространстве. Это помогло проукраинской и пророссийской партиям построить отдельные истории, сфокусированные на одном из этих эпизодов ( van Diepen  2019: 33–34, 38). Ежегодные мемориальные акции в разных частях города (центр и Куликово поле) делают это тенденцию еще более наглядной. В такой ситуации аргумент «почему не говорят о дневных столкновениях?» выглядит как заявление, что одна из партийных историй, проукраинская, обладает приоритетом [18] . На более теоретическом уровне проблема в том, что в тезисах типа «16.10, смертельное огнестрельное ранение евромайдановца Игоря Иванова – вот точка невозврата» правая и левая части имеют разную природу. В первой заданы утверждения о фактах, которые могут изменяться с учетом новых обстоятельств: так, время ранения Игоря Иванова было уточнено и исправлено на 16:23 ( Одесса 2 мая  2016: 54). Вторая заявляет «жесткое ядро» ( Лакатос 1978: 216–218) объяснения, для которого критика и изменения не допускаются. Утверждение, что для события Y решающим является эпизод A или эпизод B, представляет собой, по отношению к фактам, внешнюю упорядочивающую схему. Такого рода упорядочение и связанная с ним атрибуция причинно-следственных связей является прежде всего вопросом коллективного выбора ( Bloor  1982) [19] . Аргумент, что «российская пропаганда» «не говорит» о столкновениях и жертвах в центре города (s. 292), основан на верном наблюдении: Хатынская версия фокусируется на истории пожара в Доме профсоюзов и склонна исключать другие эпизоды. Важно только учитывать, что точно такие же претензии предъявляют сторонники Хатынской версии, когда видят невнимание к сюжетам, важным для них. Показательна в этом отношении судьба первого фильма по материалам «Группы 2 мая» ( 2 мая. Без мифов  2015). Снятый в нейтральном стиле, он получил немало ожесточенных комментариев, обвиняющих фильм в проукраинской предвзятости и намерениях «оправдать убийц» [20] . В основе критики лежал знакомый аргумент: «почему они не говорят о X?». Проблему лучше всего иллюстрирует момент, когда в фильме показывается один из самых остро переживаемых эпизодов активист Евромайдана бьет палкой лежащего мужчину [21] ; рассказчик за кадром на это не реагирует и продолжает сюжет о пожарной диспетчерской. Более явной демонстрации, как возникает реакция «почему не говорят?», сложно представить. Тот же вопрос «почему они не говорят о X» стал одним из двигателей внутренних противоречий в «Группе 2 мая». Заявление Юрия Ткачева о выходе упоминает ситуации, когда его попытки «говорить об X» блокировались другими участниками группы: фотография активиста Евромайдана, стреляющего из гладкоствольного ружья, которую не включили в хронологию; и данные из журналов вызова скорой помощи, которые Ткачев предлагал опубликовать (Ткачев 2016). Вопрос «почему они не говорят о X?» важен еще тем, что допускает двоякую реакцию: можно защититься ответом-заглушкой, почему тема X неважна и надо переключиться на более существенную Y; или начать обсуждать X по существу. Первый вариант взят на вооружение партийными версиями. Проукраинская переключает разговор с вечерних событий на Куликовом поле на дневные в центре города доводом «X не было бы, если бы не Y» («давайте посмотрим, с чего все началось»). Хатынская версия парирует аргументом, что днем была обычная уличная стычка, а вечером – беспрецедентно жестокое убийство [22] . Сравнительную оценку значимости эпизодов для события в целом дополняет сравнительная оценка их доказанности. Как начались столкновения в центре, из какого оружия стрелял Боцман, как возник пожар в Доме профсоюзов – «очевидность» или «спорность» этих тем сильно коррелирует с политической позицией обсуждающих. Второй способ, обсуждать неудобные темы по существу, в межпартийной полемике нерационален и ведет к проигрышу; для исследовательских целей он будет, наоборот, самым продуктивным.   7 «Побуждать к размышлениям», «дать пространство для дискуссий» (s. 11) – такими, надеется Тынка, будут последствия его работы. Чтобы приблизить дискуссию, расчертим заданное книгой поле. Две главные темы, события 2 мая и последующая память о них, дают начало двум сюжетным линиям: в одной сражаются Украина с Россией, в другой объективные факты с пропагандистской ложью. 2 Мая как событие Тынка помещает в более широкую историю: многолетняя, с начала 1990-х, борьба украинцев с Россией (Кремлем). Проблемы такого объяснения, если отвлечься от его конкретного содержания, двоякие: множественность нарративных историй, в которые можно поместить событие 2 Мая, и недостаточность большой истории для объяснения решающих эпизодов события. О том, что через одну точку (событие) можно провести много линий (историй), напоминает хотя бы обстоятельство, что параллельно с историей УИНП ( 2 травня  2020) утвердилась совсем другая история, представленная, например, в школьном учебнике Мединского и Торкунова: «по мере усиления России в 2000-х гг. наше стремление к равному партнёрству встречало нарастающее противодействие США […] Постепенно на роль главного тарана против России США и НАТО стали готовить Украину […] В феврале 2014 г. на Украине при прямой поддержке Запада произошёл кровавый вооружённый мятеж […] Захватившие власть в Киеве националисты не останавливались ни перед чем. 2 мая 2014 г. В Одессе они живьём сожгли десятки протестующих против госпереворота граждан, запертых в Доме профсоюзов» ( Мединский, Торкунов  2023: 391–403). Решающая слабость больших историй состоит в том, что они плохо различают местный контекст. Большие нарративы правы, что ситуация в Одессе весной 2014 была производной от общего политического кризиса, ключевыми точками которого были Евромайдан, Крым и Донбасс. Слепое пятно выяснится, если спросить, почему этот кризис в Одессе происходил не так, как в типологически похожих Харькове и Донецке [23] . Почему, например в Харькове шли жестокие уличные стычки между проукраинскими и пророссийскими активистами, поочередные захваты административных зданий ( Nitsova  2021), а в Одессе неформальная координация противников помогала, до катастрофического сбоя 2 мая, сдерживать взаимное насилие (см. Одесса 2 мая 2016 : 8–34). Книга Тынки представляет собой хороший естественный эксперимент: автор, вооруженный большим нарративом, добросовестно пытается объяснить ключевые эпизоды события, логику участников, – и обнаруживает, что не получается. Достоинство Тынки в том, что он честно фиксирует эти неудачи: дневной рейд «одесских дружинников» – «не поддается объяснению с точки зрения логики» (s. 10); задержка пожарных с выездом на Куликово поле – «их поведение мне непонятно» (s. 317); действия милиции – «сомнительны» (s. 10) без ясного объяснения. Когда Тынка обращается к «психологическому фактору» (s. 315–316, 320) или физической метафоре «накапливающегося напряжения», которое должно было найти выход (s. 312, 314), — это тоже выглядит как попытки найти опору, когда исходная модель не дает нужных ориентиров. Выходом, на мой взгляд, будет поворот от большого нарратива – к микроистории; от спекуляций о «психологическом факторе» – к жанру насыщенного описания, реконструирующего мотивы всех основных участников в каждом из поворотных эпизодов. Второму сюжету, о пропаганде, лжи и объективности, была посвящена большая часть обсуждения, сейчас будет достаточно тезисов для дискуссии. Оппозиция «факты против лжи и пропаганды» сыграла мобилизующую роль в раннем проекте «Группы 2 мая» и определила программу группы: выяснить проверяемые единичные факты. Программа помогла разобраться с фактами и отсеять недостоверные «мифы» частного характера, но не справилась с большими нарративами: Хатынским и проукраинским. Партийные версии в итоге даже укрепились, пополнив свою риторику отсылками к проверенным фактам хронологии. Историю Хатынской и проукраинской версий, их структуру и динамику продуктивнее описывать в обычных категориях исследований памяти, медиа и публичной истории, а не в координатах «объективность против пропаганды». Телепередачи мая 2014 года наверняка внесли вклад в становление Хатынской версии, значительно расширив ее аудиторию; но одного этого факта, видимо, недостаточно, чтобы приписывать им решающую роль [24] . В более долгой перспективе, скорее всего, не менее важной для формирования партийных версий стала среда социальных медиа с характерными для нее процессами поляризации с образованием медийных эхо-камер. Что касается популярной в проукраинской среде идеи происхождения Хатынской версии в результате организованной пропагандистской кампании, она, похоже, не подтверждается фактами. Более вероятным выглядит спонтанное множественное изобретение концепта «Одесская Хатынь» в течение вечера и ночи 2–3 мая. Содержание Хатынской версии определялось первичными видеодокументами с места событий, свидетельствами участников с пророссийской стороны и затем коллективным отбором эпизодов и интерпретаций в среде социальных медиа. «Объективность» как набор проверяемых фактов типа «19:49 Огонь охватывает левую наружную дверь» ( Одесса 2 мая  2016: 89) представляет собой необходимое, но недостаточное условие для реконструкции события. Набор фактов не предопределяет, какая именно история будет из него сложена. Имея на руках первичные факты, исследователи должны перейти к задаче следующего уровня: сопоставление интерпретаций, появившихся за десять лет в большом количестве, по всем ключевым эпизодам события. В партийных историях 2 Мая их ясность и риторическая убедительность была достигнута двумя путями: исключением (забыванием) спорных тем, противоречащих партийной версии, и исключением (блоком на обсуждение) критических реплик оппонентов. Исследователи могут узнать что-то новое, проделав обратные операции: вернуться к спорным вопросам и полемическим аргументам. Приоритетного внимания заслуживают эпизоды, вызывающие наибольшее расхождения в оценках. Межпартийная полемика с взаимными обвинениями в лжи или предвзятости будет полезным источником, если видеть в репликах типа «они не говорят, что Х!» подсказку, на какие сюжеты надо обратить внимания. Накопленный список затруднений («я не понимаю, почему») и вопросов без ответа – тоже эвристически важный ориентир для дискуссии и исследований.   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 2 мая. Без мифов 2015 – 2 мая. Без мифов (видео) // 7 канал (Youtube). 2 травня 2020 – 2 травня: день, коли одесити зупинили «русскую весну» // Український інститут національної пам'яті ( uinp.gov.ua ). – 1 травня 2020. Амбасадор Одеси 2023 – Амбасадор Одеси у Польщі пише книгу про 2-е травня 2014 року (відео) // 7 канал (Youtube). – 29 серпня 2023. Байша 2021 – Байша, Ольга. Дискурсивный разлом социального поля. Уроки Евромайдана. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. Бероева 2014 – Бероева, Нигина. Дом Профсоюзов после трагедии (фотографии) // Комсомольская правда. 4 мая 2014 Бондар 2015 – Бондар, Світлана. Про «Одеську хатинь» як штучно сакралізований концепт // Діалог: медіа студії. 2015. N 21. С. 84–96. Васютинський 2015 – Васютинський, Вадим. Опрацювання колективної травми: уявлення одеситів через рік після трагедії // Вісник Одеського національного університету. Психологія. 2015. Т 20. N3 (37). С. 22–30 Владимир Боделан 2014 – Владимир Боделан: «Спасатели не понимают, в чем их вина» // Одесса-медиа. 15 мая 2024. Герасимова 2015 – Герасимова, Татьяна (2015).  «Его расстреляли на Дерибасовской…» // Блог «Группа 2 мая» ( 2maygroup.blogspot.com ). 4 марта 2015. Герасимова 2023 – Герасимова, Тетяна. Як «Одеська Хатинь» з великої брехні про трагедію 2 травня перетворилась на кривавий абсурд // Группа 2 мая ( 2mayodessa.org ). 5 травня 2023. Главного редактора 2022 – Главного редактора пророссийского интернет-издания Одессы привлекают к уголовной ответственности за военную пропаганду в интересах оккупантов (2022) // Думская. 27 февраля 2022. Гордиенко 2022 – Гордиенко, Марк. Одесса 2014 Крах руzzской весны. - Харьков: Фолио, 2022. «Группа 2 мая» озвучила 2014 – «Группа 2 мая» озвучила в Европарламенте предварительные выводы своего расследования (2014) // Блог «Группа 2 мая» ( 2maygroup.blogspot.com ). 18 июля 2014. Данто 2002 [1965] – Данто, Артур. Аналитическая философия истории. Москва: Идея–Пресс. Дженкинс 2019 [1965] – Дженкинс, Генри. Конвергентная культура: Столкновение старых и новых медиа. Москва: РИПОЛ Классик, 2019. Дибров 2015 – Дибров, Сергей. 2 мая: Конспирологические версии оскорбительны для Одессы как украинского города // Думская (блог). 3 мая 2015. Дибров 2022 – Дибров, Сергей. Сражение второго мая как одесская страница российско-украинской войны // Думская. 3 мая 2022. Диденко 2019 – Диденко, Виталий. Ужас одесской Хатыни. Хронология событий 2 мая 2014 года // Украина.ру. 1 мая 2019. Доклад МКГ 2015 – Доклад МКГ о расследовании одесских событий // Council of Europe. International Advisory panel on Ukraine ( coe.int ). 4 ноября 2015. Заявление МИД России 2014 – Заявление МИД России о трагических событиях в Одессе // Министерство иностранных дел Российской Федерации ( mid.ru ). 2 мая 2014. История и принципы 2014 – История и принципы // Блог "Группа 2 мая" ( 2maygroup.blogspot.com ). Катынь 2015а – Катынь - Хатынь - Одесская Хатынь: история одной подмены, или Как создаются информационные вбросы. Часть 1 // Блог "Группа 2 мая" ( 2maygroup.blogspot.com ). 11 декабря 2015. Катынь 2015б – Катынь - Хатынь - Одесская Хатынь: история одной подмены, или Как создаются информационные вбросы. Часть 2 // Блог "Группа 2 мая" ( 2maygroup.blogspot.com ). 13 декабря 2015. Катынь 2016а – Катынь - Хатынь - Одесская Хатынь: история одной подмены, или Как создаются информационные вбросы. Часть 3 // Блог "Группа 2 мая" ( 2maygroup.blogspot.com ). 5 января 2016. Катынь 2016б – Катынь - Хатынь - Одесская Хатынь: история одной подмены, или Как создаются информационные вбросы. Часть 4. 9 февраля 2016. Катынь 2016в – Катынь - Хатынь - Одесская Хатынь: история одной подмены, или Как создаются информационные вбросы. Часть 5. 21 февраля 2016. Код Доступу 2024 – Код Доступу. Презентація книги Бориса Тинки «2 травня. Кривавий слід «російської весни» (відео) // Перший міський. Одеса (Youtube). 24 травня 2024. Кузнецов 2019а – Кузнецов, Виктор. Дети Майдана – 2. Приезжие радикалы взяли под контроль Одессу // Украина.ру. 22 февраля 2019. Кузнецов 2019б – Кузнецов, Виктор. Дети Майдана – 3. Одесские приключения поющего радикала // Украина.ру. 25 марта 2019. Кузнецов 2019в – Кузнецов, Виктор. Дети Майдана – 4. Авантюра хмельницкого гайдамака в Одессе // Украина.ру. 1 апреля 2019. Кузнецов 2019г – Кузнецов, Виктор. Дитя Майдана — Сергей Ходияк, активный участник майской резни в Одессе // Украина.ру 30 апреля 2019. Кулик 2014 – Кулик, Игорь. Одесская Хатынь: что говорят украинцы в соцсетях // Вести ( vesti.ua ). 3 мая 2014. Куликова, Ивакин 2015 – Куликова, Евгения, Ивакин, Алексей. Принимаем огонь на себя! // Блог Алексея Ивакина ( aivakin.com ). Июнь 2015. Лакатос 1978 – Лакатос, Имре. История науки и её рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. Москва, Прогресс. С. 203–235. Мединский, Торкунов 2023 –. Мединский, Владимир; Торкунов, Анатолий. История России. 1945 год - начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень. - М.: Просвещение, 2023. Моисеева 2015 –. Моисеева, Анна. Формирование текста «Одесской Хатыни» в русскоязычной поэзии 2014–2015 гг. // Филология в XXI веке: методы, проблемы, идеи (Материалы конференции). Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2015. С. 300–307. Мусафирова 2015а – Мусафирова, Ольга. На свой-чужой — рассчитайсь! // Новая газета. N48. 13 мая 2015. Мусафирова 2015б – Мусафирова, Ольга. «Украина превращается в кривое зеркало России» // Новая газета. N 49. 15 мая 2015. Мусафирова 2015в – Мусафирова, Ольга. «Утром мы — «колорады», вечером — «нацики». Мы знали, на что шли» // Новая газета. N 50. 18 мая 2015. Норин 2016 – Норин, Евгений. Одесса, 2 мая, 2014. Как это было // Спутник и погром. 2 мая 2016. Одесская трагедия 2016 – Одесская трагедия: кровавый след «русской весны» (видео) // Одесская трагедия: кровавый след "русской весны" (Youtube). - 14 декабря 2016. Одесса 2 мая 2016 – Одесса. 2 мая 2014-го: Как это было: Материалы и документы независимого журналистского расследования «Группы 2 мая» / Экспертно-аналитическое агентство "Группа 2 мая. Одесса, 2016. Одеська Хатинь 2014 – Одеська Хатинь // Одесит. 2 травня 2014. Перевозкина 2015 – Перевозкина, Марина (2015). Убийства в Доме Профсоюзов планировали заранее: сенсационное расследование // Московский комсомолец. - 8 апреля 2015. Полухина 2014а – Полухина, Юлия. Одесса. Огнестрельное ранение // Новая газета. N 70. 20 июня 2014. Полухина 2014б – Полухина, Юлия. Капкан для двоих // Новая газета. N 71. 2 июля 2014 Расследование Думской TV 2016 – Расследование Думской.TV: «2 Мая. Московский след» (видео) // Dumskaya TV (Youtube). 13 сентября 2016. Саркисян 2019 – Саркисян, Владимир. 2 Мая. Мифы и пропаганда. Одесса, 2019. Титков 2022 – Титков, Алексей. «Символ абсолютного зла». Как пожар в Одессе стал чертой, после которой «все можно» // Черта. 29 апреля 2022. Ткачев 2014 – Ткачев, Юрий. Трагедия 2 мая преступление без наказания // Таймер. 2 августа 2014. Ткачев 2016 – Ткачев, Юрий. Итак, в Одессе сняли очередной фильм о событиях 2 мая // Русская народная линия (перепечатка). 21 ноября 2016. Ткачев 2017 – Ткачев, Юрий. Трагедия 2 мая в Одессе. Реконструкция // Страна. 27 апреля 2017. Ткачев 2018 – Ткачев, Юрий. Майская трагедия в Одессе 4 года спустя. Что мы узнали за минувшие 365 дней // Таймер. - 1 мая. Трагедия 2 мая 2014 – Трагедия 2 мая противники договаривались о мирном демонтаже палаточного городка на Куликовом поле // Думская. 21 октября 2024. Трагедия в Одессе 2023 – Трагедия в Одессе. По минутам. День, определивший начало СВО // Царьград. 2 мая 2023. Уайт 2002 ]1973] – Уайт, Хейден. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. Фатальное изменение 2015 – Фатальное изменение характера пожара и медлительность спасателей – причина жертв в Доме профсоюзов // Блог «Группа 2 мая» ( 2maygroup.blogspot.com ). 25 марта 2015. Члены «Группы 2 мая» 2015 – Члены «Группы 2 мая»: официальное следствие по трагедии в Одессе нанесло больше вреда, чем принесло пользы // Интерфакс-Украина. 30 апреля 2015. Шкода 2014 – Шкода, Оксана (2014). Уцелевший из «Одесской Хатыни»: «Я никогда не забуду этого ужаса...» // Антифашист. 2 мая 2014. Это мой народ? 2014 – Это мой народ? (видео) // Анатолий Шарий (Youtube). 3 мая 2014. Bloor 1982 – Bloor, David. Durkheim and Mauss revisited: classification and the sociology of knowledge // Studies in History and Philosophy of Science. Part A. 1982. Vol. 13, N 4. P. 267–297. Binder, Kaltseis 2020 –. Binder, Eva; Kaltseis, Magdalena. Odessa 2014: Alternative News and Atrocity Narratives on Russian TV // Peter Deutschmann, Peter; Woldan, Jens (Ed.): «Truth» and Fiction - Conspiracy Theories in Eastern European Culture and Literature. Bielefeld: Transcript Verlag, 2020. P 185–210 Diepen, van 2019 –. Diepen van, Mischa. Local Memory of Tragedy amidst a War of Memories: A Case Study of the 2nd of May Events in Odesa, Ukraine (Dissertation). Leiden: Leiden University, 2019. Jamieson, Cappella 2008 – Jamieson, Kathleen; Cappella, Joseph. Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008. Hale, Shevel, Onuch 2018 – Hale, Henry; Shevel, Oxana; Onuch, Olga.: Believing Facts in the Fog of War: Identity, Media and Hot Cognition in Ukraine’s 2014 Odesa Tragedy // Geopolitics, 2018. N 23 (4). P. 851–881. lauffeuer 2015 – lauffeuer - Расследование злодеяний Одессе 2 мая 2014 (Video) // lauffeuer Dokumentarfilm (Youtube). 13. März 2015. Merton 1973 – Merton, Robert. The Sociology of Science Theoretical and Empirical Investigations. Chicago; London: Ther University of Chicago Press, 1973. Nitsova 2021 – Nitsova, Silviya. Why the difference? Donbas, Kharkiv and Dnipropetrovsk after Ukraine’s Euromaidan Revolution // Europe-Asia Studies. 2021. Vol. 73, N 10. P 1832–1856. Rosyjska propaganda 2024 – Rosyjska propaganda o tym nie wspomina. Odessa, Kulikowe Pole 2 maja 2014 - rozmowa z Borysem Tynką (wideo) // Czarne Niebo (Youtube). 8 maja 2024 Spotkanie autorskie 2024 – Spotkanie autorskie z Borysem Tynką (wideo) // Wojewódzka Biblioteka Publiczna w Krakowie (Youtube). 6 maja 2024. Zvereva 2021 – Zvereva, Vera. Social media users in search of ‘facts’: the Trade Union House fire case // Russian Journal of Communication. 2021. N 13 (1). P 11–28.   REFERENCES 2 maya. Bez mifov 2015 – 2 maya. Bez mifov (video) // 7 kanal (Youtube). 2 travnia 2020 – 2 travnia: den, koly odesyty zupynyly «russkuiu vesnu» // Ukrainskyi instytut natsionalnoi pamiati ( uinp.gov.ua ). – 1 travnia 2020. Ambasador Odesy 2023 – Ambasador Odesy u Polshchi pyshe knyhu pro 2-e travnia 2014 roku (video) // 7 kanal (Youtube). – 29 serpnia 2023. Bajsha 2021 – Bajsha, Ol'ga. Diskursivnyj razlom social'nogo polya. Uroki Evromajdana. M.: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2021. Beroeva 2014 – Beroeva, Nigina. Dom Profsoyuzov posle tragedii (fotografii) // Komsomolskaya pravda. 4 maya 2014 Binder, Kaltseis 2020 – Binder, Eva; Kaltseis, Magdalena. Odessa 2014: Alternative News and Atrocity Narratives on Russian TV // Peter Deutschmann, Peter; Woldan, Jens (Ed.): «Truth» and Fiction - Conspiracy Theories in Eastern European Culture and Literature. Bielefeld: Transcript Verlag, 2020. P 185–210. Bloor 1982 – Bloor, David (1982). Durkheim and Mauss revisited: classification and the sociology of knowledge // Studies in History and Philosophy of Science. Part A. 1982. Vol. 13, N 4. P. 267–297. Bondar 2015 – Bondar, Svitlana. Pro "Odesku khatyn" yak shtuchno sakralizovanyi kontsept // Dialoh: media studii. 2015. N 21. S. 84–96. Chleny «Gruppy 2 maya» 2015 – Chleny «Gruppy 2 maya»: oficial'noe sledstvie po tragedii v Odesse naneslo bol'she vreda, chem prineslo pol'zy // Interfaks-Ukraina. 30 aprelya 2015. Danto, Arthur 2002 [1965] – Analytical philosophy of history (Transl. into Russian). Moskva: Ideya–Press, 2002 Dibrov 2015 – Dibrov, Sergej. 2 maya: Konspirologicheskie versii oskorbitel'ny dlya Odessy kak ukrainskogo goroda // Dumskaya (blog). 3 maya 2015 Dibrov 2022   – Dibrov, Sergej. Srazhenie vtorogo maya kak odesskaya stranica rossijsko-ukrainskoj vojny // Dumskaya. 3 maya 2022. Didenko 2019 – Didenko, Vitalij. Uzhas odesskoj Hatyni. Hronologiya sobytij 2 maya 2014 goda // Ukraina.ru . 1 maya 2019. Diepen, van 2019 –. Diepen van, Mischa. Local Memory of Tragedy amidst a War of Memories: A Case Study of the 2nd of May Events in Odesa, Ukraine (Dissertation). Leiden: Leiden University, 2019. Doklad MKG 2015 – IAP report on Odesa events // Council of Europe. International Advisory panel on Ukraine ( coe.int ). 4 November 2015. Eto moj narod? 2014 – Eto moj narod? (video) // Anatolij Sharij (Youtube). 3 maya 2014. Fatal'noe izmenenie 2015 – Fatal'noe izmenenie haraktera pozhara i medlitel'nost' spasatelej – prichina zhertv v Dome profsoyuzov // Blog «Gruppa 2 maya» ( 2maygroup.blogspot.com ). 25 marta 2015. Gerasimova 2015 – Gerasimova, Tat'yana (2015).  «Ego rasstrelyali na Deribasovskoj…» // Blog "Gruppa 2 maya" ( 2maygroup.blogspot.com ). 4 marta 2015. Glavnogo redaktora 2022 – Glavnogo redaktora prorossijskogo internet-izdaniya Odessy privlekayut k ugolovnoj otvetstvennosti za voennuyu propagandu v interesah okkupantov (2022) // Dumskaya. 27 fevralya 2022. Gordienko 2022 – Gordienko, Mark. Odessa 2014 Krah ruZZskoj vesny. - Har'kov: Folio, 2022. «Gruppa 2 maya» ozvuchila 2014 – «Gruppa 2 maya» ozvuchila v Evroparlamente predvaritel'nye vyvody svoego rassledovaniya (2014) // Blog «Gruppa 2 maya» ( 2maygroup.blogspot.com ). 18 iyulya 2014. Hale, Shevel, Onuch 2018 – Hale, Henry; Shevel, Oxana; Onuch, Olga.: Believing Facts in the Fog of War: Identity, Media and Hot Cognition in Ukraine’s 2014 Odesa Tragedy // Geopolitics, 2018. N 23 (4). P 851–881. Herasymova 2023 – Herasymova, Tetiana. Yak «Odeska Khatyn» z velykoi brekhni pro trahediiu 2 travnia peretvorylas na kryvavyi absurd // Gruppa 2 maya ( 2mayodessa.org ). 5 travnia 2023. Istoriya i principy 2014 – Istoriya i principy // Blog "Gruppa 2 maya" ( 2maygroup.blogspot.com ). Maj 2014. Jamieson, Cappella 2008 – Jamieson, Kathleen; Cappella, Joseph. Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008. Jenkins 2019 [2006] – Convergence Culture: Where Old and New Media Collide (Transl. into Russian). Moskva: RIPOL Klassik, 2019 Katyn' 2015a – Katyn' - Hatyn' - Odesskaya Hatyn': istoriya odnoj podmeny, ili Kak sozdayutsya informacionnye vbrosy. Chast' 1 // Blog "Gruppa 2 maya" ( 2maygroup.blogspot.com ). 11 dekabrya 2015. Katyn' 2015b – Katyn' - Hatyn' - Odesskaya Hatyn': istoriya odnoj podmeny, ili Kak sozdayutsya informacionnye vbrosy. Chast' 2 // Blog "Gruppa 2 maya" ( 2maygroup.blogspot.com ). 13 dekabrya 2015 Katyn' 2016a – Katyn' - Hatyn' - Odesskaya Hatyn': istoriya odnoj podmeny, ili Kak sozdayutsya informacionnye vbrosy. Chast' 3 // Blog "Gruppa 2 maya" ( 2maygroup.blogspot.com ). 5 yanvarya 2016 Katyn' 2016b – Katyn' - Hatyn' - Odesskaya Hatyn': istoriya odnoj podmeny, ili Kak sozdayutsya informacionnye vbrosy. Chast' 4. 9 fevralya 2016 Katyn' 2016v – Katyn' - Hatyn' - Odesskaya Hatyn': istoriya odnoj podmeny, ili Kak sozdayutsya informacionnye vbrosy. Chast' 5. 21 fevralya 2016 Kod Dostupu 2024 – Kod Dostupu. Prezentatsiia knyhy Borysa Tynky «2 travnia. Kryvavyi slid «rosiiskoi vesny» (video) // Pershyi miskyi. Odesa (Youtube). 24 travnia 2024 Kulik 2014 – Kulik, Igor'. Odesskaya Hatyn': chto govoryat ukraincy v socsetyah // Vesti ( vesti.ua ). 3 maya 2014. Kulikova, Ivakin 2015 – Kulikova, Evgeniya, Ivakin, Aleksej. Prinimaem ogon' na sebya! // Blog Alekseya Ivakina ( aivakin.com ). Iyun' 2015. Kuznecov 2019a – Kuznecov, Viktor. Deti Majdana – 2. Priezzhie radikaly vzyali pod kontrol' Odessu // Ukraina.ru . 22 fevralya 2019. Kuznecov 2019b – Kuznecov, Viktor. Deti Majdana – 3. Odesskie priklyucheniya poyushchego radikala // Ukraina.ru . 25 marta 2019. Kuznecov 2019g – Kuznecov, Viktor. Ditya Majdana — Sergej Hodiyak, aktivnyj uchastnik majskoj rezni v Odesse // Ukraina.ru 30 aprelya 2019. Kuznecov 2019v – Kuznecov, Viktor. Deti Majdana – 4. Avantyura hmel'nickogo gajdamaka v Odesse // Ukraina.ru . 1 aprelya 2019. Lakatos 1978 [1970] – Lakatos, Imre. History of Science and Its Rational Reconstructions (Transl. into Russian) // Struktura i razvitie nauki. Iz Bostonskih issledovanij po filosofii nauki. Moskva, Progress. S. 203–235. lauffeuer 2015 – lauffeuer - lauffeuer - The atrocities of Odessa on May 2, 2014 (Video) // lauffeuer Dokumentarfilm (Youtube). 13. März 2015 Medinskij, Torkunov 2023 –. Medinskij, Vladimir; Torkunov, Anatolij. Istoriya Rossii. 1945 god - nachalo XXI veka. 11 klass. Bazovyj uroven'. - M.: Prosveshchenie. Merton 1973 – Merton, Robert. The Sociology of Science Theoretical and Empirical Investigations. Chicago; London: Ther University of Chicago Press, 1973. Moiseeva 2015 –. Moiseeva, Anna. Formirovanie teksta «Odesskoj Hatyni» v russkoyazychnoj poezii 2014–2015 gg. // Filologiya v XXI veke: metody, problemy, idei (Materialy konferencii). Perm': Perm. gos. nac. issled. un-t, 2015. S. 300–307. Musafirova 2015a – Musafirova, Ol'ga. Na svoj-chuzhoj — rasschitajs'! // Novaya gazeta. N48. 13 maya 2015. Musafirova 2015b – Musafirova, Ol'ga. «Ukraina prevrashchaetsya v krivoe zerkalo Rossii» // Novaya gazeta. N 49. 15 maya 2015. Musafirova 2015v – Musafirova, Ol'ga. «Utrom my — «kolorady», vecherom — «naciki». My znali, na chto shli» // Novaya gazeta. N 50. 18 maya 2015. Nitsova 2021 – Nitsova, Silviya. Why the difference? Donbas, Kharkiv and Dnipropetrovsk after Ukraine’s Euromaidan Revolution // Europe-Asia Studies. 2021. Vol. 73, N 10. P 1832–1856. Norin 2016 – Norin, Evgenij. Odessa, 2 maya, 2014. Kak eto bylo // Sputnik i pogrom. 2 maya 2016. Odeska Khatyn 2014 – Odeska Khatyn // Odesyt. 2 travnia 2014. Odessa 2 maya 2016 – Odessa. 2 maya 2014-go: Kak eto bylo: Materialy i dokumenty nezavisimogo zhurnalistskogo rassledovaniya «Gruppy 2 maya» / Ekspertno-analiticheskoe agentstvo "Gruppa 2 maya. Odessa, 2016. Odesskaya tragediya 2016 – Odesskaya tragediya: krovavyj sled «russkoj vesny» (video) // Odesskaya tragediya: krovavyj sled "russkoj vesny" (Youtube). - 14 dekabrya 2016. Perevozkina 2015 – Perevozkina, Marina (2015). Ubijstva v Dome Profsoyuzov planirovali zaranee: sensacionnoe rassledovanie // Moskovskij komsomolec. - 8 aprelya 2015. Poluhina 2014a – Poluhina, Yuliya. Odessa. Ognestrel'noe ranenie // Novaya gazeta. N 70. 20 iyunya 2014. Poluhina 2014b – Poluhina, Yuliya. Kapkan dlya dvoih // Novaya gazeta. N 71. 2 iyulya 2014. Rassledovanie Dumskoi TV 2016 – Rassledovanie Dumskoi.TV: «2 Maya. Moskovskii sled» (video) // Dumskaya TV (Youtube). 13 sentyabrya 2016. Rosyjska propaganda 2024 – Rosyjska propaganda o tym nie wspomina. Odessa, Kulikowe Pole 2 maja 2014 - rozmowa z Borysem Tynką (wideo) // Czarne Niebo (Youtube). 8 maja 2024. Sarkisyan 2019 – Sarkisyan, Vladimir. 2 Maya. Mify i propaganda. Odessa, 2019. Shkoda 2014 – Skoda, Oksana (2014). Ucelevshij iz «Odesskoj Hatyni»: «Ya nikogda ne zabudu etogo uzhasa...» // Antifashist. 2 maya 2014. Spotkanie autorskie 2024 – Spotkanie autorskie z Borysem Tynką (wideo) // Wojewódzka Biblioteka Publiczna w Krakowie (Youtube). 6 maja 2024. Titkov 2022 – Titkov, Aleksei. «Simvol absolyutnogo zla». Kak pozhar v Odesse stal chertoi, posle kotoroi «vse mozhno» // Cherta. 29 aprelya 2022. Tkachev 2014 – Tkachev, Yurii. Tragediya 2 maya prestuplenie bez nakazaniya // Taimer. 2 avgusta 2014. Tkachev 2016 – Tkachev, Yurii. Itak, v Odesse snyali ocherednoj fil'm o sobytiyah 2 maya // Russkaya narodnaya liniya (reprint). 21 noyabrya 2016. Tkachev 2017 – Tkachev, Yurii. Tragediya 2 maya v Odesse. Rekonstrukciya // Strana. 27 aprelya 2017. Tkachev 2018 – Tkachev, Yurii. Majskaya tragediya v Odesse 4 goda spustya. CHto my uznali za minuvshie 365 dnej // Tajmer. - 1 maya. Tragediya 2 maya 2014 – Tragediya 2 maya protivniki dogovarivalis' o mirnom demontazhe palatochnogo gorodka na Kulikovom pole // Dumskaya. 21 oktyabrya 2024. Tragediya v Odesse 2023 – Tragediya v Odesse. Po minutam. Den', opredelivshij nachalo SVO // Tsar'grad. 2 maya 2023. Vasiutynskyi 2015 – Vasiutynskyi, Vadym. Opratsiuvannia kolektyvnoi travmy: uiavlennia odesytiv cherez rik pislia trahedii // Visnyk Odeskoho natsionalnoho universytetu. Psykholohiia. 2015. T 20. N3 (37). S. 22–30 Vladimir Bodelan 2014 – Vladimir Bodelan: «Spasateli ne ponimayut, v chem ih vina» // Odessa-media. 15 maya 2024. White 2002 [1973] – White, Hayden. Metahistory: the historical imagination in nineteenth-century Europe (Transl. into Russian). Ekaterinburg: Izd-vo Ural'skogo un-ta, 2002. Zayavlenie MID Rossii – 2014 Zayavlenie MID Rossii o tragicheskikh sobitiyakh v Odesse // Ministerstvo inostrannikh del Rossiiskoi Federatsii ( mid.ru ). 2 maya 2014. Zvereva 2021 – Zvereva, Vera. Social media users in search of ‘facts’: the Trade Union House fire case // Russian Journal of Communication. 2021. N 13 (1). P 11–28.     [1]  Отдельную важную часть литературы по теме составляет симметричный анализ, охватывающий разнообразие версий ( Васютинський  2015; Hale, Shevel, Onuch  2018; van Diepen  2019). [2]  Тынка рассказывает, что пытался встретиться с живущим в Берлине Олегом Музыкой, участником 2 Мая с пророссийской стороны, но потерпел неудачу (s. 367; Код доступу  2024) [3] В ранний период «Группы 2 мая» ее позиция состояла в том, что беспорядки в центре были спровоцированы «одной из многочисленных групп» пророссийского лагеря, чьи действия «не были согласованы с другими группами противоречили указаниям собственных командиров» ( «Группа 2 мая» озвучила …, 2014). Из отдельных участников группы против версии о попытке мятежа выступал Сергей Дибров ( Дибров 2015). [4] Приводимые Тынкой сведения требуют уточнения в двух пунктах: год выхода Ткачева из группы (2016) и обстоятельства ареста и суда. Тынка некритически повторяет опубликованные за три недели до ареста слова анонимного сотрудника СБУ, что Ткачев якобы «ведет боевую пропаганду» в интересах противника и собирает шпионскую информацию ( Главного редактора ... 2022). По телеграм-каналу Юрия Ткачева (@dadzibao) видно другое: что российская военная операция стала для него шоковой неожиданностью и что в три недели между началом военных действий и арестом (19 марта) он писал в сдержанном стиле журналистики фактов. Детали уголовного дела Ткачева известны из официального судебного реестра ( reyestr.court.gov.ua , дело N 522/6418/22) и репортажей издания «Судовий репортер» ( sudreporter.org ). Его обвиняли в «незаконном обращении со взрывчатыми веществами» на основе показаний сотрудников СБУ, которые они нашли у него в корзине для белья сверток с ручной гранатой и тротиловой шашкой; Ткачев доказывал, что сверток подброшен во время обыска. Дело закончилось в январе 2024 формальным признанием вины и умеренным штрафом. Сейчас Ткачев не высказывается на политические темы и ведет, как физик по образованию, научно-популярный канал о физике. [5] Фильм в основном повторял видеоряд и текст более раннего фильма «2 мая. Без мифов» ( 2 мая. Без мифов  2015), но с новым названием и добавленными комментариями проукраинских политиков стал выглядеть как политическое высказывание. [6] Такую же конструкцию в еще более наглядном виде предлагает текст УИНП: читателям партийной истории «одесситы остановили “русскую весну”» предлагают, чтобы убедиться в ее правильности, посмотреть фильм «2 мая. Без мифов» ( 2 травня  2020). [7]  См., например, материал Царьград.tv «Трагедия в Одессе. По минутам. День, определивший начало СВО» ( Трагедия в Одессе  2023). [8]  Академическое описание ранних репрезентаций 2 Мая в передачах российского телевидения см.: Binder, Kaltseis  2020. [9] Вероятно, имеется в виду указанная в статье Светланы Бондарь ( Бондар 2015) новость с заголовком «Одесская Хатынь» на портале Odesit.com  ( Одеська Хатинь  2014). Это публикация противоречит версии Бондарь («искусственная» российская кампания) сразу по нескольким параметрам: время (ночь 2–3 мая), место (украиноязычный «портал украинцев Одесщины»), содержание (новость с проправительственного сайта ТСН). [10]  Предположение, что ключевые слова могла добавить журналистка портала, мало что меняет: важнее, что это ранняя публикация в момент, когда какая-либо скоординированная кампания из Москвы была едва ли возможна. Для сравнения, в появившемся тогда же в полночь заявлении МИД России, первой официальной реакции на события в Одессе, сопоставления с Хатынью еще нет ( Заявление МИД России  2014). [11] В риторике сторонников Антимайдана уже в январе-феврале 2014 среди характерных черт «фашистов» из противоположного лагеря закрепляется определение «жгли заживо». В исходном варианте они «жгли заживо» в Киеве сотрудников «Беркута» (имелись в виду коктейли Молотова, которые бросали протестующие). К маю 2014 эта формула, дополненная новыми эпизодами (захват офиса Партии регионов в Киеве, нападение на базу «Беркута» во Львове, «Корсуньский погром») стала привычной. [12] Похожим образом картина реальности, разделяема сторонниками Евромайдана, подсказывала этой аудитории объяснение одесских событий версией «российских диверсантов» (см . Байша  2021: 104–117). [13] Примером трактовки 2 Мая c позиций европейских левых-антифа служит фильм «Беглый огонь (Lauffeuer)» Ульриха Хайдена ( laueffeuer  2015). Фильм получил свою минутку славы в российских медиа, но выглядит как малобюджетный инициативный проект, как о нем и рассказывает автор ( Перевозкина  2015). [14] Хронология «Группы 2 мая» относит стрельбу Волкова к отметке 19:43; а фазу пожара, когда люди в здании стали выбираться из окон, к отметке 19:54 (Одесса 2 мая: 88–90). [15] Например, в мае 2014 популярностью пользовалось расследование блогера frallik «Как убивали в Доме Профсоюзов», доказывающее, что уличные столкновения в центре Одессы были грандиозной инсценировкой, в которой убитые и раненые были всего лишь актерской игрой. [16] По подсчетам спасателей Государственной службы по чрезвычайным ситуациям (ГСЧС) Украины, из Дома профсоюзов после пожара были эвакуированы более 350 человек ( Владимир Боделан  2014). [17]  См. похожий аргумент в главе «Жертвы, о которых предпочитают молчать» в книге Владимира Саркисяна, специально посвященной разоблачению «мифов» ( Саркисян  2019: 74–80). [18]  Важно также следующее из аргумента Татьяны Герасимовой распределение вины за трагические последствия: «эта кровавая точка невозврата – на совести организаторов одесского антимайдана и исполнителей московского сценария» ( Герасимова  2015).  [19] В дискуссиях историков похожий аргумент приводил Хейден Уайт, говоря об акте префигурации, предварительной авторской разметки исторического материала ( Уайт 2002: 51). Отличие в том, что концепция Уайта предполагает не коллективный выбор, а индивидуальный авторский. [20]  См., например, комментарии к Youtube-публикации ( 2 мая. Без мифов 2015). [21] «В момент начала задымления один из атакующих подбегает к зданию и, по всей видимости, наносит несколько ударов палкой одному из выпрыгнувших — мужчине в белой рубашке, серой куртке и темных брюках, который лежит на земле» ( Одесса 2 мая  2016: 89–90). [22] См., например: «Между двумя основными эпизодами одесского противостояния есть принципиальная разница. Бои у «Афины» — это схватка, возникшая в силу естественных причин […] Дальше события развивались уже по другой логике […] Да, толпа хотела убить людей в Доме Профсоюзов» (Норин 2016). [23]  См. похожую постановку проблемы: Nitsova  2021. [24] Количественную оценку факторов, определяющих доверие к проукраинской или пророссийской версии истории 2 Мая, предложили Хейл, Шевель и Онух ( Hale, Shevel, Onuch  2019) по данным общеукраинского опроса КМИС мая 2014 года. По их результатам, просмотр телеканалов, украинских или российских, оказался менее значимым фактором, чем политические взгляды. В российском случае приоритет телевизора над выбором, определяемым политической идентичностью, тоже по крайней мере не очевиден. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.