Результаты поиска

Хроника исторической политики: декабрь 2024 Трансляция состоялась в пятницу 27 декабря 2024 года. Следите за нами в telegram t.me/istorex_ru Наша гостья: Пилар Бонет , в течение 34 лет руководила офисом ведущего испанского издания EL PAIS в Москве (1984-1997; 2001-2020). Дважды отмечена Ассоциацией иностранной прессы Испании премией лучшему испанскому иностранному корреспонденту (в 1990 году за события в СССР, а затем в 2014 году за освещение событий в Украине). В 2022 году получила премию Франсиско Сереседо от Ассоциации европейских журналистов в Мадриде. Автор книг: Náufragos del Imperio, apuntes fronterizos» (Galaxia Gubenberg, 2023) посвящена истокам войны России против Украины и основана на ее собственном опыте на местах, главным образом в Крыму и Донбассе. Figures in a Red Landscape (Woodrow Wilson Center Press, 1993). La Rusia Imposible, un provinciano en el Kremlin (Aguilar 1994). Guia de Moscú (Destino 1988). Обсудили следующие вопросы: История как политический инструмент в современной Испании: От Реконкисты до Гражданской войны. Испанский опыт преодоления травматического прошлого применительно к Украине. Бокс и прошлое: Александр Усик - актор исторической политики Украины Вокруг и около Орды. Наследие Чингисхана в монументальной политике российских регионов. «СВО»: синхронная память. Участники: Юрий Латыш , кандидат исторических наук, доцент, приглашенный профессор Государственного университета Лондрины (Бразилия). заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза»; Константин Пахалюк , кандидат политических наук, заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза»; Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №24 Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Время историка: Сергей Ерофеев Трансляция состоялась в субботу 28 декабря 2024 года. Следите за нами в telegram t.me/istorex_ru Сергей Арсеньевич Ерофеев , Rutgers University, США. До отъезда из России в 2015 году был одним из зачинателей культурной социологии и международного образования в стране. Руководил крупными международными проектами. Работал проректором Высшей школы экономики, Москва, деканом международных программ Европейского университета в Санкт-Петербурге, директором Центра социологии культуры и начальником Управления международных связей Казанского федерального университета. Научные интересы: культурная социология, эмиграция, методология исследований “тектонических ценностных сдвигов” и мафиозного государства. Недавние публикации : - The Putin Exodus: The New Russian Brain Drain https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/the-putin-exodus-the-new-russian-brain-drain-3/   -   Что делать с властью и войной: культур-интеракционистское решение https://www.youtube.com/watch?v=OGXCTuPYuhk   - "Кремлёвский гопник". Нажмёт ли Путин красную кнопку? https://www.idelreal.org/a/32046202.html ; https://www.idelreal.org/a/32162592.html   - Как победить Путина: культур-интеракционистский подход https://discours.io/articles/social/putins-culture Обсудили следующие вопросы: 1) Глубина семейной памяти и отражение травматического опыта 1917-1953 в семейных историях; 2) Выбор профессии, учителя, коллеги; 3) Где спрятано Кащеево яйцо: Структура путинской власти; Личная мотивация Путина; Ядерное оружие как чеховское ружье. 4) Творческие планы. Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №25 Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Трансляция состоялась в субботу 11 января 2025 года. Следите за нами в telegram t.me/istorex_ru Книгу можно приобрести в электронном виде (формат pdf) https://www.lulu.com/shop/andrei-sharyi-and-iaroslav-shimov-and-anna-bazhenova/za-naciyu-i-poryadok-centralnaya-evropa-i-balkany-mezhdu-mirovymi-voinami/ebook/product-q62n7p8.html И в бумажном виде: Твердый переплет https://bukinist.de/bookpod/ru/istoriya/391203-1-za-naciyu-i-poryadok-centralnaya-evropa-i-balkany-mezhdu-mirovymi-vojnami-9783689590987.html Мягкий переплет https://bukinist.de/bookpod/ru/istoriya/391795-1-za-naciyu-i-poryadok-centralnaya-evropa-i-balkany-mezhdu-mirovymi-vojnami-9783689590987.html Обсудили следующие вопросы: 1. Почему interbellum? Как родилась идея этой книги, и чем хороши – и в чем обманчивы – исторические параллели. 2. Крах империй и приход национальных государств: что теряют и что приобретают постимперские общества (после 1918 и после 1989-91)? Что «лучше» – имперское мышление или национализм, или это вообще неправильная и ненаучная постановка вопроса? Есть ли какие-то моменты имперского опыта, которые стоит заимствовать молодым демократиям, или этот опыт однозначно отрицательный? 3. Кто из межвоенных лидеров стран Центральной и Юго-Восточной Европы был "главным демократом" и самым отъявленным диктатором? «Мини-империализмы»: почему многие национальные государства и «молодые демократии» начинают вести себя по отношению к нацменьшинствам точно так же, а то и хуже, чем до этого вели себя былые имперские власти в отношении «титульных» народов этих национальных государств? 4. Почему не оправдались надежды на демократию в ЦЕ и на Балканах (да и почти во всей Европе) в 1920-30-е годы, и почему сто лет спустя мы снова наблюдаем черты авторитарного поворота? Можно ли связывать национальный характер со склонностью/несклонностью к демократии? Горская Албания с наследием традиционной племенной системы обязательно отстает в организации демократических процессов от Чехии или Польши? 5. Природа авторитарной власти: почему авторитарные режимы столь разнообразны? Насколько это зависит от личных качеств и харизмы лидеров этих режимов? 6. Что такое фашизм, и почему этим понятием так часто злоупотребляют? Какие из межвоенных режимов можно считать фашистскими, и есть ли режимы с фашистскими чертами сегодня – путинская Россия? 7. В чем демократии сильнее и в чем слабее диктатур, и неизбежно ли их сосуществование заканчивается военным столкновением, как в 1939 году – и насколько вероятно подобное столкновение сейчас? Участники: Георгий Касьянов , доктор исторических наук, профессор, Руководитель Лаборатории международных исследований памяти, Институт международных отношений Университета Марии Кюри-Склодовской в Люблине, Польша. До 2021 года - зав. отделом новейшей истории и политики Института истории Украины, НАН Украины. Вацлав Радзивинович , польский публицист, журналист и политический обозреватель. Окончил педагогический институт в Ольштыне и факультет журналистики Варшавского университета. В журналистике более полувека. С 1992 года - сотрудник одной из ведущих польских газет "Газета Выборча", с 1997 года - корреспондент в России, Беларуси и Украине. В 2006 году лишен аккредитации в Минске и депортирован белорусскими властями из страны, в 2015 году лишен аккредитации в Москве. Автор нескольких книг о России и сотен публикаций в польских и других европейских изданиях. Регулярно выступает в ведущих польских средствах массовой информации. Андрей Шарый , журналист, писатель и медиа-менеджер, с 1992 года - сотрудник Радио Свободная Европа/Радио Свобода, специализируется на проблематике Балкан и Центральной Европы. Автор и соавтор 16 книг документальной прозы (исследования в области массовой культуры, путевые очерки, историко-публицистические травелоги). Ярослав Шимов , кандидат исторических наук (диссертация о формировании многопартийной политической системы в Первой Чехословацкой республике, Институт славяноведения РАН, 2003). Живет и работает в Праге, международный обозреватель, в последние годы – шеф-редактор Русской службы Радио Свобода. Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №26 Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Российские ученые в глобальном университете Трансляция состоялась в среду 22 января 2025 года. Следите за нами в telegram t.me/istorex_ru Вопросы для обсуждения: 1. Какую роль для российских ученых «за кордоном» играют уроки прошлых академических миграций, «своих» или «чужих», межвоенного периода, эпохи холодной войны или уже постсоветского времени? Помогает это прошлое или скорее уже мешает? 2. Распалась ли связь времен для ученых после их перемещения? Чем отличается работа на стажировке (с ее ощущением защищенности, избранности и обещанием светлого будущего в глобальном академическом мире), от работы на контракте? 3. (Не)предсказуемость будущего: траектории академической карьеры российских ученых в изгнании. Кто и как ищет и (не) находит работу? Как в новых условиях работают международные академические сети, которые существовали до эмиграции? Какова в новой ситуации роль зарубежных институтов и академических друзей? 4. Различия дисциплинарных ландшафтов и карт «там» и «здесь». Перестройка (приспособление к новым академическим практикам) или пересборка своей идентичности? Факторы, способствующие адаптации. Исследовательские задачи гуманитариев, сильно связанные с собственным обществом (какие вопросы мы ставим, что нам интересно, а что «им». Какие плюсы и минусы заключаются в процессе приспособления к новым условиям? 5. Какова роль академической репутации в поисках себя и своего места в зарубежных университетах? Гамбургский счет в Москве и Гамбурге. 6. Переоценка «нашего общего прошлого». Как такие университеты, как Вышка, Шанинка, ЕУ, становятся частью знания и памяти о "довоенной России"? Может ли эта память в дальнейшем произвести нечто вроде "Belle epoque"? 7. В чем урок нашего прошлого опыта, достижений и ошибок? Как и зачем он может быть конвертирован в другую академическую среду? Участники: Александр Николаевич Дмитриев , историк, специалист по истории университетов, гуманитарного и социального знания. С конца 1990-х и до начала 2020-х годов сотрудничал с Европейским университетом в Петербурге, институтами РАН и дольше всего с Высшей школой экономики, а также издательским домом «Новое литературное обозрение». В начале 2025 года – приглашенный преподаватель Бохумского университета (Германия). Иван Иванович Курилла , доктор исторических наук, профессор, в весеннем семестре 2025 года – приглашенный профессор колледжа Уэллсли в штате Массачусетс, США. До этого работал в Волгоградском государственном университете и в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Защитил обе диссертации в Институте всеобщей истории РАН (в 1996 и 2005). Ирина Максимовна Савельева , советский и российский историк, специалист по теории, истории и методологии исторической науки и социологии знания, автор 7 монографий, большинство из которых написано в соавторстве с А. В. Полетаевым. Составитель 6 коллективных монографий по истории науки и университетским исследованиям совместно с Ежи Аксером, Еленой Вишленковой, Александром Дмитриевым, Юлией Ивановой, Андреем Полетаевым, Павлом Соколовым, Борисом Степановым. Доктор исторических наук. В 2002 году возглавила основанный ею Институт гуманитарных историко-теоретических исследований (с 2010 года Институт носит имя А. В. Полетаева) в «Высшей школе экономики». В 2009 году по инициативе и при активном участии И. М. Савельевой в ВШЭ был создан факультет истории. В Высшей школы экономики она была ординарным и заслуженным профессором. С 2007 по 2022 гг. Профессор Варшавского университета. В настоящее время International researcher, University of Houston (международный исследователь Университета Хьюстона). С 1997 по 2002 год И. М. Савельева координировала издательские проекты «Translation Project» и «Университетская библиотека» в Институте «Открытое общество» (Фонд Сороса, Россия), в которых на русский язык было переведено около 400 книг из европейской гуманитарной классики XX века. Михаил Михайлович Соколов , социолог, занимается социологией науки и высшего образования, культурной стратификацией и микросоциологической теорией. Защитил диссертацию по русскому радикально-националистическому движению в Санкт-Петербургском университете, работал в Европейском университете в Санкт-Петербурге, Высшей Школе Экономики и университете Висконсина в Мэдисоне. Публиковал статьи по социологии культурного потребления, структуре научных сообществ на (полу)периферии академической миросистемы, сравнительной научной политике, стратегиям академических коммуникаций и иным темам в Current Sociology, European Journal of Social Theory, Poetics, Social Studies of Science и многих других журналах. Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №28 Презентация книги: Прудовский С., Вырва М. Анатомия преступления. «Польская операция» НКВД в документах. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 480 с., ил. Выпуск №27   Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Выпуск №26   Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Презентация книги: Прудовский С., Вырва М. Анатомия преступления. «Польская операция» НКВД в документах. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 480 с., ил. Трансляция состоялась в среду 15 января 2025 года. Следите за нами в telegram t.me/istorex_ru Книгу можно приобрести в электронном виде (формат pdf) https://www.lulu.com/shop/maciej-wyrwa-and-sergei-prudovskii/anatomiya-prestupleniya-polskaya-operaciya-nkvd-v-dokumentah/ebook/product-w4rknn8.html И в бумажном виде: Твердый переплет https://bukinist.de/bookpod/ru/istoriya/392296-anatomiya-prestupleniya-polskaya-operaciya-nkvd-v-dokumentakh-9783689591304.html https://www.amazon.de/dp/3689591309 Обсудили следующие вопросы: Насколько точны сведения о жертвах национальных операций, отраженные в итоговой отчетности (на 15 ноября 1938 г.) НКВД СССР? «Кто написал четыре миллиона доносов?» В очередной раз о лжи сталинистов. Кого считать жертвами национальных операций? (Являются ли жертвами национальных операций лица, чьи дела были подготовлены, но не рассмотрены ни Комиссией НКВД и Прокурором СССР, ни особыми тройками?) Проблемы доступа (отсутствие доступа) к документам особых троек Участники: Мачей Вирва , историк, координатор научных проектов Центра Мерошевского (Польша). Специализируется в исследованиях советских репрессий против поляков. Инициатор и соавтор создания интернет-порталов: www.katynpromemoria.pl: www.operacja-polska.pl Автор книг: Список пропавших без вести на территории северо-восточных воеводств Второй Речи Посполитой в период с 17 сентября 1939 г. по июнь 1940 г.; Варшава, 2015; Катынь. По следам преступления. Путеводитель. Ядвига Рогожа, Мачей Вырва; Варшава, 2020. Никита Васильевич Петров , Ph.D., заместитель председателя Совета НИПЦ "Мемориал". Избранная библиография: По сценарию Сталина. Роль органов НКВД-МГБ СССР в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945—1953 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2011; Палачи. Они выполняли заказы Сталина. — М.: Новая газета, 2011; Psy Stalina. — Warszawa, 2012; Stalinowski kat Polski. Sierow. — Warszawa, 2013; Награждены за расстрел. 1940. — М.: Международный фонд «Демократия», 2016. — 370 с.; Время Андропова. — М.: РОССПЭН, 2023. — 768 с. : ил. Сергей Борисович Прудовский , член НИПЦ Мемориал, исследователь национальных операций НКВД. Автор книг: Спасская красавица. 14 лет ГУЛАГа агронома Кузнецова. М.: АСТ, 2019 — 383 с., 8 л. ил.; Была такая "нация" - харбинцы. Харбинская операция НКВД в документах. М.: Алетейя, 2022 — 730 с. Ян Збигневич Рачинский , исследователь истории террора, руководитель проектов "Жертвы политического террора в СССР" ( https://base.memo.ru/ ), "Сталинские расстрельные списки" ( https://stalin.memo.ru/ ), в 2018-2022 председатель правления Международного Мемориала. Ведущий: Сергей Эрлих , доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Историческая экспертиза онлайн - список передач Выпуск №27 Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами: Презентация книги: Шимов Ярослав, Шарый Андрей. «За нацию и порядок!» Центральная Европа и Балканы между мировыми войнами. — Chișinău : The Historical Expertise, 2025. — 496 с. Выпуск №26   Время историка: Сергей Ерофеев Выпуск №25   Хроника исторической политики: декабрь 2024 с Пилар Бонет Выпуск №24   Время историка: Давид Фельдман Выпуск №23   Декабристы как история и как миф. Гости: Оксана Киянская , Владимир Шкерин Выпуск №22   Время историка: Валери Познер Выпуск №21   Как российский университет 90-х стал школой авторитаризма? Гости: Сергей Ерофеев, Ирина Савельева, Василий Жарков Выпуск №20   Константин Бондаренко презентует свою книгу «Джокер. Настоящая биография Владимира Зеленского» Выпуск №19   Иван Беляев: протесты в Грузии Выпуск №18   Хроника исторической политики: ноябрь 2024 Выпуск №17   Время историка: Иван Курилла Выпуск №16   Время историка: Сергей Медведев Выпуск №15   Максим Кузахметов: Как нести историю в массы? Выпуск №14   Время историка: Павел Полян Выпуск №13   Михаил Белоусов: Разочарование историей Выпуск №12   Виктор Таки: Бессарабия в контексте русско-турецких войн XIX века Выпуск №11   Русское научное Зарубежье после 24 февраля 2022. Гости: Дмитрий Баюк , Олег Воскобойников , Валери Познер (Valérie Pozner) Выпуск №10   Хроника исторической политики сентябрь-октябрь 2024 Выпуск №9   Вероника Петровна Жобер: шестьдесят лет знакомства с одной шестой Выпуск №8   Время историка. Алексей Титков Выпуск №7   Время историка. Эрик Онобль (Женевский университет) Выпуск №6   Заседание «Историческая Экспертиза онлайн» Выпуск №5   Время историка. Ольга Щеглова Выпуск №4   Наследие Перестройки. Два года без Горбачева. Гости: Руслан Гринберг, Эдуард Глезин Выпуск №3   Хроника исторической политики июль-август 2024 Выпуск №2   Перспективы левых в эпоху роста популярности крайне правых. Обсуждение интервью Бориса Кагарлицкого Выпуск №1   Историческая политика Украины и России в ходе полномасштабной российской интервенции "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Дорогие друзья мы получили отклик на наши публикации списков погибших в Молдавии от рук немецких нацистов, их румынских союзников и, увы, в ряде случаев соседей убитых.   Пришли уточнения от нашего земляка Ави Штейнберга , ныне проживающего в Израиле, к списку убитых в селе Макарешты . Выражаем ему признательность за предоставленные сведения:   1) В списках убитых в Макарештах есть ошибки. Кива Шейнерман, 1905 г.р. Ривка Шейнерман, 1906 г. р. его жена Их дети: Гитл Шейнерман, 1936 г. р. Лея (Лейкалы-Фейгалы), 1939 г. р. любимица всей большой семьи Коган. Самые правильные данные поданы в виде Листов свидетельских показаний и подписаны 2-мя племянницами Ривки Шейнерман (Коган). Все под фамилией Шнайдер и Шнейдер с именами Кива, Ревекка, Женя, Ева фигурирующие на сайте Яд ва-Шем записаны неверно 1. Со слов жителей (вполне возможно тех, которые привязали детей к матери и утопили в реке Прут). 2. Взяты "исследователем" из какой-то непонятной книги. Это же касается ещё двух членов моей семьи - Пейся (не Песа) Коган 1903 г. р. и Коган Хова (не Ева) 1904 г. р.   2) Своих бабушку – Гитл бат Даниель (в девичестве Гольдман), и дедушку – Шмоэль бен Лейб Штейнберг  со стороны папы я никогда не знал. До войны они жили в Бельцах, вместе с моими родителями, а вскоре после присоединения Бессарабии к СССР переехали в Дрокию, где дедушка работал управляющим на мельнице. Накануне 22 июня 1941 года бабушка приехала в Бельцы, чтобы поздравить мою маму с днём рождения. Устроились завтракать на траве, и в это время немецкие самолёты начали бомбардировку города. Мои родители (мама была беременна) собрались бежать из города, а бабушка, как её не уговаривали, решила вернуться в Дрокию за мужем. С тех пор никто их не видел, и никто не знает, что с ними произошло.   3) У моей бабушки – Блимы бат Мотл-со стороны мамы была большая семья -  5 братьев и сестёр+двоюродные и троюродные. 11 из них убиты в первые дни войны 1. Пейси Коган  1903 г.р. убит односельчанами с. Макарешты 2. Хова Коган  1904 г.р. жена Пейси  убита односельчанами с. Макарешты 3. Ривка Коган 1906 г.р. утоплена в реке Прут 4. Кива Шейнерман 1905 г.р. муж Ривки убит односельчанами с. Макарешты 5. Гиталы Шейнерман 1936 г.р. дочь Ривки и Кивы утоплена в реке Прут 6. Лея (фейгалы-птичка) 1939 г.р. дочь Ривки и Кивы утоплена в реке Прут 7. Лейба Коган убит при бомбёжке во время эвакуации 8. Шейндл Коган 1912 г.р. убита при бомбёжке во время эвакуации 9. Срул Коган 1935 г.р. сын Лейбы и Шейндл убит при бомбёжке во время эвакуации 10. Мотл Коган 1939 г.р. сын Лейбы и Шейндл убита при бомбёжке во время эвакуации 11. Хайка Коган дочь Лейбы и Шейндл убита при бомбёжке во время эвакуации Дети Ривки и Кивы Шейнерманов. Ривка Шнейерман с одной из дочерей. Кива Шейнерман (слева). #НиктоНеЗабыт ? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». Выход в свет запланирован на весну 2025.   При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд, выход в свет – весна 2025 года) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com  (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).

Аннотация: Статья посвящена генезису шпиономании в России в годы Первой мировой войны. В центре исследования стоит проблема сотрудничества органов военной контрразведки и журналистов, писавших о немецком шпионаже. Ключевым вопросом является, что стояло за шпиономанской истерией в прессе, общественные настроения или «заказ» со стороны военного командования. В Российском государственном военно-историческом архиве и Бахметевском архиве Колумбийского университета были обнаружены документы и воспоминания, позволяющие утверждать, что контрразведки напрямую инспирировали и курировали антишпионские публикации в средствах массовой информации. Ключевые слова:  шпиономания, Первая мировая война, военные контрразведки, немецкий шпионаж, российская журналистика, М.Д. Бонч-Бруевич, В.В. Владимиров. Автор: Хутарев-Гарнишевский Владимир Владимирович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии Московского государственного института культуры. E-mail: w.hutarew@gmail.com   V.V. Hutarev-Garnishevsky. How military counterintelligence used the press to provoke spy mania in 1915. Abstract: The article is devoted to the genesis of spy mania in Russia during the First World War. In the center of the study is the problem of cooperation between the military counterintelligence and journalists who wrote about German espionage. The key issue is what was behind the spy hysteria in the press, whether it was public sentiment or an «order» from the military command. The Russian State Military Historical Archive and the Bakhmetev Archive at Columbia University have unearthed documents and memoirs that suggest that counterintelligence directly inspired and supervised anti-spy publications in the mass media. Keywords:  Spy mania, World War I, military counterintelligence, German espionage, Russian journalism, M.D. Bonch-Bruevich, V.V. Vladimirov. Corresponding author: Hutarev-Garnishevsky Vladimir Vladimirovich – C.Sc . (History), Associate Professor at the Department of History and Philosophy of the Moscow State Institute of Culture. E-mail: w.hutarew@gmail.com Определений термина «шпиономания» как политической практики и как явления психологии масс довольно много. Обобщая их, можно сказать, что шпиономания представляет собой поощряемую властями общественную кампанию по поиску иностранных шпионов, для которой характерны массовый характер, огульные, безосновательные обвинения в шпионаже, репрессивно-обвинительный уклон в работе специальных служб, системы правосудия, правоохранительных органов и администрации. В годы Первой мировой войны шпиономания охватила все основные воюющие стороны ( Айрапетов 1914, 315 ). В России она выразилась фабрикации крупных дел о шпионаже (дела Мясоедова, компании Зингер, банкира Рубинштейна), борьбе с так называемым немецким засилием, проведении массовых репрессий по недоказанным обвинениям в шпионаже в прифронтовой зоне (в русской Польше, Прибалтике, Галиции). Пик шпионской истерии пришелся на 1915 г. Практическая цель этой политики состояла в том, чтобы объяснить немецким шпионажем разгром 10-й армии генерала Ф.В. Сиверса в феврале 1915 г., приведший к крушению Северо-Западного фронта и «Великому отступлению» русской армии, оправдать ошибки главнокомандующего фронтом Н.В. Рузского и верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича ( Айрапетов 1915, 59-61 ). В историографии сложилась традиция раздельного изучения 1) необоснованных обвинений в шпионаже, выдвигавшихся военными контрразведками ( Айрапетов 2009, Греков 2000, Фуллер 2009, Шацилло 1967 ) , и 2) борьбы с немецкой диаспорой, осуществлявшейся административными и полицейскими мерами, вылившейся в массовое движение и приведшей к немецким погромам ( Дякин 1968, Соболев 2004 ). В исторической литературе является распространённым утверждение, что в отличие от чисто шпионских расследований, антинемецкая кампания исходила именно снизу, от общества. Историк А.Н. Шубина утверждает, что «общественность и пресса стали требовать от правительства беспощадной борьбы с «немецким засильем» во всех сферах жизни» ( Шубина 2012, 25 ). Власти же, по мнению ряда историков, использовали общественный запрос в своих целях. Исследователь массовых настроений периода мировой войны В.Б. Аксёнов пишет: «германофобия и шпиономания превратились в стратегию военных и гражданских властей по отвлечению внимания населения с внутренних проблем на внешние, но вряд ли оправданно винить в этом исключительно представителей власти. … Шпиономания, естественная спутница войны и порожденных ею страхов, провоцировалась военными властями, пытавшимися неудачи на фронте объяснить деятельностью шпионов и предателей» ( Аксёнов 2020, 58, 805 ). Аксёнов, в фокусе исследования которого находились слухи, циркулировавшие в российском обществе в военные годы, полагает, что шпиономанская истерика была порождением конспирологического мышления и бытовых ксенофобских (антинемецких и антисемитских) настроений, а власти лишь отчасти их провоцировали ( Аксёнов 2020, 403, 766 ). Исследователь националистической политики российских властей в годы Первой мировой войны Эрик Лор не склонен сводить проблему исключительно к стихийной общественной ксенофобии. Он подчёркивает особенную роль средств массовой информации в создании атмосферы шпиономании, как частных типа газеты «Новое время», так и государственных: «Армейские газеты, журналы и издаваемые Военным министерством брошюры содержали массу страшных выдуманных историй о предателях среди немцев, евреев, мусульман и т.д. ( Лор 2012, 30, 197 ). Не оспаривая того тезиса, что шпионофобия является естественной спутницей любой войны, не будем сбрасывать со счетов и того фактора, что у каждой газеты есть редактор и издатель, действующие осознанно и целенаправленно, а в условиях войны есть ещё и подчинённый военным властям цензор, имеющий право разрешить либо запретить публикацию материалов. Признавая, что массовая шпиономания захлестнула не только Россию, но и Австро-Венгрию, Германию, Великобританию и Францию, сибирский историк Н.В. Греков отмечает и значимое различие: «В отличие от западных правительств, пытавшихся обуздать стихийно возникшую шпиономанию, правящие круги России узрели в ней неожиданного союзника в борьбе с внешними и внутренними угрозами безопасности империи. … С 1915 года военные централизовали пропаганду борьбы со шпионажем. ГУГШ [1] периодически рассылало командующим военными округами тексты обращений «К русскому обществу», в которых призывы крепить бдительность чередовались с запугиванием невидимым, но таящимся повсюду врагом» ( Греков 2000, 165-169 ). Логично предположить, что силы, организовавшие репрессии против шпионов, стояли и за кампанией в прессе, сами провоцировали общественную истерию. Но какова механика этого процесса? До последнего времени не существовало прямых доказательств взаимодействия между контрразведывательными органами, занимавшимися расследованием дел о шпионаже, и представителями средств массовой информации, сеявших шпионскую истерию, либо эти свидетельства носили косвенный характер. Рассмотрим проблему на примере Прибалтики, где кампания против немецких шпионов обрела наибольший размах и последовательность. Известно, что за делом С.Н. Мясоедова стоял генерал-квартирмейстер штаба фронта М.Д. Бонч-Бруевич, сфабриковавший его при посредстве начальника контрразведки Н.С. Батюшина ( Каширин , 2008, 30 ) [2] . Этот успех привёл Бонч-Бруевича на новые более высокие карьерные ступени: в апреле 1915 г. он возглавил штаб 6-й армии, располагавшейся в Петрограде и Прибалтике, а в августе того же года стал начальником штаба Северного фронта. Причины своего повышения генерал объяснял просто: «Своим назначением в 6-ю армию я был обязан тому, что в районе её и самом Петрограде до крайних пределов усилился немецкий шпионаж. На моей обязанности было помочь престарелому и ветхому главнокомандующему армии Фан-дер-Флиту навести хоть какой-нибудь порядок в столице. Я доложил генералу Янушкевичу о своем намерении положить конец хозяйничанью германской разведки, и он от имени великого князя передал мне, что я могу действовать без опаски и рассчитывать на поддержку верховного главнокомандования. Еще через день я был приглашен на обед в поезд Николая Николаевича. После обеда великий князь, выйдя в палисадник, разбитый около стоянки, подозвал меня к себе. Взяв меня под руку, он довольно долго гулял со мной по палисаднику, разговаривая о предстоящей мне работе. «Вы едете в осиное гнездо германского шпионажа, – слегка понизив голос, сказал он мне, – одно Царское Село чего стоит». <…> Оглянувшись и убедившись, что нас никто не слышит, великий князь попросил меня присмотреться к битком набитому немцами двору Марии Павловны. Вдова великого князя Владимира Александровича и мать будущего претендента на русский престол Кирилла, она до замужества была немецкой принцессой и не могла равнодушно относиться к нуждам родного фатерланда. «Ваше высочество, – взволнованно сказал я, – разрешите заверить вас, что я сделаю все для борьбы с немецким засилием и тем предательством, которым окружена 6-я армия» ( Бонч-Бруевич 1964, 67-68 ). Отметим, что сам вопрос о наличии предателей не подлежал обсуждению, оно было принято за аксиому. Генерал возглавил масштабную кампанию по борьбе с немецким шпионажем и засилием. Задача же непосредственного выявления шпионов среди представителей немецкой аристократии была поставлена Бонч-Бруевичем – В.В. Владимирову, помощнику начальника Кронштадтского жандармского управления, заведовавшему агентурой. В первый раз Владимиров был вызван в штаб 6-й армии по немецкому вопросу 17 мая 1915 г. Вот как он описывает встречу: «Генерал Бонч-Бруевич принял меня очень любезно, но предупредил, что поручение, которое он возлагает на меня весьма деликатного и щекотливого характера, так как здесь затрагиваются некоторые интересы верховного командования, штаба командующего флотом и отчасти весьма высоких представителей аристократических и придворных кругов. До сведения же штаба дошли слухи, которые отчасти и проникли в печать, что оборона побережья Балтики оставляет желать значительного улучшения <…> Кроме того имеются сведения о широко развитом шпионаже в Эстонии и Латвии, то есть в губерниях Эстляндской и Лифляндской. <…> Я доложил генералу свой взгляд на эти вопросы. <…> Что же касается германского шпионажа, то этот вопрос весьма сложный и требующий длительного времени для его изучения и перекрестной проверки, а потому я могу только суммировать те сведения, которые мне удастся собрать при посредстве местных жителей, что хотя и не так трудно, но за достоверность этих сведений ни в коем случае ручаться нельзя, так как они могут быть оговорами, простыми обвинениями на основе слухов, по злобе и из желания мести, принимая во внимание неприязненное отношение эстонского и латышского населения к местным помещикам, немецким баронам. <…> Генерал Бонч-Бруевич согласился с моим мнением и только просил меня выполнить это поручение в возможной скорости для доклада от штаба армии в Ставку Верховного главнокомандующего» ( Vladimirov Papers , 2-4 ). Таким образом, мы видим, что Бонч-Бруевич выполнял прямой заказ лично Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, нацеленный не на поиск настоящих шпионов, а именно на ускоренный результат в виде огульного обвинения широкого круга лиц и создания ощущения существования массовой шпионской сети. Владимиров совершил две командировки в прибалтийские губернии с 21 по 31 мая и с 19 по 29 июня 1915 г., аккумулировал имевшиеся в местных органах власти доносы, опросил 17 свидетелей, собрал компрометирующие материалы против 25 представителей аристократии, включая трёх членов Государственного совета О.Р. фон Экеспарре, П.П. фон Баранова и Ю.А. Икскуль фон Гильденбандта, бывшего члена Госсовета барона Э.Н. Деллингсгаузена и даже ближайшего родственника правящей династии герцога М.Г. Мекленбург-Стрелицкого, владельца Ораниенбаума. Бонч-Бруевич был доволен собранным материалом и 1 июля 1915 г. представил Владимирова к ордену Св. Владимира IV степени «за отлично-ревностную службу и за особые труды» ( ГА РФ. 110.2.18828, 271) . Непосредственно расследования Владимирова ранее были рассмотрены автором данной статьи в сборнике «Призраки измены» ( Хутарев-Гарнишевский 2019) . Большинство собранных материалов так и не дошли до суда, развалившись на стадиях следствия и прокурорского надзора: обвинения были громкими, как и фамилии обвиняемых, а доказательства весьма неубедительными. В своих расследованиях В.В. Владимиров также опирался на данные, которые приводил в своих публикациях редактор отдела внутренних новостей газеты «Новое время» А.М. Селитренников, писавший под псевдонимом Ренников ( Vladimirov Papers, 22) . Ренников издал не только серию статей-памфлетов, вобравших всевозможные слухи о предательстве русскими немцами интересов России и их шпионаже в интересах Германии, но и опубликовал в 1915 г. две книги на эту тему: « Золото Рейна: О немцах в России» и «В стране чудес». В первой работе он обвинял немцев-колонистов Юга России в том, что они являлись агентами Вильгельма II. Во второй работе он обвинял в измене немецких помещиков и общественных деятелей, а также армейских офицеров, происходивших из семей русских немцев. Надо отметить, беспринципность Ренникова, который прекрасно отдавал себе отчёт в провокационном и клеветническом характере своей литературной деятельности. Интересно, что, находясь позднее в эмиграции в оккупированной нацистами Франции, он с охотой поступил на службу в пронемецкую газету «Парижский вестник» и крайне восторженно отзывался о немцах вообще и о русских немцах в частности, отмечая, что они были «политически наиболее надёжным элементом в России» и большими патриотами, чем сами русские люди ( Андреева 2020, 12 ). Одновременно в 1915 г. помощник прокурора Петроградского военно-окружного суда подполковник А.С. Резанов издаёт книгу «Немецкое шпионство», в подзаголовке которой было анонсировано, что якобы она была составлена по материалам судебной практики и неким неназванным «другим источникам» ( Резанов 1915 ) . Все дела о шпионаже априори являлись секретными. Как же объяснить, что сотрудник прокуратуры, имеющий доступ к этим материалам, публикует 336 страниц секретных сведений о немецком шпионаже с приложением карт и иллюстраций? Варианта ответа два: либо имело место тяжкое уголовное преступление со стороны подполковника, либо никаких секретных сведений он не разглашал, а сама книга состояла из слухов и версий и являлась орудием в пропагандистской кампании против немцев. В том же году вышло два издания другой его книги под красноречивым названием «Немецкие зверства». А вскоре происходит и карьерный взлёт Резанова. 27 февраля 1915 г. он в качестве награды получает вне очереди чин полковника с формулировкой «за отличия по службе», а 19 сентября и новое назначение – штаб-офицером в распоряжение заведующего военно-судной частью при полевом управлении главнокомандующего армиями Северного фронта. На новой должности он также успел отличиться и весной 1916 г. начальником штаба Ставки М.В. Алексеевым был направлен в печально известную контрразведывательную комиссию по борьбе со шпионажем во главе с генералом Н.С. Батюшиным, сотрудники которой шантажировали крупных банкиров и предпринимателей, вымогая у них деньги. Уже летом 1916 г. главнокомандующий Северным фронтом генерал Н.В. Рузский прочил А.С. Резанова на планируемую к созданию должность руководителя Канцелярии по политическим вопросам при председателе Совета министров, которой должны были быть подчинены как военные контрразведки, так и политический сыск в лице корпуса жандармов и департамента полиции. Однако столкнувшись с коллективным сопротивлением министерств внутренних дел и юстиции, армейское командование так и не смогло поставить Резанова во главе всех спецслужб империи ( Зданович 2004, 48, Падение I, 398, Падение IV, 93, 393, 513 ) . Одной из причин попытки армии подчинить себе политический сыск было то сопротивление, которое некоторые прифронтовые жандармские управления оказывали безосновательным обвинениям людей в шпионаже. Зафиксировав роль Рязанова в этой истории, вернемся к первому публицисту. Книга «В стране чудес» Ренникова стала самым объемным сборником облыжных доносов на русских немцев, занявшим целых 347 страниц с иллюстрациями. Она хорошо продавалась и формировала общественное мнение. Оставить памфлет без ответа русские немцы не могли, и д епутат Государственной думы барон А.Ф. Мейендорф составил две книги–опровержения на публикации Ренникова ( Мейендорф 1915, Мейендорф Разбор 1915) . Они были предназначены не столько для широкой общественности, сколько именно для высших эшелонов власти. Мейендорф имел хорошие шансы донести свою позицию, так как приходился двоюродным братом покойному Столыпину и был вхож в великосветские круги. Подготавливавшийся при помощи Владимирова большой процесс против прибалтийских немцев оказался на грани срыва. Книги Мейендорфа взволновали и заставили выйти из тени кураторов Ренникова. Экстренность ситуации вынудила контрразведчиков нарушить правила конспирации, предписывавшие не вести никакой официальной переписки с негласными сотрудниками. 7 января 1916 г. сотрудник генерала Н.С. Батюшина начальник контрразведывательного отделения штаба Северного фронта ротмистр В.В. Сосновский пишет А.М. Селитренникову (Ренникову) письмо: «препровождаю при сем исключительно для Вашей личной ориентировки брошюру барона А.Ф. Мейендорфа, прошу не отказать, по миновании в ней надобности, препроводить её обратно мне через А.С. Резанова» ( РГВИА. 2031.4.83, 71) . Однако передать брошюру напрямую он не имел возможности, так как контрразведка не могла делиться с частным «независимым» журналистом своими рабочими материалам. Поэтому Сосновский направил брошюру сотруднику военно-судной части штаба Резанову и потребовал передать её Селитренникову «в хорошо утюкованном пакете, секретно» ( РГВИА. 2031.4.83, 72)  с очевидной целью, чтобы не высветить ни содержимое бандероли, ни наличие прямого контакта между контрразведкой и главным антинемецким пропагандистом России, что было недопустимо со служебной точки зрения и подходило под понятие провокации. В.В. Владимиров тесно сотрудничал по контрразведывательной части и лично близко дружил с В.В. Сосновским. Согласно показаниям, данным Владимировым сотрудникам Ленинградского отдела ГПУ в 1925 году, Сосновский контактировал со своими сотрудниками как через телефонную связь, так и путём передачи секретных пакетов, что подтверждает характер взаимодействия с Ренниковым именно как сотрудничество ( Владимиров 2019, 100 ). Круг замкнулся. Любопытно, что в итоге Ренников не смог дать аргументированного ответа на работу Мейендорфа, и просто промолчал. Приведённая переписка доказывает наличие тесного рабочего взаимодействия между журналистом-пропагандистом и контрразведывательными структурами. Можно со значительной долей вероятности сделать вывод, что командование Северного фронта, являвшееся бенефициаром кампании шпиономании в обществе, переносившей ответственность за военные поражения с генералов на шпионов, являлось также непосредственным организатором и куратором этой кампании.   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Айрапетов 1914 – Айрапетов О.Р.  Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917): 1914. Начало. М.: Кучково поле, 2014. – 640 с. Айрапетов 1915 – Айрапетов О.Р.  Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917). 1915 год. Апогей. М.: Кучково поле, 2014. – 624 с. Айрапетов 2009 – Айрапетов О.Р.  «Дело Мясоедова». XX век начинается… // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2009. № 2(23), № 3 (24). Аксёнов 2020 – Аксёнов В.Б. Слухи, образы, эмоции. Массовые настроения россиян в годы войны и революции (1914-1918). М.: Новое литературное обозрение, 2020. – 984 с. Андреева 2020 – Андреева Н.С.  Антинемецкая кампания и прибалтийские немцы в период Первой мировой войны // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2020. № 2(21). С. 6-26. Бонч-Бруевич 1964 – Бонч-Бруевич М.Д.  Вся власть Советам. М.: Военное издательство министерства обороны СССР, 1964. – 360 с. Владимиров 2019 – Владимиров В.В.  Перечень дел по контрразведке, по коим я выполнял отдельные поручения или проводил всецело сам, будучи или выдаваем, или находясь в прикомандировании к штабам войск гвардии и Петербургского военного округа, VI армии и Северного фронта // Призраки измены. Русские спецслужбы на Балтике в воспоминаниях подполковника В.В. Владимирова, 1910–1917 гг.: Сборник воспоминаний и документов. М.: Фонд «Историческая память», Родина, 2019. – 302 с. Греков 2000 – Греков Н.В.  Русская контрразведка в 1905–1917 гг.: шпиономания и реальные проблемы. М., 2000. – 355 с. Дякин 1968 – Дякин В.С. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилья // Первая мировая война: 1914–1918. М., 1968. С. 227-238. Зданович   2014 – Зданович А.А.  «Дело Мясоедова». Новый этап изучения или бег по кругу // Новейшая история России. 2014. №3. С. 234–247. Зданович 2004 – Зданович А.А. Отечественная контрразведка (1914–1920). Организационное строительство. М.: Изд-во «Крафт+», 2004. – 237 с. Каширин 2008 – Каширин В.Б. Разведчики военного шпионства. Контрразведка последнего императора // Родина. 2008. № 12. С. 27-32. Лор 2012 – Лор Э.  Русский национализм и Российская империя: кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны. М.: Новое литературное обозрение, 2012. – 301 с. Мейендорф 1915 – Мейендорф А.Ф. Дополнительные материалы к книгам А. Ренникова «В стране чудес» и Артура Тупина «Прибалтийский край и война». Голоса Балтийских немцев и отзывы русской печати. Венден: Электро-типография О. Иепе, 1915. – 186 с. Мейендорф Разбор 1915 – Мейендорф А.Ф. Разбор обвинений, заключающихся в книгах «Прибалтийский край и война» Ар. Тупина и «В стране чудес» А. Ренникова Пг.: Государственная типография, 1915. – 112 с. Падение I  – Падение царского режима. Т. 1: Допросы: А.Н. Хвостова, Е.К. Климовича, А.Д. Протопопова, С.С. Хабалова, А.Т. Васильева, Б.В. Штюрмера, В.Л. Бурцева, А.Н. Наумова, князя М. М. Андроникова.  Л., 1924. – 432 с. Падение IV  – Падение царского режима. Т. 4: Записки А.Д. Протопопова и С.П. Белецкого. Л., 1925. – 533 с. Резанов 1915 – Резанов А.С. Немецкое шпионство. Пг.: Тип. М. Меркушена, 1915. – 336 с. Соболев 2004 – Соболев И.Г.  Борьба с «немецким засильем» в России в годы Первой мировой войны. СПб.: Изд-во РНБ, 2004. – 176 с. Фуллер 2009 – Фуллер У. Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2009. – 376 с. Хутарев-Гарнишевский 2019 – Хутарев-Гарнишевский В.В.  Кронштадтская жандармерия и судьба подполковника Владимирова // Призраки измены. Русские спецслужбы на Балтике в воспоминаниях подполковника В.В. Владимирова, 1910–1917 гг.: Сборник воспоминаний и документов. М.: Фонд «Историческая память», Родина, 2019. С. 7–45. Шацилло 1967 – Шацилло К.Ф.  «Дело» полковника Мясоедова. // Вопросы истории. 1967. №4. Шубина 2012 – Шубина А.Н. Отношение власти и общества к проблеме так называемого немецкого засилья в России в годы Первой мировой войны: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2012.   АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ Vladimirov Papers  – Columbia University. Bakhmeteff Archive. Rare Book and Manuscript Library. Vladimir Vladimirovich Vladimirov Papers. «Rekognostsirovka ostrovov Ezel, Dago i Moon v Mae 1915...» ГА РФ. 110.2.18828  – Государственный архив РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 18828. Об аттестациях, представляемых на офицеров Корпуса жандармов, 1914. РГВИА. 2031.4.83  – Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 2031. Оп. 4. Д. 83. Личное дело ротмистра Сосновского, 1915-1916.   REFERENCES Airapetov 1914 – Airapetov O.R. Uchastie Rossiiskoi imperii v Pervoi mirovoi voine (1914-1917): 1914. Nachalo. M.: Kuchkovo pole, 2014. – 640 p. Airapetov 1915 – Airapetov O.R . Uchastie Rossiiskoi imperii v Pervoi mirovoi voine (1914-1917). 1915 god. Apogei. M.: Kuchkovo pole, 2014. – 624 p. Airapetov 2009 – Airapetov O.R . «Delo Miasoedova». XX vek nachinaetsia… // Vestnik Riazanskogo gosudarstvennogo universiteta imeni S.A. Iesenina. 2009. № 2(23), № 3 (24). Aksionov 2020 – Aksionov V.B. Sluhi, obrazy, emotzii. Massovye nastroenia rossiian v gody voiny i revolutzii. (1914-1918). М.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2020. – 984 p. Andreeva 2020 – Andreeva N.S. Antinemeckaia kampania i pribaltiiskie nemtzy v period Pervoi mirovoi voiny // Zhurnal rossiiskih i vostochnoevropeiskih istoricheskih issledovanii. 2020. № 2(21). P. 6-26. Bonch-Bruevich 1964 – Bonch-Bruevich  M.D.  Vsia vlast Sovietam. M. Voiennoie izdatelstvo ministerstva oborony SSSR, 1964. – 360 p. Vladimirov 2019 – Vladimirov V.V.  Perechen’ del po kontrrazvedke, po koim z vypolnial otdel’nye poruchenia ili provodil vsetzelo sam, buduchi ili vydavaem, ili nahodias’ v prikomandirovanii k shtabam voisk gvardii i Peterburgskogo voennogo okruga, VI armii i Severnogo fronta // Prizraki izmeny. Russkie spetzsluzhby na Baltike v vospominaniah podpolkovnika V.V. Vladimirova, 1910–1917 gg.: Sbornik vospominanii i dokumentov. M..: Fond «Itoricheskaia pamiat’», Rodina, 2019. – 302 p. Grekov 2000 – Grekov N.V.  Russkaia kontrrazvedka v 1905–1917 gg.: shpionomania i realnye problem. М., 2000. – 355 p. Diakin 1968 – Diakin V.S. Pervaia mirovaia voina i meropriatia po likvidtzii tak nazyvaemogo nemetzkogo zasil’a // Pervaia mirovaia voina: 1914–1918. М., 1968. P. 227-238. Zdanovich 2014 – Zdanovich А.А. «Delo Miasoedova». Novyi etap izuchenia ili beg po krugu // Noveishaia istoria Rossii. 2014. №3. P. 234–247. Zdanovich 2004 – Zdanovich А.А. Otechestvennaia kontrrazvedka (1914–1920). Organizatzionnoe stroitel’stvo. М.: Izd-vo «Kraft+», 2004. – 237 p. Kashirin 2008 – Kashirin V.B. Rzvedchiki voennogo shpionstva. Kontrrazvedka poslednego imperatora // Rodina. 2008. № 12. P. 27-32. Lohr 2012 – Lohr E.  Nationalizing the Russian Empire; the campaign against enemy aliens during World War I. М.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2012. – 301 p. Meyendorff 1915 – Meyendorff A.F. Dopolnitel’nye materialy k knigam A. Rennikova «V strane chudes» i Artura Tupina «Pribaltiiskii krai i voina». Golosa Baltiiskih nemtzev i otzyvy russkoi pechati. Wenden: Elektro-tipografia O. Iepe, 1915. – 186 p. Meyendorff Razbor 1915 – Meyendorff A.F. Razbor obvinenii, zakliuchaiushchihsia v knigah «Pribaltiiskii krai i voina» Ar. Tupina i «V strane chudes» A. Rennikova. Pg.: Gosudarstvennaia tipografia, 1915. – 112 p. Padenie I  – Padenie tzarskogo rezhima. Т. 1: Doprosy: A.N. Khvostova, E.K. Klimovicha, A.D. Protopopova, S.S. Khabalova, A.T. Vasil'eva, B.V. Stuermera, V.L. Burtzeva, A.N. Naumova, kniazia M.M. Andronikova.  L., 1924. – 432 p. Padenie IV  – Padenie tzarskogo rezhima. Т. 4: Zapiski A.D. Protopopova i S.P. Beletzkogo. L., 1925. – 533 p. Rezanov 1915 – Rezanov A.S.  Nemetzkoe shpionstvo. Pg.: Tip. M. Merkushena, 1915. – 336 p. Sobolev 2004 – Sobolev I.G.  Bor’ba s «nemetzkim zasil’em» v Rossii v gody Pervoi mirovoi voiny. SPb.: Izd-vo RNB, 2004. – 176 p. Fuller 2009 – Fuller W. C. Jr.  The foe within: fantasies of treason and the end of Imperial Russia. M.; Novoe literaturnoe obozrenie, 2009. – 376 p. Hutarev-Garnishevsky 2019 – Hutarev-Garnishevsky V.V.  Kronshtadtskaia zhandarmeria i sud’ba podpolkovnika Vladimirova // Prizraki izmeny. Russkie spetzsluzhby na Baltike v vospominaniah podpolkovnika V.V. Vladimirova, 1910–1917 gg.: Sbornik vospominanii i dokumentov. M..: Fond «Itoricheskaia pamiat’», Rodina, 2019. P. 7–45. Shatzillo 1967 – Shatzillo K.F.  «Delo» polkovnika Miasoedova // Voprosy istorii. 1967. №4. Shubina 2012 – Shubina A.N.  Otnoshenie vlasti i obshchestva k probleme tak nazyvaemogo nemetzkogo zasil’ia v Rossii v gody Pervoi mirovoi voiny: avtoref. dis. … kand. ist. nauk. M., 2012.   ARCHIVE SOURCES Vladimirov Papers  – Columbia University. Bakhmeteff Archive. Rare Book and Manuscript Library. Vladimir Vladimirovich Vladimirov Papers. «Rekognostsirovka ostrovov Ezel, Dago i Moon v Mae 1915...» GA RF. 110.2.18828  – State Archive of the Russian Federation. Fund. 110. List. 2. File. 18828. On attestations submitted for officers of the Gendarme Corps, 1914. RGVIA. 2031.4.83 – Russian State Military Historical Archive. Fund. 2031. List. 4. File. 83. Personal file of rittmaster Sosnovsky, 1915-1916.   [1] Главное управление Генерального штаба – прим. авт. [2] Невиновность С.Н. Мясоедова не вызывает сомнений у большинства российских и иностранных современных историков, включая автора данной статьи, тем не менее некоторые исследователи настаивают на его виновности. Среди последних можно назвать президента Общества изучения истории отечественных спецслужб А.А. Здановича, изложившего свою аргументацию в статье «Дело Мясоедова». Он пишет, в частности, что «исследовательская работа по «делу Мясоедова» должна быть продолжена, и нельзя допускать негативных оценок деятельности русской контрразведки, конкретных ее представителей, априори утверждая, что они являются фальсификаторами и создателями атмосферы шпиономании в России» ( Зданович 2014 ). "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

#НиктоНеЗабыт? 1940-е. Трагедия на двух берегах Днестра. Публикация материалов ЧГК по МССР в контексте семейной памяти Готовится к печати первый том «Кишинев и Кишиневский уезд». Выход в свет запланирован на весну 2025.   При подготовке материалов к печати мы стараемся найти всю возможную информацию о жертвах. Обращаемся с просьбой присылать любые свидетельства об их жизни и обстоятельствах гибели к их потомкам, родственникам, соседям: istorexorg@gmail.com ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ Оплатите авансом экземпляр первого тома Материалов ЧГК по МССР (Кишинев и Кишиневский уезд, выход в свет – весна 2025 года) по льготной цене 300 MDL. Всем благотворителям проекта признательность будет выражена поименно. PAYPAL istorexorg@gmail.com  (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта). ПЕРЕВОД НА КАРТУ БАНКА MAIB 4356 9600 6652 7729 ВАЛЮТА MDL, ПОЛУЧАТЕЛЬ ERLIH SERGHEI (в комментарии указываете Ваше имя и эл. почту для контакта).   Список жертв № 24. Село Баланешты тогдашнего Кишиневского уезда: Село Бэлэнешты.   В первых числах июня 1944 года сотрудниками румынской полиции во дворе собственного дома был расстрелян гражданин Адам Иван Степанович. В июле 1944 года немецкими военнослужащими был расстрелян Бодруг Андрей Николаевич. В 1941 году в селе были расстреляны 37 человек. Комиссии далось установить имена только нескольких погибших: Гицк Лейба Моисеевич (68 лет); Гицк Рахим Лейбович (67 лет); Берман Гестра Абрамовна; Берман Ида Абрамовна; Берман Лейзер Абрамович. Основания: Фонд 1026, Опись 2. Дело 22.     СПИСОК ПОГИБШИХ ПО БАЗЕ ЯД ВА-ШЕМ: Аврам Герцман (1924 года рождения); Ицик Герцман (1925 года рождения); Шапсе Герцман; Двойра Горенштейн; Этл Горенштейн; Фрида Горенштейн; Нахман Горенштейн; Хола Портная (1906 года рождения); Роза Портная (1934 года рождения); Аврум Портной (1901 года рождения); Мотоле Портной (1931 года рождения); Бейла Штруссберг (1875 года рождения). О нашем проекте: https://www.istorex.org/post/31-07-2024-announcement   Другие материалы по теме: https://www.istorex.org/blog/categories/tragedy-two-banks-of-the-dniester Списки жертв Список №23 Село Макарешты тогдашнего Кишиневского уезда Список №22   Село Варзарешты тогдашнего Кишиневского уезда Список №21   Село Ревака тогдашнего Кишиневского уезда Список №20   Село Ниморены тогдашнего Кишиневского уезда Список №19   Село Сынжера тогдашнего Кишиневского уезда Список №18   Село Бачой тогдашнего Кишиневского уезда Список №17   Село Дурлешты тогдашнего Кишиневского уезда Список №16   Село Яловены тогдашнего Кишиневского уезда Список №15   Село Малые Милешты тогдашнего Кишиневского уезда Список №14   Село Пугой тогдашнего Кишиневского уезда Список №13   Село Суручены тогдашнего Кишиневского уезда Список №12   Село Малкоч тогдашнего Кишиневского уезда Список №11   Село Резены тогдашнего Кишиневского уезда Список №10   Села Суручены и Данчены тогдашнего Кишиневского уезда Список №9   Села тогдашнего Кишиневского уезда: Бачой, Броаска (ныне Флорены), Ревака, Дурлешты, Яловены, Малые Милешты, Малкоч Список №8   Село Ниморены тогдашнего Кишиневского уезда Список №7   Найдены на территории с/х института г. Кишинева по ул. Садовой 119 Список №6   Жертвы НКВД, расстрелянные в 1940–1941 в здании бывшего Итальянского консульства (ныне улица Матеевича, недалеко от входа в парк Валя Морилор (Комсомольское озеро) рядом с бывшим Дневным кинотеатром). Список №5   Село Сынжера (Sîngera), ныне в составе Кишинева. Список №4   Село Резены (Răzeni), ныне Яловенского района Список №3   Село Пугой, ныне Яловенского района Список №2   Мемориальный камень и мемориальная доска на выезде из города Кишинёва в сторону Балканского шоссе Список №1   Список расстрелянных и захороненных на еврейском кладбище г. Кишинева

Михаил Немцев Независимый исследователь nemtsev.m@gmail.com   Российская философия и война в 2022–2024: вызовы и новации. Фото: Михаил Немцев https://www.svoboda.org/a/mihail-nemtsev-k-boljshinstvu-iduschih-na-voynu-ya-ispytyvayu-zhalostj-/32384209.html Выступление на круглом столе на Всемирном философском конгрессе в Риме 4 августа 2024 года.   Как российское философское сообщество в России и в эмиграции осмысляет ситуацию после 24 февраля 2024 года? Философы, как и другие граждане переживают актуальные общественные проблемы, вызовы, события. Можно ждать, что всё это превратится в предметы профессиональных дискуссий. « Философское сообщество » – это все, кто занят философией как профессиональной деятельностью, участвует в профессиональных дискуссиях и публикует специальные работы. Как правило, такие люди работают в университетах или исследовательских институтах. Когда происходят важные события, обычно первой начинает их обсуждать публицистика (в широком смысле слова). Только затем «вступает» философия. Хотя философы тоже участвуют в общественных дискуссиях в качестве публицистов, но это разные виды публичной речи. Философы, как минимум, чётко формулируют проблемы и вызовы. Затем они предлагают интерпретации и объяснения происходящего. Философы стремятся выдвинуть аргументы и уделяют особое внимание анализу используемых понятий. В результате они проясняют происходящее для всего общества. Отвечая на актуальные вызовы, философы превращают их в ресурс для развития собственных теорий. В конечном итоге, эти вызовы исторических обстоятельств стимулируют формирование новых философских идей. Но на это требуется время. Мы находимся только в начальной стадии нового периода, начатого вторжением России в Украину 24 февраля 2024 года. Но можно подвести некоторые итоги прошедших двух с половиной лет. Этот период поставил перед российскими философами в России и за её пределами четыре вызова: – война; – изоляция; – эмиграция; – мобилизация. Разумеется, и в России, и в эмиграции философы в основном продолжали свои обычные, ранее начатые исследования, фактически игнорируя эти вызовы. Но я думаю, что именно они будут формировать повестку дискуссий и самосознание русскоязычного философского сообщества в будущем. Рассмотрим их подробнее.   « Война » – важнейшая проблема современного состояния. Общее настроение состоит в том, чтобы интерпретировать её как моральную проблему. При этом на первый план выходит необходимость этического самоопределения. «Война» деполитизируется. Философское сообщество тоже поддалось этому настроению. В современной русскоязычной философии до сих пор не сформировалась собственная критическая философия войны. Этот процесс происходит только сейчас. Поэтому обсуждения войны во многом свелись к обсуждению её морального или же метафизического значения. Такие исследования возможны без специального анализа конкретного исторического материала, они отвечают на актуальный запрос. Примером этого является сборник « Перед лицом катастрофы », который вышел в 2023 году на русском языке в Германии [i] . В России он в судебном порядке признан «информацией (sic), запрещённой к публичному распространению» [1] . В нем собраны работы 16 философов и культурологов, преимущественно покинувших РФ на момент публикации сборника. Его составитель, профессор Рурского университета Бохума (Германия) Николай Плотников писал в предисловии о « ментальном изоляционизме, господствующем в сознании российского политического класса и поддерживающего его общества »; авторы рассматривают его в « трёх измерениях – как этической, социальной и антропологической катастрофы » [ii] . При этом Плотников указывает на рессентимент как важнейший аспект этого изоляционизма. Здесь «война» становится крайним проявлением и выражением большого морального (антропологического) кризиса. Тогда именно этот кризис должен быть в центре внимания, и есть риск «потерять» войну как особый предмет исследования.   « Мобилизация » в широком смысле слова – превращение всего в ресурс максимизации каких-то усилий. Разные направления философии поддерживают разные виды мобилизации. Философской проблемой является именно мобилизация, как переход к жизни в состоянии «чрезвычайного положения», а не война. Философия может критиковать мобилизацию, либо оправдывать и обосновывать. Именно апологетика мобилизации стала объединяющим принципом для промилитарного философского крыла, которое можно назвать «z-философией». Его стоит считать частью милитарного культурного движения, оформившегося в этот период, и получившего неформальное название «зэты» [2]  («z-поэзия», «z-культура» и т.д. [iii] ). Для них идущая война – лишь одно из высших проявлений этой «мобилизации». Полномасштабная военная агрессия против Украины, и новые условия, возникшие после 24 февраля 2022 года, стимулировали консолидацию этой группировки. За ней последовала публичная самопрезентация в форме полувиртуального семинара под названием «Русский народный собор “Великое русское исправление имён”». Его материалы изданы в особом сборнике [iv] . Среди апологетов милитарной мобилизации можно выделить минимум два течения. Первое в большей мере продолжает развивать крайне правые взгляды, и в большей мере сосредоточено на критике современности, противостоянии Западу и т. д. Его очевидный живой символ (хотя вряд ли бесспорный лидер) – Александр Дугин, известный тем, что западную консервативную «геополитику» превратил в России в личный интеллектуальный бренд. Это течение предлагает радикальную версию официальной идеологии (Алексей Жаворонков в недавней статье указывает ряд её принципиальных отличий от традиционного западного консерватизма и определяет как псевдоконсерватизм [v] ). С помощью доводов, взятых из «цивилизационного подхода» и близких концепций, участники этого течения доказывают существование некоего универсального (метафизического) конфликта. Так что война против Украины оказывается неизбежной и исторически предрешённой. Мобилизация тоже исторически предрешена необходимостью победить в этом вечном, но обострившемся конфликте. Второе состоит из авторов преимущественно на поколение младше, его можно назвать уже собственно «z-философией». Заимствуя у первых идеологию противостояния «Западу» и т. п., они откровенно сосредоточены на обосновании агрессии против Украины. Для них важнее всего – антропологическое измерение войны: она приводит к появлению нового человека, аутентично осознающего себя, вопросы добра и зла, роль и назначение России в мире и т. д. (В этом культе военного опыта, противопоставляемого мирной повседневности, они прямо следуют философам «консервативной революции» в Европе межвоенного периода, таким как Мартин Хайдеггер). Один из претендентов на лидерство в этом течении, Андрей Коробов-Латынцев стремится предложить свою «промилитарную» версию истории философии в России, подчёркивая роль, которую на его взгляд имел для философов прошлого опыт личного участия в войнах [vi] . Оба течения взаимодействуют, их представители участвуют в публичных мероприятиях друг друга. Если первое течение привлекает к себе интерес коллег и исследователей, второе до сих остаётся замкнуто во многом на самого себя. По отношению к проводимой государством идеологии оно вторично и фактически претендует только на её обогащение и популяризацию с помощью философского инструментария. Отмечу, что отдельная группировка сформировалась вокруг общественного « Института Зиновьева ». Эта группа получила известность в 2022–2023 годах ожесточённой критикой Института философии Российской академии наук, которую они сами приравнивали к участию в военном противостоянии «Западу» [vii] . В её состав входят профессиональные философы. Они представляют себя как философскую группу, хотя и занимаются не собственно философскими исследованиями, но ультрамилитаристической пропагандой, с которой иногда появляются в медиа.   Процесс « изоляции » как нарастающего разграничения, сокращения доступа, разделения (компартментализации) начался в период эпидемии COVID-19. Событие февраля 2022 года его только продолжило. Это уже не та «изоляция», как во время эпидемии. Это новый, хотя и связанный с прежней, но развившийся уже в новых обстоятельствах процесс разделения и разобщения. Можно заметить, что «изоляция» периода эпидемии активно обсуждалась философами [viii] , в том числе и в России [ix] . Но нарастающая сейчас изоляции заметно реже воспринимается как заслуживающая специального отдельного анализа, то есть не становится темой философского исследования. Возможно, дело в том, что «изоляция» периода эпидемии (2019–2022) была явным разрывом привычной повседневности, прямым и откровенным вмешательством государства в повседневность. Была возможность применить к ней наработанные ранее критические социальные и политические концепции. Нарастающая сейчас «изоляция», вероятно, воспринимается по преимуществу как второстепенное проявление более фундаментального кризиса. И поэтому специально не проблематизируется. При этом осмыслять, как «изоляция» изменяет условия нашего существования, как будто вполне призвана такая российская философская традиция, как «философия диалога». Для неё нарастающая «изоляция» может стать продуктивной возможностью собственного развития.   «Эмиграция » до сих пор обсуждается под влиянием сильного культурного мифа о послереволюционной эмиграции из России в 1920-е годы. Примером этого является само название нашей секции на этом Конгрессе [3] . Существует традиция измерять эмиграцию из России волнами, но сейчас нет консенсуса даже о какой именно «волне» идёт речь сейчас. Не появилось специального понятия для обозначения людей, покинувших Россию в 2022–2024 гг. преимущественно по политическим причинам. В 2022 году использовалось слово « релоканты ». Но его устойчивого закрепления за этот период не произошло. А слово «эмигранты» перегружено историческими коннотациями [x] . После 24 февраля 2022 года началось ускоренное формирование интеллектуальных центров, ориентированных на глобальную русскоязычную среду (не говоря о центрах политической оппозиции). Можно говорить о формировании уже не диаспоры, но постнационального сообщества. Именно для описания такого постнационального и трансграничного общества в конце 1990-х был предложен концепт «Русский мир» [xi] . Его создатели прямо противопоставляли «русский мир» – привычной «русскости» в любом её националистическом употреблении. В тот период господствовали концепции «глобализации», с ожиданиями, что уже в скором будущем в мире будут доминировать уже не национальные государства, но корпорации, трансграничные объединения и крупные города. Однако позже, начиная с 2005 года, оно было присвоено государственной пропагандой, постепенно получило крайне традиционалистскую и националистическую интерпретацию. Ещё до 2022 года оно оказалось полностью дискредитировано [xii] . Однако мы наблюдаем сейчас фактически формирование именно такого глобального сообщества [xiii] . Оно действительно трансгранично, во многом постнационально, и привязано к большим городам (столицам). Этот процесс мало осмысляется философами, продолжающими в основном использовать оппозицию « в России / за границей ». Уехавшие из России философы и культурологи образовали весной 2023 г. Независимый институт философии . Юридически он находится во Франции и включает философов из разных стран. Институт фактически сразу создавался как виртуальное объединение, принципиально не нуждающееся уже в локализации. Пример удачной философской проблематизации опыта этой «новейшей» эмиграции представлен в статье Германа Преображенского « Бытие перемещенное » [xiv] . В ней он анализирует эмиграцию как особый и философски продуктивный способ существования – «бытие перемещенное». Прежняя универсальность совместной жизни привела к катастрофе войны. Но бытие перемещённое, возможно, позволяет открыть новую всеобщность. Как философ, Преображенский использует этот опыт, чтобы спорить с современной метафизикой, например с Аленом Бадью.   Начало военных действий активизировало споры о коллективной ответственности и вине . В России они происходили под сильным влиянием лекций Карла Ясперса о «немецкой вине» [xv] . Кроме Ясперса, на по крайней мере некоторую часть участников повлияли предшествующее десятилетие дискуссий о коллективной «исторической ответственности». Они исторически восходили к спорам о сталинизме и десталинизации 1980-2000-х годов. Несмотря на то, что в концепции Ясперса обсуждались не актуальные, но уже прошедшие события, его концепция превратилась в инструмент интерпретации актуальной ситуации и преобразовалась в крайне политизированную метафору. Во многом она свелась к попыткам различить «коллективную вину» и «коллективную ответственность» (сам Ясперс не использовал это понятие) и обоснованию того, что последняя применима в актуальной ситуации [xvi] . К концу 2024 года уже можно наблюдать затухание этих споров (отчасти они задокументированы в моей книге [xvii] ). Пока сложно говорить, родились ли в них какие-нибудь существенные теоретические идеи. [1]       Решением Таганского районного суда г Москвы от 3 октября 2023 года. [2]       После распространившегося в начале 2022 года использования буквы «Z» как знака для войны либо её активной поддержки. [3]       «“Philosophy Steamer” 2022: the new wave of emigration after 24/02». Высылка ведущих интеллектуалов большевистским правительством из Советской России в 1922 году получила название «философский пароход» в одноимённой статье известного философа С. С. Хоружего в 1990 году. В постсоветской России это словосочетание стало символическим. [i]      Перед лицом катастрофы. Сб.ст. / под ред. Н. Плотникова. LIT Verlag, Berlin, 2023. [ii]       Николай Плотников  Предисловие // Перед лицом катастрофы. С. 6. [iii]      Sarah Ogilvie The mystery of the Russian “Z” // Prospect Magazine 2023, November. https://www.prospectmagazine.co.uk/ideas/philosophy/language/63328/language-etymology-russian-z-ukraine ; Наталия Козловская  Z как символ, иконический репрезентант концепта и первая часть новых композитов: когнитивный и лексикографический аспекты // Studia Slavica. 2022. Vol 67, issue 1-2 C. 83-99 https://doi.org/10.1556/060.2023.00114 ;   [iv]      Великое русское исправление имён / под ред. А.Ю. Коробова-Латынцева, Н.В. Арутюно­ва. СПб.: Солнце Севера, 2023. [v]       Alexey Zhavoronkov Russian pseudo-conservatism in an international context // Studies in East European Tought, 2024. Online pre-publication. https://doi.org/10.1007/s11212-024-09659-w   [vi]      Андрей Коробов-Латынцев  Философ и война. О русской военной философии. М.: Русская философия, 2022. [vii]     Юлия Синеокая Суверенная философия [18.01.2024] // «Холод» https://holod.media/2024/01/18/suverennaia-filosofiia/   . [viii]    Maia Kiladze and Vladimer Luarsabishvili  The Legitimization of Violence. Individual, Crowd, and Authority during the Covid- 19 Pandemic. PETER LANG N.Y., 2022; [ix]      Прощай, COVID? / Гаазе К., В. Данилов, И. Дуденкова, Д. Кралечкин, П. Сафронов (ред.) М.: Издательство Института Гайдара, 2020. (Библиотека журнала «Логос»); Яна Янпольская  На выходе из карантина: ночь интеллектуалов // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусcтвоведение». 2022. № 2. С. 23–39. DOI: 10.28995/2073-6401-2022-3-23-39 (Engl.: Yana G. Yanpol’skaya  Emerging from quarantine.The night of the intellectuals). [x]       Михаил Немцев  О понятии "эмиграция" - сейчас (заметка) // Историческая экспертиза. 2023. №1. С. 23-28. https://doi.org/10.31754/2410-1419-2023-1-23–28   [xi]      Петр Щедровицкий Русский мир и транснациональное русское [1999] / Личный сайт Петра Щедровицкого. URL:   https://shchedrovitskiy.com/russkiy-mir/ ; Михаил Немцев  К детерриториализации «русского мира» [08.04.19] // Ridl.io . URL: https://ridl.io/ru/k-deterritorializacii-russkogo-mira/  – на агл.: Mikhail Nemtsev  Rethinking the “Russian world” [08.04.19]. in: Ridl.io . URL: https://ridl.io/rethinking-the-russian-world/   [xii]     См. специальный выпуск журнала Свободного университета «Палладиум» #8 «Русский мир: история болезни» (отв. ред. выпуска Владимир Харитонов) [12.12.2923] URL: https://freeuniversity.pubpub.org/palladium-8   [xiii]     Константин Пахалюк Глобальные россияне выходят на транснациональную арену // Социодиггер, 2023, т. 4. № 3-4 (25). С. 4-13. [xiv]    Герман Преображенский Бытие перемещённое // Гендерные исследования №26. С. 143-154. URL: http://kcgs.net.ua/gurnal/26/16-preobrazhenskiy-gs26.pdf [xv]     Первое издание на русском языке: Карл Ясперс  Вопрос о виновности / пер. с нем. С. Апта. М.: Прогресс, 1999. [xvi]    Два примера: Сергей Зенкин  Свобода держать ответ // Горби 2023. № 3. С. 74–79. URL: https://gorby.media/articles/2023/08/30/gorbi-pervyi-vypusk-listaite-tut  ; Мария Секацкая Все россияне ответственны за войну [05.03.2023] // Холод». URL: https://holod.media/2023/03/02/war-responsibility/  . Также см. статьи в сборнике «Перед лицом катастрофы». [xvii]    Михаил Немцев Так мы учились говорить о смерти. Дневник 2022-2023 годов. Кишинев: Историческая экспертиза, 2024. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Илья Кононов ЕВАНГЕЛИЕ ОТ БУЛГАКОВА   Это произведение меня уже много лет тревожит. Другое слово трудно подобрать. Чувство это возникло еще в годы студенчества. Тогда булгаковский роман «Мастер и Маргарита» впервые попал мне в руки. Точнее, его, можно сказать, торжественно мне вручил отец товарища студенческих лет. Он гордился своей великолепной библиотекой. Булгаковский текст был перепечатан на машинке и заключен в прочный зеленый коленкоровый переплет. Вручая книгу, отец товарища оговорил количество дней, которые я могу её держать у себя. Был вечер поздней осени, когда я принес эту книгу в студенческое общежитие. Начал читать ночью. И возникло чувство, что страницы полетели. Я не прочел роман за одну ночь, а, наверное, читал суток трое. Как у тогдашнего студента-историка, у меня прекрасно сложилась «пилатовская» линия. И пятого прокуратора Иудеи в белом плаще с красным подбоем я себе представлял и стоящего перед ним Иешуа Га-Ноцри тоже. Но линия современная не складывалась. Точнее, я не понимал, зачем современный фельетон совмещен с библейским сюжетом. Потом я перечитывал роман в начале 1990-х годов. Тут уже реальность больше отвечала, так сказать, герменевтическим упражнениям с текстом. В те годы мне страшно хотелось написать об этом романе. Точнее о добре и зле через его призму. И это заставило задуматься: а добрый ли этот текст? И не является ли этот роман теодицеей сталинского периода? Теодицеей без Бога. Ответа у меня не было. В ту пору читал я «Эпос о Гильгамеше», «Книгу Иова», перечитывал «Фауста». Думал, что Булгаков принес в русскую культуру из немецкой, найденную им каплю яда. Это в общем-то очевидно. Эпиграф из гётевской трагедии, рассказ Воланда о завтраке у Канта. Я не верил и сейчас не верю в целебную силу зла. А Булгаков через эту концепцию, видимо, совершал самообоснование в том мире, в котором ему довелось жить и умереть. Статью я не написал. Видимо, тут сыграло роль нежелание подвывать в общем хоре осуждения всего советского. Но, наверное, не только это. Наверное, сам роман остался для меня не до конца понятым. Да и, в сущности, роман ли это? И о проблеме зла не хотелось писать банальности. Если в 1930-е годы дьявол посетил Москву, то с 2013 года он регулярно отмечался в Украине. Кровавые игрища на Донбассе явно отмечены его почерком. И персонажи весьма булгаковские. За последние 20–25 лет понимание «Мастера и Маргариты» у критиков стало значительно глубже. Достаточно распространенным стал подход к роману как к произведению, написанному для одного читателя – Иосифа Сталина. Дмитрий Быков об этом весьма интересно рассуждает. В общем-то банальностью стала мысль, что Булгаков оправдывает иррациональную сталинскую власть, «ежовые рукавицы» для всяких там Варенух из варьете или Аннушек, рыскающих в поисках, где чего дешевле купить. А главный посыл романа, якобы, — это охрана властью художника, писателя, философа. Такое себе стремление культуры под крыло абсолютной власти. Но уж слишком прямолинейно! Посетил Воланд Москву, но в конце романа на крыше Пашкова дома обнаруживается и Левий Матвей. Сатана кажется Маргарите всесильным, но, оказывается, он выполняет поручения Иешуа, который определяет судьбу Мастера, не заслужившего света, но заслужившего покой. Как-то снова все не сходится в стройную концепцию. Есть еще одно обстоятельство, которое заслуживает внимания. Роман сразу после публикации в журнале «Москва» вошел в плоть и кровь нашей культуры и живет в каждом человеке, говорящем на русском языке. Его разобрали на цитаты. Ну, кто не повторял вслед за Воландом: «Вторая свежесть – вот что вздор! Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» (с. 212) [1] . Или еще, по восходящей: «…Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!» (с. 286). Ну, и, конечно: «Рукописи не горят» (с. 291) Кто не улыбался, вспоминая слова кота Бегемота, сказанные Маргарите: «Помилуйте, королева, разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!» (с. 280). С моей стороны, эти цитаты – лишь беглые иллюстрации. Важны не только фразы из романа. Его мотивы, даже его ритмика, а, может быть и не даже, а в первую очередь ритмика, живут в актуальном культурном процессе. Сложные и сложноподчиненные предложения строятся из частей, каждая из которых заканчивается ударным словом. Это ритм полковой трубы, зовущей к бою. Тут можно взять любую фразу, важную в смысловом отношении. Можно начать хоть с первого предложения романа: «Однажды весною , в час небывало жаркого заката , в Москве , на Патриарших прудах, появились два гражданина » (с. 18). Конечно, ту же ритмику мы чувствуем и в самой знаменитой фразе произведения, которой начинается вторая глава: «В белом плаще  с кровавым  подбоем, шаркающей кавалерийской походкой , ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннад у между двумя крыльями дворца Ирода Великого  вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат » (с. 30). Язык романа прозрачен и изыскан, и весь текст подчинен единому ритму, который как поток увлекает читателя. Ритм сплавляет разрозненные сюжеты в несомненное единство, давая им общую перспективу. Не может коллективное восприятие так ошибиться, чтобы принять охранительное для диктатора произведения за откровение. Что-то здесь не так. Михаил Афанасьевич был сложным человеком. Нервным, слабым, но и упрямым. Совершал позорные поступки, но в чем-то предельном не поступился бы никогда. Безусловно, его выбивало из колеи то, что его пьесы не ставились, а проза не печаталась. Он доходил до нервных срывов и переступал их границу. Он чувствовал, что сталинская власть надолго. В перспективе человеческой жизни, наверное, казалось, что навсегда. Булгаков даже написал пьесу «Батум» о молодом Сталине. Возможно, это была последняя надежда Булгакова – человека. Человека, обремененного долгами и постоянно нуждавшегося в деньгах. Человека, имевшего большие амбиции и постоянно остающегося чужим для верхушки советской богемы. Но талант Булгакова-художника заставил его изобразить молодого Сталина смелым и мужественным, но коварным и готовым использовать своих товарищей, как простые инструменты для достижения политических целей. Поэтому вождь лично распорядился, чтобы пьеса не увидела сцены. Так неужто 11 лет размышляя и мало-помалу создавая сцену за сценой своего «Мастера и Маргариты», а затем жарким московским летом 1938 года оформляя основное тело романа, Михаил Афанасьевич исключительно думал о Сталине? Бред! Сталин его мог занимать лишь как персонификация чего-то. Чего же? Я думаю, что главная проблема романа – это столкновение человека с высшей реальностью. Выступает в качестве последней Бог? Нужно прямо сказать, что Бога в текстовом пространстве «Мастера и Маргариты» нет. Его поминают, но, увы, чаще всего всуе. Иногда лишь проскальзывает иное отношение к Богу. «Бог один, - ответил Иешуа, - и в него я верю» (с. 43). Булгаков эту реальность и не отрицает, и не отвергает. Высшая реальность как смысловая структура тысячелетнего исторического процесса не всегда открывается человеку. Целые поколения людей могут прожить в своих временных, иногда даже уютных мирках. В этой повседневности люди ведут себя эгоистически, обманывают друг друга, выстраивают иерархии собственности и власти. Но, в сущности, эти мирки – тлен. И при столкновении с высшей реальностью люди теряют способность планировать свои действия. Мир предстает перед ними как иррациональный. Сказал ведь Воланд Берлиозу: «Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер» (с. 26). Воплощает ли эту высшую реальность политическая власть? Да ни в коей мере! Она, просто, острее может чувствовать наличие этой реальности и воспринимать себя как её средство или даже воплощение. Но это – иллюзии практического разума. Кому кот Бегемот говорит: «Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, - недружелюбно насупившись, проговорил кот, - и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное» (с. 345)? Верно, говорено это представителям ОГПУ, которые пытаются (и безуспешно) решить проблему иррационального при помощи револьверов. Вообще, иррациональное возникает тогда, когда высшая реальность вторгается в повседневную жизнь людей. Они тогда просто не понимают, что с ними происходит. Вот и летит в одну секунду Степа Лиходеев в Ялту. Задним числом власть сочиняет произошедшему рациональное объяснение: «Ни в какую Ялту, конечно, Степа Лиходеев не улетал (такая штука не под силу даже Коровьеву) и телеграмм оттуда не посылал. После того, как он упал в обморок в ювелиршиной квартире, испуганный фокусом Коровьева, показавшего ему кота с маринованным грибом на вилке, он пролежал в ней до тех пор, пока Коровьев, издеваясь над ним, не напялил на него войлочную шляпу и не отправил его на московский аэродром, внушив предварительно встречавшим Степу представителям угрозыска, что Степа вылезет из аэроплана, прилетевшего из Севастополя» (с. 388). Но люди, столкнувшиеся с необычным, не могут применить к себе искусственные идеологические шаблоны. «Немедленно после выхода из клиники, в которой Степа провел восемь дней, его перебросили в Ростов, где он получил назначение на должность заведующего большим гастрономическим магазином. Ходят слухи, что он совершенно перестал пить портвейн и пьет только водку, настоянную на смородинных почках, отчего очень поздоровел. Говорят, что стал молчалив и сторонится женщин» (с. 391). Именно в моменты, когда в повседневность вламывается высшая реальность, и является людям нечистая сила. Ясно, что не только в образе Воланда со свитой. Поэтому сатана был на балконе, где Понтий Пилат допрашивал Иешуа, по той же причине он завтракал с Иммануилом Кантом и в силу тех же обстоятельств оказался в послереволюционной Москве. Иешуа открыл, что человеческая природа предполагает добро. Зло же – отклонение от этой сущности, которое совершают люди. Для сохранения искажающих человеческую природу отклонений создаются сложные и жестокие политические механизмы. «В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть» (с. 41). Человек, ставший винтиком политической машины, Понтий Пилат почувствовал под воздействием слов Иешуа шевеление в себе задавленной человеческой сущности. «Ненавистный город, - вдруг почему-то пробормотал прокуратор и передернул плечами, как будто озяб, а руки потер, как бы обмывая их, - если бы тебя зарезали перед твоим свиданием с Иудой из Кириафа, право, это было бы лучше» (с. 43). Иешуа просит отпустить его. Пилат приходит в себя: «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твое место? Я твоих мыслей не разделяю!» (с. 43). Сцена тоньше, чем получается здесь. Понтий Пилат свои восклицания ориентирует на уши, которые во дворце всюду. Он еще предпримет попытку спасти Иешуа, но не очень настойчивую, и отступится. И будет потом мучиться словами казненного, что трусость – самый страшный порок. И вот теперь вернусь к мысли, что роман писался для Сталина и был оправданием его правления. Булгаков, видимо, сам проводил параллель между Сталиным и Понтием Пилатом. Впрочем, это, конечно, только предположение. Но сохраним его для дальнейших рассуждений. Какое же послание мог содержать роман для Сталина? В сущности, только то, что его со всеми претензиями на величие и гениальность, можно только пожалеть. Ибо жалок становится грозный жестокий пятый прокуратор Иудеи. Жалок, потому что не понял того, с чем столкнулся, жалок, потому, что, почувствовав нечто, проявил трусость, жалок, потому, что убил того, кто мог принести ему спасение. Потому в «Мастере и Маргарите» не поощрение, а предупреждение властителю: не обрекай на смерть, несущего миру свет. Иешуа у Булгакова наивен и искренен. Так, может, его беда описывается формулой Макиавелли: «…Все вооруженные пророки победили, а невооруженные погибли» [2] ? И, возможно, ему нужно было объединить усилия с Понтием Пилатом? Это предположение противоречит логике романа. Более того, он направлен против макиавеллистской логики, которая стало чрезвычайно распространенной в эпоху модерна. Ибо Иешуа в союзе с прокуратором стал бы таким же винтиком политического механизма. Мысль Булгакова весьма далека от тоталитаризма, предполагая полную свободу мысли. А как же с миром повседневного эгоизма? Презирает ли Булгаков простых людей? Предполагал ли, что для них нужны шоры и железные шпоры? Иногда он наслаждается сатирической расправой над ненавистными ему персонажами. Даже, скажем, жестоко наслаждается. Ему-то всевозможные критики Латунские, директора варьете Лиходеевы и пр. попортили много крови. Да и вообще он не идеализировал человеческой природы и, наверное, мог бы согласиться с Макиавелли: «Ведь о людях вообще можно сказать, что они неблагодарны, непостоянны, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадные до наживы» [3] . Однако у Булгакова знание отрицательных человеческих черт не выливается в мизантропию. Воланд резюмирует свои наблюдения в театре-варьете: «Ну что же, - задумчиво отозвался тот, - они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны…ну, что ж…и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…. Квартирный вопрос только испортил их…» (с. 134). В мире повседневности живут не только критики Латунские, администраторы варьете Варенухи и Аннушки с постным маслом. В этом мире Мастер встречает Маргариту. И в этом мире тоже есть добро. Это по логике другого крупного писателя ХХ века Роберта Пенна Уоррена: «…Да, самого простого, обыкновенного добра. А его-то и нельзя получить в наследство. Ты должен сделать его, док, если хочешь его. И должен сделать его из зла. Зла. Знаешь почему, док? – Он тяжело приподнялся в старом кресле, подался вперед, уперев руки в колени и задрав плечи, и из-под волос, упавших на глаза, уставился в лицо Адаму. – Из зла, - повторил он. – Знаешь почему? Потому что его больше не из чего сделать» [4] . И вот Маргарита громит дом писателей, но жалеет ребенка, оставленного одного в комнате. И в заключение самый сложный вопрос о природе зла и его отношениях с добром. Вообще, в романе зло является в двух ипостасях – повседневном и метафизическом. В первом случае оно есть продукт человеческого эгоизма, продукт крысиных бегов за мирскими благами и властью. Второй лик зла возникает на пересечении повседневности и высшей реальности, которая просто коверкает человеческие судьбы. В романе нечистая сила демонстрирует свою мощь на представителях первого лика зла. Все свои жестокие шалости Коровьев, Бегемот, Азазелло направляют против мелких жуликов. Воланд тоже не трогает представителей политической власти. Полнедели в Москве и результатом – только преходящее смятение умов. Метафизическое зло возникает из слома всех временных структур, с которыми конкретные люди связывают свои судьбы, рассматривая их в качестве объективных характеристик самого мира. Но то, что было прочным сегодня, завтра оказывается тленом. Со структурами гибнут и живые, страдающие люди. Булгаков не додумал образ Абадонны, воплощающего войну. Он получился у него каким-то картонным и дурно двусмысленным. Если бы Булгаков объявил Воланда творцом мира, он был бы гностиком. Если бы он объявил силы добра и зла независимыми друг от друга, то был бы он манихеем. Однако сын киевского ученого священнослужителя остается в христианской традиции. Зло в его мире не является самодостаточным. Сам Воланд признает зависимость теней от света. Так он спорит с Левием Матвеем: «Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое, из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп» (с. 362). Пользуясь современной философской терминологией, можно сказать, что тени зла возникают в складках бытия, продуцируются его сложностью. Мировой процесс созидает, разрушая. И эпиграф об этом зле, а не о зле текущей политики. Однако, и это зло не имеет субстанциональной природы. Мысль Булгакова не расходится с представлениями святого Августина: «…Лишенное всего доброго является тем самым тождественным ничто, поэтому пока какая-то вещь существует, она добрая. Следовательно, все, что существует, доброе, а зло, источник которого я искал, — это не субстанция, ибо если бы оно было субстанцией, оно было бы добром» [5] . Утешение слабое и сомнительное. В романе Левий Матвей отвечает Воланду: «Я не буду с тобой спорить, старый софист» (с. 362). Но ничего лучше по сей момент никто не придумал. Все это даёт основание заключить, что Булгаков написал евангелие. Оно написано в христианской традиции, но не является канонически христианским. Бог неявен. Его как действенной силы просто нет. В чем же тогда добрая весть? Добрая весть в том, что добро в мире, который кажется иррациональным, не исчезло. Оно вообще не может исчезнуть пока существует человечество. Каждый отдельный человек слаб и склонен к уклонению от добра ко злу. И тут все тоже по Августину: «Ибо каждая часть, которая не согласуется с целым, отвратительна» [6] . Но при все этом в человеческой природе кроется сущность, требующая добра. И если кажется, что тьма опустилась над великим городом и не будет больше просвета, то это ошибочное умозаключение. Добро еще и не начинало активно действовать. Его активность зависит от нас, ибо и добро, и зло в человеке. Октябрь 2016 г. Старобельск. [1] Роман цитирую по изданию: Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. – М.: Художественная литература, 1988. – 399 с. (Библиотека советского романа). [2] Мак’явеллі Н. Флорентійські хроніки. Державець / Пер. з іт. Анатолія Перепаді. – Х.: Фоліо, 2013. – С. 432. [3] Там же. – С. 461. [4] Уоррен Р. П. Вся королевская рать / Пер. с англ. В. П. Голышева. – М.: Правда, 1988. – С. 310. [5] Святий Августин. Сповідь / Пер. з лат. Юрія Мушака. – К.: Основи, 1999. – С. 118. [6] Там же. – С. 41. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.