Алексей Русанов, Сергей Эрлих: Между румынами и русскими… Как устроены молдавская память и историческая политика?

Аннотация: Представляем первую главу большого исследования: «”Национальное дыхание” или О чем заставил задуматься молдавский учебник “История румын”?» Школьные учебники все еще считаются важным инструментом «индоктринации» молодого поколения. В эпоху Интернета и социальных сетей их значение не столь велико как в эру Гуттенберга, но в любом случае они остаются символами и стандартами национальной памяти и идентичности. В начале 2025 года в Республике Молдова разразился скандал по поводу школьного учебника истории для двенадцатого класса, вышедшего под грифом Министерства образования. Несмотря на протесты еврейской общины и отрицательные заключения экспертов таких признанных институций как Яд ва-Шем (Иерусалим) и Эли Визель (Бухарест), министерство отказывается отзывать свою продукцию из процесса обучения. Обстоятельства, подоплека и общественное значение этого «знакового» скандала являются прекрасным поводом, чтобы задуматься и попытаться ответить на следующие вопросы: 1) Как устроены молдавская память и историческая политика? 2) Как работают с памятью «геополитические» оппоненты — «промосковский» экс-президент Игорь Додон и нынешняя президентка гражданка Румынии Майя Санду? 3) В чем состоит «мессидж» учебника и в какой степени он соответствует педагогическим стандартам? 4) Каковы аргументы противоборствующих сторон в ходе скандала по поводу учебника?

Ключевые слова: Республика Молдова, Румыния, Российская Федерация, коллективная память, национальная идентичность, унионисты, молдовенисты, статалисты, Вторая мировая война, румынский Холокост, сталинские депортации, голод 1946–1947.

Авторы: Русанов Алексей Михайлович, независимый исследователь. Email: rusanov.alexei@gmail.com

Эрлих Сергей Ефроимович, доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Email: istorexorg@gmail.com

Alexei Rusanov, Serguey Ehrlich

Between Romanians and Russians...

How are Moldovan Memory and Historical Politics Made?

Abstract: We present the first chapter of extensive research: “National Breath” or What does the Moldovian textbook “The History of Romanians” make us think about? High-school textbooks are still considered as an important tool for “indoctrinating” the younger generation. In the age of the Internet and social media, their significance is not as significant as it was during the Gutenberg era, but in any case, textbooks remain symbols and standards of national memory and identity. In early 2025, a scandal erupted in the Republic of Moldova over a twelfth-grade history textbook published under the auspices of the Ministry of Education. Despite protests from the Jewish community of Moldova and negative conclusions from experts at such renowned institutions as Yad Vashem (Jerusalem) and Eli Wiesel (Bucharest), the ministry refuses to withdraw its product from the educational process. The circumstances, background, and public significance of that “landmark” scandal provide an excellent opportunity to reflect and attempt to answer the following questions: 1) How are Moldavian memory and historical politics made? 2) How do “geopolitical” opponents—the “pro-Moscow” former president Igor Dodon and the current president and Romanian citizen Maia Sandu—work with memory? 3) What is the “message” of the textbook and to what extent does it meet educational standards? 4) What are the arguments of the opposing sides during the scandal around the textbook?

Keywords: Republic of Moldova, Romania, The Russian Federation, collective memory, national identity, “unionists”, “Moldavianists”, “statalists”, World War II, Romanian Holocaust, Stalinist deportations, famine of 1946–1947.

Corresponding authors:

Rusanov Alexei Mihailovich, an independent researcher. Email: rusanov.alexei@gmail.com;

Serguey Efroimovich Ehrlich, PhD (Doctor istoricheskih nauk), the Editor-in-Chief of The Historical Expertise. Email: istorexorg@gmail.com

1.     Между румынами и русскими… Как устроены молдавская память и историческая политика?

Ваше политическое кредо?

Тацит «колебался», а историки до сих спорят об этнической принадлежности невнятного народа венетов, «разбойничьи шайки» которого в начале первого тысячелетия по РХ «рыскали» между «певкинами и фенами». Такая межеумочность напоминает «протеизм» современных молдаван, «рыскающих» по всему миру в поисках заработка.

В данной статье авторы пытаются выяснить по каким причинам происходит «неупорядоченное движение ионов» в силовых полях румынской и русской культур, которые по экспертному мнению русского народника, ставшего румынским политиком, Константина Стере являют миру «две взаимоисключающие судьбы» (Stere 1936: 384). Наша «сверхзадача» состоит в том, чтобы недвусмысленно поставить «гамлетовский» вопрос: Обречена ли Республика Молдова (РМ) корчиться между центрами силы пока «унизительно не издохнет» или еще не утрачены шансы стать творческим «сообществом судьбы»?

Из такой постановки «проблемы исследования» — очевидно, что для нас неприемлемы идеалы, как прорумынских, так и прорусских «примордиалистов», которые с присущим обеим сторонам человеконенавистническим задором мечтают устремить нашу страну в разные стороны, но одним и тем же унизительным путем поднятия лапок кверху. Нам близка дерзкая идея «конструктивистов» по поводу «воображаемых сообществ» (Anderson 2006). Для успешного конструирования «Прекрасной Молдавии будущего» существует много благоприятных предпосылок и, прежде всего, наличие государственного «бренда», что является важным конкурентным преимуществом в борьбе за международные инвестиции в процессе глокализации.

На наш взгляд социальный прогресс РМ возможен лишь при создании гражданской нации, т.е. ячейки глобального сообщества, более других наличных государственных форм отвечающей требованиям нарождающейся информационной цивилизации. Необходимо вообразить такое «сообщество судьбы», в котором самоопределение молдавских граждан строится не на основе либо квасного, либо мамалыжного этнического патриотизма, а «вокруг общей идеи преобразования и модернизации государства» (Между пришлым и будущим 14.02.2018). В современных условиях это осуществимо не через нынешнюю фиктивную («Поможите чем можите!»), а исключительно через реальную, т.е. нацеленную на социальную модернизацию, интеграцию в Европейский союз (ЕС). Из этой «конструктивистской» перспективы мы смотрим на драматическую ситуацию, в которой оказалась наша любимая родина.     

«Геополитическое» перетягивание молдавского этнического каната

Жители РМ обижаются, когда о ней говорят как о «несостоявшемся государстве» (failed state). Но как по-иному назвать страну, экономика которой в середине четвертого десятилетия блуждания по постсоветской пустыне так и не вышла на далеко не головокружительный по европейским стандартам уровень 1991 года? Наиболее уязвимой оказалась молдавская индустрия, достигающая лишь 73,5% от результатов последнего года существования СССР. Если сохранятся нынешние темпы, то промышленности РМ понадобится еще тридцать лет, чтобы догнать МССР (Analiză 22.08.2025).

Как по-иному назвать страну, плетущуюся по данным за 2024 год в хвосте европейских стран по ВВП(ППС) на душу населения ($16,5K) вместе с многострадальным Косово ($16,4K) и с истекающей кровью в ходе путинского полномасштабного вторжения Украиной ($16,3K) (Moldova 2024, Kosovo 2024, Ukraine 2024)? Причем согласно прогнозам Международного валютного фонда по итогам 2025 года РМ может занять «абсолютное» последнее 48-е место в европейском рейтинге (List 2025).

Как по-иному назвать страну, население которой «протестует ногами»? Согласно данным переписи1989 в МССР проживало 4338 тыс., из них на территории нынешней непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) — 678 тыс. В РМ согласно переписям (без ПМР) в 2004 проживало 3388 тыс., в 2014 — 2998 тыс., в 2024 — 2401 тыс. (Перепись 1989, Население, Перепись 2004, Перепись 2014, Перепись 2024). За годы независимости население РМ (без ПМР) уменьшилось на 1259 тыс. (34,4%), т.е. на треть.

Поскольку молодежь бежит из страны, то на одного работающего приходится полтора пенсионера (Каково соотношение 07.02.2022). «Укореняясь» в других странах, молдавские граждане забирают с собой семьи. Пока они еще переводят средства престарелым родителям. В 2024 сумма банковских переводов гастарбайтеров составила 1,6 миллиарда долларов США, но граждане обменивают в валютных учреждениях минимум 2,1 миллиарда, т.е. не меньше 500 миллионов попадают в страну «налом» (Наша страна 15.032024). Если мы сравним эти 2 «гастарбайтерских» миллиарда с суммой молдавского экспорта за 2024 (3 млрд 555,1 млн долларов), то увидим, что «экспорт молдаван» является не просто главной, а основополагающей статьей дохода РМ. Но этот рог изобилия начинает иссякать, так как уходят из жизни пожилые родители гастарбайтеров-«невозвращенцев». Губернатор Национального банка Молдовы предупреждает, что «объем переводов продолжит снижаться, так как все больше молдаван, работающих за границей, больше не имеют кого финансово поддерживать на родине» (Денежные переводы 24.01.2025).

Это удручающее состояние, в котором оказалась процветавшая по непритязательным советским меркам «виноградная республика», особенно в сравнении с полуголодными жителями провинциальной России времен «развитого социализма» и Румынии «золотой эпохи Чаушеску», объясняется прежде всего политическими и экономическими обстоятельствами. При этом мало внимания уделяется феноменам коллективной памяти и исторической политики, хотя они, по нашему мнению, внесли решающий вклад в состояние перманентного коллапса, который РМ переживает с конца 1980-х.

Афоризм британского исследователя национализма и коллективной памяти Энтони Смита: «Нет памяти — нет идентичности, нет идентичности — нет нации» (Smith, 1996: 383), — в полной мере приложим к РМ. Здесь противоборствуют две общины памяти. Непримиримый конфликт между ними не позволяет выработать общую идентичность, без которой не может возникнуть «сообщество судьбы» с именем молдавская нация.

Общины памяти не совпадают прямо с этническим делением. Чтобы понять как в РМ идут «бои за историю», необходимо взглянуть на этническую структуру маленькой страны.

Этнический состав в процентах

(без территории самопровозглашенной ПМР)

Этнос	1989	2004	2104	2024
Румыны	0,1	2,2	7,0	7,9
Молдаване	69,9	75,8	75,1	77,2
Все меньшинства	30,0	22,0	17,9	14,9
В том числе
Украинцы	11,3	8,4	6,6	4,9
Русские	9,8	6,0	4,1	3,2
Гагаузы	4,1	4,4	4,6	4,2
Болгары	2,0	1,9	1,9	1,6
Прочие	2,8	1,4	0,7	0,9

«Титульный» этнос доминирует в составе населения. На этнической карте молдаване образуют сложное единство с двумя борющимися противоположностями: с растущей группой «бессарабских румын» и со сжимающимся подобно шагреневой коже альянсом этнических меньшинств, которых обобщенно именуют «русскоязычными». Действительно, с советских времен и по сей день их представители получают образование преимущественно на русском языке. Он является для многих из них не только главным, но часто и единственным. Даже те из представителей этнических меньшинств, кто, как украинцы и болгары, формально относятся к диаспорам своих национальных государств, в реальности в большинстве случаев в первую очередь ориентируются на Москву.

Бессарабские румыны и русскоязычные формируют смысловые «полюса» современного молдавского общества. И для тех, и для других соображения т.н. геополитики доминируют над национальными интересами. Значительная часть местных румын открыто мечтает о превращении РМ в румынскую провинцию Бессарабия. Многие русскоязычные были бы не против жить в условной «Кишиневской области» Российской Федерации.

Опрос, проведенный в ноябре 2017 года, показал, что если бы проводился референдум, то 21,8% проголосовали за присоединение к Румынии, а 33% поддержали объединение с Россией. В мае 2018 число желающих стать частью Румынии несколько возросло (24,4%), а число сторонников вхождения в состав РФ незначительно уменьшилось (31,8%). Похоже, что наличие мощного прорусского «унионизма» в молдавском обществе столь шокировало ориентированных на румынскую идентичность социологов, что они больше не задавали этот «неудобный» вопрос.

В октябре 2024 состоялся очередной опрос. На постоянный прямой вопрос о желательности воссоединения с румынской Patria-Mumă положительно ответили 35,6%. По поводу отношения к российской Матери-Родине вопрос был сформулирован обиняками: «Если бы в следующее воскресение состоялся референдум о вступлении Республики Молдова в Евразийский таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казахстан) вы бы голосовали за или против?». Опцию «за» выбрал 41% опрошенных (BOP 2001–2024). Понятно, что вступление в межгосударственный союз далеко не то же самое, что присоединение к государству, с которым даже нет общей границы. Тем не менее, и данный опрос свидетельствует, что два с лишним года спустя путинского полномасштабного вторжения в Украину значительной части молдавского общества свойственны прорусские настроения.

Мы видим, что доля голосующих «за» присоединение то ли к Румынии, то ли к России значительно превышает как долю румын, так и долю русскоязычных в составе населения. А это означает, что противоположно заряженные идеологические «полюса» стремятся перетянуть на свою сторону инертное молдавское большинство, неспособное сформулировать внятную государственную программу. Это перетягивание «молдавского каната», стремление прельстить титульный этнос райскими кущами, расположенными то ли за Прутом, то ли к востоку от Днестра, лежит в основе исторической политики в Республике Молдова.

Почему «униря» все время откладывается «на потом»?

Лидеры геополитического противостояния на практике часто не следуют своим декларациям, предназначенным для соблазнения «электората». Уже не раз замечено, что как только молдавские политики, почувствовавшие себя румынами, добираются до власти они тут же «временно снимают» лозунг объединения с соседней страной. Румынский писатель, уроженец Бессарабии Василий Ерну (17.12.2013) объясняет это тем, что «политические лидеры Кишинева» не хотят «терять свои привилегии». Журавль «унири» используется ими для «разводки лохов», чтобы по итогам выборов крепко держать синицу скудных молдавских денежных потоков.

Показательны высказывания председателя парламента и временно исполняющего обязанности президента страны (2009–2010) Михая Гимпу, лидера откровенно унионистской, т.е. ставящей своей целью объединение «двух румынских государств» Либеральной партии. Ее эмблемой является карта Великой Румынии в границах 1918 года. Вопреки кричащему унионистскому дизайну своей партии, свежеизбранный на руководящие государственные должности Гимпу огорошил бессарабского румына-журналиста утверждением, что, хотя лично он унионист, но программа его партии «не предусматривает объединения с Румынией» (Ghimpu 21.09.2009). Лишь после того как Гимпу лишился руководящих постов, он вновь вспомнил, что «Молдова — это Румыния, так как мы говорим на том же языке и у нас общая идентичность» (Reacțiile 29.08.2016).

Беспроигрышный риторический ход: «Я всей душой за объединение, но граждане в большинстве своем еще не готовы», — взяла на вооружение нынешняя президентка Майя Санду. Еще в 2016 в ходе первой неудавшейся попытки побороться за президентское кресло она заявила, что если состоится референдум о присоединении к Румынии, то лично проголосует «за», но «будем реалистами»: «Объединение может произойти только когда этого захочет большинство населения этой страны. В настоящий момент такого большинства не существует» (Sandu 14.09.2016).

Нам могут возразить, что заявления политиков-унионистов — это не обман избирателей, а предельно честное отношение к ним. Санду не скрывает, что «народ не готов» и создает своей политикой условия для будущего объединения «двух румынских государств».

А теперь, давайте задумаемся, какие условия должны быть созданы, чтобы на объединение согласились озабоченные исключительно «ценностями выживания» народные массы страны, получившей в ходе международных социологических опросов титул самой «материалистической» страны Европы (Inglehart 2018: 122), для которых по причине повседневных забот о, в буквальном смысле, пропитании не особенно «релевантно» все, что относится к «ценностям самореализации», в том числе темы общего языка, происхождения и истории. Добывая в поте лица хлеб свой насущный, граждане РМ не в состоянии, и это не их вина, отвлекаться на предметы первостепенные для досужих интеллектуалов. Для вовлечения молдавского большинства в обсуждение упомянутых тем необходимо поднять их ощущение сытости и безопасности по меньшей мере до уровня на каком оно находилось в эпоху брежневского «застолья»[1]. Именно на исходе советской эпохи сытые и давно не пуганые молдаване оказались восприимчивы к «ценностям самореализации» в форме «национального возрождения» и тысячами смели выйти на площадь Великого национального собрания с требованием независимости от «русских колонизаторов». Для кого-то это новость, но революции, вроде молдавской, под ее начальным лозунгом: «Требуем латинской графики!», — совершаются, ни в коем случае, не умирающими от голода и трясущимися от страха, но, напротив, сытыми и уверенными в своей безопасности людьми.

Теоретически существуют два пути, чтобы подготовить массы молдаван к «унире». Первый — поднять их уровень жизни, чтобы у них были время и силы выйти за пределы «ценностей выживания». При этом нет никаких гарантий, что при подобной радикальной смене вех практичные gospodari buni (добрые хозяева) захотят исчезновения своего государственного бренда, которым они все еще дорожат даже в нынешней отчаянной ситуации. От добра добра, ведь, не ищут.

Поэтому «унирю» может гарантировать только план “B”: сегодняшние удручающие условия жизни необходимо «усугубить» и довести до такого состояния безысходности, при котором молдаване согласятся с честной унионистской Санду и ее единомышленниками, что вхождение в состав Румынии — это единственный для них, кроме отъезда из страны, способ удовлетворить насущные потребности, мотивированные «ценностями выживания». Таким образом гарантированное объединение «двух румынских государств» станет возможным только после того, как унионисты окончательно обанкротят молдавскую государственность.

По этой причине «униря» и вступление суверенной РМ в ЕС — «две вещи несовместные» по определению. Чтобы не поступиться унионистскими принципами маленькая страна обязана «евроинтегрироваться» исключительно в качестве румынской «провинции Бессарабия». Кто рассказывает, что «два румынских государства» сольются в экстазе после того, как РМ станет полноправным членом европейской семьи, тот либо жулик, либо слабоумный. В нынешних условиях, к сожалению, многие не в состоянии принять очевидную мысль, что не имитационная, но реальная евроинтеграция, т.е. преследующая цели социальной модернизации, — это единственная гарантия молдавской независимости.

Молдавская президентка, на наш взгляд, не обладает уровнем рефлексии, позволяющим осознать, что реализация ее «румынской мечты» требует полной и окончательной «пауперизации» молдавского общества и провала евроинтеграции. Но в том отчаянном положении, в котором находится РМ, не обязательно ведать, что творишь. Для «аннигиляции» нашего failed state достаточно, чтобы в руководстве оказались люди вроде Санду, которые считают, что управляемая ими страна — это «не всерьез и ненадолго». Понятное отсутствие у управленцев-унионистов концентрации на решении долгосрочных задач по строительству процветающей молдавской нации-государства само по себе служит залогом того, что страна будет деградировать, а ее руководство будет ловить золотых рыбок в мутной воде коррупции. В этом контексте запомнилась «проговорка» главы молдавского МИД, который не постеснялся доложить вашингтонским «кураторам», что в результате четырех лет упорной борьбы («Главное в процессе следствия — это не выйти на самих себя») режима Санду с коррупцией «теперь в системе остались только умеренно коррумпированные[2] судьи» (Попшой 02.04.2025).

Нынешняя президентка пришла к власти в 2020 прежде всего на обещаниях отрубить все головы Лауру-Балауру[3] вездесущей коррупции. В ее первой инаугурационной речи слово «коррупция» прозвучало 11 раз, как указание, что эта тема имеет первостепенное значение. Санду тогда дерзко заявила, сделав отсылку к советской киноклассике: «Мы построим государство, в котором воры сидят в тюрьме, а не управляют страной» (Инаугурационная речь 24.12.2020). С тех пор прошло более четырех лет. Коррумпированные чиновники по-прежнему «управляют страной». Свидетельством того, что молдавская президентка смирилась с тем, что задача очистить аппарат управления от жуликов и воров ей не по силам, является инаугурационная речь 2024 года, в которой не только испарились обещания победить распоясавшихся коррупционеров, но ни разу не упоминается слово «коррупция» (Речь 24.12.2024). Заявление, что на пятом году борьбы с коррупцией судебная система «начинает подавать признаки жизни» является ничем не иным как признанием поражения (Санду 22.08.25).

Более того, чтобы победить на выборах 2024 президентка решила действовать согласно правилу политических наперсточников: «Если не можешь победить, возглавь». На том «празднике демократии» Санду проиграла «на территории Молдовы, набрав 48,81% голосов против 51,19%» у ее конкурента Александра Стояногло (Действующий президент 04.11.2024). Победа несостоявшейся борчихи с коррупцией была достигнута беззастенчиво коррупционным путем за счет манипуляций с зарубежным голосованием, когда в РФ, где пребывает значительная часть молдавских граждан[4], было открыто два избирательных участка, а в ЕС — около двухсот (Где за рубежом 22.07.2024; Окончательное решение 17.10.2024).

В отличие от капитулировавшей перед коррупционерами и влившейся в их ряды Санду, граждане РМ в 2025 признали коррупцию главной проблемой, с которой сталкивается их государство (Коррупция 20.08.2025). Они понимают, что это важнейшее препятствие для евроинтеграции. Одного нынешнего зашкаливающего уровня коррупции достаточно, чтобы РМ никогда не была принята в ЕС.

Не исключено, что некоторые бессарабские румыны во власти могут даже находить самооправдание в том, что их «безвозмездные заимствования» из государственного бюджета объективно приближают час объединения «двух румынских государств». Действительно, «раньше думая о себе» в процессе неэффективного управления родиной, молдавские сторонники «унири» оказывают серьезную услугу «первому румынскому государству». Исторически значительная часть земель к западу от Прута входила вместе с Бессарабией и Буковиной в состав княжества Молдова и сегодня это наименее развитый румынский регион. В нем существует, пусть и остаточная, молдавская идентичность. Ее, «конструктивисты» не дадут соврать, можно реанимировать через живучий ресентимент к Мунтении, бояре которой в далеком 1859 при объединении двух княжеств добились, чтобы столица была не в молдавских Яссах, а в мунтянском Бухаресте, где сосредоточены финансовые ресурсы соседней страны.

Триггером ирредентизма в румынской Молдове может стать успешное развитие РМ, где у некоторых «маленьких, но гордых птичек» существуют желания создать «Великую Молдову», хотя сегодня желания эти не «совпадают с возможностями». Президент Владимир Воронин, будучи у власти, напоминал, что «в Румынии живут 10 миллионов молдаван» (Voronin 24.02.2007), а «зиц-президент», поскольку избран по «закону», поправшему конституцию РМ, Игорь Додон заявлял, что «половина территории Румынии является молдавской» (Putin 18.01.2017). Известен карикатурный проект 2012 года по созданию Молдавской Федеративной Республики в границах средневекового княжества Молдова и другие начинания подобного рода (Din laboratoarele 14.06.2014). На сегодняшний день этот молдавский крипто-экспансионизм проходит по разделу «информационного шума», «слабых сигналов» или «гипнонов» (Илья Пригожин). Но опыт показывает, что порой гипноны начинают оказывать гипнотическое действие на массы творцов истории (Ткачук 1996). Успешный проект Республика Молдова чреват трансформацией в Великую Молдову с объединением молдаван по обе стороны Прута. По этой причине Румыния, nothing personal just business, объективно не заинтересована в процветающей РМ, и чтобы навсегда исключить угрозу молдавского ирредентизма обязана задушить соседнее государство в своих объятьях.

Поэтому румыны всячески, в том числе и финансово, поддерживают молдавских унионистов, но по понятным причинам не торопятся осуществить «унирю», которая могла бы значительно улучшить положение граждан агонизирующей из-за повсеместной коррупции РМ: по данным за 2025 год средняя зарплата после вычета налогов в Румынии — 1094 евро, в РМ — 594 евро; средняя пенсия в Румынии (2024) — 452 евро, в РМ (2025) — 200 евро (List of European 2025; Moldova 26.03.2025; Romania 08.05.2024). Немедленное объединение приведет к необходимости платить не только пенсии многочисленным молдавским старикам, но также жалованье государственным служащим, не говоря о значительных инфраструктурных расходах. По этой прозаической причине румынское государство, подобно молдавским политикам-унионистам, тоже откладывает объединение «на потом», предпочитая контроль над местным идейным «софтом», политикой и экономикой, и тем самым бросает своих запрутских братьев на произвол неэффективного правления «фанариотов»[5]. Василе Ерну отмечает «неспособность Румынии решить даже минимум проблем [населения РМ] посредством распределения денежных фондов». Средства румынского государства расходуются «не на реальные нужды» молдавских граждан, а на политические и идеологические проекты: «Бухарестские политики используют ресурсы для того, чтобы подкармливать основные ячейки политической клиентелы <…> и, конечно же, для так называемой “культурно-просветительской деятельности”. Необходимо содержать “профессиональных румын”, которые хорошо на этом зарабатывают» (Ерну 17.12.2013).

Разумеется, что есть множество сиюминутных соображений, по которым Румыния позволяет РМ влачить существование. Представленная схема: «униря» через банкротство РМ, как альтернатива потенциальному ирредентизму молдаван с двух берегов Прута, — это только экспликация объективных противоречий, о существовании которых большинство участников политического процесса не догадывается. Но незнание законов геополитики не освобождает от ответственности за их вероятное воплощение.

В обозримом будущем у молдаван, похоже, нет шансов решить свои проблемы за счет присоединения к более успешному «первому румынскому государству». Остается вспомнить, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих» и попытаться вытащить себя из болота, в котором мы барахтаемся уже скоро сорок лет, действуя по методу легендарного барона Мюнхгаузена. «Я хотя бы попытался», — с гордостью заявлял герой другого классического произведения. Нам, увы, даже этим гордиться пока не приходится.

Чтобы «дезавуировать» вышеописанные сценарии достаточно росчерка пера «черного лебедя», выпущенного из путинского рукава 24 февраля 2022. Своими антипутинскими заявлениями Санду добилась, что любые ее акции по сворачиванию демократии в РМ «кураторы» рассматривают сквозь пальцы с циничным присловьем: «Сукина дочка, но наша». Накануне парламентских выборов 28 сентября 2025 она объясняет им, что проигрыш ее партии PAS равносилен переходу РМ под контроль Кремля. Если этот весьма вероятный проигрыш станет реальностью, у Санду-унионистки есть план “B”: призвать, при полном непротивлении Брюсселя, румынских братьев спасти РМ от гибридной путинской оккупации, через «унирю» по модели 1918 года.   

Геополитическая морковка для русскоязычных

Критика разрушительной политики унионистов-временщиков, не означает одобрения «молдовенистов»-«статалистов», такими конспиративными прозвищами именуют себя политики — этнические молдаване, которые припадают к государственной кормушке, используя поддержку Кремля. В борьбе за власть они действуют по общей с «прорумынами» схеме: геополитическая морковка в обмен на голоса. В мотивации статалистов нет и грана заботы о процветании родной страны. Как и их оппоненты-унионисты они цинично делают беспримесный «фанариотский» бизнес, направленный исключительно на личное обогащение. Заверения о нерушимой «русско-молдавской дружбе», обещания вступить во всевозможные политические и экономические союзы, создаваемые на постсоветском пространстве Российской Федерацией, делаются и раздаются с двойной целью: во-первых, получить из Кремля персональные подачки, во-вторых, в ходе выборов привлечь совместными фото с Путиным русскоязычных, которых они рассматривают в качестве «полезных идиотов».

Чтобы использовать этот еще заметный электоральный сегмент президенты-молдовенисты Владимир Воронин и Игорь Додон включали в предвыборные списки своих партий немало представителей этнических меньшинств. Но придя к власти, тут же забывали о русскоязычных избирателях. Достаточно вспомнить как в 2001 Воронин отложил «в долгий sertar» предвыборное обещание сделать русский вторым государственным языком под лукавым предлогом: «Прежде чем заниматься проблемами языка, нужно людям что-то положить на язык» (Воронин 03.03.2023).

Таким образом и при президентах-молдовенистах, пусть не так откровенно как при унионистах, продолжался «апартеид», согласно которому этнические меньшинства на протяжении 35 постсоветских лет отлучены не только от исполнительной и судебной ветвей власти, но и от прочих «синекур» госслужбы. Поэтому «промосковский» курс молдовенистов на деле никак не совпадает с интересами их русскоязычных избирателей, которые бессовестно используются этнократами. Молдовенисты ненавидят русских также как и унионисты, но лицемерно прикрывают свои фобии разглагольствованиями о «нерушимой молдо-русской дружбе». Поэтому они много мерзее честных ксенофобов-унионистов.

Одержимость личной кремлевской выгодой приводит к тому, что статалисты отказываются от единственного реального в нынешней ситуации пути построения успешной молдавской государственности, а именно пути модернизационной евроинтеграции, который по мнению их российских «кураторов» неприемлем для истинного союзника Московской орды. Жажда немедленной наживы политиков-молдовенистов не позволяет даже задуматься о насущной необходимости новейших технологий для развития молдавской экономики, которые никоим образом не могут прийти из вторичной в технологическом плане России. Поэтому пропагандистам статализма, работающим по кремлевским «методичкам», не приходит в голову продемонстрировать:

— что унионистка Санду по многим причинам (одна из них неспособность, очень напоминающая нежелание, остановить вездесущую коррупцию) не может вести РМ в ЕС;

— что президентка просто манит еще одной геополитической морковкой, эксплуатируя желание большинства молдавских граждан;

— что параллельно она дискредитирует европейский вектор в глазах молдаван повседневной политикой своего режима временщиков (в октябре 2008 при правлении молдавских коммунистов, которые инициировали процесс евроинтеграции, «за» присоединение к ЕС выступал 71% участников опроса, согласно же опросу октября 2024 число сторонников евроинтеграции сократилось до 54,5% (BOP 2001–2024));

— что все это честная унионистка Санду делает, а также не делает, потому что ее истинная, пусть даже не до конца осознанная, цель не суверенная РМ в составе ЕС, а румынская «провинция Бессарабия».

Вместо того чтобы перехватить судьбоносную для РМ европейскую повестку, фальшивые статалисты сдают тему интеграции в ЕС на откуп неспособной ее осуществить Санду. Чтобы помочь оппонентам исполнять фейковую роль «евроинтеграторов» пропагандисты из команды Додона даже изобрели термин «евроунионисты» (Заявление-призыв 30.11.2018). Это, пожалуй, главное предательство проекта Республика Молдова со стороны псевдо-государственников на подсосе у Кремля.

Почему провалилась модернизация молдовениста Воронина?

«Фанариотская» практика временщиков из двух политических лагерей работает по единой компрадорской «геополитической» схеме. При этом теоретически между ними могут возникать принципиальные различия. В отличие от неизменных установок унионистов-«ликвидаторов»: «Молдове не нужен парламент или глава государства, так как законодательный орган и президент есть в Бухаресте» (Мунтяну 21.10.2020), — «патриотичный» дизайн молдовенистов на словах не отрицает возможность модернизации.

За все время независимости попытка модернизации была сделана лишь однажды в годы правления молдавских коммунистов (2001–2009). Лидеру ПКРМ Владимиру Воронину было присуще отличное и от предшественников, и от последователей стремление не урвать все и сейчас «накануне грандиозного шухера», но по-хозяйски стричь Миорицу[6] по мере отрастания у нее шерсти. Он сумел создать в рамках президентской администрации «параллельное правительство» амбициозных «серых кардиналов», примечательно, что в большинстве это были русскоязычные. Под их наблюдением было осуществлено несколько успешных инфраструктурных проектов, которые позволяли в перспективе избавиться от «фольклорного» имиджа отсталой страны:

— Газификация 60% сел (Президент 22.09.2008), чего в тот период не удалось добиться путинской «великой нефтегазовой державе», где к началу 2005 уровень газификации сельской местности составлял 36% (Программа 19.12.2007);

— Почти полная «интернетизация» страны, включая села, чего и близко не было на тот момент в Российской Федерации. Молдавский интернет тогда был одним из самых быстрых в мире (Молдавские пользователи 07.10.2011);

— Строительство морского порта Джурджулешты на Дунае и железной дороги к нему;

— Отмена налога на вложенную прибыль резко увеличила приток иностранных инвестиций (Президент 17.04.2007), в разгар мирового финансового кризиса 2008–2009 молдавская валюта была признана одной из самых стабильных (Tayler 2009)[7];

— Благодаря Закону о науке, было значительно увеличено финансирование Академии наук, рейтинг цитирования заметно вырос, молдавские ученые регулярно попадают в «Топ 2%» мировых исследователей (Молдавские ученые 01.12.2022).

В результате за 8 лет ВВП на душу населения вырос в 3,5 раза, с 354 до 1230 долларов. Увеличение общего пирога позволяло поднимать зарплаты и пенсии: «Средняя зарплата номинально возросла в восемь раз, в реальном выражении — более чем на 270 %. Средняя зарплата в экономике составила 300 долларов. Размер средней пенсии в сравнении с 2000 г. увеличился более чем в девять раз. Зарплата бюджетников – в пять раз. Зарплата работников здравоохранения выросла в девять раз. Зарплата педагогов в сравнении с 2000 г. повысилась практически в 12 раз, а расходы бюджетных средств на оплату стипендий за тот же период времени увеличились более чем в семь раз. Сами же расходы государства на образование также возросли в семь раз, на науку — в 14 раз» (Ткачук и др. 2023: 110).

Первый автор цитируемой статьи Марк Ткачук, один из наиболее активных членов воронинской «команды модернизаторов», честно признается, что именно эти показатели «любили цитировать лояльные ПКРМ эксперты». «Гладкая на бумаге» статистика на самом деле еще не позволяла говорить о «молдавском экономическом чуде», сотворенном коммунистами, так как многократный рост был порожден не только усилиями «эффективных менеджеров», но и эффектом «нулевой базы». Средняя пенсия 2000 года в 7 долларов, даже возросшая к 2009 «более чем в девять раз», составляла менее 70 долларов. Рост пенсий и зарплат, особенно на фоне стремительного роста цен, носил в значительной мере символический характер. Активная часть населения массово уезжала на заработки зарубеж, где многие и осели вместе с семьями.

Почему росли цены? Потому что Воронин создал мафиозные «схемы», согласно которым получать госзаказы и ввозить товары в страну могли только доверенные бизнесмены-монополисты. Постепенно среди них выделился Владимир Плахотнюк, который в амплуа «смотрящего» старательно работал на вождя коммунистов, естественно не забывая и о себе (Офшорные отношения 18.05.2015). К 2009 Плахотнюк оперился, встал на крыло и внес весомый вклад в свержение режима Воронина с его концепцией «контролируемой коррупции» (Петренко 11.10.2016).

После провала коммунистической попытки «гибридной» модернизации в сочетании с «400 сравнительно честными способами отъема» денег у населения у власти находились и находятся исключительно «фанариоты», стремящиеся «срубить бабла по-быстрому», как унионисты, так и молдовенисты, которые занимаются беспримесной коррупцией без намека на модернизацию.

Второй важный момент в «атипичной» для молдовенистов политической биографии Воронина — это крутой разворот геополитического курса после провала в 2003 т.н. плана Козака по урегулированию приднестровского конфликта под патронажем РФ. Рассорившись с Путиным, и тем самым потеряв приоритетный для молдавской экономики того времени российский рынок, лидер молдавских коммунистов оказался особенно уязвим для атак унионистов. В этой критической ситуации была найдена альтернатива «унире» в виде интеграции в ЕС. Т.е. Воронин стал не только первым и единственным молдавским лидером, пытавшимся осуществить модернизацию. Он, пусть из тактических соображений, увязал ее с европейской интеграцией и тем самым «проторил стезю», движение по которой унионисты имитируют уже более 15 лет. Эти саботажники не могут не заниматься имитацией, поскольку реальная евроинтеграция РМ — это единственная на сегодня альтернатива «унире».

Руральное единство геополитических противоположностей

Публичное противостояние «прорумынских» унионистов и «прорусских» молдовенистов регулируется приватным консенсусом оппонентов: «Рулим по очереди, едем вместе». Неофиты молдавской политики не раз изумлялись тому, что непримиримые бойцы, стоящие по разные стороны геополитических баррикад, приятельствуют «по жизни», ходят друг к другу на дни рождения, а также на крестины и свадьбы детей.

Что объединяет и тех, и других — это врожденная приверженность ценностям аграрного общества. Все 6 молдавских президентов и подавляющее большинство других видных политиков — этнические молдаване/румыны, выходцы из села. Для этого существуют демографические предпосылки. Согласно переписи 1989 доля сельского населения в МССР (53%) была существенно выше, чем в среднем по СССР (34%), и также выше, чем во всех семи союзных республиках европейской части, в трех республиках Закавказья и в Казахстане (Перепись 1989). Кроме того, значительная часть жителей молдавских городов и тогда, и сейчас — это горожане первого поколения, сохраняющие тесные связи с родными селами и их обычаями. Социологическое исследование, проведенное в Кишиневе в разгар сытого для местных жителей брежневского «застоя», показало, что молдаване, в отличие от других кишиневцев, предпочитают «народные виды искусства (музыка — 79%, танцы — 81%), а также отдают предпочтение национальной свадьбе (58%)» (Арутюнян 1972: 16).

Аграрные ценности не просто сохраняются в виде милого фольклорного «пережитка». После 1991 идет агрессивная «рурализация» молдавской столицы, которая по праву заслужила титул «мегаполиса сельского типа»: «Сельская этническая культура <…> стала одним из источников для городской культуры, что <…> подкрепляет руральность большей части населения города» и «осложняет процессы модернизации» (Иванова 2023: 190). Это приводит к тому, что важнейшие для крестьян связи родства, свойства (институты крестных и посаженных родителей), землячества становятся приоритетными в национальном масштабе, ставя под угрозу институты государства: «В каждом новом назначении на высокую должность в молдавских кулуарах принято шептаться <…> исключительно о родственных связях. Если кому повезло иметь в кумовьях нужного человека — не исключено, что его карьера уверенно поползёт вверх. Ну а если удалось уговорить “самого” <…> стать посажённым родителем, то здесь вообще беспокоится не о чем. Нанаш[8] в случае чего за фина[9] всегда горой: и протолкнёт куда надо, и уладит если что-нибудь случится... Такова специфика нашей национальной действительности» (В молдавской политике 23.02.2012). Типична практика, когда смена руководителя в той или иной государственной институции ведет к тому, что в числе сотрудников появляются его родственники, свойственники и односельчане. Коррупционный «подбор кадров», осуществляемый людьми с догосударственным сознанием, не важно унионистами или молдовенистами, самим фактом своей обыденности превращает молдавскую государственность в прах.

Показателен комплимент, который председательница Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен сделала молдавским руководителям во время визита в Кишинев: «Мы ценим вашу культуру и традиции: Миорицу, народную кухню, голубцы, и конечно знаменитое молдавское вино, яблоки, сливы. То, чем гордитесь вы, наполняет гордостью и нас» (von der Leyen 04.07.2025). Еврочиновница вряд ли издевалась над хозяевами намеренно. Скорее старалась говорить с «туземцами», чуждыми веяниям Модерна, на языке их бросающихся в глаза «миоритических» фольклорных ценностей. В ситуации перехода от индустриального к информационному обществу «элита», действующая согласно первозданным представлениям даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня человечества, не может управлять по-другому, как тиражируя чудовищную некомпетентность с неотъемлемой от нее коррупцией.

Политиков взаимоисключающих геополитических устремлений объединяет врожденная архаика в виде веры в «традиционные скрепы», основанные на «крови и почве». Разница состоит в том, что «прорумынам» пока еще приходится прятать общее молдавским политикам этнократическое кувшинное рыло под кушмой «либерализма». Правда «прогрессирующий» мировой крайне правый поворот все меньше требует от них скрывать истинные взгляды, симптомом чего и стал скандальный учебник «Истории румын». Молдовенистам в этом смысле еще проще, поскольку их спонсоры в Кремле давно действуют согласно принципу «Долой стыд!» Поэтому многие политики, ориентирующиеся на Москву, не брезгуют привлекать электорат откровенной гомофобией и разоблачениями погрязшей в свальном грехе «гейропы».

Для нас остается загадкой по каким критериям персонажи, нивелированные «аршином общим» архаики, расходятся по противоположным углам молдавского политического ринга. Этот чрезвычайно важный вопрос требует тщательного изучения.

Как молдаване становятся румынами?

Данные переписей (в 1989, т.е. в период «национального возрождения» в агонизирующей МССР, румынами себя признали лишь 0,1%, доля румын стала заметной только в XXI веке) демонстрируют, что бессарабские румыны это в подавляющем большинстве вчерашние молдаване, осознавшие, что прежде у них была «ложная» идентичность. Разумеется, что молодежь более восприимчива к новым этническим веяниям, поскольку в отличие от советских поколений ей нет нужды совершать «метанойю». На протяжении всех лет независимости от русских «румынизм» безальтернативно внедряется через учебный процесс. Можно только удивляться почему за столь длительный период «индоктринации» румынская идея овладела лишь примерно 1/10 молдавских этнических масс. Тут надо учесть, что молодежь активно покидает РМ в поисках лучшей доли, поэтому значительная часть бессарабских румын, погнавшихся, кто за длинным евро, а кто и за укорачивающимся рублем, не охвачена переписями.

Почему осознание общих «корней» с жителями соседней страны стало триггером смены идентификации? «Примордиалистское» утверждение, что на основе единого в историческом прошлом этноса может существовать только одна нация, многими и не только в РМ воспринимается как аксиома, не требующая доказательства. Одним из тех, кто так считает является многоразовый российский президент, уверенность которого в том, что «русские и украинцы — один народ», чьи корни уходят во времена Киевской Руси, привела к войне с сотнями тысяч жертв.

Эта аксиома не только чревата опасными последствиями, но и опровергается фактами. Кроме открытий начинающего этнолога Путина по поводу Украины, которую «придумал австрийский генеральный штаб и создал Ленин», в Европе можно найти немало примеров того, когда на основе одной этнической общности в силу превратностей истории сформировались различные нации-государства: Нидерланды и Бельгия; Македония и Болгария; Албания и Косово; Греция и Кипр, а, с другой стороны, непризнанный Северный Кипр и Турция; Германия, Австрия, Лихтенштейн и Швейцария; Сербия, Черногория, Хорватия, Босния и Герцеговина; Дания, Швеция, Норвегия и Исландия. Несмотря на неоднократные попытки объединить «один народ», достаточно вспомнить кровавые корчи Югославии и гитлеровский Третий рейх, перечисленные нации, вопреки таким «научным» аргументам «объединителей», как общий язык, общая культура, порой общая конфессия, предпочли существовать раздельно. Для современных сторонников раздельного существования, а это подавляющее большинство граждан упомянутых стран, важным аргументом против объединения народов-родственников служит то обстоятельство, что наличие собственного государственного «бренда» служит привлечению инвестиций, т.е. является конкурентным преимуществом. Поэтому они, основываясь на конструктивистских идеях «воображаемых сообществ» (Anderson 2006) поддерживают память и идентичность своего порой крошечного, но суверенного «сообщества судьбы».

В ходе развала СССР в «солнечной Молдавии» сложилась уникальная ситуация. Молдавская интеллигенция была целенаправленно сконструирована, благодаря «ленинской национальной политике», почти исключительно из крестьянских детей, так как молдаван-рабочих в румынской провинции Бессарабия почти не было. Их битые жизнью родители, которые пережили смену царских, румынских и советских «хозяев», учили чад «не высовываться», быть «тише травы, ниже воды». Поэтому молдавская «фольклорная интеллигенция» оказалась лишена амбиций самостоятельного государственного творчества. Из-за этого, в отличие от заметно более урбанизированных Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Украины и Эстонии, здесь было много меньше диссидентов-националистов. Поэтому банкротство СССР породило у людей, воспитанных на житейской мудрости «своего шестка», ужас перед принятием «троянского коня» независимости. Им не по силам было творчески ответить на вызов конструирования собственного «сообщества судьбы». Победило желание примкнуть к новому хорошо забытому «сильному».

На волне перестройки лояльные советской власти местные деятели науки и культуры, авторы монографий о коммунистическом воспитании и проникновенных стихов о Ленине «переобулись в воздухе» и при помощи таких уже упомянутых «научных» аргументов как «общий язык, общая культура, общая конфессия» начали доказывать, что молдавская нация — это голем, слепленный из советской грязи русскими оккупантами, а на самом деле «мы — бессарабские румыны». Марк Ткачук считает, что прорумынская инверсия этнических молдавских «совков» осуществилась по принципу «новое — хорошо обруганное старое». Местные интеллектуалы все советские годы профессионально занимались разоблачением «румынской оккупации Бессарабии». Когда СССР стал разваливаться, т.е. перестал быть «крышей», тогда все то, что они ожесточенно критиковали в советское время, а это была межвоенная Румыния, которая после 1918 дрейфовала от специфической восточноевропейской демократии к королевской диктатуре (1938–1940), к легионерскому государству (1940–1941) и к диктатуре союзника Гитлера маршала Антонеску (1941–1944), по «закону инверсии» стала их образцом для подражания, эталонным мифом «вечного возвращения» (Ткачук 03.09.2022, с 00.08.00).

Возьмем в советское время члена ЦК КПМ историка Александра Мошану. В 1984 (привет, Оруэлл!) он в написанной в соавторстве рецензии, которая пестрит выражениями типа «фашистская Румыния» и «фашистский режим Антонеску», так объясняет необходимость Ультимативной ноты Советского Правительства Румынскому Правительству от 26 июня 1940: «Было ясно, что Румыния становится предмостным укреплением рейха, готовившегося к войне против СССР. В этих условиях Советская страна не могла мириться с дальнейшим порабощением Бессарабии и Северной Буковины» (Лунгу, Мошану 1984: 127). В 1990 коммунист Мошану участвует в XXVIII съезде КПСС (Назария 14.03.2009). В 1991 в качестве председателя молдавского парламента становится соавтором Декларации о независимости РМ, в которой о тех же событиях июня 1940 года говорится по-иному: «Без консультации с населением Бессарабии, Северной Буковины и области Херца, оккупированных силой 28 июня 1940 года, а также с населением Молдавской АССР (Приднестровья), образованной 12 октября 1924 года, Верховный Совет СССР, нарушая собственные конституционные полномочия, принял <…> нормативные акты, которыми была сделана попытка, при отсутствии какого-либо реального правового основания, оправдать раздел этих территорий и присоединение новой республики к СССР» (Declaraţia 27.08.1991).

Прорумынский настрой молдавской интеллигенции пока не встречает большой поддержки этнического большинства РМ. Согласно приведенным выше данным переписей, доля граждан, считающих себя румынами все еще не велика. Но в истории решает не инертное «безмолвствующее большинство», а активное идеологически заряженное меньшинство. Бессарабские румыны диктуют культурную и политическую повестку, а этнические молдаване, даже если не согласны с ней, чрезвычайно редко решаются открыто перечить тем согражданам, которые считают себя румынами.

Одна история с противоположными знаками

Прорумынская интеллигенция РМ проводит историческую политику, согласно которой захват Пруто-Днестровского междуречья Российской империей в 1812 и СССР в 1940 и 1944 являются трагическими страницами истории. А периоды румынского управления Бессарабией в 1918–1940 и 1941–1944 воспринимаются как воссоединение с родиной-матерью.

Такой «антагонистический» подход сопровождается делением жертв кровавых событий 1940-х на «наших», трагической судьбе которых необходимо сопереживать, и «чужаков», которые по большому счету заслужили свою участь. «Наши» в случае прорумынской интеллигенции это жертвы сталинских репрессий и голода 1946–1947. В то же время жертвы румынского Холокоста (от 280 до 380 тысяч погибших евреев и около 11 тысяч ромов (Raport final 2004: 178, 240)) остаются в тени. Более того, популярна концепция писателя Паула Гомы, согласно выдержавшей несколько изданий книге которого «Красная неделя» в 1941 бессарабские евреи были наказаны строгим, но справедливым маршалом Антонеску за то, что в 1940 стреляли в спину отступающим румынским войскам (Goma 2010, ср.: Левит 09.06.2017). Для руководителей Молдавской академии наук наличие данного «исторического высказывания» не стало препятствием при выдвижении Гомы на Нобелевскую премию по литературе (Academia 31.01.2013). Это не единственное свидетельство того, что среди молдавских, если их можно так называть, «либералов» не считается зазорным «с пониманием» относится к деятельности союзника Гитлера маршала Антонеску.

Другой яркий пример «толерантности» к военному преступнику продемонстрировала ныне «проевропейская» президентка РМ. В 2018 она пришла на русскоязычное телешоу с понятной целью попытаться в преддверии электоральных баталий заручиться симпатиями среди целевой аудитории ее политических оппонентов. Но этот блин-пиар вышел комом. Журналистка спросила: «Кто для вас Ион Антонеску?» Санду задумалась, т.е. ответ не был спонтанным, и сказала: «Это историческая личность, о которой можно сказать и хорошее, и плохое» (Майя Санду 19.09.2018). Интервьюер не стала «дожимать» напрашивающимся вопросом: «А что хорошего вы можете сказать о кондукэторуле?» Но и скомканный epic fail честной унионистки вызвал скандал в местных СМИ.

Еврейская община выразила протест, в котором сожалела, что в РМ за подобные высказывания уголовное наказание не предусмотрено и напомнила, что в соседней Румынии, согласно принятому там в 2015 закону 217/2015 подобные «сбалансированные» оценки военного преступника Антонеску чреваты тюремным заключением от трех месяцев до трех лет (Comunitatea 02.10.2018). Санду пришлось оправдываться, что ее неправильно поняли: «Мое отношение к любым преступным режимам ХХ века, будь то нацистский или коммунистический, на совести которых миллионы жизней, общеизвестно и однозначно отрицательно. Ион Антонеску был военным преступником, по праву осужденным международным сообществом за военные преступления против евреев и ромов» (Мое отношение 28.09.2018). Т.е. ложечки нашлись.

Но осадок, согласитесь, остался, так как по-сандовски выходит, что можно сказать «и хорошее» о военном преступнике «по праву осужденному международным сообществом за военные преступления». Представьте немецкого политика-либерала, который находит «и хорошее» у Гитлера. Там такое, даже с учетом роста популярности AfD, невозможно. На духовной родине Санду — Румынии высказывания об «и хорошем» Антонеску могут себе позволить только крайне-правые политики, открыто отрицающие либеральную повестку. А молдавская «либералка» могла по-фрейдовски «оговориться» в откровенно крайне-правом духе. Затянувшееся молчание Санду по поводу вышедшего под грифом Министерства образования скандального учебника «Истории румын», где про Антонеску говориться «и хорошее», а «плохое» старательно ретушируется, с каждым днем усиливает подозрения, что «оговорка» 2018 года была на самом деле «моментом истины». 

Тот факт, что нынешняя президентка сделала подобное высказыванием в телевизионной передаче на русском языке, т.е. обращаясь к оппонирующей ее историческим воззрениям аудитории, свидетельствует сколь глубоко представления об «и хорошем» Антонеску проникли в сознание унионистов — единомышленников Санду. Для них это нечто настолько само собой разумеющееся, что амбициозная «политикиня» (правильный феминитив к слову «политик»?), мечтающая о президентском кресле, явно пришедшая в телестудию с целью заручиться симпатиями этнических меньшинств, даже после десятисекундной паузы «на размышление» не смогла преодолеть инерцию родного унионистского нарратива и найти в себе силы промямлить «для русофонов», «чтобы отвязались», слова с осуждением военного преступника, виновного в гибели сотен тысяч детей, женщин и стариков.

Историческая память русскоязычных, которые в связи с последними кремлевскими веяниями все чаще именуют себя «Русским миром Молдовы» (РММ), устроена зеркально унионистам: 1812 — это «освобождение от османского ига»; 1918 — «начало румынской оккупации»; 1940 — «воссоединение с советской родиной»; 1941 — «новая оккупация»; 1944 — «освобождение».

Жертвы сталинских репрессий и голода 1946 последовательно «релятивизируются» и дискредитируются. По поводу депортаций часто заявляют, что «этих, в большинстве своем немецко-нацистских и румыно-фашистских коллаборационистов, не убили, а всего лишь отправили искупить вину честным трудом». Есть «гуманная» версия, что целью депортаций было спасти «кулаков» от «самосуда ограбленных ими односельчан». В ход пускается и аргумент «от Довлатова»: «Кто написал миллионы доносов?», — согласно которому в репрессиях якобы виноваты не власти, а соседи-доносчики.

По поводу беспрецедентного смертного голода 1946, унесшего не менее 123 тыс. или 5% населения МССР (Ellman 2000: 612), абсолютно несопоставимого по чудовищным масштабам человеческих жертв с тем, что пережили в то время соседние области Румынии, в ходу аргументы: «Была страшная засуха», т.е. подразумевается, что на другом берегу Прута засуха была нестрашной; «Виноваты молдавские власти, которые не докладывали о ситуации московскому центру». Молдавским поклонникам Сталина не приходит в голову, что именно из-за созданной им атмосферы страха «руководство республики во главе с первым секретарем ЦК КП (б) Молдавии Н. Г. Ковалем, располагая достаточными материалами о бедственном положении в деревне, не считало борьбу с голодом, спасение населения своей главной задачей» (Волков 1991: 13) и долго не решалось обратиться за помощью[10].

Такая бесчувственность к страданиям соотечественников особенно дико воспринимается в связи с тем, что жертвами депортаций и голода были далеко не только молдаване/румыны, как предвзято пытаются представить ситуацию многие пропагандисты «унири» (Un genocid nerecunoscut 2021). Сталинские репрессии осуществлялись по социальному признаку. Все местные этносы были подвергнуты депортациям в прямой пропорции с их долей в общем составе населения. Т.е. пропагандисты РММ в полемическом запале забывают, что среди жертв сталинизма было полно их собственных родственников и тем самым удостоверяют версию оппонентов о «советском геноциде бессарабских румын».

Если жертвы депортаций и голода для многих русскоязычных однозначно «чужие», то со «своими» жертвами у них «все неоднозначно». Своим антисемитизмом заметная часть РММ мало отличается от прорумынских поклонников Антонеску (Moldova 04.03.2024). Поэтому они предпочитают говорить не столько о румынском Холокосте, сколько прибегают к стыдливой риторике времен СССР о массовых убийствах «мирных советских граждан», а недавно взяли на вооружение кремлевскую методичку о «геноциде советского народа». Тем самым и в этом аспекте немало активистов РММ подыгрывают оппонентам-унионистам, старающимся если не оправдать, то замолчать Холокост, и уж тем более вытеснить из коллективной памяти факты о том, что многие молдавские крестьяне грабили и истребляли своих еврейских соседей.

Фаворский свет в конце клоаки?

Раскол на две конфликтующих общины памяти и идентичности, для которых жертвы, павшие от рук «наших предков», воспринимаются в качестве «чужих», является главным препятствием для оздоровления удручающей экономической и социальной ситуации в РМ.

Глубинные причины «геополитического» раскола, лишающего нас будущего, озаряются «инсайтом» из классической работы Homo Necans (человек убивающий — лат.) Вальтера Буркерта, который набрался мужества, чтобы в стерильную эпоху политкорректной «проработки прошлого» рассказать о каннибальском наследии человечества. В первобытных коллективах внешняя агрессия служила для сплачивания «своих». Практика первобытных войн с неизбежным выбором: самому стать чьим-то ужином либо добыть сочный окорок для своего рода-племени, — символически переходит в ритуал кровавого жертвоприношения. Он преследует ту же цель сплотить общину через круговую поруку, т.е. через соучастие в убийстве «чужаков», замещенных позднее по соображениям «гуманности» животными (Burkert 1983: 35–36). Ритуал этого «тимбилдинга» предусматривает обязательное окропление всех участников жертвенной кровью в духе сакраментального: «Кровь Его на нас и на чадех наших» (Мф 27:25). Уточнение «и на чадех наших» свидетельствует, что новые поколения не только осознают свою общность через ритуал причащения к массовым убийствам, совершенным «нашей» группой в прошлом, но эти гекатомбы также служат священными образцами деятельности для творения коллективного будущего.

Кровь «чужих» жертв, как ни страшно и ни стыдно это признавать, и сегодня выступает клеем групповой идентичности. Эти доисторические представления загнаны в «коллективное подсознание», т.е. в ту часть «культурного достояния», которая прорывается в публичное поле через ночные кошмары и навязчивые видения, страшные сказки и прочий «хтонический» фольклор, готические романы и фильмы ужасов. Именно по причине того, что мы стыдливо «вытесняем» смертный грех наших палеолитических предков, в каждом нежном элое постмодерна от «бэби-бумера» до «альфа» в любой момент может обнажиться кровавое мурло мэрлока.

Людоедские «атавизмы» действенны, как и тысячи лет назад. Только в наши дни они инвертируются в соответствии с современными нормативными ценностями гуманизма и прав человека. Сегодня (пока?) нельзя вслух заявить, даже если очень хочется: «Наша духовная скрепа — это кровь врагов, пролитая нашими священными предками», — которые в случае РМ символизируются «отцовскими фигурами» для одних Сталина, для других Антонеску. Поэтому современные память и идентичность конструируются этнократами-примордиалистами «от противного».

Демонстративная скорбь по «нашим» жертвам в неизбежном сочетании со стремлением «дезавуировать» убиение «чужих» выступает субститутом древнего ритуала «слаживания» этнических коллективов через всеобщее марание вражеской жертвенной кровью. Фиктивный антагонизм исторической политики показушно-православных унионистов и статалистов оформляется в виде единой для «противоположностей» языческой (око за око) риторики «взаимозачета», согласно которой «наши», обрекая на смерть беззащитных людей, не совершали преступления, но воздавали справедливое возмездие за чудовищные злодеяния против наших «мирных граждан». По этой причине «мнемонический» конфликт двух «геополитических» общин РМ, этих двух орд садистов, прикинувшихся мазохистами, чреват пробуждением «древнего ужаса» — первотравмы пожирания врага.  

Как внедрить в сознание соотечественников, разделяемых властвующими над нами «фанариотами» простую мысль, что те, кто делят жертв на «наших» и «чужих», добровольно принимают на себя несмываемую каинову печать. Отсутствие сострадания к «чужим» жертвам низводит молдавское общество на уровень первобытных каннибалов, которые умывали руки кровью беззащитных пленников, прежде чем вонзить зубы в их плоть. Сколь ни проливать слез исключительно по поводу «своих», эти слезы будут в буквальном смысле крокодиловыми, так как они не в состоянии скрыть сколь страстно носители «эксклюзивной эмпатии» вожделеют жертвенную кровь поверженных «врагов». 

Как объяснить рядовым «полезным идиотам», на искреннем невежестве которых наживаются циничные капитаны двух «историко-политических» команд, что деление жертв на «наших» и «чужих» не соответствует исторической действительности? Достаточно послушать семейные истории, чтобы убедиться, что члены одних и тех же семей часто становились жертвами всех трех бесчеловечных режимов — Сталина, Гитлера и Антонеску — свирепствовавших в 1940-е на территории нынешней РМ.

Как донести до наших сограждан, что такое деление аморально прежде всего сточки зрения исповедуемого 95% из них православия (Православных 01.02.2025)? Если удастся убедить тех, кто суеверно крестится при виде церкви, что Христос своим самопожертвованием навсегда отменил кровавые жертвоприношения, что все жертвы прошлого — наши, поскольку подавляющее большинство жертв — это дети, женщины и старики, тогда, возможно, «нетварный» Фаворский свет сойдет на нашу многострадальную землю.

Мы убеждены, сколь бы снисходительно ни улыбались по поводу нашей наивности трезвые прагматики, что создание общей памяти — это «краеугольный камень», на котором должно покоиться воображаемое сообщество судьбы по имени Республика Молдова. Эта творческая и одновременно кропотливая работа потребует всех наших сил. Без нее мы сгинем не в Лете, а захлебнемся в Клоаке примордиалистских экскрементов. Но будем реалистами и постараемся сконструировать невозможное — молдавскую гражданскую нацию, которой будут гордиться наши потомки.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Analiză 22.08.2025 — Analiză: Economia Republicii Moldova la 34 de ani de independență: progrese limitate și provocări persistente. 22.08.2025. URL: http://viitorul.org/ro/content/analiz%C4%83-economia-republicii-moldova-la-34-de-ani-de-independen%C8%9B%C4%83-progrese-limitate-%C8%99i

Anderson 2006 — Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London; New York: Verso, 2006.

Academia 31.01.2013 — Academia de Ştiinţe a Moldovei susţine candidatura scriitorului disident Paul GOMA la Premiul Nobel pentru Literatură. 31.01.2013. URL: https://old.asm.md/index.php?go=noutati_detalii&n=5298&new_language=2

BOP 2001–2024 — Barometrul Opiniei Publice. Republica Moldova. URL: http://bop.ipp.md/

Burkert 1983 — Burkert W. Homo Necans. The Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1983.

Comunitatea 02.10.2018 — Comunitatea evreiască din Moldova condamnă declarațiile Maiei Sandu. 02.10.2018. URL: https://noi.md/md/politica/comunitatea-evreiasca-din-moldova-condamna-declaratiile-maiei-sandu

Declaraţia 27.08.1991 — Declaraţia de independenţă a Republicii Moldova. 27.08.1991. URL: https://www.constcourt.md/pageview.php?l=ro&id=276&idc=11

Din laboratoarele 14.06.2014 — Din laboratoarele secrete ale geopoliticii: Republica Federală Moldova. 14.06.2014. URL: https://www.art-emis.ro/analize/din-laboratoarele-secrete-ale-geopoliticii-republica-federala-moldova

Ellman 2000 — Ellman M. The 1947 Soviet famine and the entitlement approach to famines // Cambridge Journal of Economics. 2000.Vol. 24. Р. 603–630.

Ghimpu 21.09.2009 — Interviul “Timpul” cu Mihai Ghimpu. 21.09.2009. URL: https://web.archive.org/web/20100111043821/URL: http://politicom.moldova.org/news/interviul-timpul-cu-mihai-ghimpu-203629-rom.html

Goma 2010 — Goma P. Saptamana rosie (28 iunie-3 iulie 1940) sau Basarabia si evreii. Bacău: Vicovia, 2010.

Inglehart 2018 — Inglehart R. F. Cultural Evolution. People’s Motivations Are Changing, and Reshaping the World. New York: Cambridge University Press, 2018.

Kosovo 2024 — Kosovo GDP per Capita PPP URL: https://tradingeconomics.com/kosovo/gdp-per-capita-ppp

List 2025 — List of sovereign states in Europe by GDP (PPP) per capita URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(PPP)_per_capita

List of European 2025 — List of European countries by average wage. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_average_wage

Moldova 2024 — Moldova GDP per capita PPP URL: https://tradingeconomics.com/moldova/gdp-per-capita-ppp

Moldova 04.03.2024 — Moldova: 14% polled 'really don't like' Jews – survey. 04.03.2024. URL: https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-790198

Moldova 26.03.2025 — Moldova: Pension increase set for April 2025. 26.03.2025. URL:

https://radiomoldova.md/p/49276/moldova-pension-increase-set-for-april-2025

Putin 18.01.2017 — Putin i-a făcut cadou harta „Moldovei Mari”. Dodon: Jumătate din teritoriul actual al României este moldovenesc. 18.01.2017. URL: https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/putin-i-a-darui-lui-dodon-harta-molodovei-mari-651554

Raport final 2004 — Raport final / Comisia Internațională pentru Studierea Holocaustului în România; președinte comisie: Elie Wiesel; ed. Tuvia Friling, Radu Ioanid, Mihail E. Ionescu. Iași: Polirom, 2004.

Reacțiile 29.08.2016 — Reacțiile politicienilor după declarația ambasadorului SUA care a spus că „Moldova nu este România”. 29.08.2016. URL: https://www.zdg.md/stiri/politic/reactiile-policienilor-dupa-declaratia-ambasadorului-sua-moldova-nu-este-romania/

Romania 08.05.2024 — Romania’s average pension tops EUR 450 in April. 08.05.2024. URL: https://www.romania-insider.com/average-pension-ro-may-2024

Sandu 14.09.2016 — Maia Sandu, despre Unire și încrederea în Andrei Năstase. 14.09.2016. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/maia-sandu-despre-unire-shi-increderea-in-andrei-nastase/

Smith 1996 — Smith A.D. Memory and modernity: Reflections on Ernest Gellner’s Theory of Nationalism. Nations and Nationalism. 1996. 2(3): 371–388.

Stere 1936 — Stere C. În preajma revoluţiei. Uraganul. Vol. VIII. București: Adevărul, 1936.

Tayler 2009 — Tayler, J. 2009. How Moldova Escaped the Crisis: Europe’s Poorest Country is a Paragon of Financial Stability. July/August 2009. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/07/how-moldova-escaped-the-crisis/307497/

Ukraine 2024 — Ukraine GDP per capita PPP URL: https://tradingeconomics.com/ukraine/gdp-per-capita-ppp

von der Leyen 04.07.2025 — Ursula von der Leyen, la Chișinău: „Tot ce vă face pe voi mândri ne face și pe noi mândri — tradițiile țării, sarmalele, vinul, Miorița voastră, merele și prunele”. 04.07.2025. URL: https://unimedia.info/ro/news/4bf5f9719279b954/video-ursula-von-der-leyen-la-chisinau-tot-ce-va-face-pe-voi-mandri-ne-face-si-pe-noi-mandri-traditiile-tarii-sarmalele-vinul-miorita-voastra-merele-si-prunele

Un genocid nerecunoscut 2021 — Un genocid nerecunoscut : foametea organizată de URSS în Basarabia : (1946-1947). Bucureşti : Editura Vremea, 2021.

Voronin 24.02.2007 — Voronin: “În România sunt 10 milioane de moldoveni”. 24.02.2007. URL: https://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/02/070224_voronin_moldoveni.shtml

Арутюнян 1972 — Арутюнян Ю. В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР (Программа, методика и перспективы исследования) // Советская этнография. 1972. № 3. С. 3–19.

Волков 1991 — Волков И.М. Засуха, голод 1946–1947 гг. // История СССР. 1991. № 4. 3–19.

Воронин 03.03.2023 — Владимир Воронин: «Инициатива об изменении названия языка – это юридический нонсенс». 03.03.2023. URL: http://comunist.md/index.php?newsid=6917

В молдавской политике 23.02.2012 — В молдавской политике все друг другу фины, нанаши и кумэтры? 23.02.2012. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/v-moldavskoj-politike-vse-drug-drugu-fini-nanashi-i-kumetri/

Где за рубежом 22.07.2024 — Где за рубежом откроют больше всего избирательных участков для голосования на выборах в Молдове. 22.07.2024. URL: https://noi.md/ru/politika/gde-za-rubezhom-otkroyut-bolishe-vsego-izbiratelinyh-uchastkov-dlya-golosovaniya-na-vyborah-v-moldove

Действующий президент 04.11.2024 — Действующий президент Майя Манду выиграла выборы президента у Александра Стояногло с разрывом более 10%. 04.11.2024. URL: https://www.infotag.md/politics-m9/320019/

Денежные переводы 24.01.2025 — Денежные переводы в Молдову упали до минимума за последние годы. 24.01.2025. URL: https://point.md/ru/novosti/ekonomika/denezhnye-perevody-v-moldovu-upali-do-minimuma-za-poslednie-gody/

Ерну 17.12.2013 — Ерну В. Объединение Бессарабии и Румынии откладывается. Евровыскочки и Объединение. 17.12.2013. URL: http://www.evedomosti.md/news/Obedinenie_Bessarabii_I_Rumynii_Otkladyvaetsya_Evrovyskochki_I_Obedinenie

Заявление-призыв 30.11.2018 — Заявление-призыв по случаю истечения мандата Парламента XX созыва. 30.11.2018. URL: https://presedinte.md/rus/presa/declaratie-apel-la-incheierea-mandatului-legislaturii-a-xx-a

Иванова 2023 — Иванова Н. Эволюция образа Кишинева: роль традиционной культуры // Materialele simpozionului internațional de etnologie "Tradiții și procese etnice". Chişinău: Institutul Patrimoniului Cultural, 2023. С. 184–190.

Инаугурационная речь 24.12.2020 — Инаугурационная речь Президента Республики Молдова Майи Санду. 24.12.2020. URL:            https://presedinte.md/rus/discursuri/discursul-inaugural-al-presedintelui-republicii-moldova-maia-sandu

История румын 2024 — История румын и всеобщая история: Учебник для 12 класса / Адриан Долгий, Алина Феля, Николае Енчу, Ала Ревенко-Бырладяну; redactor ştiinţific: Anatol Petrencu ; traducere din limba română: Vladimir Brajuc; Министерство образования и исследований Республики Молдова. – [Chişinău]: Ştiinţa, 2024.

Каково соотношение 07.02.2022 — Каково соотношение пенсионеров и работающих в Молдове? 07.02.2022. URL: https://noi.md/ru/obshhestvo/kakovo-sootnoshenie-pensionerov-i-rabotayushhih-v-moldove

Количество граждан 15.08.22 — Количество граждан Молдовы, находящихся в России, за год сократилось в два раза. 15.08.22. URL: https://www.infotag.md/m9_populis/301237/

Коррупция 20.08.2025 — Коррупция — главная проблема для молдаван, но от властей требуют прежде всего повышения зарплат и пенсий. Опрос iData. 20.08.2025. URL: https://newsmaker.md/ru/korrupcziya-glavnaya-problema-dlya-moldavan-no-ot-vlastei-trebuyut-prejde-vsego-povysheniya-zarplat-i-pensii-opros-idata

Левит 09.06.2017 — Левит И.Э. По поводу эссе писателя Паула Гома «Красная Неделя 28 Июня – 3 Июля 1940 или Бессарабия и евреи». 09.06.2017. URL: https://razboiulpentrutrecut.wordpress.com/2017/06/09/%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D1%8D%D1%81%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B0-%D0%BA%D1%80/

Лунгу, Мошану 1984 — Лунгу В. Н., Мошану А. К. Рец.: И. Э. Левит. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР. Истоки, планы, реализация (1.IX.1939 – 19.XI.1942); его же. Крах политики агрессии, диктатуры Антонеску (19.XI.1942 – 23.VIII.1944) // Вопросы истории. 1984. № 5. С. 125–129.

Майя Санду 19.09.2018 — Майя Санду про Иона Антонеску. 19.09.2018. URL: https://www.youtube.com/watch?v=7kVmjIjLUzk

Между пришлым и будущим 14.02.2018 — Между пришлым и будущим. Как сделать Молдову домом для всех ее граждан. 14.02.2018. URL: https://newsmaker.md/ru/mezhdu-prishlym-i-budushchim-kak-sdelat-moldovu-domom-dlya-vseh-ee-grazhdan-35955

Молдавские ученые 01.12.2022 — Молдавские ученые в мировых лидерах. 01.12.2022. URL: http://logos.press.md/1450_07_1/

Молдавские пользователи 07.10.2011 — «Молдавские пользователи Всемирной паутины самые счастливые в мире!» 07.10.2011. URL: https://www.md.kp.media/daily/25766/2751370/

Мое отношение 28.09.2018 — «Мое отношение к любым преступным режимам отрицательно». Санду прокомментировала NM обвинения из-за ее высказывания об Антонеску. 28.09.2018. URL: https://newsmaker.md/ru/moe-otnoshenie-k-lyubym-prestupnym-rezhimam-otritsatelno-sandu-prokommentirovala-n-39350

Мунтяну 21.10.2020 — Валериу Мунтяну: Молдова должна стать членом НАТО и ей не нужны ни парламент, ни президент, так как они уже есть в Бухаресте. 21.10.2020. URL: https://tv6.live/ru/2020/10/21/valeriu-muntjanu-moldova-dolzhna-stat-chlenom-nato-i-ej-ne-nuzhny-ni-parlament-ni-prezident-tak-kak-oni-uzhe-est-v-buhareste-video/

Назария 14.03.2009 — Назария С. О принципиальности и объективности некоторых ведущих историков. 14.03.2009. URL: https://ava.md/ro/articole/history/o-principial-nosti-i-ob-ektivnosti-nekotoryh/

Население — Население Приднестровской Молдавской Республики. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Наша страна 15.03.2024 — Наша страна - лидер по «экспорту» населения: Как диаспора в России переводит деньги родственникам в Молдову, чтобы те могли выжить. 15.03.2024. URL: https://www.md.kp.media/daily/27579/4903509/

Окончательное решение 17.10.2024 — Окончательное решение: В России на выборах президента Молдовы откроют два избирательных участка. 17.10.2024. URL: https://newsmaker.md/ru/okonchatelnoe-reshenie-v-rossii-na-vyborah-prezidenta-moldovy-otkroyut-dva-izbiratelnyh-uchastka

Офшорные отношения 18.05.2015 — Офшорные отношения Плахотнюка и Воронина. 18.05.2015. URL: https://www.rise.md/rusa/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D0%BE%D1%84%D1%88%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%BE%D1%82/

Перепись 1989 — Перепись населения СССР (1989). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1989)

Перепись 2004 — Перепись населения Молдовы (2004). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B_(2004)

Перепись 2014 — Перепись населения Молдовы (2014). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B_(2014)

Перепись 2024 — Перепись населения Молдовы (2024). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B_(2024)

Петренко 11.10.2016 — Петренко: Плахотнюк, использовав Воронина, организовал события 7 апреля. 11.10.2016. URL: http://www.evedomosti.md/news/petrenko-plahotnyuk-ispolzovav-voronina-organizoval-sobytiya

Попшой 02.04.2025 — Попшой: Молдова очистила систему, и у нас остались только умеренно коррумпированные судьи. 02.04.2025. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/popshoi-moldova-ochistila-sistemu-i-u-nas-ostalis-tol-ko-umerenno-korrumpirovannye-sud-i/

Православных 01.02.2025 — Православных в Молдове стало меньше, а баптистов — чуть больше. 01.02.2025. URL: https://nokta.md/pravoslavnyh-v-moldove-stalo-menshe-a-baptistov-chut-bolshe/

Президент 17.04.2007 — Президент Молдовы провозгласил курс, который уже называют молдавским нэпом. 17.04.2007. URL: https://point.md/ru/novosti/politika/prezident-moldovi-provozglasil-kurs-kotorij-uzhe-nazivayut-moldavskim-nepom---gazeta/

Президент 22.09.2008 — Президент Владимир Воронин определил приоритеты Национальной программы газификации. 22.09.2008. URL: https://point.md/ru/novosti/ekonomika/prezident-vladimir-voronin-opredelil-prioriteti-nacionaljnoj-programmi-gazifikacii-1/

Программа 19.12.2007 — Программа газификации регионов РФ. 19.12.2007. URL: https://www.pskovregiongaz.ru/press-center/news/395/

Речь 24.12.2024 — Речь г-жи Майи Санду на церемонии вступления в должность Президента Республики Молдова. 24.12.2024. URL: https://presedinte.md/rus/discursuri/mesajul-doamnei-maia-sandu-la-ceremonia-de-investitura-in-functia-de-presedinta-a-republicii-moldova

Санду 22.08.25 — Санду с оптимизмом смотрит на систему правосудия в Молдове. «Она начинает подавать признаки жизни». 22.08.25. URL: https://newsmaker.md/ru/sandu-s-optimizmom-smotrit-na-sistemu-pravosudiya-v-moldove-ona-nachinaet-podavat-priznaki-jizni

Ткачук 1996 — Тачук М.Е. Археология свободы. Опыт критической теории. Кишинев, 1996.

Ткачук 03.09.2022 — Марк Ткачук в программе Главное. 03.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=mNv19RZl61c

Ткачук и др. 2023 — Ткачук М. Е., Романчук А. А., Тимотина Ю. Д. «Революция» 7 апреля 2009 г. в Республике Молдова: события и их причины // История и современность. 2023. № 2. С. 101–121.

Цифра дня 23.012024 — Цифра дня: сколько молдаван получили гражданство РФ за первые полгода 2023. 23.012024. URL: https://locals.md/2024/czifra-dnya-skolko-moldavan-poluchili-grazhdanstvo-rf-za-pervye-polgoda-2023/

[1] Роналд Инглхарт, который явно опирается на идеи Абрахама Маслоу, считает, что два фактора — гарантированное удовлетворение базовых материальных потребностей и гарантии безопасности — создают необходимые предпосылки для перехода обществ позднего Модерна от «ценностей выживания» к «ценностям самореализации» (Inglehart 2018: 1–6).

[2] Здесь и далее курсив в цитатах наш — А.Р., С.Э.

[3] Мифологический многоголовый змей с крыльями.

[4] Данные об их численности тщательно «шифруются». По обрывкам статистки, попадающим в СМИ, известно, что российское гражданство получили: в 2021 — 24 000, в 2022 — 15 000, за первое полугодие 2023 — около 7 000 (Цифра дня 23.012024). Т.е., скорее всего, речь может идти о 200–300 тысячах молдаван с российским гражданством. Кроме того, в РФ на заработках в 2022 единовременно находилось 76 000 молдаван (Количество граждан 15.08.22).

[5] Так именовали правителей греческого происхождения, которые брали у османов в «краткосрочную аренду» троны правителей Дунайских княжеств.

[6] Молдавская фольклорная баллада, названная по имени овечки.

[7] Либеральный закон, введенный коммунистами, парадоксальным образом был немедленно отменен сменившими их «либералами».

[8] Нанаши (nanași) — крестные либо посаженные родители.

[9] Фины (fini) — «дети» в отношении к своим крестным либо посаженным родителям.

[10] На самом деле докладывали. Так руководитель МГБ МССР И.Л. Мордовец 2 декабря 1946 сообщал в Москву о голоде (Российский государственный архив новейшей истории. Ф. 89, Оп. 57, Д. 20, Л. 113–116. См.:  https://www.facebook.com/igorcasu/posts/pfbid0pq8UcQRPQqNNYTcJFTkaYyoaisf8pnNQjva6pqhaiurzfUhZnfgrY8yKiAkNinNbl. Спасибо Игорю Кашу за публикацию этого важного документа). Но товарищ Сталин считал, что важнее помочь зерном не только «братским» режимам Польши, Чехословакии, Румынии, Болгарии Волков, но также правительству Франции, где среди министров были члены Коммунистической партии (Волков 1991: 11)

"Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Хочу помочь журналу