Приглашение к дискуссии
От редакции: С сентября 2023 г. старшеклассникам историю будут преподавать по единому учебнику, авторами которого выступили помощник президента Владимир Мединский и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. Учебник «История России» для школьников 11-го класса будет включать в себя информацию с 1945 г. по начало XXI в. Последняя глава называется «Россия сегодня. Специальная военная операция».
Мы приглашаем коллег высказаться по поводу не только содержания нового учебника, но и предложить альтернативные способы преподавания истории, позволяющие минимизировать пропагандистское воздействие на школьников.
Предлагаем вашему вниманию первый дискуссионный материал, поступивший в редакцию «Исторической экспертизы»
Не линия, а дерево!
Заявление подготовлено инициативной группой практикующих историков и преподавателей, сформированной в 2022 году. Задача группы - сохранять и развивать демократические подходы в изучении и преподавании истории в школе. В состав группы в настоящее время входят Василий Кузнецов (Школа-сад "Компас", Бар, Adriatic International, Подгорица), Михаил Копица (Adriatic Novi. Херцег-Нови, Черногория), Пётр Сафронов (университет Амстердама, Нидерланды)
Учебник Мединского-Торкунова – ограниченный. И он ограничен целиком, потому что исходит из неприемлемого принципа государствоцентризма и наличия единственной точки зрения. Что же делать в данной ситуации учителям?
Нужно не оспаривать учебник Мединского-Торкунова, а поменять игру: сделать учебник, выстроенный вокруг обсуждения проблем-развилок, нелинейности исторического процесса.
Могут спросить – а зачем вообще писать учебник? Мы считаем, что учебник нужен, поскольку он, в идеале, связывает работу учеников и учителей в школе с передним краем науки, задает методологические ориентиры. То есть учебник нужен не столько для того, чтобы научиться тому, «что» было, а чтобы узнать, «как» можно изучать и как изучают историю представители науки и школы.
Хороший учебник истории должен давать представление о многообразии “локальных” историй, раскрывать существо ключевых проблем историописания России, знакомить с корпусом источников и свидетельств.
С этой точки зрения учебник Мединского-Торкунова не учебник, а гримуар – средневековый фолиант, пергаментные страницы которого со временем станут отравленными временем и будут опасны для душ «малых сих».
Какой может быть структура такого учебника?
1. В учебнике могут быть разделы, показывающие альтернативы проторенным в учебных программах магистралям. Например, о сопротивлении колонизационным процессам в Поволжье и на Чукотке. Важно уделить место полицентричности духовных центров (например, сохранение языческих традиций в Поволжье, Сибири и Забайкалье). Нужны сюжеты демонстрирующие полицентричность, разрушающие нарратив неизбежности политического вектора московско - петербургского колониализма. Нужно постулировать множественность культурных центров и цивилизационных очагов: Белое море и Север, Приуралье, Поволжье, Владимиро-Суздальское Ополье, Великие степи, Камчатка, сибирские народы и государства. Условия выделения центра, конкуренция территориальных, экономических и политических центров.
2. Очень важно не потерять из виду связь человеческих сообществ с окружающими природными системами. Вообще предложить больше материала, позволяющего исследовать связь между условиями хозяйствования и средой. Следует связать различные условия хозяйствования и экологии, продемонстрировать человеческие сообщества, как часть экологических систем, обратить внимание на социальную экологию, возможно, сделать эту дисциплину одной из основных при создании описательных моделей. Соотношение социальной организации с отношением к природе, влияние структуры обществ на способы взаимодействие человека и природы . Например, нужно описать экологическое измерение имперской экспансии, экологические последствия советской промышленной модернизации.
3. Преодолевая государствоцентричность, учебник может и должен предлагать свидетельства гражданской самоорганизации: уделить место истории ремесленных артелей, описать функционирование и распространение касс студенческой взаимопомощи, развитие благотворительности в имперский период и т.д.
4. Учебник может и должен бросить вызов представлению о ведущей роли государства в обеспечении связности территории. Он должен побуждать учеников и учителей задавать вопрос об условиях формирования сверхцентрализованной модели сообщения «через Москву». Нужно демонстрировать динамику взаимодействия народов и государства: описывать кочевые общества, религиозных беглецов, мигрантов и эмигрантов. Описывать практики уклонения от государства, раскрывать тезис об империя как “тюрьме народов”, самоопределении, как фактора истории этнических коллективов и их борьбе с политическими доминантами, не забывая и о созидающей роли империи.
5. Учебник должен содержать примеры истории меньшинств и жертв государственных преступлений и способов сохранения памяти о них: холокост. голодомор, политический террор, массовые депортации, все это должно честно и бескомпромиссно отражаться в учебных текстах и дидактических заданиях.
Разумеется, приведенные выше примеры можно оспаривать. Да нужно оспаривать! Важно только понимать, что в учебнике, с которым не хочется спорить и которым нельзя спорить, нет никакого смысла.
"Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.