Щербакова Ю. А. Спор европейских государств о конфискованном имуществе как разновидность...




Щербакова Ю. А. Спор европейских государств о конфискованном имуществе как разновидность исторических споров. К истории конфликта между Чешской Республикой и Княжеством Лихтенштейн






В статье рассматриваются обстоятельства возникшего между двумя государствами Европы, Чешской Республикой и Княжеством Лихтенштейн конфликта вокруг принадлежавшего княжеству имущества, конфискованного Чехословакией в соответствии с декретами Э. Бенеша. Речь идет о двух замках, находящихся в настоящее время на территории Чешской Республики – Валтицком и Ледницком, а также о значительной территории в районе Ржичан. Чешская Республика считает претензии Лихтенштейна безосновательными и отказывается их удовлетворять. Анализируются причины, лежащие в основе чешского отказа и возможные перспективы решения конфликта. Рассматриваются позиции российских историков в отношении этих перспектив.

Ключевые слова: Чешская Республика, Княжество Лихтенштейн, имущество, конфискация.

Сведения об авторе: Щербакова Юлия Александровна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела Европы и Америки Института научной информации по общественным наукам РАН.


Shcherbakova Y. A. The Dispute of European States on confiscated property as a kind of historical disputes. To the history of the conflict between Czech Republic and Principality of Liechtenstein


Abstract: The article deals with the circumstances of the conflict between two European states – the Czech Republic and the Principality of Liechtenstein over the property belonging to the principality, confiscated by Czechoslovakia in accordance with the decrees of Edvard Beneš. We are talking about two castles currently located on the territory of the Czech Republic - Valticand Lednice, as well as a significant territory in the Ržičany district. The Czech Republic considers Liechtenstein's claims groundless and refuses to satisfy them. The reasons underlying the Czech refusal and possible prospects for resolving the conflict are analyzed.The positions of Russian historians regarding these prospects are considered.

Key words: Czech Republic, Principality of Liechtenstein, property, confiscation.

About the author: Shcherbakova Yulia Alexandrovna, Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher of the Department of Europe and America of the Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences.



Послевоенная конфискация имущества княжества Лихтенштейн долгое время остается предметом разногласий между ним и Чехословакией, а затем Чешской Республикой. Споры по этому делу длятся и не решаются много лет. Именно поэтому дипломатические отношения между двумя государствами были установлены только в 2009 году.

Княжество Лихтенштейн[1] — одно из самых маленьких в мире государств. Его площадь составляет всего 160 квадратных километров (размеры – 20х8 км). В Лихтенштейне самый высокий в мире доход на душу населения. Официальный язык Лихтенштейна — немецкий. В Лихтенштейне нет собственной национальной валюты, её функцию здесь выполняет швейцарский франк. Страна не является членом НАТО и не входит в Евросоюз, но участвует в Шенгенском соглашении. Население страны 38 тыс. человек. Приблизительно треть проживающих в стране людей — иностранцы.

В исторических хрониках первые из князей Лихтенштейнов появляются в XII веке. Основателем династии считается Хуго фон Лихтенштейн. Он же построил замок Лихтенштайн под Веной. Замок был сложен из светлого камня, отсюда произошло и его название. Сегодня согласно «Всемирной книге фактов», которую издает ЦРУ, Лихтенштейн самая богатая страна в мире по номинальному валовому внутреннему продукту на душу населения.

Современный Лихтенштейн продолжает придерживаться традиционной монархической формы правления. В Конституции Лихтенштейна указано, что Княжество является «конституционной наследной монархией на парламентско-демократической основе». Князь обладает широкими полномочиями, осуществляет управление государством, визирует принимаемые ландтагом (парламентом) законодательные акты, представляет Лихтенштейн во взаимоотношениях с другими государствами, назначает государственных служащих, обладает правом помилования, абсолютного вето на любой закон, принимаемый парламентом, и на результаты референдумов, имеет право роспуска правительства и парламента Лихтенштейна, единолично принимать особо важные законы и назначать судей. На данный момент полномочия князя Лихтенштейна являются самыми широкими среди европейских монархий (за исключением Ватикана) и приближаются к полномочиям абсолютных монархов. Во времена кризиса Князь может объявить о чрезвычайном положении (Конституция, ст. 10) и фактически расширить свои и без того значительные полномочия [3].

Войны и революции обходили Лихтенштейн стороной, и к началу XX века княжество превратилось пусть и в карликовое, но с политической точки зрения полноправное независимое государство.

Вплоть до окончания Первой мировой войны Лихтенштейн был тесно привязан к Австро-Венгрии, но после ее поражения и распада главным партнером княжества стала Швейцария. Валютой Лихтенштейна стал швейцарский франк. Вместе с тем до аншлюса 1938 года представители княжеского рода Лихтенштейнов жили в Вене и лишь после присоединения Австрии к Третьему рейху перебрались непосредственно в княжество.

Как и Швейцария, Лихтенштейн с началом Второй мировой войны провозгласил нейтралитет. Княжество оккупации не подверглось: по одной версии, из-за немецкого этнического происхождения подавляющего большинства жителей, по другой — из-за лояльности княжеской семьи по отношению к нацистам.

Сегодня об этом в княжестве не любят вспоминать, но около сотни его граждан в годы войны воевали в рядах формирований Третьего рейха. Если учесть, что все население Лихтенштейна в ту пору составляло чуть более 11 000 человек, число не такое уж и маленькое [6].

Первого июля 2012 года в княжестве Лихтенштейн состоялся референдум, на котором рассматривалось сокращение полномочий князя. Его инициаторами стали местные левые, которые объединились в движение «Ваш голос имеет значение». Главной идеей было лишение права монарха абсолютного вето, которое он может накладывать не только на решения парламента, но и на результаты общенационального референдума. Левым противостояло общественное движение «Мы — Лихтенштейн», которое объединило в своих рядах правую патриотическую общественность страны. Противостояние завершилось блестящей победой правых: более 76 % лихтенштейнцев поддержали своего князя [5].

Связь Чехии с этим княжеским родом имеет глубокие исторические корни. В течение многих столетий Лихтенштейны относились к числу богатейшей аристократии, чьи обширные владения простирались в Чехии и Моравии. К фамильному имуществу принадлежали, помимо прочего, замки Вальтице и Леднице с крупнейшим в Европе парковым комплексом, внесенными в настоящее время в список культурного наследия ЮНЕСКО. Площадь паркового комплекса составляет 283 кв. км, тем самым значительно превосходя площадь самого княжества. Вообще надо сказать, что из двадцати двух замков в Чехии потомки известных аристократических фамилий претендуют на шесть [4]. «Претензии касаются только тех объектов, где в качестве владельца в кадастре указано государство», – говорится в заявлении княжеского фонда Лихтенштейна. По словам его представителей, семья не претендует на объекты, находящиеся сегодня в собственности или аренде у частных владельцев, образовательных учреждений, отдельных населенных пунктов или церкви [4]. «Фонд князя Лихтенштейн, правящего князя Ханса-Адама II и другие истцы–лихтенштейнцы приняли решение поступить великодушно. Именно государство, а не населенные пункты, университеты или частные лица злоупотребили Декретами Бенеша для получения имущества Лихтенштейнов. Так называемые третьи стороны не могут и не должны нести ответственность за действия государства», – подчеркивает пресс-секретарь Фонда Михал Ружичка [1]. Часть своего чешского имущества семья потеряла еще после Первой мировой войны, в ходе земельных реформ, но львиная доля собственности была конфискована в 1946 году на основании Декретов президента Чехословакии Эдварда Бенеша.

В настоящее время чешское государство ведет две имущественные тяжбы с княжеским семейством, в том числе о праве собственности на 600 гектаров леса неподалеку от поселка Ржичаны в предместье Праги. В декабре 2018 года Фонд князя Лихтенштейн подал в двадцать шесть районных судов Чехии иски на возврат недвижимости.

Истоки конфликта восходят, таким образом, к событиям первых послевоенных месяцев. 25 октября 1945 г. Э. Бенеш издает декрет "О конфискации вражеского имущества и фондах национальной реставрации”, в котором говорилось о конфискации в пользу Чехословакии (без компенсации) имущества, находившегося в собственности Рейха, Венгрии и лиц немецкой и венгерской национальности. В соответствии с декретами Бенеша князья Лихтенштейн объявлялись коллаборантами. Однако для этого не было весомых оснований. Историки напоминают, что, в отличие, например, от Швейцарии и СССР, Лихтенштейн не признал учреждение нацистами протектората Богемия и Моравия и не прервал дипломатические связи с чехословацким правительством. Князь Франц Иосиф посылал пожертвования эмигрировавшему президенту Эдварду Бенешу. В 1939 году подданные княжества выступили против попытки нацистского переворота и за независимость своей страны от рейха. С 1933 по 1944 год Лихтенштейн дал убежище примерно 400 беженцам, 125 из которых были евреями [3].

Таким образом, обвинения лихтенштейнских князей основываются на достаточно спорных доказательствах, поскольку члены семьи не поддерживали нацистов и защищали евреев. Кроме того, супруга 13-го князя Франца I Эльза фон Гутманн происходила из еврейской семьи, будучи дочерью венского коммерсанта родом из Моравии. Конфискация имущества в послевоенной Чехословакии была основана на решении суда, в котором указывалось, что 14-й князь Лихтенштейна Франц Иосиф II (1906–1989) признал себя гражданином нацистской Германии. Фонд Лихтенштейна на это возражает, указывая, что князь оставался главой независимой страны, и такое утверждение «является грубым искажением исторических фактов и международного и чешского права с целью конфискации его имущества» [2]. Как бы то ни было, и конституционный суд посткоммунистической Чехии встал на сторону чешского государства, отказавшегося признать за князьями Лихтенштейн право собственности на 600 гектаров леса неподалеку от Праги.


Помимо Вальтицкого комплекса и неоготического замка Леднице среди имущества, на которое претендует семья, – целый ряд других исторических объектов, например, замок Штернберк в районе Оломоуца, который являлся фамильной собственностью Лихтенштейнов с конца XVII века. В иске также указано около 70 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель. «Наряду со Шварценбергами, это была семья с самыми обширными владениями на чешской территории. Их центр находился в Моравии, однако Лихтенштейнам принадлежала собственность также в Силезии и в Чехии. Однако, по сути, это было моравское аристократическое семейство», – поясняет чешский историк Вацлав Горчичка [8, 2].

Правительство княжества Лихтенштейн подало на Чехию государственную жалобу в Европейский суд по правам человека. Так оно отреагировало на решение конституционного суда Чехии, который признал правомерным национализацию владений княжеского дома Лихтенштейнов, основываясь на декретах Бенеша. Общеизвестно, что декреты чехословацкого президента Эдварда Бенеша стали после Второй мировой войны основанием для выселения немецкого меньшинства из страны. А в наше время чешский суд подтвердил, что считает лихтенштейнцев немцами. С этим утверждением не согласилось княжество. Конституционный суд Чехии подчеркнул, что иск о признании права собственности не может рассматриваться в отрыве от смысла и целей законодательства о реституции. «С учетом исторических обстоятельств и судебной практики Конституционного суда считать законным судебное решение, постановившее, что переход права собственности на основании Декретов произошел ex lege», – указано в резолюции. Конституционный суд, занимавшийся делом с 2017 года, не удовлетворил прошение Фонда на приостановку рассмотрения дела в связи с продолжением дипломатических переговоров между Княжеством Лихтенштейн и Чешской Республикой [2].

Последнее решение Конституционного суда Чешской Республики фонд характеризует как «очередное попрание прав по защите имущества» и заявляет, что вердикт «ставит под угрозу суверенитет княжества Лихтенштейн с точки зрения международного права». Ранее юридические представители семейства заявляли, что готовы передать рассмотрение дела в Европейский суд по правам человека [1].

Требуя вернуть земли, отнятые у княжеской семьи после Второй мировой войны, в столице Лихтенштейна Вадуце вероятно и не надеются получить обратно владения, отстоящие от границ княжества более чем на 400 км по прямой и отделенные от него территорией Австрии, а вот выторговать у чехов денежную компенсацию вполне реально, пусть и не сразу. Об этих целях недвусмысленно заявила министр иностранных дел Княжества Лихтенштейн Катрин Эггенбергер: "Чем меньше страна, тем важнее для нее отстоять свои права, а конфискация без компенсации категорически неприемлема” [4].

Заместитель министра иностранных дел Чехии Мартин Смолек, комментируя жалобу, отметил, что, согласно предварительной позиции страны, дело не должно рассматриваться в ЕСПЧ. По словам Смолека, ранее суд не занимался вопросами, возникшими до принятия Европейской конвенции по правам человека.

Рассматривая перспективы удовлетворения претензий Лихтенштейна к Чешской Республике, российский историк германист Сергей Кудряшов в беседе с РБК заявил, что разные страны время от времени поднимают подобные вопросы, однако документы, устанавливающие границы в Европе, не позволят им добиться положительного для себя результата. «Как вы знаете, после Второй мировой войны менялась территория Польши, Советского Союза, Германии, Венгрии. Долго шли споры, акции. В 70-х годах было подписано Хельсинкское мирное соглашение, которое окончательно установило границы в Европе. Его подписали все европейские страны. Это было большое достижение [лидера СССР Леонида] Брежнева. Если к этому возвращаться, мы столкнемся с таким клубком противоречий, что этот вопрос сложно будет отрегулировать». Он убежден, что Лихтенштейну, вероятнее всего, не пойдут навстречу. «У каждой страны свои вопросы. Если туда углубляться, будет вечный конфликт. После 1991 года образовались новые государства, но территориальные вопросы уже решались между этими государствами: Украиной, Россией, Белоруссией и так далее. В европейских странах все осталось, как было. Потому что, если возвращаться назад, полякам захочется Западную Украину и Белоруссию, Львов [вернуть] назад. Как быть с Калининградской областью? Я думаю, что [обращение Лихтенштейна в ЕСПЧ] несет исключительно политические и рекламные цели. Тем более это предложение не поддержат в Евросоюзе» [6]. Аналогичного мнения придерживается и член Ассоциации историков Второй мировой войны им. профессора О.А. Ржешевского Дмитрий Суржик, который заявил, что, по его мнению, «претензии Лихтенштейна не приведут к каким-либо территориальным изменениям» [6].

Не желая полностью лишиться сокровищ из коллекции князей и стремясь частично восстановить историческое убранство принадлежавших этому семейству замков, Чешская Республика предприняла определенные шаги по возврату ее части. На проходившем в Амстердаме аукционе представители чешского Национального центра по охране памятников культуры стали крупнейшими покупателями этих артефактов. Ими были приобретены 28 предметов. На их приобретение Чешская Республика первоначально выделила 10 млн крон (примерно 230 тысяч евро), а потом добавила еще 3 млн крон. В ее покупательской корзине оказались три гобелена за 30,5 тыс. евро, ранее украшавших замок графа Штернберк, а также натюрморт с цветами Яна Брейгеля XVII в. за 50 тыс. евро и другие картины фламандских и итальянских живописцев [7].

В заключении отметим, что рассматриваемые в статье проблемы не вызывают слишком большого интереса ни в чешском обществе, ни среди чешских ученых.


"Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.


Библиографический список

1. Айзпурвит К. Князья Лихтенштейн продолжают добиваться от Чехии возвращения фамильной собственности. – 05.02. 2019. -Режим доступа: https://ruski.radio.cz/knyazya-lihtenshteyn-prodolzhayut-dobivatsya-ot-chehii-vozvrashcheniya-familnoy-8139387 05.02.2019 (Дата обращения 17.05.2022)

2. Айзпурвит К. Чехия вновь отказалась вернуть князьям Лихтенштейн фамильные угодья.-25.02.2020. - Режим доступа: https://ruski.radio.cz/chehiya-vnov-otkazalas-vernut-knyazyam-lihtenshteyn-familnye-ugodya-8107143 (Дата обращения 28.05.2022)

3. Княжество Лихтенштейн. – Режим доступа: https://business-swiss.ch/lihtenshtejn/ (Дата обращения 05.05.2022)

4. На что надеется Лихтенштейн, требуя от Чехии вернуть земли, отнятые у княжеской семьи после Второй мировой войны?- Режим доступа: http://narpolit.com/istoriya-sovremennosti/na-chto-nadeetsya-likhtenshtejn-trebuya-ot-chekhii-vernut-zemli-otnyatye-u-chlenov-knyazheskoj-sem-i-posle-vtoroj-mirovoj-vojn (Дата обращения 04. 05.2022)

5. Полная победа монархии Лихтенштейна!!!- 12.08. 2012. – Режим доступа: https://serg-slavorum.livejournal.com/190381.html (Дата обращения 10.05.2022)

6. Семейное дело: какие земли хочет забрать у Чехии Лихтенштейн и при чем здесь Россия. – 01.09.2020. – Режим доступа: https://ruposters.ru/news//semeinoe-delo-lihtenshtein-zemli (Дата обращения 01.06.2022)

7. Часть коллекции рода Лихтенштейн вернется в чешские замки. – Режим доступа: https://ruski.radio.cz/chast-kollekcii-roda-lihtenshteyn-vernetsya-v-cheshskie-zamki-8597545 (Дата обращения 22. 05.2022)

8. Horčička V., Suchánek D., Županič J. Dějiny Lichtenštejnska Pr., - 2011. – 234 s.

[1] Или же Лихтенштайн (по-немецки: Liechtenstein – «Светлый камень»).

59 просмотров