Л. Терушкин О конференции «Память и идентичность – V. Травма в исторической памяти»




Л. Терушкин О конференции «Память и идентичность – V. Травма в исторической памяти»








19-20 октября 2022 г. Кафедрой всеобщей истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) была проведена Всероссийская научная конференция «Память и идентичность – V. Травма в исторической памяти».


Обсуждение касалось таких тем, как : • осмысление и репрезентация травматичного прошлого в различные исторические эпохи; • память о травме как фактор формирования коллективной идентичности; • особенности переживания социально-политических катаклизмов, природных и антропогенных катастроф в различных исторических сообществах; • мемориальная политика и память о травме: сохранение, забвение, прорабатывание; • история Trauma studies; • проблема осмысления коллективной вины и коллективной ответственности в гуманитарном знании; • индивидуальная и коллективная травма: проблема соотношения и конкретные кейсы в истории.


В конференции приняли участие около 40 человек-докладчиков.


Действовали следующие секции:

«Формы репрезентации травматичного опыта: от древности до современности» -кстати, она была самой продолжительной и многочисленной по составу участников;

«Память о травме как фактор формирования коллективной идентичности»;

«Память о травме: сохранение, забвение, прорабатывание». Именно эта секция больше всего внимания уделила трагическим событиям 20 века, их месту в исторической памяти. На секции прозвучали доклады очень разные «по жанру» - историографические исследования, анализы материалов полевых исследований, обобщение и анализ конкретных практик в работе с травматическим прошлым.


Прежде всего, я очень признателен организаторам за возможность участвовать в работе этой секции. К сожалению, прослушать выступления всех участников мне не удалось, но хотелось бы рассмотреть те выступления, которые выслушал, в обсуждении которых участвовал.


Итак, в порядке выступления по программе. Первым выступал ваш покорный слуга - «Проблемы «своих» и «чужих» в культуре памяти о жертвах Второй мировой войны и Холокоста в России». Опять же, хочется поблагодарить коллег за интересные вопросы и доброжелательную атмосферу. Так и получилось, что тема памяти о Холокосте довольно активно звучала на нашей секции.


Ее продолжил Илья Вадимович Пашков (магистрант РГГУ) с докладом «Отрицание Холокоста в США: историографический аспект». Очень рад, что мне удалось ознакомиться со всем текстом доклада.

Автор подчеркнул, что американский дискурс Холокоста представляется очень разнящимся и противоречивым. С одной стороны, в официальной государственной повестке действует сильная политика памяти о Холокосте, подкрепляющаяся общей культурой памяти в виде кино, музеев, общественных организаций и историографии. С другой стороны, существенным противовесом этой официальной повестке является относительно широкое сообщество отрицателей Холокоста и так называемых «ревизионистов». И. В. Пашков давно занимается этой темой, что было заметно, доклад был весьма хорошо подготовлен, Увы, как обычно, как у всех ощущался недостаток времени, что помешало автору более развернуто ответить на вопросы.


Очень интересным и содержательным был доклад Лауры Кареновны Асцатурян (НИУ ВШЭ) «Практики сохранения памяти о репрессиях среди сибирских литовцев». Действительно, это был глубокий анализ полевого исследования по малоизученной, но совсем не локальной тематике. Автор рассмотрела разные аспекты жизни литовцев, подвергшихся депортации Сибирь, в частности под Иркутск. И их потомков, разумеется. Повседневная жизнь, религиозные и национальные традиции, сохранение родного языка, отношение к возвращению в Литву (уже в наше время) - как через все это сохраняется память о трагическом прошлом. На мой взгляд у автора довольно интересные перспективы в дальнейшем изучении темы.


Доклад Валерии Максимовны Рыбак (НИУ ВШЭ) – «Память о спецпереселенцах в Мурманской области: проработка трудного прошлого или забвение?» меня несколько разочаровал. Все-таки содержание мало соответствовало заявленной теме. Безусловно, автору следует отдать должное, потому что тема спецпереселенцев в эти края - прежде всего раскулаченных крестьян из разных регионов СССР, пока не выходила в изучении за рамки своего региона. Собственно, в Мурманске и области все равно доминирующими в исторической памяти являются события Второй Мировой войны. Я сам в этом убедился, посещая Мурманск в феврале этого года. Автор пыталась подступиться к теме, но доклад представлял собой скорее замечания или впечатления о поездке по региону, о посещении местных краеведческих музеев и набор нарративов, влияющих на историческую память. И тут героическое участие бывших спецпереселенцев в обороне Мурманска в 1941-1942 гг. заслонило «трудное довоенное прошлое». Все таки В. М. Рыбак только прикоснулась к этой теме. И похоже, выступление готовилось наспех. Новость о том, что С. М. Киров был генерал-губернатором Ленинградской области, оставила неизгладимое впечатление. Все слушатели были максимально корректны и не стали указывать публично автору на это недоразумение.


Федор Владимирович Николаи (РГГУ, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского) в своем выступлении «Границы продуктивности trauma studies в российских социальных исследованиях» рассмотрел и проанализировал собственный опыт и опыт своих коллег в практической, увы, почти повседневной, работе с конкретными людьми, пережившими и переживающими последствия травматического прошлого. Это и участники вооруженных конфликтов, начиная с войны в Афганистане, и жертвы террактов, и родственники – близкие погибших. Последние, пожалуй, самый многочисленный контингент. Конечно, тема доклада Ф. Н. Николаи весьма специфична, но доклад был очень хорошо подготовлен и поэтому проблемы были вполне понятны аудитории.


Кстати, надо отдать должное - организаторы и слушатели активно участвовали в обсуждении докладов, дискутировали.

Мне трудно судить о всей конференции, но работа нашей секции мне очень понравилась во всех смыслах. Понятно, что весь заявленный выше спектр проблем на конференции рассмотреть сложно, понятно, что большинство участников занимаются этой тематикой в исторические эпохи, далекие от наших дней.

Травма в исторической памяти 20 века вызывает и провоцирует «фантомные исторические боли». Тем более, что они усугубляются «войнами памяти». И все-таки эту тематику изучать необходимо, причем тут полезно сотрудничество разных специалистов - историков, социологов, психологов.

49 просмотров