Боровков Д.А. От «Киевской Руси» к «Древнерусскому государству» — эволюция историографического...







Боровков Д.А. От «Киевской Руси» к «Древнерусскому государству» — эволюция историографического концепта в советской историографии 1950 – 1980-х гг.












Б.А. Рыбаков


В статье рассматривается проблема использования терминов «Киевская Русь» и «Древнерусское государство» в трудах советских историков 1950-х – 1980-х гг.

Ключевые слова: Киевская Русь, Б. Д. Греков, Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, И. Я. Фроянов.

Сведения об авторе: Боровков Дмитрий Александрович – кандидат исторических наук; brancaleone85@mail.ru


Abstract: In the article is considered the problem of the use the concepts Kievan Rus’ and Old Rus’ State in the works of Soviets historians between 1950 and 1980.

Keywords: Kievan Rus’, B. Grekov, B. Rybakov, M. Tikhomirov, I. Froyanov.

Borovkov Dmitry – Cand. in history, brancaleone85@mail.ru


Тенденция, благодаря которой восточнославянская раннесредневековая государственность стала характеризоваться как «Древнерусское государство», нашла отражение не только в монографических, но и в коллективных работах 1950-х гг., среди которых стоит обратить внимание на «Очерки истории СССР», где автором соответствующих параграфов раздела по истории Древней Руси был Б. Д. Греков [Очерки 1953, с. 27, 55, 56, 71, 96, 100, 155, 158, 166, 191, 192], упомянувший в его тексте термин «Киевская Русь» лишь один раз – при критике взглядов М. С. Грушевского [Очерки 1953, с. 45] – так что по частоте употребления он значительно уступил термину «Русское государство» [Очерки 1953, с. 57, 75–77, 96, 108, 109, 172]. Подчеркивалось сопоставление «Древнерусского государства» с империей Карла Великого [Очерки 1953, с. 258–259], однако упор делался на «раннефеодальный» его характер [Очерки 1953, с. 190, 260]. Показательно, что в последнем издании монографии «Киевская Русь» параллели «Древнерусского государства» с империей Карла Великого в отличие от предыдущих изданий были более завуалированными, а «раннефеодальная» характеристика также являлась приоритетом [Греков 1953, с. 481, 484], что, в целом, соответствовало тезисам И. В. Сталина о передовом характере древнерусской государственности, сформулированным в статье «Марксизм и вопросы языкознания» (1950).

Чаще термин «Киевская Русь» использовал Б. А. Рыбаков, написавший в одном из томов «Очерков истории СССР» главу «Предпосылки образования древнерусского государства». При этом понятие «Киевская Русь» использовалось не только как синоним понятия «Древнерусское государство» (иногда с указанием на феодальный его характер) [Очерки 1958, с. 733, 756, 773, 785, 794, 796, 800, 801, 810, 821, 831 и др.], но и как синоним понятия «Русское государство» [Очерки 1958, с. 770, 772, 780, 785, 800, 811 и др.]. В то же время термины «Киевская держава» и «Киевское государство» носили маргинальный характер [Очерки 1958, с. 769, 770], а сопоставление Руси с империей Карла Великого производилось в духе последних работ Б. Д. Грекова [Очерки 1958, с. 799]. Аналогичная ситуация наблюдалась в третьем томе «Всемирной истории» под редакцией Е. М. Жукова, где автором раздела по истории формирования «Древнерусского государства» — «Киевской Руси» (до конца IX в.) также был Б. А. Рыбаков [Рыбаков, 1957, c. 241, 242, 245, 248–249], подчеркивавший (ранне)феодальный ее характер. Эти характеристики стали проявлением общей тенденции к удревнению генезиса феодализма на Руси, оформившейся в советской историографии в конце 1940 – начале 1950-х гг., о которой говорилось в нашей предшествующей статье. Наряду с термином «Киевская Русь» вместо термина «Древнерусское государство» исследователем факультативно использовался термин «империя Рюриковичей» [Рыбаков 1962; Рыбаков 1964, с. 3–4, 147–148]. Понятие «Киевская Русь» для характеристики раннефеодальной древнерусской государственности (с конца IXдо начала второй трети XIIвв.) употреблялось в написанной им главе по истории Киевской Руси в первом томе «Истории СССР» [Рыбаков 1966], а позже в его монографии «Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв.» [Рыбаков 1982].

В. Т. Пашуто — автор раздела по истории раннефеодального древнерусского государства в третьем томе «Всемирной истории», следующего за разделом, написанным Б. А. Рыбаковым, — первоначально пользовался и термином «Киевская Русь» и термином «Древнерусское государство» [Пашуто 1957, c. 250, 261, 266]. Позднее исследователь оперировал термином «Древнерусское государство» [Пашуто 1965, c. 73, 74, 81–83, 85, 87–90, 101, 123–126; Пашуто 1968, с. 25, 29, 49, и др.], тогда как термин «Киевская Русь» оказался маргинальным [Пашуто 1965, с. 101].

Такая же картина вырисовывается из работ Л. В. Черепнина, который сначала совмещал термины «Киевская Русь» [Черепнин 1965, с. 145, 146, 169, 170, 173, 177, 224, 225] и «Древнерусское государство» [Черепнин 1965, с. 148, 163, 170, 174, 178, 181], но позднее употреблял термин «Древнерусское государство» [Черепнин 1972, с. 353, 355, 356, 366, 371, 375] или «Русское государство» [Черепнин 1972, с. 357, 358], в то время как понятие «Киевская Русь» было для него столь же маргинальным [Черепнин 1972, с. 357], как и понятие «Киевское государство» [Черепнин 1974, с. 29].

Позднее понятие «Древнерусское государство» последовательно использовал М. Б. Свердлов [Свердлов 1983]. Это же явление в целом характерно для работ и белорусских [Пьянков 1980] и украинских исследователей, которые либо отдавали приоритет термину «Древнерусское государство» [Котляр 1985; Рычка 1988], либо использовали термины «Киевская Русь» и «Древнерусское государство» как синонимы [Толочко 1987; Головко 1988].

С другой стороны, термин «Киевская Русь» регулярно употреблялся в работах М. Н. Тихомирова как синоним понятия «Древняя Русь» [Тихомиров 1956, с. 5, 11, 16, 54, и др.; см. также: Тихомиров 1975, с. 57, 58, 66, и др.]. При этом следует упомянуть, что одна из его специальных статей по истории «Киевской Руси» как общего государства восточных славян, в которой он вслед за К. Марксом апеллировал к ее сравнению с империей Карла Великого, еще в 1950 г. вышла в свет на украинском языке и лишь четверть века спустя была опубликована на русском языке [Тихомиров 1975, c. 22–41].

Термин «Киевская Русь» продолжал использоваться в качестве заглавия индивидуальных («Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв.» В. Д. Королюка, 1964; «Киевская Русь и кочевники» Р. М. Мавродиной, 1983, и др.) и коллективных трудов («Советская историография Киевской Руси», 1978; «Советское источниковедение Киевской Руси», 1979; обе под редакцией В. В. Мавродина).

Большинство вышеназванных авторов рассматривало древнерусскую государственность с точки зрения доминировавшей в советской историографии феодальной парадигмы социально-политического развития. Среди представителей конкурирующих концептуальных парадигм, широко использовавшим в своих работах термин «Киевская Русь», наиболее заметным исследователем был И. Я. Фроянов, рассматривавший древнерусскую государственность не как «раннефеодальную» монархию, а как совокупность дофеодальных городов-государств с общинно-вечевым укладом, поэтому в ранних его работах термины «Древнерусское государство» и «Киевская Русь» соседствовали друг с другом [Фроянов 1974], а в более поздних приоритет отдавался второму из них [Фроянов 1980], что, по всей видимости, было обусловлено особенностями формирования авторской концепции социально-политического строя.

Таким образом, можно говорить о сосуществовании в поздней советской историографии двух одинаково популярных у исследователей определений восточнославянской раннесредневековой государственности.

***

Несмотря на то, что историографический материал по теме отнюдь не исчерпывается исследованиями, упомянутыми в наших статьях, он достаточно репрезентативен для вывода о том, что термин «Киевская Русь» как определение восточнославянской государственности IX – XIII вв., это не продукт какой-либо национальной историографии в отдельности, а продукт дореволюционной и советской историографии, взятой в целом, которая наполнила его конкретно-историческим содержанием и без которой он вряд ли получил бы широкое распространение. Поэтому, вряд ли целесообразно отказываться от его использования под влиянием текущего момента, хотя с определенной точки зрения термин «Древнерусское государство» представляется если не более объективным в историческом смысле, то, по крайней мере, более нейтральным в геополитическом плане.



"Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.


Список литературы.


Головко 1988 – Головко А. Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X – первой трети XIIIвв. Киев.

Греков 1953 – Греков Б. Д. Киевская Русь [4-е изд.]. М.

Котляр 1985 – Котляр Н. Ф. Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской Руси IX—XIII вв. Киев.

Очерки 1953 – Очерки истории СССР. Период феодализма: В 2-х частях. Ч. 1. IX – XIII вв. / Отв. ред. Б. Д. Греков. М.

Очерки 1958 – Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР, III–IX вв. (Отв. ред. Б. А. Рыбаков). М.

Пашуто 1957 – Пашуто В. Т. Древняя Русь конца IX — начала XII в. // Всемирная история в 10 томах (гл. ред. Е. М. Жуков). Т. 3. М.

Пашуто 1965 – Пашуто В. Т. Особенности структуры древнерусского государства // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М.

Пашуто 1968 – Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М.

Пьянков 1980 – Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск.

Рыбаков 1957 – Рыбаков Б. А. Образование древнерусского государства с центром в Киеве // Всемирная история в 10 томах (гл. ред. Е. М. Жуков). Т. 3. М.

Рыбаков 1962 – Рыбаков Б. А. Обзор общих явлений русской истории IX – середины XIII века // Вопросы истории. №4.

Рыбаков 1964 – Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М.

Рыбаков 1966 – Рыбаков Б. А. Киевская Русь // История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Серия 1. Т. 1 (гл. ред. Б. А. Рыбаков). М.

Рыбаков 1982 – Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.

Рычка 1988 – Рычка В. М. Формирование территории Киевской земли (IX — первая треть XII в.). Киев.

Свердлов 1983 – Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества Древней Руси. Л.

Тихомиров 1956 – Тихомиров М. Н. Древнерусские города [2-е изд.]. М.

Тихомиров 1975 – Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М.

Толочко 1987 – Толочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. Киев.

Фроянов 1974 – Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л.

Фроянов 1980 – Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.

Черепнин 1965 – Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М.

Черепнин 1972 – Черепнин Л. В. К вопросу о характере и форме древнерусского государства X — начала XIII в. // Исторические записки. Т. 89 / Отв. ред. А. М. Самсонов. М.

Черепнин 1974 – Черепнин Л. В. Пути и формы политического развития русских земель XII — начала XIII вв. // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII—XIV вв. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.

285 просмотров